Certes, l’initiative ne fait que suggérer un montant de 3500 francs net par mois sur 13 mois. Mais si ce montant n’est pas fixé dans le texte de l’initiative, c’est bien évidemment parce que cela imposerait une modification de la Constitution pour chaque revalorisation du salaire minimum vaudois. Cela est bien évidemment impossible.

En cas de succès de l’initiative, c’est donc au Grand conseil qu’il reviendra de fixer ce montant et ce sera aux partis de gauche et aux syndicats de mouiller leurs chemises et de se "décarcasser" pour que ce montant apporte un véritable plus aux employés les moins bien lotis.

Et c’est là que le bât blesse. Les Verts, le PS et les plus gros syndicats ont refusé de rejoindre le comité d’initiative au motif que l’initiative populaire est une voie trop lente pour obtenir gain de cause et que l’initiative ne contient pas de montant indicatif. C’est en substance ce qu’expliquait samedi dernier à 24 heures le chef du groupe socialiste Grégoire Junod :

Avec cette proposition, la cause des employés n’avance pas d’un pouce, s’agace le député socialiste et syndicaliste Grégoire Junod. Il aurait au moins fallu mettre un montant indicatif dans l’initiative. Sur le fond, le Parti socialiste a toujours soutenu le principe d’un salaire minimum. Mais nous aurions préféré une solution rapide et efficace pour le mettre en place.

En clair, dans un premier temps, on ne soutiendra pas cette initiative avec laquelle on est d’accord sur le fond, parce que la voie – de l’initiative populaire – choisie est trop lente. Mais bien entendu, on montera dans le train à la veille de la votation populaire quand vous aurez fait le gros du travail, c'est-à-dire récolter les signatures.  Je prends bonne note et je m’interroge …

Dans ce cas, pourquoi le parti socialiste a-t-il choisi le 9 décembre 2003 d’introduire un salaire minimum pour les employés de la Ville de Lausanne ? Et surtout, pourquoi a-t-il choisi de fixer le montant de ce SMIG au niveau du plus bas de la plus basse des classes de salaires créées pour cause de rigueur budgétaire ?

Certainement parce que c’était une solution rapide et efficace … pour donner l’impression que l’on s’intéresse au sort des employés de la Ville victimes de l’austérité financière de la majorité rose-verte de la Municipalité lausannoise.

P.S. 1) Un membre d'un parti de droite rencontré après rédaction de ce billet m'a avoué que notre initiative avait deux avantages : relancer la croissance (!) et inciter les personnes les moins bien payées à travailler. Il serait donc assez tenté de la signer, mais en cachette !
2) SMIC = Salaire minimum interprofessionnel de croissance
SMIG = Salaire minimum interprofessionnel garanti
J'aime mieux le deuxième. 

La faute aussi à la presse et aux politiques, qui véhiculent une image des squatters comme un "groupe de jeunes hostile à l'ordre et aux lois". C'est, de mémoire, les mots que j'ai entendu à la tribune du Conseil communal de Lausanne lorsqu'il était question de la Maison de Paille. Le discours venait de l'UDC, mais il a obtenu des soutiens jusque chez les socialistes et les verdâtres.

Courageux mais pas téméraire, je me suis donc dit que squatter était une occupation dangereuse, et que la photographie était un loisir beaucoup plus acceptable. Cela me permet donc de vous proposer une comparaison entre une affreuse maison de squatters:

Et la devanture créative que nous offrait, en 2004, le marché libre de l'immobilier:

Première performance: arriver à s'imposer avec des scores honorables aux élections régionales de Hesse (5,1%), de Basse-Saxe (7,1%), de Hanovre(7.8%) et de Hambourg (6.5%). Résultats qui s'accompagnent d'un recul de la droite dans les trois cas, et assurent une majorité de gauche en Hesse et à Hanovre.

Deuxième performance: Il semble qu'a Hanovre et en Hesse, le PDS (parti socialiste) se décidera à s'allier avec Die Linke pour obtenir une majorité. Le dirigeant du SPD de Hambourg évoque la même éventualité. C'est une grande nouveauté: jusqu'à présent, le SPD préférait collaborer avec la droite, notamment dans le gouvernement d'Angela Merkel au niveau fédéral.

Troisième performance et non des moindres: Die Linke a réussi à faire parler d'elle dans la presse romande (24 Heures notamment). Ce n'est plus un progrès, c'est carrément un séisme dans le paysage audio-visuel romand: jusqu'alors, l'extrême-gauche à l'étranger n'était pas relayée, hormis si elle commettait des actes déclarés terroristes (FARC, PKK), si Castro faisait mine de quitter le pouvoir, ou si Chavez disait une ânerie plus grosse que lui...

Je voulais écrire un billet, mais un petit camarade a été plus rapide que moi. Heureusement. Pour savoir ce que la com de Nespresso ne dit pas, je vous incite vivement à lire son billet, sur le blog des élus de A Gauche Toute ! au Conseil communal de Lausanne: Nespresso : et quoi encore ?

Le Mouvement de défense de Lausanne (MDL) s’oppose aussi vigoureusement à ce projet, argumentant qu'il nécessite la suppression de 94 arbres, la plupart de taille respectable et formant un véritable front de verdure, ainsi que la démolition d’une maison, partie intégrante de cette ancienne «campagne». Elle est recensée avec une note *3*, et l’entier du jardin en note *4*, à l’inventaire cantonal des monuments. En outre, souligne le MDL, un parking important, dans une zone déjà surchargée en trafic automobile, surpolluée et où les limites légales de bruit ne sont pas respectées, nécessite une réduction drastique du nombre de places, voire sa totale suppression». En résumé, c’est une catastrophe écologique.

J’ajoute : une catastrophe éthique, aussi.

Apparemment, il n’y a plus de voie légale pour empêcher ce massacre. Il ne restera plus qu'à passer des journées entières dans les arbres, pour empêcher la destruction de ce bout de verdure et dire que la propriété privée ne devrait pas donner tous les droits.