Voici d'abord une vue du logiciel Google Earth, qui montre la courbe inhabituelle du chemin Keenan, ainsi qu'une partie dégagée, au nord-est de l'A-55.  Je n'ai pas pu prendre de photo, compte tenu de la distance requise pour avoir une vue d'ensemble, ainsi que de l'heure tardive, mais un court corridor est effectivement dégagé (lire dynamité), et les arbres qui s'y trouvent sont moins nombreux, et beaucoup plus jeunes que ceux situés de chaque côté du corridor.

C'est difficile à voir, de cet angle, mais la ligne blanche, qui délimite l'accotement de l'A-55, en direction sud, tourne légèrement vers la gauche, alors que le parapet du pont, et le garde-fou métallique, continuent en ligne droite.

Ici, on voit mieux l'accotement plus large, et l'asphalte, étendu de façon à donner naissance à une bretelle vers la droite, puis qui reprend la largeur d'un accotement normal.  C'est probablement à cet endroit qu'aurait été installé le panneau indiquant la fin de l'A-51.

Sur cette vue, prise en direction nord, on peut remarquer que le pont de la nouvelle chaussée est beaucoup plus court que celui de la première chaussée.  Je sais, il pleuvait, et on voit mal.  Attendez un peu.

Il s'agit de la même photo, mais sur celle-ci, j'ai fait des marques qui montrent la longueur des deux viaducs.  C'est beaucoup plus évident, n'est-ce pas?  Maintenant, allons voir cela d'en-dessous.

Voici, vu d'en-bas, le nouveau viaduc, qui a les dimensions d'une passe à chevreuils,...

...alors que le viaduc original est suffisamment large pour laisser passer beaucoup, beaucoup de chevreuils.  En fait, il a toute la largeur nécessaire pour faire un superbe échangeur.

J'ai remonté le sentier, à l'ouest de l'autoroute, pour tenter de prendre une pose des deux ponts.  C'est partiellement réussi; on voit l'empierrement du nouveau viaduc, par dessous l'ancien.  Encore chanceux, la photo n'est pas trop brouillée; je me faisais littéralement dévorer par les moustiques, à ce moment-là.

À voir les nombreuses pistes, sous l'ancien viaduc, c'est certain qu'il y passe des chevreuils, entre autres animaux.  C'est aussi à cet endroit que j'ai vécu le second épisode de la série "J'avais de belles chaussures".  Je vous garantis que je vais m'acheter des "bottes à vaches" dans un proche avenir.

Je suis sous l'ancien viaduc (en fait, je devrais plutôt dire le viaduc de la première chaussée, puisque les deux sont toujours fonctionnels), et j'ai pris cette photo, puis les deux suivantes, pour illustrer, "d'un angle différent", comme le disait si bien Gilles Tremblay, lors des belles années de la Soirée du hockey, à Radio-Canada, la différence de longueur des deux viaducs.  Je suis près du pilier sud de ce viaduc,...

...je me tourne d'une trentaine de degrés vers la droite, pour prendre le terrassement de la nouvelle chaussée, sur laquelle passe des véhicules,...

...puis à nouveau d'une trentaine de degrés, pour enfin prendre l'extrémité nord du viaduc de la nouvelle chaussée.

C'est la même vue qu'au début du billet, toujours signée Google Earth, mais cette fois, j'y ai ajouté la disposition des lieux si l'A-55 avait été construite selon les plans originaux.  En bleu, c'est le chemin Keenan actuel, avec sa courbe.  En rouge, c'est l'A-55 actuelle, et en blanc, l'A-55 selon ce qu'elle aurait dû être.  L'A-51 aurait alors été la partie en orange, située au nord-ouest de l'échangeur.  Malheureusement, même si les municipalités, situées le long du tracé original de l'A-55, en demandaient vigoureusement la construction, ça ne passerait pas comme une lettre à la poste,...

...parce que la Société de conservation du corridor naturel de la rivière au Saumon (SCCNRS) a décrété que tout le territoire situé entre le chemin Keenan et la rivière Saint-François, y compris l'espace sous les viaducs, était désormais une aire naturelle, protégée et gérée pour la conservation.  Même le sentier cyclable y est fermé!  Vous imaginez la guerre, qui se tiendrait en ces lieux, si l'on tentait de ressusciter le projet de l'A-55?

La question que je me pose, c'est qu'une fois que les chevreuils sont passés sous l'A-55, ils vont où?  Ils sont encerclés par le chemin Keenan.  Je présume qu'ils doivent le traverser, et que c'est beaucoup moins grave que s'ils traversaient l'autoroute, parce que ce chemin est somme toute peu utilisé.  Il n'en demeure pas moins que ma curiosité est allumée, maintenant.  Je devrai faire des recherches, auprès des municipalités de la région, afin de savoir si d'autres travaux ont été faits, en vue de construire l'A-55, entre Melbourne et Saint-Albert-de-Warwick.  Je pense particulièrement au boulevard du Conseil, à Asbestos, dont l'extrémité sud pointe presque directement les viaducs que vous venez de voir.

Je sens que je vais déterrer quelques squelettes, avec cette affaire...

Je ne nie pas que certains chauffeurs réussissent à aller chercher un pécule dans les six chiffres, loin de là.  Le système syndical - le monopole syndicalo-étatique - fait en sorte que plusieurs "anciens" parviennent à toucher des salaires annuels très intéressants.  Ce sont d'autres points qui me chicotent, à savoir d'abord le fait que le JdeM prétende détenir un article "exclusif", alors que cela fait des mois que je ne me cache pas pour le dire, et que beaucoup de gens sont aussi au courant de la chose.  Je présume qu'il y collent le mot "exclusif" parce qu'ils sont les premiers à en faire la une de leur quotidien.

L'autre point, c'est le nombre d'heures travaillées.  L'article mentionne que les chauffeurs n'ont aucune limite d'heures travaillées, et qu'ils peuvent ainsi faire "de l'overtime" autant qu'ils le veulent.  Ce point m'agace de deux façons; premièrement, au contraire de nombreux autres professionnels de la route, qui doivent tenir un "logbook", et qui sont assujettis à un nombre d'heures fixé par la loi, les chauffeurs de la STM ne semblent pas être sujets à la fatigue, du moins si l'on se fie à ce point précis de leur convention collective.  Deuxièmement, ce sont ces mêmes chauffeurs qui se plaignaient, lors des dernières négociations, des conditions exécrables dans lesquelles ils exercent leur métier.  C'est drôlement curieux, que ces conditions deviennent beaucoup plus endurables lorsqu'elles sont payées "à temps-et-demi".

Cela revient donc à ce que je disais l'automne et l'hiver dernier, à un certain Martin, entre autres, quand je disais que les chauffeurs de la STM se plaignaient le ventre plein.  Avec la possibilité de gagner 100,000$ et plus par an, et un syndicat qui les protège contre à peu près tout, ils n'ont vraiment pas à se plaindre.

Dans un passé lointain, c'est à dire environ une trentaine d'années, une partie de ce tronçon de l'A-55 s'est déjà nommé A-51. La désertion de tous les chantiers autoroutiers, au profit du transport en commun, entreprise par le gouvernement péquiste de René Lévesque, a donc signé un arrêt de mort à l'A-51, ainsi qu'au tracé original que devait suivre l'A-55. Une partie de celui-ci, de l'A-20 jusqu'au village de Saint-Albert-de-Warwick, fut d'ailleurs recyclé en A-955. Mais aujourd'hui, je vais m'attarder sur le tronçon qui relie Drummondville à Sherbrooke.

Quand on roule sur l'A-20, en direction ouest, on arrive à ce point, juste à la sortie vers l'A-55 sud.

Les trois photos suivantes furent prises en mouvement, et les images peuvent sembler déformées. C'est normal.

L'échangeur A-20/A-55 sud n'est pas complet; à preuve, le viaduc, qui passe au-dessus de l'A-20, n'a qu'une seule voie par direction, ce qui est plutôt rare, pour un échangeur autoroutier.

Je me dirige lentement vers la "séparation" des chaussées. On sait que l'autoroute fut construite en super-2, entre 1971 et 1980 pour l'ensemble de la première chaussée, puis elle fut doublée au fur et à mesure des budgets, et des pressions politiques.

Si l'on regarde dans l'autre sens, on voit bien que les haut-mâts, pour l'éclairage, qui sont normalement au centre, entre les deux chaussées, sont à droite de la chaussée. C'est pas vraiment normal, pour une autoroute.

Ici, nous sommes en plein vis-à-vis de la chaussée nord, qui vient s'aligner le long du muret, pour l'échangeur.

Regardant à nouveau en direction nord (je suis en train de vous étourdir, avouez!), on voit bien le passage de l'autre chaussée, là où les arbres sont abattus.

Le kilomètre 126, en direction nord, là où va bientôt commencer ce que j'appelle "l'entonnoir", c'est à dire l'endroit où l'on perd une voie, passant de deux à une seule.

Cette photo montre une vue sur presque deux kilomètres. Prise du viaduc de la rue Saint-Pierre (sortie 125), c'est la finale de l'autoroute, en direction nord.

Comme le disait Edward Rémy, à l'époque où il faisait les actualités artistiques, à Télé-Métropole (ça ne me rajeunit pas!), "c'est officiel, c'est confirmé", l'A-55, à cet endroit, s'appelle "Autoroute Joseph-Armand-Bombardier". Photo prise en direction sud, dans la courbe vers la sortie 122 (boulevard Jean-de-Brébeuf).

La chaussée sud de l'ancienne A-51 fut la première des deux à être ouverte; elle fut donc celle où la circulation se faisait à contresens. À preuve, cette petite tache jaune, sous la ligne blanche actuelle.

Voici un autre vestige de l'ancienne A-51, devenue A-55, quelque part dans les années 1970. À l'époque de la super-2, on avait construit les viaducs, mais on n'avait fait que des mini-bretelles, afin d'accéder à l'autoroute, ou d'en sortir. On voit ici une ligne restante de la mini-bretelle qui menait à la route Ployart (sortie 103). De nos jours, cette route, comme toutes les autres routes desservies, d'ailleurs, l'est par un échangeur plus moderne, et plus sécuritaire.

Depuis le kilomètre 97, on voit la sortie de la halte routière qui mène au moulin à laine d'Ulverton. Comme on peut le voir, cette sortie ne comporte aucune indication. Pourtant, en direction nord, la sortie 98 est bien indiquée; elle mène à la route Mooney, qui va vers le village d'Ulverton.

À l'époque de la super-2, quand on roulait vers le nord, on pouvait accéder à la halte routière du moulin à laine d'Ulverton par une intersection à niveau. Maintenant que l'on peut sortir au chemin Mooney, l'intersection a été démantelée, et le petit bout de chemin menant à la halte fût fermé.

Dernière sortie avant d'atteindre les limites territoriales de la nouvelle ville de Sherbrooke, la sortie 71 mène vers la jolie ville de Windsor, ville avec laquelle a fusionné la municipalité de Saint-Grégoire-de-Greenlay, dont le nom fut enlevé du panneau.

Malgré ce que certains prétendent, je persiste à croire que le point de raccordement prévu de l'A-55 et de l'ancienne A-51 se trouve à Windsor, et non pas à Richmond. Ce qui me permet de croire à cette théorie est l'emplacement, et l'orientation, du boulevard du Conseil, à Asbestos. Vous allez me demander "c'est quoi, le rapport?" Et je vais vous l'expliquer.

D'abord, le boulevard du Conseil date de 1977, soit plus ou moins un an après la prise du pouvoir par le gouvernement péquiste. Ce boulevard est composé de deux chaussées distinctes, et constitue une voie de contournement de la ville. De plus, il ne comporte aucun point d'accès, mis à part les intersections des rues qui le croisent. Il est donc possible de croire que ce soit une partie de l'A-55 originale, mais comme le nouveau gouvernement a fait cesser les travaux de l'autoroute, la ville a probablement dû demander au MTQ de lui remettre l'emprise, afin d'en faire un boulevard. Il faudra enquêter afin d'avoir le fin mot de l'histoire.

Ensuite, si vous regardez une carte montrant le relief de la région située entre Asbestos, Richmond, et Windsor, comme celle disponible sur Google Maps, par exemple, vous vous rendrez compte que le relief entre Asbestos et Windsor est beaucoup moins accentué que celui entre Asbestos et Richmond. De plus, le passage par Windsor représente une ligne plus directe pour relier Asbestos et Sherbrooke. Mais tout cela demeure également de la théorie, parce que le gouvernement actuel n'a aucun projet, dans ses cartons, pour remettre en circuit le tracé original de l'A-55.

Bon, voyons voir ce qui me reste de photos. J'ai en réserve celles des divers chantiers de l'A-15, dans la région des basses Laurentides, ainsi que, tenez-vous bien, les premières images de la blogue-mobile!

C'est donc à suivre...

Les besoins ne sont pourtant pas compliqués à définir. Il s'agit de faire en sorte de rendre permanente, dans les deux directions, l'actuelle voie réservée, aux heures de pointe, sur le pont Champlain. En fait, on n'a tout simplement qu'à faire passer les autobus ailleurs que sur le pont lui-même. Or, l'estacade est suffisamment large pour permettre trois voies de circulation plus ou moins normales. On pourrait en faire deux, une dans chaque direction, pour y faire circuler les autobus, et l'espace restant peut servir, pourquoi pas, à une piste cyclable. Il reste donc à franchir l'embûche majeure, c'est à dire la voie maritime. Voici comment.

Je sais, ce n'est pas très évident à voir, mais j'ai tenté de tout mettre sur la même image, obtenue à partir du logiciel Google Earth. En rouge, la route à construire au sol, en jaune, les sections surélevées (de type "causeway", ou de simples ponts ordinaires), et en bleu pâle,... un pont-levis. Eh ben oui, un simple pont-levis, comme il s'en fabrique depuis des dizaines d'années, et qui coûterait beaucoup moins cher qu'un tunnel sous la voie maritime. De plus, avec les technologies modernes, un tel pont pourrait se soulever - et redescendre - en quelques secondes seulement. Bon, d'accord, disons une minute. Il suffirait de former les chauffeurs d'autobus pour le mode de fonctionnement du pont-levis, et le tour est joué.

Ainsi, les autobus quitteraient l'estacade pour prendre la nouvelle route, passeraient au-dessus du chemin d'accès de la voie maritime, et de l'actuelle piste cyclable, puis sur le pont-levis. Après le pont-levis, un autre pont relierait la route à la terre ferme, alors que quelques viaducs permettraient aux autobus de rejoindre l'actuelle route réservée, au centre de l'A-10.

Je crois qu'une telle solution serait beaucoup moins coûteuse qu'un SLR, et ce pour plusieurs raisons. D'abord, un SLR demande des trains, qui devront bien être laissés quelque part. Cela se traduit par la construction de cours de triage, de garages supplémentaires pour l'entretien, etc. En prenant les autobus, comme on le fait actuellement, on peut en moduler le nombre en fonction de l'heure du jour, et comme les véhicules pourront faire des aller-retours, pas besoin de cours de triage. Sans compter que l'opération du pont-levis, lors du passage d'un navire, n'immobilisera les autobus que pendant quelques minutes tout au plus, comparativement à un SLR qui lui, demandera définitivement un tunnel sous la voie maritime.

Comme quoi les solutions les plus pratiques n'ont pas nécessairement à être les plus dispendieuses.

Nous sommes ici sur la route 112 ouest, en direction de Magog, depuis Sherbrooke, et la bretelle que l'on voit permet de prendre l'A-10 est/A-55 nord, pour retourner vers Sherbrooke ou Drummondville. Au loin, on voit le viaduc sous lequel passe la route 112, à la suite duquel...

...on retrouve l'accès, via la bretelle, à gauche, à l'A-10 ouest/A-55 sud, vers Montréal, ou la frontière américaine. Par la suite, la route 112 est parallèle à l'autoroute, sur une distance d'environ 5 kilomètres.

On retrouve, ici, un viaduc, sous lequel on peut changer de direction.

Cette fois, nous sommes à la fin des voies de service. La bretelle, à droite, mène vers l'A-10 ouest/A-55 sud, alors que si l'on garde les voies de gauche, on se retrouvera sur le boulevard Bourque, en direction d'Omerville, et de Magog.

J'imagine bien le développement futur de l'A-15, vers le nord, entre Sainte-Agathe-des-Monts et Mont-Tremblant, fait de cette façon, car il faudra bien que cette autoroute se réalise un jour. D'ailleurs, plusieurs indices permettent de croire que cela va se produire, d'ici les prochaines années. D'abord, la route 117 fut reconstruite, ces dernières années, à la hauteur de Mont-Tremblant (Saint-Jovite), avec des échangeurs étagés, auxquels on a accolé des numéros qui sont tout simplement la suite de ceux des sorties de l'A-15. Ensuite, le même genre d'amélioration a été effectuée à Saint-Faustin--Lac-Carré, soit un échangeur étagé, avec numéro de sortie correspondant. Je crois que le reste de la distance ne sera qu'une question de temps, et bien sûr, de budget.

Maintenant, allons plus à l'ouest, sur l'A-10, pour voir l'avancement de quelques chantiers.

Nous sommes ici sur ce qui était la route 112, à l'ouest de Magog. On est à reconfigurer complètement l'échangeur de la route 112, qui correspond à la sortie 115 de l'A-10. D'ailleurs, ce viaduc, sur lequel circulaient les véhicules en direction ouest, va disparaître,...

...tout comme celui-ci, en direction est, que l'on voit au loin, et sur lequel passait une voiture, au moment de la prise de la photo. C'est que ces deux viaducs font partie des 135 structures à dalle épaisse, qui furent inspectés d'urgence par le MTQ, à l'automne de 2007. Comme on voulait refaire tout l'échangeur, on a donc décidé de les raser au sol, ce qui sera fait dans les prochaines semaines, à moins que ça ne le soit déjà, au moment où vous lisez ces lignes.

On voit ici le chemin temporaire, qui mène à la route 141, vers le mont Orford, et la bretelle, à droite, qui conduit vers l'A-10 ouest. Par contre, je n'ai aucune idée de la nouvelle configuration de l'échangeur. Je mets donc cette image à titre d'illustration seulement.

À une quinzaine de kilomètres plus à l'ouest, nous pouvons voir les travaux de la sortie 100, à la hauteur de Saint-Étienne-de-Bolton, qui sera transformée, probablement à l'automne, en un échangeur complet. La sortie, en direction ouest, commence à prendre forme,...

...alors que l'entrée, en direction est, semble plus avancée, encore.

Bon, que me reste-t-il, parmi les choses à vous montrer? On commence à passer au travers, là. Il me reste l'A-55, entre Drummondville et Sherbrooke (oui, oui, l'ancienne A-51), et les travaux de l'A-15, entre Blainville et Saint-Jérôme. Mais ne craignez rien; je me mettrai à la chasse d'autres merdes du MTQ très bientôt!

Des nouvelles de la blogue-mobile

Ma nouvelle acquisition m'a fait chier faux-bond, vendredi dernier. Je voulais l'utiliser pour aller passer le week-end dans les Laurentides, mais une fois à Laval, sur l'A-15 nord, en plein bouchon de circulation, le moteur s'est mis à chauffer au-delà de la normale. De plus, je me suis retrouvé sans pédale d'embrayage, à cause d'une petite fuite dans le circuit d'embrayage, à moins que les 11 mois de remisage ont fait en sorte que de l'humidité se soit installée dans le liquide du circuit. J'ai donc dû rebrousser chemin, et mettre plusieurs heures pour ramener la bête à la maison, question de ne pas endommager le moteur.

J'ai remplacé le thermostat, hier (lundi), mais le problème est toujours présent. L'étape suivante sera donc le radiateur, puisque je n'ai détecté aucune fuite en provenance de la pompe à eau. Le fait qu'il s'agisse d'un deuxième véhicule, que je compte utiliser de façon occasionnelle seulement, me met beaucoup moins de pression que s'il s'agissait de mon seul véhicule. Aussi, mon unique frustration est que je suis arrivé dans le nord vers les 23h15, alors que je voulais arriver là-bas avant 19h00.

Voici un premier entrefilet, dans la chronique "Vos impôts sont bien investis". Le MTQ investit 2,5 millions$ sur l'A-55, et ce pour imperméabiliser les fossés d'une autoroute ouverte il y a moins de deux ans! Je présume que le fait d'avoir des fossés imperméables ne figuraient pas sur les plans originaux de l'autoroute! Et d'abord, c'est quoi, des fossés imperméables? Ça n'est pas supposé recueillir de l'eau, des fossés?

Allons maintenant à vos questions.

C'est Sam, un des bons lecteurs de ce blogue, qui m'a écrit ce commentaire, il y a quelques temps.

"Bonjour Richard,je veux savoir lorsque tu es allé prendre des photos sur la 55 pour nous prouver que c’est une autoroute de tout genre,as-tu remarqué qu’il y a encore des panneaux numérotés «155» à des endroits? En tout cas, je sais qu’avant l’ouverture complète de l’autoroute 55 entre St-Célestin et la 20,la 155 existait encore. Mais là, il n’est plus là. Donc, la route numérotée «155» devrait être supprimée sur tous les panneaux de supersignalisation et ainsi des panneaux de ce numéro devraient être enlevés après des échangeurs.Mais entre St-Grégoire et l’autoroute 20, après des intersections et échangeurs, le MTQ a enlevé les panneaux numérotés «155»."

Évidemment, n'écoutant que mon sens du devoir (et mon budget aussi; vous savez, avec l'essence à 1,50$ le litre, et aucune forme de commandite,...), j'ai voulu en avoir le coeur net. J'en ai profité pour tenter de savoir aussi ce qu'il en était de la route 161, depuis l'ouverture de l'A-55 (en super-2, mais quand même), de Saint-Wenceslas jusqu'à l'A-20. Je me suis rendu compte que, selon l'endroit où l'on se trouve, c'est un peu n'importe quoi!

Voici ce que l'on voit quand on sort de l'A-20 ouest, à la hauteur de la route 161, tout juste au sud du village de Sainte-Eulalie. On constate donc que la route 161 commence désormais au niveau de l'A-20, et monte vers le sud. Quoique lorsque l'on roule sur la 161 nord, aucune indication ne nous signale la fin de la route 161.

Tout juste avant le pont Laviolette, sur l'A-55, à la hauteur de la bretelle vers la route 132, on voit que Sam avait raison, au sujet de la supersignalisation. Si les petits panneaux de la route 155 ont été retirés, sur la rive sud du fleuve, on devra un jour revoir les grands panneaux, afin de savoir qui dit vrai. Cela m'étonne que cela n'ait pas été effectué lors des rénovations du pont Laviolette, qui comprenaient les caméras de surveillance, les feux de voies,...

...ainsi que ces magnifiques barrières, contrôlées à distance, qui se referment si l'on décide de fermer le pont à la circulation.

Sur la petite signalisation, comme le disait Sam, aucune trace de la route 155, comme on le voit ici, à l'intersection de la bretelle d'entrée de l'A-55 sud, à la hauteur de la route 132, à Bécancour (Saint-Grégoire).

Sur la rive nord du fleuve, par contre, c'est une toute autre histoire, comme le démontre ce petit panneau (pas si petit, mais bon, il ne s'agit pas de supersignalisation) situé sur la rue Notre-Dame ouest, qui est aussi la route 138, à Trois-Rivières. Comme il date quand même de plusieurs années, on serait porté à croire qu'il n'est qu'un panneau oublié, comme cela arrive à l'occasion.

Sur la supersignalisation, toutefois, il n'y a aucune mention de la route 155. À remarquer, la piste cyclable qui passe sous le panneau! Ils sont fous, ces trifluviens!

Celui-là, par contre, il n'a pas été oublié! Nous sommes sur l'A-55 nord, entre l'entrée en provenance de la rue Notre-Dame ouest et la sortie vers l'A-40 est. À partir de ce point, les petits panneaux de la route 155 sont toujours bien présents,...

...comme le démontrent ces panneaux, vus à l'intersection du boulevard Saint-Michel, toujours à Trois-Rivières. Il est donc permis de croire, en attendant une confirmation officielle du MTQ, que la route 155, qui commence à Chambord, au Lac-Saint-Jean, se termine désormais au pont Laviolette.

Passons à un autre commentaire. Mais avant d'aller plus loin,...

...allons-y d'un deuxième entrefilet, dans la chronique "Vos impôts sont bien investis". Je ne sais pas qui a commandé le lettrage, sur la façade de l'école Chavigny, à Trois-Rivières, mais force est de constater que le contraste est, comment dire, convaincant. Vous parvenez à lire quelque chose, vous? On ne voit rien de ce qui est écrit! C'est tellement évident...

...qu'on a dû ajouter une autre affiche, au-dessus de la porte d'entrée des élèves, avec le nom de l'école. De quoi donner le goût d'appuyer l'abolition des commissions scolaires. Dites-vous bien que ce sont ces décideurs qui gèrent votre argent si durement gagné!

De retour à notre programmation.

Un autre lecteur, Marc F. P., m'a fait parvenir un commentaire au sujet du tronçon oublié de l'A-30, à Bécancour. Le voici:

"La photo ou c’est que vous parliez des voies centrales qui devrai etre construite, et bien il était déja construite et ne les déblaye plus depui un certain temps…

et voila le lien pour la photo en question (version estivale)
http://cf.geocities.com/srquebec/photos/a30entete1.JPG

Marc F. P.

P.S.: cette autoroute aurait du etre construite depuis un certait temps de valleyfield à Gentilly"

Mon cher Marc, vous avez tout à fait raison; ces voies centrales sont déjà dans le paysage, et ce depuis de nombreuses années. D'ailleurs, on peut le constater sur les photos suivantes.

Voici la fin de l'A-30, en direction ouest. La bretelle, complètement à droite, mène à la route 132, à Bécancour (Saint-Grégoire). La chaussée en direction est porte plusieurs marquages,...

...et quand on y regarde de plus près, on constate que les peintres du MTQ se pratiquent même à peindre des flèches au gabarit! Encore un exemple d'argent bien investi!

Quand on regarde la même chaussée, mais en direction est, cette fois, elle prend presque des allures de piste d'atterrissage, tellement on y a mis de peinture.

Allez savoir pourquoi, on ne met pas de peinture sur la chaussée en direction ouest. Par contre, on constate que les joints du béton sont tous en train d'éclater, ce qui prouve que la technique de construction utilisée à l'époque n'est pas la meilleure pour la construction de routes en béton, d'autant plus que les dommages ne sont pas causés par la circulation lourde. D'ailleurs, il n'y a pas de circulation du tout, sur cette chaussée.

À surveiller bientôt: En Estrie, les travaux sur l'A-10, ainsi qu'une belle réalisation, complétée dans les années 1980. Également, on jettera un coup d'oeil sur l'A-55 sud, entre Drummondville et Sherbrooke, et je vous emmènerai sur un barrage d'Hydro-Québec. Alors c'est à suivre...

Je crois, pour ma part, qu'il serait plus simple encore d'appliquer les principes budgétaires familiaux (PBF), appelons-les comme ça, c'est à dire ceux que l'on utilise couramment, à la maison, et qui servent à savoir si on a les moyens - ou non - de se payer une sortie au cinéma, par exemple. La situation budgétaire du Québec serait alors facile à établir. Les revenus sont de X, les dépenses sont de Y, alors X - Y = la marge budgétaire. Si elle est dans le rouge, de deux choses l'une; soit que l'on augmente les revenus, ce qui serait plutôt difficile, le Québec étant déjà l'un des états les plus taxés en Amérique du Nord, ou soit que l'on coupe dans les dépenses. De ce côté, il y aurait beaucoup à faire.

Prenons, par exemple, un seul organisme gouvernemental, à savoir le Centre de gestion de l'équipement roulant (CGER), une entité qui achète des véhicules en tous genres, de la voiture de fonction au gros camion nettoyeur d'égouts, en passant par les tracteurs à gazon et les voitures de police, et qui les loue à plein d'organisations, comme des ministères, des municipalités, des organismes sans but lucratif (OSBL), etc. Je me demande pourquoi le gouvernement se mêle de faire de la location de véhicules. Il y a plein d'entreprises privées qui font ce boulot, et à voir les tarifs fixés par le CGER, que l'on pouvait voir sur leur site web, autrefois, mais plus maintenant, je ne suis pas certain qu'il y ait des économies pour les clients, par rapport aux concurrents privés. Une location de véhicule pourrait se régler par un coup de téléphone à un fournisseur, mais au gouvernement, on préfère avoir tout un groupe de fonctionnaires, payés au gros prix, tout au long de l'année, pour faire la même chose. La différence, dans tout ce processus, est payé par... vos impôts!

Bref, d'ici à ce qu'un représentant du CGER m'explique, noir sur blanc et par 2 + 2 = 4, que son organisme est plus rentable que le privé, pour le gouvernement - et pour les contribuables, je continuerai de douter des "économies" de ce centre, d'abord, et ensuite, je continuerai à dire que le gouvernement sort de sa mission, en allant faire concurrence à l'entreprise privée. Et il y a plein d'organismes, aussi inutiles que coûteux, au sein de notre bon gouvernement.

Et dire que l'on traite les pétrolières d'être des magouilleurs. Elles ne sont définitivement pas les seules!

Vous vous souvenez peut-être de ce que j'appréhendais, quand j'ai vu que Julie Couillard faisait la une du magazine 7 jours, la semaine dernière. Eh bien la spirale n'a pas mis de temps à se mettre en branle. La voici donc à la une du prodigieux (...faites-moi rire!) Photo-Police. Si je me fie à la teneur du texte, il semble plutôt évident que Julie Couillard n'a pas autorisé une telle publication, à tout le moins pas ces derniers jours. L'article, sur trois pages, raconte l'arrestation musclée qu'a vécue madame Couillard, du temps où elle partageait sa vie avec "le caïd Gilles Giguère", arrestation au cours de laquelle elle s'est retrouvée nue, puisque les policiers avaient tiré les draps du lit pour les dévoiler, tous les deux.

Évidemment, ce détail a permis au journal judiciaire (dans lequel, curieusement, on retrouve plus de pages de jeux que d'articles) de titrer "Julie Couillard, FLAMBANT NUE, fut tirée du lit et humiliée par la SQ!" Un tel titre permettra sûrement à cette feuille de chou (j'aurais utilisé un autre terme, mais je resterai poli) de vendre beaucoup de papier. Et à 2,59$ l'exemplaire, plus taxes, ça revient plutôt cher, pour un "copier-coller" d'un article de 1996.

J'imaginais la pauvre femme tourner mal, en posant dans les pages du magazine masculin Summum. Mais devant ce que je viens de lire, j'irais jusqu'à croire que le traitement de Summum serait nettement meilleur que celui de Photo-Police.

Alors voyons cela...

Voici le chantier qui a tant fait jaser, ces dernières semaines. Il s'agit de celui de l'A-13, dans l'arrondissement de ville Saint-Laurent, à Montréal. Ici, on voit l'A-13 vers le sud,...

...et ici vers le nord. Ces deux photos furent prises du seul point de vue possible, ou à peu près, soit le viaduc du boulevard Henri-Bourassa. Compte tenu de l'état des lieux, il y a peu de miracles possibles quant à la configuration idéale des voies pour éviter les bouchons de circulation. Et lors de certaines heures de pointe, l'attente est plutôt longue.

Étant à ville Saint-Laurent, je suis passé par le chemin Saint-François, et quelle ne fut pas ma surprise de voir le viaduc de la bretelle menant de l'A-13 nord vers l'A-40 soutenu par des étais temporaires. Et il y en a plus que moins, on dirait! Un autre qui va tomber bientôt, afin d'être remplacé.

Allons cette fois du côté municipal.

Bonne introduction pour le chantier du pont - en décrépitude - menant à l'Île-Bizard. Il n'y a pas si longtemps, des panneaux indiquaient une limite de 35 km/h sur le pont, tellement il a perdu de sa solidité. Ce chantier vise, entre autres, à y ajouter une voie cyclable, et probablement à le solidifier. Il est à noter que ce pont demeure le seul accès permanent à l'île, et que l'autre accès est un bac à câble, qui relie l'île à Laval-sur-le-Lac. Le parachèvement de l'A-440 vers l'ouest, qui passerait par l'Île-Bizard, aurait été la solution à tous ces problèmes, mais personne ne veut de cette autoroute. Un peu comme Décarie; personne n'en voulait, à l'époque, mais de nos jours, personne ne peut s'en passer.

Comme plusieurs chantiers, c'est clôturé. Une voie est fermée, pendant les travaux.

Je suis tout contre la grille qui ferme le chantier, maintenant. Nous voyons que l'approche du pont sera modifiée, et que le tablier sera élargi, probablement pour la piste cyclable.

Je ne pouvais pas passer à côté du petit parc, aménagé près du pont de l'Île-Bizard, sans croquer cette affiche, installée par l'arrondissement "L'Île-Bizard--Sainte-Geneviève", qui mentionne qu'en gros, afin d'économiser quelques centaines de litres d'eau potable, on préférera installer une pompe à essence, qui émettra autant de gaz à effet de serre que deux voitures de taille moyenne, pour effectuer l'arrosage du parc. En effet, je serais plutôt surpris qu'une pompe à moteur électrique soit installée en permanence pour arroser ce seul parc. À moins que ce panneau ne serve qu'à museler les grandes gueules du quartier, qui pestent contre l'utilisation de l'eau potable pour entretenir un parc.

Après cette incursion dans les affaires de la ville de Montréal, effectuons un retour aux merdes du MTQ, maintenant. Vous voyez ce pont? Alors regardez-le bien, car il va disparaître!

Non, ce n'est pas un tour de magie. Je n'ai rien des talents de David Copperfield, ou d'Alain Choquette. Ce pont, c'est le pont Arthur-Sauvé, à Saint-Eustache. De conception identique au pont Marius-Dufresne, qui relie Laval et Rosemère, par la route 117, et qui fut complètement reconstruit, il y a une dizaine d'années, celui-ci devra aussi être complètement refait. Les appels d'offres furent publiés cet hiver, et l'on devrait procéder bientôt, ce qui ajoutera aux cauchemars des gens de cette région, qui doivent déjà composer avec les travaux de l'A-13.

Vu d'un autre angle, on peut constater que les parapets sont tout neufs. Ils datent d'à peine deux ou trois ans, tout au plus. Le pont avait fait l'objet de coûteuses rénovations, qui avaient également causé des maux de tête aux usagers de la route. Or, comme le MTQ a découvert que ce pont avait les mêmes défauts de conception que celui de la route 117, il faudra donc tout recommencer. Bref, un sentiment de déjà vu.

C'est bien beau, des photos des chantiers, mais le prix de l'essence ne m'aide pas beaucoup, ces temps-ci, à me déplacer en région, dans le but de vous rapporter de beaux clichés. Je devrai réfléchir à une certaine forme de commandite, ou à l'ajout de publicité sur ce site, le tout dans le but de financer, un tant-soit-peu, mes déplacements. Si je trouve une solution à ce problème, il ne restera plus qu'à conjuguer le beau temps et les disponibilités.

Il s'agit de constituer une bande rugueuse le long de la ligne médiane, dans les zones de dépassement interdit, le long de la partie en super-2, entre Lachute et Mirabel. Une bande rugueuse, pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce terme, c'est une série d'encavures creusées à même l'asphalte, comme on en retrouve souvent le long des accotements, sur les autoroutes. Le fait de rouler sur cette bande entraîne des vibrations, vivement ressenties par le conducteur du véhicule, et l'amène à réagir promptement. Le communiqué révèle qu'une étude commandée en 2003 par l'Insurance Institute of Highway Safety (IIHS) a démontré une réduction du taux de collision frontale de l'ordre de 21%. C'est pas le Pérou, mais c'est mieux que rien. On y traite aussi de négociations avec Aéroports de Montréal (ADM), afin d'éliminer les accès aux rues Helen-Bristol et Louis-Bisson, ainsi qu'au chemin d'accès à l'unité de quarantaine. Finalement, il est aussi question, dans ce communiqué, de relancer les études des besoins et d'opportunité pour la construction de la deuxième chaussée, toujours entre Lachute et Mirabel.

Ces changements ne ramèneront probablement pas les conducteurs insouciants dans le droit chemin, mais ils représenteront toutefois des solutions à appliquer afin de réduire le nombre d'accidents, mortels et autres, sur cette autoroute. D'abord les bandes rugueuses, parce qu'elles peuvent être réalisées en quelques jours seulement, puis la deuxième chaussée, parce qu'elle demeure la meilleure solution pour rendre l'A-50 sécuritaire.

Ce que j'aimerais savoir, c'est ce que propose ce Marc Hudon, pour que le projet de la CMI soit acceptable, à ses yeux.  J'aimerais lui faire remarquer que personne, jusqu'à maintenant, ne peut prédire quels seront les changements climatiques qui auront lieu la semaine prochaine, ainsi que dans les cinquante, cent ou mille prochaines années.  Devant ce fait, comment pourrait-on calculer les impacts d'un projet en fonction des changements climatiques que personne ne peut prédire?  Faudrait-il, devant ce constat, que l'on ne fasse plus aucun projet?

Il existerait une autre façon de régler ce problème de débit du fleuve, de façon à ce que la navigation puisse avoir lieu en tout temps, et ce sans nouveau draguage du Saint-Laurent, le tout en conservant le débit à un niveau optimal en fonction des différents besoins du milieu tout au long de l'année.  Il s'agirait d'un projet dispendieux, à prime abord, mais que l'on pourrait rentabiliser si l'on mettait Hydro-Québec dans le coup.  Il faudrait construire un barrage sur le fleuve Saint-Laurent, à la hauteur de Lotbinière, ou de Deschambault, qui serait bien sûr équipé d'écluses.  Un barrage auquel Hydro-Québec pourrait ajouter une centrale du même type que celles de Beauharnois, ou de la rivière des Prairies, à Montréal.  L'électricité produite par la centrale pourrait, jusqu'à un certain point, rentabiliser les coûts de construction et d'entretien du barrage.  Le ministère des transports pourrait même y aménager une autoroute - à péage - qui traverserait le fleuve, puisque le barrage serait situé environ à mi-chemin entre Trois-Rivières et Québec, ce qui en ferait un point de traversée idéal.

Mais à quoi bon.  Le simple fait d'évoquer une telle construction me mettra tous les activistes sur le dos.

Le problème, c'est que malgré toute l'estime qu'elle démontre pour l'ancien Lider Maximo, en faisant état de sa clairvoyance, il faut mentionner que l'ami Fidel n'a pas pensé à cela dans un éclair de génie, pas plus que Bush n'a lui-même pondu l'idée de subventionner la production d'éthanol de maïs. Ici, aussi tôt que le 22 juin 2006, Nathalie Elgrably, entre autres chroniqueuse au Journal de Montréal, disait déjà que l'utilisation du maïs pour faire de l'éthanol, au lieu d'en faire des aliments, représentait une solution douteuse. Mais elle non plus, comme Fidel Castro, on ne l'a pas écoutée.

Par contre, madame Roy écrit que "Pour une des rares fois, les organismes environnementaux ont admis avoir fait une erreur." J'aimerais bien qu'elle donne des noms! Elle est sûrement plus au fait de l'actualité que je ne le suis, mais je n'ai ni lu, ni entendu une nouvelle disant que quelque organisme que ce soit, et encore moins les Al Gore et David Suzuki de ce monde, n'aient avoué quoi que ce soit. Au contraire! On s'est dépéché à remplacer, à l'éthanol de maïs, l'étiquette "biocarburant" par une autre, "agrocarburant", question de culpabiliser un peu plus les agriculteurs, et à réserver désormais l'étiquette "bio" pour d'autres plantes, comme le panic érigé, ou encore d'autres végétaux, comme les résidus de coupe de bois. Ils ont ensuite vilipendé les gouvernements qui ont osé suivre la direction dans laquelle les environnementalistes eux-mêmes ont pointé! Et comme il a fallu beaucoup de temps aux gouvernements à se mettre en marche, il faudra donc s'attendre à ce qu'ils mettent plusieurs années à réaliser la bourde qu'ils ont commis, et à faire marche arrière.

Virginie Roy traite ensuite de l'autre erreur de l'ancien Lider Maximo, celle des ampoules fluorescentes. Car s'il est vrai qu'elles consomment moins d'énergie, ces ampoules nous pénalisent de deux façons; d'abord, elles contiennent du mercure, ce qui les classe comme des déchets dangereux, sans compter qu'elles requièrent d'énormes précautions si l'on a le malheur d'en briser une, et ensuite, l'économie d'énergie réalisée par le fait qu'elles développent moins de chaleur que les ampoules incandescentes sera consommée en chauffage supplémentaire, en hiver, puisque la chaleur développée par les ampoules incandescentes permettaient de réduire l'effort du système de chauffage, ce qui se traduira par davantage de pollution, et de gaz à effet de serre, dans le cas d'un chauffage au gaz, ou au mazout.

Madame Roy souhaite ardemment la naissance d'un prochain Einstein qui viendra sauver notre planète. Pour le bénéfice de son information, ce prochain génie est probablement déjà dans un laboratoire, en train de réaliser des expériences, en collaboration avec d'autres génies. Et qu'est-ce qui leur permettra d'avancer plus rapidement dans leurs recherches? Vous l'avez deviné; la hausse continuelle du prix du pétrole! Si le prix de l'or noir continue d'augmenter, les pressions se feront plus fortes - et les budgets plus volumineux - sur les chercheurs, afin qu'ils trouvent des solutions de remplacement, qui nous permettront de réduire notre dépendance au pétrole. À terme, le pétrole deviendra une source d'énergie marginale, comme l'est devenu le charbon, il y a des décennies.

Bref, je dois me rendre à l'évidence; Virginie Roy avance dans la bonne direction, et plus vite que je ne le croyais possible. Tant mieux pour elle,... et pour nous!

D'abord, je dois préciser qu'il arrive parfois que certains billets amènent une vague de commentaires, et qu'il m'arrive souvent de répondre à ceux-ci.  Alors bien sûr, le temps que je prends pour répondre à vos commentaires ne peut pas servir à écrire de nouveaux billets.  Également, parlant de temps, j'ai d'autres activités, comme travailler (non, je ne vis pas des fruits de ce blogue, malheureusement,... quoique j'aimerais bien), manger, payer des factures, et passer du bon temps avec les amis.  Eh oui, aussi invraisemblable que cela puisse paraître, il y a des gens qui font l'ultime effort de me supporter dans leur entourage!  Comme hier soir, j'étais dans un restaurant de Granby, pour célébrer l'anniversaire d'une amie qui m'endure depuis, euhhh... bien plus longtemps que cela!  Or, il est arrivé n'importe quoi, pendant ce repas; une serveuse vient nous voir, pour nous dire qu'elle allait revenir, puis c'est une autre serveuse qui a pris nos commandes.  Ensuite, oublis multiples des deux serveuses, des assiettes interverties, et même de l'eau qui tombait du plafond sur la tête de certains convives, dont la fêtée.  Bref, des moments mémorables!

En ce dimanche après-midi, je sors dehors, parce qu'il fait trop beau pour ne pas en profiter.  Par contre, j'ai en réserve, pour les prochains jours, des photos de la suite du chantier de l'autoroute 25, que je suis allé prendre hier (samedi) matin.  Aussi, du côté de Virginie Roy, celle-ci m'a donné signe de vie!  Elle a écrit quelques courtes lignes à la suite de ce billet.  Je lui ai envoyé un courriel, et j'attends toujours une réponse de sa part.  Serait-ce le début d'une relation amour-haine, comme le demandait Michael, dans l'un de ses propres commentaires sur le même sujet?  Il est beaucoup trop tôt pour se prononcer là-dessus.  Aussi, l'actualité politique nous apportera certainement quelques trucs à commenter.  Bref, je ne vous abandonne pas!

Mais avouez qu'il fait vraiment beau, en ce dimanche, non?

Alors à bientôt pour la suite.

Ici, sur le chemin de la Langue-de-Terre, les résidents de la place utilisent leurs véhicules même si l'eau recouvre complètement la route. Évidemment, il y a des limites à ne pas dépasser, et l'on doit parfois abandonner le véhicule à un endroit sec, au profit de la bonne vieille chaloupe.

On voit d'ailleurs un véhicule stationné au bord de la route, à la limite du "sec". Quiconque n'a jamais tenté de passer sur une route inondée devrait faire l'expérience une première fois à titre de passager.

Nous sommes cette fois sur la route du Nord, toujours à Maskinongé. Au loin, un camion, en panne. Si l'on regarde sur une carte routière, on constatera que la route du Nord se situe... au sud de la municipalité. C'est qu'il s'agit du nord du lac Saint-Pierre, et non du nord de la municipalité de Maskinongé.

Je suis arrêté en bordure de la route du Nord, et une camionnette s'apprête à attaquer une section inondée de la route.

La camionnette est maintenant dans l'eau. Je veux dire, vraiment dans l'eau.

Cette fois, je suis en marche, derrière une autre voiture. Le camion en panne est toujours là. Une fois à sa hauteur, je me suis informé auprès du conducteur, qui m'a dit que l'un de ses amis allait le tirer de ce mauvais pas. Dans les faits, il est entré dans l'eau à une vitesse plutôt élevée, puis tout s'est arrêté net. Même avec un véhicule à moteur diesel, il faut toujours rouler lentement sur une route inondée.

La voiture qui me devançait a passé le premier de deux virages en coude. Nous sommes toujours sur la route du Nord.

Vue latérale de ma voiture, arrêtée dans l'eau, tout juste avant le premier virage en coude.

J'attaque le virage en coude à mon tour. Compte tenu de l'inclinaison du virage, le côté conducteur de ma voiture devra affronter plus d'eau que l'autre, et à date, tout va encore bien.

Le niveau de l'eau se situe environ au centre des roues de ma bagnole. Pour une coréenne, elle se débrouille quand même à merveille.

Toujours sur la route du Nord, cette fois entre les deux virages en coude. Nous voyons bien le courant de l'eau, qui se déverse d'un côté à l'autre de la route. Ce phénomène s'explique par le fait que l'eau de la fonte des neiges, provenant des terres hautes, ne peut pas s'écouler par les cours d'eau, qui sont encore couverts de glace. Celle-ci s'écoule donc par delà la route, pour se diriger vers le lac Saint-Pierre.

Malgré les apparences, les gens du quartier de la Langue-de-Terre ne sont pas en état de panique devant une telle situation. Ils vivent le phénomène presque à chaque année. C'est que le quartier s'est construit, au fil des ans, tout juste au bord du chenal du Nord (d'où le nom de la route), dans la plaine de débordement du lac Saint-Pierre, qui est lui-même un renflement du fleuve Saint-Laurent, entre Sorel-Tracy et le quartier Pointe-du-Lac de la ville de Trois-Rivières. N'étant d'abord qu'une poignée de chalets d'été, les constructions de ce quartier furent rénovées, et la très grande majorité de celles-ci sont habitées à longueur d'année. La situation va continuer d'évoluer pendant quelques jours, puis l'eau se retirera, peu à peu, pour ensuite... revenir!

Cet autre phénomène, communément appelé "les mers de Mai", se produit lorsque le couvert de glace des lacs, situés plus au nord, s'enfoncent dans les lacs, ce qui provoque une nouvelle crue des eaux. Celles-ci se déversent à nouveau vers le bassin de débordement du lac Saint-Pierre. Les citoyens de la Langue-de-Terre se retrouvent à nouveau dans l'eau, pour une dizaine de jours, puis la situation redevient normale, pour de bon, cette fois.

Les résidents de ce secteur de Maskinongé se font souvent traiter de fous, pour oser habiter un quartier qui semble aussi inhospitalier. La plupart de ces gens vous répondront que ces quelques semaines de difficultés sont un bien faible prix à payer, en retour de la nature luxuriante qui les entoure le reste de l'année.

Elle a constaté, d'abord, que le Grand prophète se déplace en limousine, comme les autres "stars", et non pas dans une voiture électrique, ni même hybride. Elle se souvient aussi que, et je cite, "En 2006, le Centre de recherche politique du Tennessee (TCPR) dévoilait que la propriété d'Al Gore consommait plus d'électricité en un mois qu'un foyer américain moyen en un an." Elle parle aussi de la mise au point que la "machine Gore" a faite au Washington Post, qui disait que l'électricité qui alimente son château était "verte", et qu'en plus de participer au programme Green Power Switch, la famille Gore compense ses émissions grâce au programme de taxe carbone. Madame Roy ajoute "Autant dire que les riches peuvent se permettre le luxe de la consommation excessive."

Par contre, elle semble tout lui pardonner, si l'on se fie à la fin de son article.

Bon, elle est jeune, encore, cette Virginie Roy. Du moins, elle le semble, sur sa photo; dans les faits, je n'ai aucune idée de son âge. Aussi, je me dis qu'un jour, dans très, très longtemps, l'expérience fera son chemin à travers sa naïveté, et qu'elle finira peut-être, un jour, par comprendre.

Si vous avez l'impression que le pont, situé à peu près au milieu de la route, sur la photo, fait une bizarre saillie vers la gauche, rassurez-vous; ce n'est pas une impression. Je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle il a été construit comme ça, mais ce pont a été construit à trois voies sur une route qui n'en compte que deux. Avait-on prévu que cette section de la route 104/139 devienne une autoroute?

Vu sous cet angle, c'est beaucoup plus évident. À droite, au loin, l'autre pont, que nous visiterons de plus près, tantôt.

Voici quelques photos en rafale, montrant les parapets métalliques du pont de la rivière Yamaska Sud-Est. Si le métal semble subsister, on ne peut en dire autant du béton.

Ici, on voit bien les tiges d'armature à même le béton effrité.

Au niveau d'un joint de dilatation, cette fois, encore du béton effrité.

Encore du béton qui s'est désagrégé jusqu'aux tiges d'armature.

Cette fois, de l'autre côté du pont, du côté amont de la rivière Yamaska Sud-Est. Même type de problème.

À peu près au milieu du pont, un réflecteur rouge, dont le centre vise directement le ciel. Est-ce pour que le pont soit repéré par les avions? À moins que ce soit par... les OVNI! Il y en a un aussi du côté aval.

Je persiste à croire que si un véhicule frappe l'un ou l'autre de ces parapets, il y a de grandes chances qu'il se retrouve dans la rivière Yamaska Sud-Est.

Voici maintenant une autre pose sur laquelle nous voyons le pont de la rue Hillcrest, qui traverse le lac Davignon. Je me dois de vous préciser que, fidèle à mes habitudes, je me suis fait prendre par le coucher du soleil, et que j'ai dû ajuster la luminosité, sur les photos. Alors ne soyez pas surpris si le résultat est quelque peu bizarre.

Comme on peut le voir ici, les garde-fous métalliques ne retiendront pas grand chose. Imaginez un enfant, avec un vélo, par exemple.

Les couleurs sont bizarres, sur cette photo, merci à l'ajustement de la luminosité. J'essaie de vous montrer que le poteau de bois n'est même pas planté dans le sol, mais seulement appuyé sur celui-ci. Pas très solide, en cas d'impact.

Sur cet appui, du côté sud du pont, le béton montre d'importantes fissures.

L'autre appui, du côté sud, est moins inquiétant, heureusement. Par contre, il montre bien que les garde-fous métalliques ne retiendraient pas grand chose.

Voici un assemblage de grade-fous totalement inutile; pas suffisamment solide pour retenir un véhicule, et trop mal assemblé pour empêcher un enfant d'y passer. Celui-ci est du côté est,...

...mais l'installation du côté ouest n'est guère mieux.

Les parapets du pont de la route 104/139 sont exposés à des impacts violents, du fait que le pont est situé sur une route nationale, où la limite de vitesse est fixée à 90 km/h, et si les parapets ne sont pas la principale faiblesse du pont, ils en sont néanmoins des plus fragiles. Quant au pont de la rue Hillcrest, dont les parapets sont plus solides, la limite de vitesse de 50 km/h permet à des jeunes enfants de l'utiliser, ce qui est loin d'être sécuritaire, compte tenu des grandes ouvertures béantes dans l'installation des garde-fous. Bref, ces ponts nécessitent beaucoup d'attention. Quant à savoir si des correctifs leur seront apportés bientôt, c'est une autre paire de manches.

Dans sa dernière chronique, intitulée "L'image verte de McDonald", elle se réfère à un autre blogueur, Jean-Sébastien Trudel, qu'elle présente comme un spécialiste en développement durable, pour jeter du fiel sur les restaurants McDonald du Canada, et sur la forme que prend leur appui à l'événement mondial "Une heure pour la Terre", qui aura lieu samedi prochain.  Cet événement consiste, pour les participants, à éteindre leurs lumières pendant une heure, dans le but de sensibiliser la population aux changements climatiques, en plus d'assurer, dit-elle, une économie d'énergie de plus de 10,000 kilowatts/heure, soit l'équivalent d'un an de consommation en électricité d'une famille canadienne moyenne.

Mais voilà le hic.  C'est que, fidèle à ses habitudes, madame Roy, qui aurait pu prendre le temps de peaufiner ses recherches, et d'écrire un texte intéressant pour souligner de belle façon un tel événement, a tout simplement pris un quelconque communiqué de presse, et déblatéré n'importe quoi, s'enlevant ainsi à elle-même toute forme de crédibilité.  Elle se sert d'abord du blogue de monsieur Trudel pour reproduire la comparaison que celui-ci a fait entre le ski et le développement durable.  Puis elle tente de justifier ladite comparaison entre la participation des restaurants McDonald du Canada à l'événement Une heure pour la Terre, tentant de faire passer l'entreprise pour un "flasheux", qui profiterait de l'événement pour se mettre en évidence, par rapport à un "vrai skieur" qui, selon sa propre application de la comparaison, devrait tout fermer pendant une heure, afin de respecter l'essence même de l'événement.

Évidemment, dans sa tentative, madame Roy se casse joyeusement la gueule, comme le ferait le "flasheux" de son exemple, au moment de se prendre sa première bosse.  Et voici pourquoi.

Dans son article, elle mentionne que l'événement Une heure pour la Terre assurerait "une économie d'énergie de plus de 10,000 kWh d'électricité, soit l'équivalent d'un an de consommation en électricité d'une famille canadienne moyenne".  En fait, ce chiffre varie selon l'endroit où l'on se trouve en Amérique du Nord.  Selon des chiffres qui remontent à l'an 2000, la consommation d'électricité per capita (c'est à dire par personne, et non pas pour une famille, madame Roy) est de 18,030 kWh au Canada, incluant le Québec, comparativement à 14,684 kWh chez nos voisins du Sud.  On viendra me dire que les besoins en électricité des canadiens sont supérieurs à ceux des américains, compte tenu de notre climat nordique, etc.  Bon, je veux bien le croire.  Pourrait-on, dans ce cas, m'expliquer pourquoi la consommation per capita au Québec seulement est de... 30,687 kWh d'électricité?  Il ne fait pourtant pas moins froid à Edmonton qu'à Montréal, que je sache.  La consommation québécoise d'électricité per capita est de plus du double de celle des américains, et dépasse de 70% la moyenne canadienne.  Qui sommes-nous donc pour essayer de donner des leçons d'économie d'énergie aux autres?  De quel droit les québécois, dont Virginie Roy, pourraient-ils faire la morale aux restaurants McDonald du Canada en ce qui concerne leur consommation d'énergie?

Ajoutez à cela que l'électricité, au Québec, est produite à partir de l'énergie hydraulique, et non d'énergie combustible, et que l'électricité qui sera économisée, si les québécois éteignent leurs lumières pendant une heure, ne pourra qu'être vendue par Hydro-Québec aux autres marchés de consommation.  Si nous produisions notre électricité à partir de centrales au gaz naturel, par exemple, nous économiserions l'équivalent d'une heure de production d'électricité en gaz, ce qui représente une quantité d'énergie qui est loin d'être négligeable.  Mais ce n'est pas le cas, dans notre société distincte.  L'électricité, contrairement à du pétrole, ou du gaz naturel, ça ne s'entrepose pas.  Si on ne le consomme pas au moment de sa production, ça disparaît!

Bref, à la lecture de quelques statistiques, recueillies sur le net en moins de dix minutes, nous sommes en mesure de constater que, sans le vouloir, Virginie Roy s'est donné le rôle de la "flasheuse", dans le monde des scribes de la blogosphère.  Je lui recommande donc, pour reprendre, avec adaptation, bien entendu, la citation qu'elle tire du blogue de Jean-Sébastien Trudel, de prendre des leçons de journalisme (formation), de pratiquer régulièrement (plan d'action), de suivre les conseils d'un reporter d'expérience (amélioration continue), puis, si un jour elle finit par acquérir quelconque compétence, de développer de nouvelles façons de faire (recherche et développement).  En attendant, elle devrait se considérer chanceuse de recevoir une rétribution de la part du site Canoë.

Alors voilà.  Je mets le texte de madame Roy en italique, et en vert (en souhaitant que Canoë ne me fasse pas d'emmerdes), puis j'y réponds avec la fonte et la couleur habituels.  C'est parti.

*************************

Comme le Québec piétine! Voilà qu’il y a vingt ans, on enlevait les postes de péage. Aujourd’hui, l’Institut économique de Montréal, un des organismes les plus influents de l’économie de marché de la province, estime qu’il faut les réintroduire. Le débat semble tellement compliqué et pourtant, il est si simple.

Il est vrai que le Québec piétine, mais pas dans ce que vous rapportez.  En fait, madame Roy, votre exemple ne représente pas du piétinement, mais plutôt une certaine forme d'évolution.  Celle qui fait qu'une solution abandonnée depuis longtemps, parce qu'obsolète dans sa forme, reprend tout son sens une fois que la mise en application en a été modernisée avec succès.  Un peu comme les motomarines; c'était une idée de Bombardier, qui date du début des années 1970, et qui fut ababdonnée à l'époque parce que impopulaire.  De nos jours, plusieurs manufacturiers fabriquent de telles machines, qui bien sûr ont technologiquement évolué.

Un, nos routes ressemblent à la petite sandwich que je déballe pendant mon heure de lunch : en décomposition. Deux, le secteur du transport est celui qui émet le plus de gaz à effet de serre au Québec. Trois, on n’a ni l’argent pour réparer nos routes, ni l’argent pour investir suffisamment dans les transports en commun pour augmenter sa popularité.

Un, il vous faudrait apprendre à faire des sandwiches qui ne se décomposent pas.  Je blague...  C'est vrai que nos routes sont en décrépitude, et ce en grande partie suite à de la pure et simple négligence.  Deux, peut-être est-ce vrai, mais mégatonne pour mégatonne, quelles ont été les dernières variations?  Et l'industrie, elle ne pollue plus du tout?  À moins qu'elle rejette de tout, sauf des gaz à effet de serre?  J'aimerais bien que vous m'éclairiez, là-dessus.  Trois, il semble que le gouvernement québécois ait réussi à dénicher quelques milliards de dollars pour tenter de sauver les meubles, et ce dans les deux options que vous présentez.  Quoique je ne sais pas encore où il va les prendre.  Peut-être ne nous a-t-on que passé de belles annonces.

Bref, on est dans la merde.  À qui le dites vous!  Pas nécessairement - et pas exclusivement non plus - pour les raisons que vous énumérez ici, mais effectivement, on est dans la merde.

Alors, pendant que Pauline Marois veut sa conversation nationale, je propose plutôt un tête-à-tête avec le comptable du Québec.

Je vous rappelle un peu les faits. L’Institut économique de Montréal croit que la réintroduction des péages est la meilleure solution pour la province. L’étude analyse quatre scénarios plausibles et suppose que l’automobiliste paye 0,05 $ par kilomètre. Le scénario que privilégie l’organisme est le quatrième, soit celui où le péage s’applique à toutes les autoroutes du Québec, ce qui rapporterait la rondelette somme de 1,6 milliard de dollars.

Pour vous donner un exemple, le plan stipule qu’il coûterait 4,80 $ pour traverser les ponts montréalais en heure de pointe et 30 $ pour un aller-retour à Québec.

Cette peur d’une nouvelle taxe a engendré un phénomène instinctif chez le Québécois typique: s’assurer que le gouvernement dépense bien l’argent. Comme les revenus générés par les immatriculations et permis de conduire ne sont finalement pas investis dans nos routes, ou très peu, plusieurs ont estimé important que l’argent généré par les postes de péage soit exclusivement réservé pour la reconstruction des routes. Ce qui veut malheureusement dire: exit l’argent pour les transports en commun.

L'argent des immatriculations et permis de conduire a servi à quoi, au juste?  Je ne le sais pas précisément, moi non plus, mais je sais, par contre, qu'en plus de ces frais payés par tous les détenteurs de véhicules de promenade, et de permis, je dois payer, parce que j'habite le grand Montréal, 30$ de plus que mes frères et soeurs qui habitent en région pour immatriculer ma bagnole, ainsi qu'un cent et demi supplémentaire pour chaque litre d'essence que je mets dedans.  Pourquoi dois-je payer ces "extras", et pas eux?  Parce que je suis obligé - je n'ai même pas le choix - de verser directement ces sommes au transport en commun.  Pouvez-vous me dire, en retour, quelle est la fraction du coût d'un billet d'autobus qui va directement au remplissage des nids-de-poule?  Car après tout, madame Roy, si je paie pour le transport en commun sans même l'utiliser, les autobus utilisent aussi les routes, et de par leur poids et leurs dimensions, ils contribuent davantage que la voiture à la décrépitude du réseau routier, et ce même lorsqu'il n'y a aucun passager à bord.

Environnement qui?

Je trouve bien dommage que l’on n’ait pas plus de vision. Par conséquent, cette semaine, presque personne n’a parlé de l’impact environnemental que pourrait avoir une telle initiative. Presque personne n’a soufflé les mots : transports en commun. On a surtout parlé du 1,6 milliard de dollars qui pourrait servir à reconstruire nos fameux rubans d’asphalte. Et pourtant, l’environnement a tout à y voir dans ce projet, car le coût de l’auto ne se limite pas à l’usure des chaussées.

D'abord, si les environnementalistes veulent prouver qu'ils ont, contrairement au "bas-peuple", une vision globale, ils devraient commencer par enlever leurs propres oeillères!  Ensuite, c'est bien vrai que le coût de l'auto ne se limite pas à l'usure des chaussées.  Voyez-vous, le coût de l'auto finance également le transport en commun, dans le grand Montréal, à hauteur de 30%.  Et je ne compte pas toutes les autres ponctions (comme les réparations supplémentaires aux véhicules, et les taxes de vente qui en découlent, dûes au mauvais état des rues et des routes) et taxes supplémentaires (près de 50% du prix de l'essence à la pompe sont des taxes!) qui font tourner l'appareil gouvernemental, celui-là même qui subventionne plein de projets, comme la construction d'une usine de production d'éthanol, à Varennes, au grand plaisir des environnementalistes.  Du moins jusqu'à ce qu'ils se rendent compte par eux-mêmes que, comme je l'ai moi-même dit sur d'autres tribunes, et que des gens beaucoup plus influents que moi ont aussi prévenu, en plus de ne rien sauver du côté de la pollution, le déséquilibre causé dans la production agricole, du fait que beaucoup d'agriculteurs allaient vendre leur maïs à l'usine d'éthanol, plutôt qu'aux acheteurs habituels de l'industrie alimentaire, allait précipiter les prix des céréales vers des sommets inégalés, en plus de provoquer des risques de pénurie pour la production des aliments.  Mais ça, jamais les environnementalistes ne voudront l'endosser.  Alors vous imaginez peut-être, madame Roy, que ceux-ci vont accepter quelque blâme que ce soit si jamais un gouvernement va de l'avant avec leur dernière trouvaille, et que cela tournait mal?

Les écologistes ont tous le même point de vue.  Bien sûr; ils croient tous détenir LA vérité!  S’il y a plus de postes de péage, il y aura nécessairement plus de personnes qui utiliseront les transports en commun. Or, je trouve plutôt injuste de punir les automobilistes en les taxant, tout en ne leur donnant aucune autre porte de sortie. Ainsi, le gouvernement en aura plein les poches et pourtant, rien n’est prévu pour offrir une alternative aux automobilistes qui décideront de délaisser leur voiture. Par conséquent, il coûtera 30 $ pour se rendre à Québec. Un point c’est tout.

Avec une telle opinion, j'ai presque envie de vous qualifier d'adéquiste, madame Roy!  Dans les faits, la réaction de l'ADQ face à la publication de la note économique de l'IEDM fut, à peu de choses près, la même que ce que vous exprimez dans ce paragraphe.  Il faut toutefois préciser que si les revenus de péage vont à l'entretien des routes, il en coûtera peut-être 30$ aux automobilistes pour un aller-retour à Québec, mais si ceux-ci évitent des centaines de dollars de réparations, ce sera une somme bien investie, pas vrai?

Revenons à la source: pourquoi voulons-nous des postes de péage? Oui, pour reconstruire nos routes, mais c’est surtout pour diminuer le flot des voitures. Si le maire Tremblay a évoqué cette solution, ou si de grands centres urbains l’ont appliquée, c’est très expressément pour gérer la congestion, grâce à des péages variant selon l’heure. C’est aussi pour réduire le nombre d’automobiles qui entrent dans le centre-ville et pour atténuer le trafic dans la ville.

Le but ultime devrait être, finalement, de combattre la pollution atmosphérique. En considérant cette cible, tous les autres objectifs suivraient naturellement.

Quel que soit le but visé par l'un ou l'autre des protagonistes dans ce dossier, à mes yeux, il est hors de question que les sommes recueillies par le biais d'éventuels péages imposés aux automobilistes aillent au transports en commun!  Ceux-ci, en fournissant environ 30% du budget dans le grand Montréal, ainsi qu'une part plus ou moins équivalente dans les autres agglomérations de la province, subventionnent déja largement les services de transport de masse.  Personnellement, je crois qu'il serait grandement temps que les usagers de ces services en paient une plus juste part.  Sans exiger un paiement intégral, les usagers devraient, selon moi, défrayer au moins 50% du coût du service; après tout, ce sont eux qui en profitent directement.

*************************

Et en définitive, compte tenu de la manière dont les fonds publics sont gérés par tous les ordres de gouvernement, je demeure convaincu que la meilleure façon que les revenus de péage aillent directement dans l'entretien de la route sur laquelle ils ont été prélevés est que l'on confie l'entretien des routes à l'entreprise privée, sous la forme de contrats à long terme, accordés suite à des appels d'offres.  Le tout devra toutefois être soumis à une réglementation qui interdirait les monopoles, autant publics que privés.

Certains auraient souhaité profiter de ce chantier majeur pour installer une ou des passerelles latérales au pont, afin d'y diriger les piétons et les cyclistes, et ainsi amoindrir les risques d'accident, les deux voies du pont étant plutôt étroites.  D'autres, devant la facture salée de tels travaux, ont pensé à y instaurer un péage.  Il faut d'abord comprendre que l'île d'Orléans est habitée par moins de 7000 personnes, réparties dans six municipalités.  Sur l'unique pont menant à l'île, il circule autour de 9000 véhicules par jour - et non pas par heure - en hiver, et 14,000 en été, pour une moyenne annuelle de 11,700 véhicules par jour.  Quant au volume de cyclistes qui s'y rendent, les plus grosses pointes font état de 300 vélos par jour, ce qui est loin d'être énorme, dans un cas comme dans l'autre.  Aussi, le fait d'investir une petite fortune - 80 millions$ sans compter les passerelles - semble injustifié, surtout devant certains besoins urgents à combler, et l'état de décrépitude du reste du réseau routier.  De là l'idée d'imposer un péage, aux yeux de plusieurs.  Par contre, on sait que lorsqu'il existe un seul lien, le MTQ y maintient la gratuité.  Il y a aussi le fait que l'installation d'un système de péage risque de ne pas être rentable, le système lui-même ne couvrant possiblement pas ses propres frais.

En ce qui a trait aux passerelles, le fait qu'il s'agisse d'un pont suspendu requiert que tout ajout au pont soit étudié en soufflerie, afin de ne pas mettre en péril l'équilibre même du pont.  Aussi, en ne construisant qu'une seule passerelle, le pont se retrouverait plus instable, donc moins sécuritaire en cas de grands vents.  Il faudrait donc en construire deux, soit une de chaque côté du pont, afin que celui-ci demeure stable.  Or, le coût des deux passerelles, à lui seul, pourrait varier de 20 à 35 millions$.  Selon les propos de Jean-Louis Loranger, sous-ministre adjoint au MTQ pour la région de Québec, interrogé par Boivin, il semble que l'idée ne sera pas retenue, même si elle est encore à l'examen.

Constatant cela, je me demande pourquoi ne pas donner un grand coup dès maintenant.  Je veux dire, la région de la Capitale-Nationale aura besoin d'une traversée supplémentaire avant longtemps, et d'aucuns la voient à l'est de la vieille ville de Québec.  De plus, le viaduc de l'échangeur A-40/A-440, situé à moins de deux kilomètres du pont de l'île d'Orléans, est conçu pour supporter la circulation en provenance d'un pont transfluvial.  Alors pourquoi ne pas en profiter pour faire d'une pierre deux coups, et procéder maintenant à la construction d'un nouveau pont autoroutier entre Québec et Lévis, qui passerait par l'île d'Orléans?  On pourrait ainsi économiser sur la réfection du pont suspendu de l'île, et le rénover de façon à en faire un pont davantage touristique, sur lequel les camions seraient interdits, devenant ainsi plus sécuritaire pour piétons et cyclistes.

Évidemment, les pouvoirs publics ont une vision à long terme qui s'arrête au bout du mandat de gouvernement, ce qui est plutôt flou.  Aussi, je ne m'attends qu'à des réponses négatives devant un tel projet.

Évidemment, elle ne manque pas de raisons pour demander le retour de son homme; elle a besoin de lui pour s'occuper de ses trois enfants, dont les deux premiers, nés d'une union précédente, et son petit dernier, Mohamed, trois mois, qui n'a jamais vu son père.  Elle est épuisée et malade, souffrant entre autres de diabète de type 1.  Ce sont les principales raisons pour lesquelles elle souhaite le retour de son mari au Canada.

Je me demande quelques questions face à toute cette affaire.  D'abord, si Jaziri lui-même déclarait à la télévision, en entrevue téléphonique, lors de son arrivée, que la Tunisie l'avait mieux traité que le Canada, pourquoi sa femme ne va-t-elle pas elle-même le rejoindre là-bas?  D'ailleurs, s'il disait vrai, à cette époque, pourquoi tient-il tant à revenir ici?  Si l'imam disait vrai à propos du fait qu'il puisse être torturé là-bas, nous serions plutôt portés à croire qu'il serait déjà mort, depuis les mois qu'il est arrivé en Tunisie, non?  L'avocat Julius Grey se dit prêt à défendre la cause de Saïd Jaziri; où était-il, maître Grey, au moment où l'imam se défendait corps et âme contre sa déportation?  De tous les appuis que Jaziri et sa femme ont reçu avant que celui-ci soit déporté, aucune de ces personnes ne peut venir en aide à Nancy-Ann Adams?  Je vais vous dire le fin mot de l'histoire, selon moi.  Saïd Jaziri se la coule douce, chez papa et maman, en Tunisie, pendant que sa femme se tape la job d'élever ses enfants, ici.  Là-bas, par contre, il ne peut pas gueuler comme il le faisait ici, alors il s'ennuie un peu, et il voudrait revenir chez nous, afin de pouvoir recommencer à gueuler à la télévision.

Je n'ai rien contre les musulmans; j'en ai contre les intolérants.  Je n'ai rien contre les immigrants; j'en ai contre les racistes.  Je n'ai rien contre les personnes qui se savent violentes, qui ont payé leur dette à la société, et qui travaillent sur elles-mêmes; j'en ai contre les repris de justice qui se disent victimes de tout et de n'importe quoi, et qui crachent sur le pays qui leur a permis de vivre en paix, sans statut légal, et ce pendant deux ans!  Pour l'ensemble de ces raisons, je suis contre le retour de l'imam Saïd Jaziri au Canada.

Évidemment, le président du syndicat des employés de Bombardier (CSN), là-bas, Mario Lévesque, trouve bien regrettable que le fait de revenir à l'étape de l'appel d'offres retardera tout le processus, et fera en sorte que les quelques 300 membres de son syndicat qui sont sur la liste de rappel, et dont plusieurs ont épuisés leurs prestations de chômage, devront patienter encore avant de pouvoir être rappelés au travail.  De son côté, le directeur général de la Corporation de développement économique (CDE) locale, François Gendron, est d'avis que cette procédure entraînera de "longs délais inutiles", et qu'elle ne représente qu'une source de perte de temps.  Je ferai remarquer à messieurs Lévesque et Gendron que si le gouvernement n'avait pas tenté de contourner ses propres règles en accordant d'abord le contrat de gré à gré à Bombardier, ils n'en seraient pas là - et nous non plus.

Mais la déclaration la plus inquiétante à mes yeux est celle de Geneviève Dion, porte-parole de Bombardier Transport, qui a déclaré au Journal de Montréal "Nous allons répondre (à l'appel d'offres) et mettre tout en branle pour préparer une proposition compétitive avec les dernières technologies".  Je me demande en fait à quoi rime les derniers mots de sa phrase, "avec les dernières technologies".  Est-ce à dire que n'eut été de l'appel d'offres, Bombardier nous aurait refilé de la camelote?

Tout cela pour dire que si l'on se targue de gouverner avec transparence, le fait d'accorder un contrat de 1,2G$ de gré à gré à une entreprise, serait-elle québécoise, est une erreur monumentale.  Les contribuables québécois feront encore une fois les frais des maladresses gouvernementales dans ce dossier, cette fois signées par le parti libéral.  Il faut toutefois souligner, à la décharge du parti, que le ministre responsable dans ce dossier, Raymond Bachand, est un ancien péquiste, ce qui me fait dire que l'un dans l'autre, les partis politiques, au Québec, sont souvent des copies carbone les uns des autres.

Pourtant, peu avant la dernière campagne électorale, il y a justement un an, on nous disait, dans une campagne publicitaire à la radio, entre autres, que tout allait mieux dans le domaine de la santé.  Il y a quelques années, ce sont les hôpitaux des régions éloignées qui avaient de la difficulté à recruter.  Maintenant, c'est en plein coeur de Montréal!  Incroyable!  Et où ils sont, les 1500 médecins en 5 ans, que la publicité des libéraux annonçait?  On ne me fera pas croire que la douzaine de médecins qui ont déserté le CHUM sont tous rendus urgentologues à Chibougamau, quand même!

Depuis le temps qu'on dit que les gouvernements n'ont jamais réglé de problèmes, est-ce que l'on va commencer à nous croire, maintenant?  Québec annonce des millions de dollars d'investissements en santé à chaque fois que la panique s'empare de la population, c'est à dire trois ou quatre fois par année, et ça va plus mal que jamais!  Ajoutons à cela le Collège des médecins qui poussent des médecins immigrants à conduire des taxis ou à faire cuire des hamburgers chez McDonalds au lieu de leur permettre de pratiquer, et nous n'avons pas à chercher plus loin les causes fondamentales du problème du manque de médecins chez nous.

Il faut changer les choses, en santé, et le meilleur temps, c'est maintenant.

Il faut d'abord que le gouvernement se concentre sur sa principale obligation, soit de fournir des soins de santé à la population.  Comment faire?  C'est très simple; je vous donne l'exemple de votre voiture.  Votre voiture est assurée en cas d'accident.  Lorsque le malheur arrive, vous contactez votre assureur, qui vous réfère à un estimateur, qui fera l'évaluation des dommages à votre voiture.  Une fois cette expertise effectuée, votre assureur vous permet de faire réparer votre voiture chez le carrossier de votre choix, jusqu'à concurrence du montant de l'évaluation, moins la franchise, le cas échéant.  Or, les carrossiers n'appartiennent pas aux assureurs; les carrossiers sont des entrepreneurs indépendants, qui sont en concurrence afin de vous offrir le meilleur travail possible pour votre argent.

Pourquoi n'en serait-il pas de même dans le domaine de la santé?  Imaginez.  Vous vous blessez, ou vous tombez malade.  Vous vous rendez dans une clinique privée, qui accepte votre carte-soleil, pour une évaluation de votre état, et le médecin sur place fait son diagnostic.  Par la suite, vous vous rendez dans un hôpital de votre choix, qui n'appartient pas au gouvernement, pour recevoir le traitement qui vous est nécessaire.  Comme dans le cas de votre voiture, l'hôpital n'a pas à appartenir au gouvernement, au contraire; si les hôpitaux étaient privés, ils feraient le maximum pour obtenir votre clientèle, parce que même si l'argent provient du gouvernement, via la carte-soleil, vous auriez le choix de le dépenser dans un autre hôpital, donc chez un concurrent.

Actuellement, tous les hôpitaux appartiennent au gouvernement, donc il n'y a aucune concurrence.  Le domaine de la santé fonctionne en situation de monopole, c'est à dire que les hôpitaux ne sont pas en concurrence l'un contre l'autre.  Résultat: Dans l'ensemble, le personnel se fout de la satisfaction des patients, parce même s'ils vont ailleurs, ils seront payés au même prix.  Si les hôpitaux étaient privés, de nouveaux centres hospitaliers pourraient ouvrir leurs portes, et seraient en concurrence avec les hôpitaux actuels.  De cette façon, si le patient - le client - n'est pas satisfait, le mot se passera, et les autres iront ailleurs, ce qui risque de provoquer des mises à pied, voire même la fermeture de l'hôpital où le personnel ne traiterait pas les patients avec tous les égards.

Cela me rappelle les panneaux publicitaires payés par la CSN et la FTQ pour promouvoir le système public de santé.  Après une courte recherche sur internet, on peut constater rapidement que la campagne n'en est pas une d'information, mais simplement une campagne de signature d'une pétition pour laquelle on ne donne vraiment pas beaucoup de détails.  Bref, les deux centrales syndicales demandent un chèque en blanc à la population, en signant cette pétition électronique.  Voici les points qu'ils mettent sur la page titre de leur campagne.  J'ai respecté les couleurs de leur tableau.

• Le privé favorise les riches, qui ont un accès plus rapide.  Le public, c'est un accès égal pour tout le monde:  Avec le temps, l'accès égal pour tout le monde est devenu un non-accès généralisé!  Le fonctionnement du monopole syndicalo-étatique en santé a fait en sorte que la condition d'accès est devenue "si je ne peux pas me faire soigner rapidement, personne ne le pourra!"  Solidarité à la cubaine, ouais!  Tout le monde égal, tout le monde n'a droit à rien!
• Le privé coûte plus cher.  Le public coûte moins cher:  De telles affirmations sont basées sur quoi, au juste?  Facile à dire, quand on a rien pour appuyer ses paroles.  Aucune donnée, aucune référence, bref, de simples affirmations en l'air, comme le font souvent les syndicats et la go-gauche en général.
• Le privé ne règle pas les pénuries ni les listes d'attente.  Le public garantit des soins de qualité:  Si le public gara