Dans le cas des détaillants d'essence de Saint-Jérôme, la Régie de l'énergie affirme, dans sa décision rendue le 11 juillet dernier, qu'il y a "un réel danger d'une diminution importante du nombre de détaillants indépendants à Saint-Jérôme et que cela peut, à long terme, aller à l'encontre des intérêts des consommateurs".  La requête, déposée devant la Régie, l'a été par l'Association québécoise des indépendants de pétrole (AQUIP), et l'un de ses membres, Intergaz.

Le gros de problème, c'est qu'à Saint-Jérôme, la multinationale Costco a ouvert, il y a quelques années, un poste d'essence, et les indépendants se plaignent, à toute fin pratique, de concurrence déloyale.  C'est que Costco a pris les moyens nécessaires pour réduire ses coûts d'exploitation, et que les plaignants - j'allais dire les plaignards - n'osent pas prendre des moyens semblables.  Les pétrolières, qui opèrent des stations d'essence, à Saint-Jérôme, ne se plaignent pourtant pas de la situation.

Mais ce que j'ai trouvé le plus drôle, dans cet article, c'est la toute dernière phrase, du moins dans la version publiée ce matin dans le JdeM.  Ça dit que "M. Pagé (Claude Pagé, de la pétrolière Intergaz) a fait valoir que les prix de l'essence au Québec demeuraient les moins chers en Amérique du Nord et au Canada, et que cela était dû à l'apport des détaillants indépendants."  Vous croyez à cela, vous?  À constater par sa décision, la Régie de l'énergie y a manifestement cru.  Pour ma part, je crois que ce type, Claude Pagé, devrait faire renouveler son passeport, et aller faire un tour dans les états américains limitrophes, en plus d'aller se balader dans les autres provinces canadiennes.  Il se rendrait rapidement compte que, mis à part dans les provinces maritimes, c'est au Québec que l'essence est la plus chère, à la pompe.  Aux USA, les gens doivent composer, depuis quelques temps, avec un prix de l'essence qui dépasse les 4$ du gallon américain, alors que si l'on fait la conversion, nous payons ici, malgré la baisse des derniers jours (l'essence ordinaire se détaille autour de 132,4 cents le litre, à Anjou, au moment où j'écris ce billet), autour de 5$ pour le même gallon.  C'est comme 25% de plus, ça, mon cher Claude!  Et ce sont ces mêmes indépendants du pétrole qui gueulent contre les guerres de prix qu'imposent les pétrolières, parce que ça diminue leur marge de profit.  Il est où, l'apport des détaillants indépendants?  À chaque fois qu'ils font une demande, c'est pour augmenter les prix!

La Régie de l'énergie a définitivement avalé la couleuvre de Claude Pagé, et de l'AQUIP, en acquiesçant à leur demande de hausse de prix de 3 cents le litre, à Saint-Jérôme.  C'est à croire que la Régie dort... aux gaz!

Nil’in assiégé par l’armée israélienne

Publié le 7-07-2008

]]> http://richard3.wordpress.com/?p=622 Sun, 01 Jun 2008 23:33:53 +0000 Richard3 http://richard3.fr.wordpress.com/2008/06/01/a-50-prise-2-ca-avance-bien/ Dimanche dernier (25 mai), il faisait pas mal plus beau qu'aujourd'hui. Je suis allé en Outaouais, et j'ai pris quelques poses de l'A-50. Voici donc le deuxième billet sur ce projet routier.

Nous sommes en bordure du viaduc de la montée Ranger, qui fut complété l'an dernier. Il reste à faire l'autoroute elle-même, maintenant. Ça va plutôt bien, de ce côté. Le point sur lequel je veux porter votre attention, toutefois, est la hauteur de la paroi rocheuse, qui se situe tout juste à l'ouest de la montée, à côté du viaduc. Il est à noter que la montée Ranger passe sous le viaduc. Alors imaginez la hauteur à partir du sol.

Celle-là, c'est la paroi rocheuse du côté est de la montée Ranger. Vous voyez la hauteur des arbres matures, dessus, et la hauteur de la paroi, jusqu'au niveau du viaduc. Ajoutez à cela de 6 à 8 mètres, et vous verrez que c'est suffisant pour vous donner le vertige, si c'est votre cas.

Ici, c'est la montée Ranger, quand on regarde vers le sud, depuis le viaduc. On voit les terres agricoles, puis la route s'encastre dans la montagne.

Du côté nord, c'est à couper le souffle. Sauf que là, l'ombre nous joue des tours. Attendez un peu...

D'un angle légèrement différent, cette fois. J'imagine l'entrepreneur, qui avait à déneiger ce tronçon de la route; avec l'hiver que l'on vient de subir, il a certainement mérité chaque dollar de son contrat.

Si l'on regarde vers l'ouest, depuis le viaduc de la montée Ranger, on constate que le terrassement de l'A-50 avance bien. Allons voir un peu plus loin.

Derrière ce tas de gravier, il reste du dynamitage à faire, sur plus ou moins trois kilomètres, afin de se rendre jusqu'à la montée Laurin.

Environ à la hauteur du tas de gravier de la photo précédente, un site de concassage, qui permet de croire que le gravier utilisé pour l'A-50 est extrait de la montagne que l'on dynamite afin de faire passer la route. Une forme de recyclage, si l'on peut dire.

De retour au viaduc Ranger, pour jeter un coup d'oeil sur l'A-50, en direction est. À 1,5 km, il y a la montée Parent. Allons-y.

Après avoir roulé le kilomètre et demi sur la surface gravelée, nous voici donc au viaduc de la montée Parent. Au loin, on voit celui de la route 317, qui n'était pas terminé, lors de ma dernière visite. Entre les deux, on retrouve le pont de la rivière Blanche.

Le viaduc de la montée Parent, mais cette fois, vu de dessus. C'est encore un chantier, mais le tout devrait être complété au cours de l'été.

Voici un très bon indicateur de l'épaisseur qu'il reste à remplir, afin de terminer le terrassement de l'A-50. La dernière couche d'asphalte devrait normalement arriver à égalité avec la grille, au-dessus de la prise d'égoût pluvial.

Voici le chantier du pont de la rivière Blanche. Débuté l'an dernier, il reste encore un peu de besogne à y faire, mais ici aussi, ça avance assez bien. Notons que ce tronçon de l'A-50 doit laisser passer la circulation régulière à partir de cet automne.

Nous voyons ici un détail de finition du parapet sud du pont de la rivière Blanche. À gauche, le parapet de béton, complet et démoulé, et à droite, les tiges d'armature de la suite du parapet, auxquelles on doit ajouter les moules - ou les formes, c'est selon - afin de former le coffrage dans lequel le béton sera coulé.

Ici, ce sont les renforts métalliques des parapets, au niveau du joint de dilatation. À gauche, c'est le pont, et à droite, la terre ferme.

Voici les moules, prêts à être assemblés pour former le coffrage, qui servira à la coulée de béton du parapet.

La rivière Blanche, dans toute sa splendeur. On la voit ici en direction sud, avec, sur la rive droite, une de ces espèces de barricades qui doivent, en principe, empêcher les polluants de se retrouver dans la rivière.

Cette fois, la rivière Blanche, vue vers le nord.

Toujours depuis le pont de la rivière Blanche, on voit le viaduc de la route 317, qui relie Thurso et Ripon, en passant par Saint-Sixte. Lors de ma dernière visite, l'automne dernier, un massif de la montagne restait à abattre, afin d'ouvrir le passage à l'A-50. Ce massif servait de chemin temporaire à la route 317. Comme il était impossible de descendre du pont avec ma bagnole, j'ai dû rebrousser chemin, via la montée Parent, et le chemin du 5e Rang, puis remonter la route 317, afin de prendre les photos suivantes.

À l'intersection de la route 317 et les bretelles d'entrée/de sortie de l'A-50 est, le message est on ne peut plus clair.

Du côté nord de l'autoroute, les bretelles d'entrée/de sortie de l'A-50 ouest donnent sur le chemin du 6e Rang, dont le tracé fut lui aussi modifié, afin de permettre cet aménagement.

Le chemin du 6e Rang, en direction de l'intersection de la route 317. Les poteaux sont déjà installés, afin de recevoir la supersignalisation.

Par contre, quand on regarde le long du petit chemin, qui fait face au 580, du 6e Rang, on n'y voit pas l'ombre d'une autoroute. Il faut mentionner que le tronçon que l'on devrait voir à cet endroit ne devrait ouvrir qu'en 2010. Alors il est possible de croire que les appels d'offres, pour cette partie de l'A-50, ne soient pas encore publiés.

Comme on a pu le voir sur les photos des deux premières "prises", les choses avancent plutôt bien, du côté de l'Outaouais. Lors de la prise 3, qui devrait être publiée bientôt, nous pourrons voir que le déboisement va bon train à divers endroits, et qu'un sympathique gardien de sécurité trouve souvent les nuits bien longues.

Alors à bientôt!

Mardi dernier (29 avril), j'ai terminé ma journée de travail à 11h00. Et l'envie m'a repris de retourner voir la situation, à Maskinongé. J'ai bien sûr apporté mon appareil-photo, afin de vous en faire profiter. Cette fois, j'ai également pris quelques poses dans la municipalité voisine de Saint-Barthélémy.

Nous sommes sur le rang du Fleuve, à Saint-Barthélémy. À gauche, c'est le chenal du Nord du lac Saint-Pierre, dans les îles de Sorel. Et le panneau signale la possible présence, sur la chaussée, de... canards.

Depuis un pont temporaire, on peut voir l'extrémité ouest du rang du Fleuve. Je voulais tenter ma chance d'aller plus loin, avec ma bagnole, mais le tronc d'arbre, en travers de la route, m'a fait changer d'idée.

Ici, on voit bien ce que l'on appelle localement "la marée". C'est composé de tout ce que l'eau peut transporter; paille des champs, petites branches, ou encore le tronc d'arbre de l'autre photo, tout cela est transporté par l'eau, et demeure échoué sur place quand l'eau se retire. De là l'expression "la mer de Mai vient chercher sa marée", sur le phénomène des mers de Mai, que je vous expliquais lors de ma première visite.

Nous sommes au quai de tourisme de Saint-Barthélémy. Cet endroit permet aux plaisanciers de mettre leur bateau à l'eau gratuitement. Sauf que pour l'instant, c'est le quai qui est à l'eau.

Toujours sur le rang du Fleuve, en roulant vers l'est, des panneaux temporaires indiquent le "danger" que peut constituer la présence d'eau sur la chaussée.

Celui-là ne laisse planer aucun doute.

Nous y voilà. Nous venons de quitter Saint-Barthélémy, et le chemin devient la route du Nord, du côté de Maskinongé. Lors de ma première visite, il n'y avait de l'eau que sur le tablier du pont. Juste après le pont, à droite, commence le chemin de la Langue-de-Terre. Je suis désolé, mais ma bagnole est trop basse pour me lancer là-dedans. Donc, retour vers Saint-Barthélémy.

Au lieu de prendre l'autoroute 40, pour atteindre Maskinongé, j'ai plutôt pris la voie de service sud, pour me rendre à l'observatoire des oiseaux migrateurs, que voici. Cet endroit est fréquenté par les amateurs de nature, qui viennent y regarder la migration printanière des canards, des bernaches et des oies. Lors de mon passage, malgré que l'eau soit toujours au rendez-vous, les migrateurs ont pratiquement tous déjà quitté vers le nord, attirés par les températures chaudes des semaines précédentes.

Ça, le reste de l'année, c'est une terre agricole. Mais avouez qu'à cause de la crue printanière, elle cache bien son jeu.

La grange, au loin, nous laisse un meilleur indice, cette fois.

Les terres, des deux côtés de l'autoroute 40, mais principalement au sud de celle-ci, ont été aménagées de façon à retenir l'eau des crues, afin de faciliter la migration des oiseaux. Une fois la migration terminée, et le niveau des eaux de la région revenu vers la normale, un système de pompes assèche les terres au niveau nécessaire pour l'agriculture.

Cette photo fut prise à l'extrémité est de l'observatoire, mais en regardant vers le nord-ouest. Le camion-remorque passe sur l'autoroute 40, vers l'est.

Bon, cette fois, c'est la voie de service qui est barrée! Voyons voir de plus près.

Je vois, dit l'aveugle! C'est le ponceau qui est défoncé. Sûrement un dégât de la crue, à moins que ce soit un problème latent qui vient tout juste de se montrer au grand jour. Cette photo permet de voir la composition de la route; une dizaine de centimètres de gravier, et du sable. C'est tout. Et ç'a tenu le coup pendant plus de 30 ans!

Autre vue des dégâts. Mais je dois être honnête, et vous dire que je n'aurais pas pu me rendre à Maskinongé par la voie de service de toute façon. Celle-ci se termine environ un demi-kilomètre plus loin, à la limite municipale de Maskinongé. Donc, encore demi-tour, afin de prendre l'A-40 vers l'est, et sortir à Maskinongé.

Selon les plans originaux, les deux voies de service (nord et sud, ajoutées en rouge sur la carte) de l'A-40 devaient se rendre à Maskinongé, et des courbes ont été aménagées à cet effet (aussi ajoutées en rouge sur la carte), mais elles furent jugées de peu d'utilité, puisque les terres agricoles y sont parallèles à l'autoroute, alors qu'elles sont perpendiculaires à celle-ci, du côté de Saint-Barthélémy.

Carte originale © MapArt (Atlas routier du Québec, édition 2005)

Il faut dire qu'à l'époque de la construction de l'A-40, il y a eu beaucoup de discussions, à savoir de quel côté de la rivière Maskinongé serait construit l'échangeur, chacun tenant à l'avoir de son côté de la rivière. Finalement, l'échangeur fut aménagé du côté est de la rivière, et les gens du côté ouest n'ont eu ni le pont du côté sud de l'autoroute, ni les voies de services leur permettant d'accéder à l'échangeur de Saint-Barthélémy, les deux ajoutés en vert clair sur la carte. Ils durent se contenter du vieux pont, situé du côté nord de l'autoroute, qui fut lui-même l'ancien pont du village de Maskinongé, au cours du XIXe Siècle, et déménagé sur son site actuel en 1927. Nous verrons plus loin des photos de ce pont, maintenant dans un état lamentable.

Ici, nous sommes sur le rang de la Rivière Sud-Est, à Maskinongé, à l'endroit où le pont du côté sud de l'A-40 toucherait terre, s'il avait été construit. On voit le courant dans l'eau qui traverse la chaussée.

En me retournant d'environ 120 degrés, par rapport à la photo précédente, voilà ce que l'on voit. Compte tenu de la dénivellation du terrain, cela crée une petite chute.

Voici un gros plan du "torrent" de la photo précédente.

Ici, la chute est plus prononcée. Cet endroit est un point de chute naturel lorsque survient une crue des eaux, parce que l'eau se déverse dans ce qui était le lit de la "petite rivière" Maskinongé, qui serpente un secteur que l'on appelle "Le domaine". Le lit de la petite rivière est longé par le chemin de l'Île-aux-Grues, qui se rend vers le fond de la baie de Maskinongé, territoire reconnu - et revendiqué par plusieurs - de chasse à la sauvagine.

Les herbes sauvages retiennent parfois "la marée", que l'on a vu sur les premières photos, ce qui crée un effet de barrage. Par contre, il serait très dangereux de tenter de se rendre vers les maisons; les tourbillons, dans l'eau, de l'autre côté des herbages, illustrent que c'est la rivière Maskinongé, particulièrement profonde et quasi-torrentielle, en cette période de l'année, qui vous attend.

Une autre vue de l'effet de barrage.

Cette fois, c'est le courant de la rivière Maskinongé qui pousse l'eau par dessus la chaussée, créant un effet de chute.

La "chute", vue d'un peu plus près.

Ici, on voit les deux effets à la fois. À gauche, l'effet de barrage, et à droite de la route, la chute de l'eau. Vous l'aurez deviné, la rivière Maskinongé se trouve à gauche, sur la photo.

Nous sommes du côté sud du chemin du Domaine, face au viaduc qui mène au rang de la Rivière Sud-Est, qui lui nous conduit au village de Maskinongé, environ 7 kilomètres plus au nord. Vous ne le croirez peut-être pas, mais il s'agit d'une cabane à sucre.

Et voici le moyen pour se rendre à la cabane.

Voici donc le pont dont nous parlions tantôt, situé du côté nord de l'A-40, et qui fait le lien entre les rangs de la Rivière, Sud-Est et Sud-Ouest. La partie la plus à droite, sur la photo, est une extension qui fut ajoutée en 1927, lors de la reconstruction de l'ancien pont du village, fait de poutres triangulées. Celui-ci est fermé à toute circulation jusqu'à nouvel ordre, et rien qu'à voir la courbe, dans la poutre de soutien du bas, aucune explication supplémentaire n'est nécessaire.

Un zoom de la photo précédente. On voit bien la poutre verticale qui s'est rompue.

Suite à la rupture de la poutre, une inspection complète a été commandée. De là le sablage des raccords d'assemblage des poutres, et les inscriptions sur la structure.

Selon des résidents de l'endroit, des discussions auraient cours entre la municipalité et le MTQ qui, comme on le sait, vient de reprendre à sa charge l'entretien des ponts situés dans les municipalités de moins de 100,000 habitants, afin de déterminer si l'on réparera cette vieille structure plus que centenaire, ou si l'on construira un tout nouveau pont. Alors jetons un nouveau regard - peut-être le dernier - sur l'actuel pont P-04330.

Compte tenu des explications que je donnais dans ce billet, la situation qui prévaut à Maskinongé est plus longue qu'à l'habitude. Normalement, après deux semaines, l'eau se retire presque complètement, et reprend son niveau normal, en attendant les fameuses "mers de Mai". Par contre, cette année, je ne serais pas surpris que les deux phénomènes se soient chevauchés, ou encore qu'ils soient survenus en même temps; les températures douces de la mi-avril ont certainement aidé les couverts de glace de certains lacs à descendre vers le fond, ce qui pourrait expliquer que la crue de cette année soit aussi soutenue. C'est dans les prochaines semaines que l'on pourra déterminer les causes exactes du prolongement des crues de 2008, selon le temps que mettra le niveau de l'eau à revenir à la normale.

La prudence est de mise. Pour s'en convaincre, il suffit d'abord de relire le rapport du Conseil d'analyse économique (CAE) "Les crises financières", publié en 2004, et dont les trois auteurs, Robert Boyer, Mario Dehove et Dominique Plihon, rappellent à l'envi que "les crises financières rythment l'histoire du capitalisme", prenant souvent la forme de crises "jumelles" (bancaire et de change), voire multiples si les indices boursiers et l'activité économique s'effondrent. Ils soulignent aussi le caractère ancien de l'interdépendance des marchés. Qui plus est, expliquent-ils, les crises sont plus nombreuses depuis la disparition en 1971 des accords de Bretton-Woods, qui signèrent a la fin du système de change fixe instauré à la fin de la seconde guerre mondiale. Ensuite, insiste Pierre-Cyrille Hautcoeur, professeur associé à l'Ecole d'économie de Paris, "quand on essaie de quantifier l'ampleur d'une crise, il faut faire attention de distinguer les mécanismes à l'oeuvre et les ajustements qui se produiront in fine". Concernant l'atterrissage de la crise actuelle, en dépit des révisions à la baisse menées par le Fonds monétaire international (FMI) ou par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la croissance mondiale afficherait une progression située entre 3,5 % et 4 %, et ce grâce aux moteurs chinois et indien, à condition qu'ils ne ralentissent pas trop eux aussi. "Nous n'affrontons donc pas pour le moment, reprend M. Hautcoeur, une crise économique radicale." Une opinion partagée par Philippe Chalmin, professeur à l'université Paris-Dauphine, spécialiste des matières premières : "Il est nécessaire de prendre du recul, de relativiser. L'intensité actuelle est forte, mais rappelez-vous la crise des années 1970 : nous avons tous annoncé alors l'avènement d'un nouvel ordre économique international. "

En revanche, la nature multiple de la crise actuelle interroge économistes et historiens, qui la qualifient volontiers d'exceptionnelle. Pas forcément pour les mêmes raisons d'ailleurs, mais exceptionnelle néanmoins. M. Chalmin confirme ainsi n'avoir jamais vu "une telle volatilité des marchés de change et de matières premières". "La référence habituelle à la crise de 1974 paraît tout à fait dépassée, constate-t-il. Le 2 janvier, le pétrole cote 100 dollars le baril - ce qui a été salué comme un record incroyable -, le 25 avril, il est déjà à 117,6 !" Pour Jean-Paul Betbèze, chef économiste du groupe Crédit agricole, même s'il y a eu l'éclatement de la bulle Internet en 2000, "nous affrontons la première grande crise du XXI^e siècle". Selon lui, il ne s'agit pas du schéma classique d'une crise américaine (ou d'une autre région du globe), qui contamine ensuite telle ou telle partie de la planète. "Nous avons affaire à un schéma inédit, à savoir la conjonction de crises différenciées et interdépendantes. Aux Etats-Unis, c'est la crise d'un pays surendetté ; en Europe, c'est une crise d'une région dont les Etats membres n'ont toujours pas résolu leur gouvernance politique, les empêchant de mener une stratégie économique concertée ; et dans les pays émergents, nous assistons ou allons assister à une crise classique de surchauffe et de croissance."

Qui plus est, insiste M. Betbèze, "le jeu actuel entre tous les acteurs de ces crises est non coopératif. Ainsi, la chute du dollar n'arrange en rien les Européens, qui voient leurs exportations renchérir. Quant aux Chinois, ils se refusent à réévaluer leur devise, le yuan, ce qui permettrait aux pays occidentaux de regagner en compétitivité."

Pierre Bezbakh, maître de conférences à l'université Paris-Dauphine, dont une partie des travaux ont porté sur l'histoire des crises, confirme ce jeu d'interdépendance plus compliqué que jamais : "Les Etats du Sud ne sont plus en position de dominés, ils sont désormais intégrés dans la compétition mondiale. Quant aux ex-pays de l'Est, ils se sont eux aussi convertis aux règles du marché. Vous avez donc une multiplicité d'acteurs dont les intérêts sont loin d'être convergents." A l'instar de Patrick Artus, chef économiste de Natixis, et de Marie-Paule Virard, journaliste, qui ont publié à La Découverte en 2005 Le capitalisme est en train de s'autodétruire, M. Bezbakh pense que la crise actuelle signe "une rupture totale de société. Le capitalisme n'est plus en voie de développement, mais en voie d'achèvement. Les puissances occidentales ne peuvent plus faire payer à d'autres pays le coût de la crise, comme ils l'avaient fait en 1929 avec la baisse du prix des matières premières. Nous assistons à un processus d'autodestruction soit du système, soit de son fonctionnement". Et la crise actuelle en serait la signature la plus forte.

Vous souvenez-vous, il y a de cela quelques années, que des environnementalistes sommaient les gouvernements de prendre le virage vert, dans le domaine de l'énergie, et de privilégier la production massive d'éthanol?  On disait que ce carburant était moins polluant que l'essence conventionnelle, qu'il était tout aussi performant, et que l'utilisation du maïs allait donner des débouchés supplémentaires aux agriculteurs.  Bref, plein de beaux discours "verts", dans le but d'embarquer tout le monde dans cette galère.

Au Québec, une usine de production d'éthanol fut construite à Varennes, dans le comté de l'ancien premier ministre Bernard Landry.  Ce dossier avait causé toute une polémique, à l'époque, parce qu'à l'origine, ladite usine devait être construite dans le comté de Gilles Baril, soit dans la région de Berthierville!  À l'époque, tout ce qui prêchait par le vert disait que peu importe où l'usine serait construite, il fallait aller de l'avant, car on allait se faire damer le pion par l'Ontario.  L'usine fut fortement subventionnée par le gouvernement du parti québécois, qui annoncait qu'il faisait un pas dans la bonne direction.  Aux USA, les choses furent prises en main par les multiples coopératives agricoles, qui construisirent de nombreuses usines de production.  Là-bas aussi, le gouvernement subventionne la production; les subsides devraient atteindre quelque chose comme 8 milliards$ cette année.

Bref, d'un côté comme de l'autre de notre frontière, les agriculteurs ont intensifié la culture de maïs, mais pour le vendre aux différents producteurs d'éthanol.  Pour ce faire, ils ont réduit leur production d'autres céréales, afin de semer plus de terres en maïs.  Paradoxalement, malgré l'augmentation marquée de la production de maïs, celui-ci se trouva en quantité moindre sur les marchés alimentaires.  C'est évident que si le prix proposé par les producteurs d'éthanol était plus élevé que celui proposé par les producteurs alimentaires (merci aux subventions!), les agriculteurs ont vendu plus de maïs à l'industrie du carburant qu'à celle de la bouffe.  Ce qui devait arriver arriva; les céréales étant plus rares sur les marchés alimentaires, le prix de celles-ci a grimpé, atteignant des sommets inégalés.  Et devant de telles augmentations, les pays pauvres ne pouvaient plus acheter autant que par le passé, ce qui déboucha sur la crise actuelle.

Certains diront que ma théorie est simpliste, et que dans les faits, d'autres facteurs sont intervenus.  Je veux bien le croire.  Sauf que d'aucuns s'entendent pour dire que l'augmentation marquée de la production d'éthanol demeure l'un des principaux éléments de la crise alimentaire mondiale que nous connaissons maintenant.  Et selon vous, pour que les gouvernements, dont celui des USA, subventionnent généreusement la production d'éthanol, qui est allé frapper à leur porte?  Les pétrolières?

C'est là que je dis un gros merci aux environnementalistes.

Ce sont eux qui ont fait des pressions sur les gouvernements pour que l'éthanol remplace de plus en plus le pétrole dans les véhicules automoblies.  Ils ont fait des pressions pour aller de l'avant avec leurs théories (carburant plus propre, utilisation réduite du pétrole), mais ont fait fi des conséquences de leurs gestes.  Aujourd'hui, alors que l'on constate les ravages d'une telle politique, autant du côté du bilan environnemental, où l'on prend conscience que si l'éthanol polluait moins "sur papier", les résultats étaient beaucoup plus décevants "sur le terrain", que de celui de l'accroissement de la faim dans le monde, ces mêmes environnementalistes viennent brailler que les pauvres crèvent de faim parce que "les riches prennent tout le maïs pour faire rouler leur gros 4x4 énergivores".  Ils se gardent bien de mentionner quelque implication de leur part, ces dernières années, dans le but de pousser les gouvernements à subventionner la production d'éthanol.

Maintenant, ces mêmes activistes se plaignent aussi que les gouvernements ne font pas assez pour soutenir une autre de leurs théories foireuses; le protocole de Kyoto.

Compte tenu de ce que je vois, dans les pays pauvres, suite à l'application de l'une de leurs théories foireuses, vous savez ce que je leur dis, moi, aux environnementalistes?

Dans son communiqué de presse, l’ONG Action contre la faim évoque la montée des prix :

« D’après nos équipes sur le terrain, plusieurs phénomènes se croisent selon les pays : au Burkina Faso : le mil, le lait et l’huile ont augmenté de 25% en 1 an. Au Bangladesh, les prix des denrées ont doublé ou quasiment doublé sur la même période. En Afghanistan, dans les zones où l’association intervient, le blé a augmenté de 70% à 100% en une année également. »

Que se passe-t-il ?
Selon les spécialistes comme Jean Ziegler ou Jean-Christophe Rufin, ancien président d’action contre la faim, entendu sur France Inter le 11 avril, l’inflation galopante des denrées alimentaires de première nécessité va être durable ! La crise alimentaire s’installerait au minimum pour cinq années et pourrait toucher tout les pays sans distinction. En Europe et dans les pays développés, les conséquences sont « supportables », mais dans les pays en voie de développement la situation risque bien d’être catastrophique.

« Dis maman, pourquoi l’inflation ? »
L’inflation du prix des denrées alimentaires de première nécessité s’explique par deux facteurs.
Tout d’abord, la conjoncture n’est pas très favorable. L’émergence d’une classe moyenne en Chine et en Inde modifie les habitudes de consommation de ces pays qui ont tendance à s’occidentaliser : Bref, ils se mettent à faire comme nous et à surconsommer ! Le dérèglement climatique de ces dernières années est aussi un facteur d’aggravation de la situation, surtout en Afrique, mais il n’en n’est pas la cause principale. Le prix du carburant est par contre un facteur conjoncturel important : les champs se labourent avec un bon tracteur. Si le prix de l’essence augmente le prix de la céréale augmente aussi.

L’autre facteur d’inflation est d’ordre structurel. D’après cet article, la production de céréales en 2007 a augmenté de 4.8% pour atteindre 2.095 milliard de tonnes. Cependant, les stocks céréaliers sont aux plus bas. En effet, l’industrie à besoin de carburant. Mais avec le pétrole cher, l’éthanol produit à base de maïs devient une bonne alternative. Le problème devient alors multiple : on produit de plus en plus de céréales pour les carburants (ce qui accélère la déforestation au passage), et de moins en moins pour nourrir la population.

C’est con hein ? reste plus qu’à se faire greffer un moteur à la place de l’estomac !

Un article complémentaire à cette adresse

Alors voilà.  Je mets le texte de madame Roy en italique, et en vert (en souhaitant que Canoë ne me fasse pas d'emmerdes), puis j'y réponds avec la fonte et la couleur habituels.  C'est parti.

*************************

Comme le Québec piétine! Voilà qu’il y a vingt ans, on enlevait les postes de péage. Aujourd’hui, l’Institut économique de Montréal, un des organismes les plus influents de l’économie de marché de la province, estime qu’il faut les réintroduire. Le débat semble tellement compliqué et pourtant, il est si simple.

Il est vrai que le Québec piétine, mais pas dans ce que vous rapportez.  En fait, madame Roy, votre exemple ne représente pas du piétinement, mais plutôt une certaine forme d'évolution.  Celle qui fait qu'une solution abandonnée depuis longtemps, parce qu'obsolète dans sa forme, reprend tout son sens une fois que la mise en application en a été modernisée avec succès.  Un peu comme les motomarines; c'était une idée de Bombardier, qui date du début des années 1970, et qui fut ababdonnée à l'époque parce que impopulaire.  De nos jours, plusieurs manufacturiers fabriquent de telles machines, qui bien sûr ont technologiquement évolué.

Un, nos routes ressemblent à la petite sandwich que je déballe pendant mon heure de lunch : en décomposition. Deux, le secteur du transport est celui qui émet le plus de gaz à effet de serre au Québec. Trois, on n’a ni l’argent pour réparer nos routes, ni l’argent pour investir suffisamment dans les transports en commun pour augmenter sa popularité.

Un, il vous faudrait apprendre à faire des sandwiches qui ne se décomposent pas.  Je blague...  C'est vrai que nos routes sont en décrépitude, et ce en grande partie suite à de la pure et simple négligence.  Deux, peut-être est-ce vrai, mais mégatonne pour mégatonne, quelles ont été les dernières variations?  Et l'industrie, elle ne pollue plus du tout?  À moins qu'elle rejette de tout, sauf des gaz à effet de serre?  J'aimerais bien que vous m'éclairiez, là-dessus.  Trois, il semble que le gouvernement québécois ait réussi à dénicher quelques milliards de dollars pour tenter de sauver les meubles, et ce dans les deux options que vous présentez.  Quoique je ne sais pas encore où il va les prendre.  Peut-être ne nous a-t-on que passé de belles annonces.

Bref, on est dans la merde.  À qui le dites vous!  Pas nécessairement - et pas exclusivement non plus - pour les raisons que vous énumérez ici, mais effectivement, on est dans la merde.

Alors, pendant que Pauline Marois veut sa conversation nationale, je propose plutôt un tête-à-tête avec le comptable du Québec.

Je vous rappelle un peu les faits. L’Institut économique de Montréal croit que la réintroduction des péages est la meilleure solution pour la province. L’étude analyse quatre scénarios plausibles et suppose que l’automobiliste paye 0,05 $ par kilomètre. Le scénario que privilégie l’organisme est le quatrième, soit celui où le péage s’applique à toutes les autoroutes du Québec, ce qui rapporterait la rondelette somme de 1,6 milliard de dollars.

Pour vous donner un exemple, le plan stipule qu’il coûterait 4,80 $ pour traverser les ponts montréalais en heure de pointe et 30 $ pour un aller-retour à Québec.

Cette peur d’une nouvelle taxe a engendré un phénomène instinctif chez le Québécois typique: s’assurer que le gouvernement dépense bien l’argent. Comme les revenus générés par les immatriculations et permis de conduire ne sont finalement pas investis dans nos routes, ou très peu, plusieurs ont estimé important que l’argent généré par les postes de péage soit exclusivement réservé pour la reconstruction des routes. Ce qui veut malheureusement dire: exit l’argent pour les transports en commun.

L'argent des immatriculations et permis de conduire a servi à quoi, au juste?  Je ne le sais pas précisément, moi non plus, mais je sais, par contre, qu'en plus de ces frais payés par tous les détenteurs de véhicules de promenade, et de permis, je dois payer, parce que j'habite le grand Montréal, 30$ de plus que mes frères et soeurs qui habitent en région pour immatriculer ma bagnole, ainsi qu'un cent et demi supplémentaire pour chaque litre d'essence que je mets dedans.  Pourquoi dois-je payer ces "extras", et pas eux?  Parce que je suis obligé - je n'ai même pas le choix - de verser directement ces sommes au transport en commun.  Pouvez-vous me dire, en retour, quelle est la fraction du coût d'un billet d'autobus qui va directement au remplissage des nids-de-poule?  Car après tout, madame Roy, si je paie pour le transport en commun sans même l'utiliser, les autobus utilisent aussi les routes, et de par leur poids et leurs dimensions, ils contribuent davantage que la voiture à la décrépitude du réseau routier, et ce même lorsqu'il n'y a aucun passager à bord.

Environnement qui?

Je trouve bien dommage que l’on n’ait pas plus de vision. Par conséquent, cette semaine, presque personne n’a parlé de l’impact environnemental que pourrait avoir une telle initiative. Presque personne n’a soufflé les mots : transports en commun. On a surtout parlé du 1,6 milliard de dollars qui pourrait servir à reconstruire nos fameux rubans d’asphalte. Et pourtant, l’environnement a tout à y voir dans ce projet, car le coût de l’auto ne se limite pas à l’usure des chaussées.

D'abord, si les environnementalistes veulent prouver qu'ils ont, contrairement au "bas-peuple", une vision globale, ils devraient commencer par enlever leurs propres oeillères!  Ensuite, c'est bien vrai que le coût de l'auto ne se limite pas à l'usure des chaussées.  Voyez-vous, le coût de l'auto finance également le transport en commun, dans le grand Montréal, à hauteur de 30%.  Et je ne compte pas toutes les autres ponctions (comme les réparations supplémentaires aux véhicules, et les taxes de vente qui en découlent, dûes au mauvais état des rues et des routes) et taxes supplémentaires (près de 50% du prix de l'essence à la pompe sont des taxes!) qui font tourner l'appareil gouvernemental, celui-là même qui subventionne plein de projets, comme la construction d'une usine de production d'éthanol, à Varennes, au grand plaisir des environnementalistes.  Du moins jusqu'à ce qu'ils se rendent compte par eux-mêmes que, comme je l'ai moi-même dit sur d'autres tribunes, et que des gens beaucoup plus influents que moi ont aussi prévenu, en plus de ne rien sauver du côté de la pollution, le déséquilibre causé dans la production agricole, du fait que beaucoup d'agriculteurs allaient vendre leur maïs à l'usine d'éthanol, plutôt qu'aux acheteurs habituels de l'industrie alimentaire, allait précipiter les prix des céréales vers des sommets inégalés, en plus de provoquer des risques de pénurie pour la production des aliments.  Mais ça, jamais les environnementalistes ne voudront l'endosser.  Alors vous imaginez peut-être, madame Roy, que ceux-ci vont accepter quelque blâme que ce soit si jamais un gouvernement va de l'avant avec leur dernière trouvaille, et que cela tournait mal?

Les écologistes ont tous le même point de vue.  Bien sûr; ils croient tous détenir LA vérité!  S’il y a plus de postes de péage, il y aura nécessairement plus de personnes qui utiliseront les transports en commun. Or, je trouve plutôt injuste de punir les automobilistes en les taxant, tout en ne leur donnant aucune autre porte de sortie. Ainsi, le gouvernement en aura plein les poches et pourtant, rien n’est prévu pour offrir une alternative aux automobilistes qui décideront de délaisser leur voiture. Par conséquent, il coûtera 30 $ pour se rendre à Québec. Un point c’est tout.

Avec une telle opinion, j'ai presque envie de vous qualifier d'adéquiste, madame Roy!  Dans les faits, la réaction de l'ADQ face à la publication de la note économique de l'IEDM fut, à peu de choses près, la même que ce que vous exprimez dans ce paragraphe.  Il faut toutefois préciser que si les revenus de péage vont à l'entretien des routes, il en coûtera peut-être 30$ aux automobilistes pour un aller-retour à Québec, mais si ceux-ci évitent des centaines de dollars de réparations, ce sera une somme bien investie, pas vrai?

Revenons à la source: pourquoi voulons-nous des postes de péage? Oui, pour reconstruire nos routes, mais c’est surtout pour diminuer le flot des voitures. Si le maire Tremblay a évoqué cette solution, ou si de grands centres urbains l’ont appliquée, c’est très expressément pour gérer la congestion, grâce à des péages variant selon l’heure. C’est aussi pour réduire le nombre d’automobiles qui entrent dans le centre-ville et pour atténuer le trafic dans la ville.

Le but ultime devrait être, finalement, de combattre la pollution atmosphérique. En considérant cette cible, tous les autres objectifs suivraient naturellement.

Quel que soit le but visé par l'un ou l'autre des protagonistes dans ce dossier, à mes yeux, il est hors de question que les sommes recueillies par le biais d'éventuels péages imposés aux automobilistes aillent au transports en commun!  Ceux-ci, en fournissant environ 30% du budget dans le grand Montréal, ainsi qu'une part plus ou moins équivalente dans les autres agglomérations de la province, subventionnent déja largement les services de transport de masse.  Personnellement, je crois qu'il serait grandement temps que les usagers de ces services en paient une plus juste part.  Sans exiger un paiement intégral, les usagers devraient, selon moi, défrayer au moins 50% du coût du service; après tout, ce sont eux qui en profitent directement.

*************************

Et en définitive, compte tenu de la manière dont les fonds publics sont gérés par tous les ordres de gouvernement, je demeure convaincu que la meilleure façon que les revenus de péage aillent directement dans l'entretien de la route sur laquelle ils ont été prélevés est que l'on confie l'entretien des routes à l'entreprise privée, sous la forme de contrats à long terme, accordés suite à des appels d'offres.  Le tout devra toutefois être soumis à une réglementation qui interdirait les monopoles, autant publics que privés.

Malgré les dépréciations, Crédit Agricole S.A. dégage un résultat net part du groupe de 4,044 milliards d'euros. De son côté, le produit net bancaire (équivalent du chiffre d'affaires) a augmenté de 3,6% à 16,76 milliards. Hors impact de la crise, il aurait progressé de 25,5% et le résultat brut d'exploitation serait en hausse de 30,5%.

Le quatrième trimestre a été particulièrement difficile avec un résultat net part du groupe en perte de 857 millions d'euros. C'est nettement pire que les attentes des analystes qui tablaient sur une perte de 554 millions. Le résultat du quatrième trimestre est fortement impacté par la crise des marchés des structurés de crédit: des dépréciations exceptionnelles de 3,3 milliards d'euros ont ainsi été comptabilisées dans la banque de marché de Calyon. Ces dépréciations ont été revues à la hausse puisqu'en décembre le groupe bancaire avait annoncé le chiffre de 2,5 milliards.

Est-il nécessaire de spécifier que je suis d'accord à 100% avec une telle mesure?

Certains crieront à la vitesse excessive, puisqu'il s'agit d'une hausse de la vitesse. Cela n'est vrai qu'en théorie, parce que dans la pratique, quiconque roule à une telle vitesse devient un danger public, du fait que cela cause des changements de voie très vifs, qui peuvent résulter en des accidents, et éventuellement en des accidents mortels. Je suis du genre à prétendre qu'il y a des endroits pour rouler, et d'autres où il faut avoir la pédale douce. Pour ma part, je crois que l'on devrait foutre la paix aux automobilistes sur les autoroutes, afin de libérer des effectifs supplémentaires pour surveiller les endroits où justement, il faut avoir la pédale douce, comme les rues résidentielles des villes. Car c'est prouvé que la seule façon d'exercer un réel contrôle sur les agissements des gens, c'est par une surveillance policière accrue. Et dans certaines villes, particulièrement celles où le mandat de sécurité publique est confié à la Sûreté du Québec, cette surveillance fait cruellement défaut.

Cela me fait bien rire parce que beaucoup de gens "conscientisés" à la cause environnementale ont applaudi cette mesure. En fait, il s'agit de la façon de fonctionner de la plupart des environnementalistes, c'est à dire de se "garrocher" dans des solutions que l'on croit plus "vertes" alors que dans les faits, les avantages environnementaux de ces solutions sont pratiquement nuls, ou pire encore, sont négatifs! En effet, pour produire de l'éthanol, à partir du maïs, il faut d'abord et avant tout... du maïs. Et l'on sait que la production de maïs est l'une des plus polluantes de toutes. Donc, si l'on augmente la production de maïs, on augmente la pollution. Mieux encore, si l'on utilise plus de terres agricoles pour produire du maïs qui se retrouvera dans les réservoirs à essence de nos bagnoles, il restera donc moins de terres disponibles pour produire du maïs, et d'autres céréales, qui se retrouvera dans nos estomacs, ce qui fera augmenter le prix des aliments. Brillant, mon George, brillant!

C'est un peu comme de donner le prix Nobel de la paix à... Al Gore, pour son travail environnemental, dont son film "An Inconvenient Truth". Le rapport entre cette dernière production de l'industrie de la peur et la paix dans le monde n'est pas claire pour tous, y compris pour moi, et les explications données par le comité des prix Nobel le sont encore moins, mais bon, je présume qu'ils devaient savoir ce qu'ils faisaient. Après tout, les prix Nobel sont un héritage d'Alfred Nobel, l'inventeur de la dynamite. Il faut donc s'attendre à certaines décisions plutôt explosives...

Quand il est question d'environnement en général, et de recyclage en particulier, je préfère m'en tenir à ce que j'ai vu lors d'un épisode de la deuxième saison de l'émission "Penn & Teller: Bullshit!", diffusée aux USA sur la chaîne Showtime. Ils prenaient toutes les bonnes raisons de recycler, et les mettaient à l'épreuve, afin de vérifier si elles étaient véridiques. La seule qui est restée, c'est celle que ça fait du bien à son amour-propre. Si vous avez la chance de mettre la main là-dessus, et de comprendre l'anglais, évidemment, vous n'en croirez pas vos yeux.

Un rapprochement fera bien comprendre cette vérité: Dans l'enceinte des villes manufacturières, comme Liége, la terre vaut présentement depuis 500,000 fr. jusqu'à trois millions et demi l'hectare; au siècle dernier elle ne valait pas le dixième ; l'accroissement date de ces vingt dernières années. Aux environs de villes comme Liége et Charleroi, et généralement dans le voisinage de tout ce qui est usine ou fabrique, l'hectare de terre vaut depuis 6 et 10 mille jusqu'à 30 et 40,000 fr.

La même terre, la terre d'une qualité parfois supérieure, ne vaut pas plus de 2 à 3000 fr, dans les contrées agricoles.»

_{industrie en Belgique: Causes de décadence et de prospérité, N. Briavoinne, 1839.}

_{L'industrie à Liège
Le commerce à Liège
Liège au 19ème siècle}