autodetermination « WordPress.com Tag Feed

AGRESION A UN DIABETICO EN MARRUECOS POR BEBER AGUA EN RAMADAM

boicotmarruecos — Thu, 09 Oct 2008 15:06:15 +0000

Con frecuencia leemos los comentarios de los marroquíes criticando a Argelia y de vez en cuando he leido en comentarios de "granada" que Argelia es un país sin libertad religiosa. A los que piensen eso, les tengo que dar la razón pero también les tengo que decir, una vez más, que miren la paja en el ojo propio antes de buscar la viga en el ajeno.

Lo que os voy a contar ocurrión durante el pasado mes del Ramadán en la ciudad de Fez, importante destino turístico dentro de marruecos y que quizás o suene por algún turista asesinado allí y que os he contado en alguna ocasión.

Durante el pasado Ramadam, una persona andaba por las calles de la ciudad de Fez, cuando se le ocurrió el gran pecado de beber agua en la calle, cuando eso no se puede hacer desde el amanecer hasta el atardecer.

Una muchedumbre se le echó encima y la emprendió a golpes contra el hombre por algo tan grave como beber agua antes del final del ayuno. Tras la brutal e injustificable agresión, le arrastraron hasta la comisaría más cercana.

Allí, una vez a salvo de la furiosa y buena gente que le había golpeado duramente, fue atendido por una especie más peligrosa todavía: el policía marroquí. Cuando los policías marroquíes fueron informados del horrible crimen que había cometido el hombre (repito: BEBER AGUA DURANTE EL RAMADAM), no sólo no le soltaron, sino que le encerraron en un calabozo.

El desdichado hombre, golpeado, maltratado y encerrado tuvo que aguantar su encierro hasta que acudieron a dicha comisaría varios miembros de su familia.

Todo se aclaró cuando justificaron su horrible crimen (repito: BEBER AGUA) porque el hombre sufría una extraña enfermedad llamada diabetes (creo que los enfermos de esa extraña dolencia se llaman diabéticos) y tenía un certificado médico que le eximía de cumplir con el Ramadam.

El desdichado fue finalmente liberado pero pasó la que sin duda fue una de las mejores jornadas de su vida: golpeado y encerrado por ser diabético y tener que beber agua durante el Ramadam.

Aclarar que todo esto parte del diario Al Ahdat Al Magrebia, no me lo he inventado yo.

Que grande es marruecos!

Seguiré investigando para aportar más datos en cuanto disponga de ellos.

MARRUECOS NO ES UN PAIS AMIGO DE ESPAÑA

boicotmarruecos — Thu, 09 Oct 2008 14:45:39 +0000

Marruecos no es un país amigo de España

Si en España se realizara una encuesta (seguramente la ha hecho el CIS, pero sin publicar sus resultados) que preguntara a los ciudadanos si consideran a Marruecos un país amigo, descubriríamos la verdad preocupante de que Marruecos es el único país del mundo por el que los españoles sienten enemistad y hasta hostilidad.

Ese sentimiento no es nuevo ni pasajero sino que está arraigado en la cultura española desde hace demasiados años, alimentado por hechos como la conquista musulmana de España en el siblo VIII y la posterior Reconquista, las sangrientas guerras españolas con los rebeldes del Rif a principios del siglo XX, la participación de tropas de choque marroquíes en la Guerra Civil Española, al lado del ejército de Franco, y por una actualidad compleja caracterizada por las tensiones fronterizas, la reivindicación marroquí de Ceuta y Melilla, el reciente conflicto de la isla de Perejil, la Marcha Verde, el doloroso asunto del Sahara, la invasión de los inmigrantes ilegales que cruzan el estrecho y la actitud conflictiva de muchos inmigrantes marroquíes establecidos en España.

La distancia que separa a la sociedad española de Marruecos es un hecho real y preocupante, aunque los políticos españoles lo oculten y consideren al país vecino como "amigo".

Los empresarios andaluces han expresado repetidas veces que prefieren contratar a latinoamericanos y a inmigrantes centroeuropeos antes que a los marroquíes, que llegan con actitudes más conflictivas y a veces hostiles, como si se consideraran con derechos especiales en España.

Pero, sin duda, lo que más enerva a los españoles es la actitud de indiferencia y hasta protección silenciosa que el gobierno de Marruecos practica con respecto a la inmigración clandestina que llega a España atravesando el Estrecho de Gibraltar, en pateras cada día más cargadas de mujeres embarazadas y bebés. Los centros andaluces de acogida de jóvenes marroquíes están abarrotados y los servicios de asistencia social, agotados, mientras el gobierno andaluz hace pública ostentación de su amistad y cooperación con Marruecos.

El problema marroquí es grave y el gobierno español debe afrontarlo. Tendrá que realizar esfuerzos para que ambos pueblos sustituyan la desconfianza y el actual rechazo por otros sentimientos más amigables.

La prensa andaluza es casi unánime hoy al condenar la actitud de Marruecos frente a la inmigración ilegal. Este fin de semana, aprovechando el buen clima y estado del mar, Andalucía ha padecido una invasión de pateras, con más de 300 personas capturadas, en su mayoría magrebies.

El diario "El Mundo" califica de "negocio canalla" el de la inmigración y acusa a Marruecos de alentarlo, ante la indiferencia de las autoridades andaluzas y españolas, a las que exige que presionen al monarca alauita para que controle el humillante y degradante tráfico humano del Estrecho.

LOS QUE COBRAN DE MARRUECOS PARA MENTIR SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL: EL EJEMPLO DE "PORMARRUECOS"

boicotmarruecos — Thu, 09 Oct 2008 14:13:50 +0000

Hace ya unas semanas escribí sobre ciertos sectores del (o afines a) régimen del sultanato de marruecos que se dedican a escribir blogs y comentar noticias sobre el conflicto del Sáhara Occidental. En concreto escribí sobre la polémica entre un tal "granada", conocido por muchos en la red por sus comentarios sobre España, Ceuta, Melilla, Canarias, Sáhara Occidental y Marruecos... que además escribe un blog llamado "pormarruecos.wordpress".

En ese blog, veíamos perlas de este señor del tipo:

Que me da pena que kaos en la red defiende a unos verdugos, que dicen progresistas cuando no son sino unos mafiosos y una junta militar quien lleva en el poder desde 1975 sin cambio.
me da pena tambien, que dais respetabilidad a una organisacion que utiliza alos ninos que vienen a pasar vacaciones en espana desde los campamiento para hacer manifestaciones y sitines en Espana!!!!

pues no
granada [2008-07-21 17:45:07]

Hombre , ahora cuando una persona opina sobre los oscuros caminos de la junta militar del polisario, trabaja por la embajada, cobra dinero, espia del kgb y la stasi, satanás etc…..
Pues no, te equivocas, no cobro ni un peni, no trabajo con ningún administacion, solo opino, intento desenmascarar a los mafiosos que intentan pasar por unos pobres refugiados, victimas de del gran ogro Marruecos, cuando viajan en iberia primera clase y se forran haciendo el contrabando de armas y ayudas de las ongs. y por lo visto doy en el blanco.
que diferencia entre los que arman a ninos y los que lavan el cerebro, y le mandan para salir a las calles, para hacer la propaganda de adultos? que vienen a pasar vacaciones y no hacer politica !!!!
Quien le ha dado el poder divino, al Polisario, para hablar en nombre de sahrauis –Argel-
porque un tal jalihenna o tal otro jat echahid o cualquiera;no pueden hablar por lo suyos, aunque dicen barbaridad??

Pues bien, este señor (os recuerdo que es marroquí y vive en Fez, marruecos), no sólo no ha dejado de publicar estas basuras sobre los saharuis, sino que detrás de su aparente formalidad y educación, se encuentra un profundo odio hacia España. Lo podéis leer en su contexto original http://canarias24horas.com/index.php/2008100856352/internacional/olarte-defiende-ante-la-onu-la-formula-del-estado-libre-asociado-para-el-sahara-occidental.html

y podréis ver que sin ninguna provocación previa de nadie, se refiere a España y los españoles:

si un pueblo debe ser a asociado a un país sera el de canarias con España ! o el del país vasco o navarra o cataluna y la lista sigue abierta... Pues quien os ha dado este derecho de opinar sobre un asunto interno de marruecos; sois patéticos haciendo ,el payaso sin que nadie os toma en serio;joder todo los días de la semana , ladrando encima de marruecos; si es que marruecos ni siquiera os hace caso banda de chorizos de Europa, ocupaos a robar fundos de la unión y luego a llorar y mendigar para que Francia y Alemania os viene e ayuda y luego a vender turismo sexual ,

Pues nada, ahí os dejo esta perlita de este señor que se identifica como "granada" en los comentarios que deja en los medios de comunicación españoles. Que todos los que lean el blog de pormarruecos sepan lo que realmente opina de nosotros. Y además habla de turismo sexual siendo marroquí.... por lo menos aquí no prostituimos a los niños ni casamos a las niñas de 9 años.

LETTRE D´ADIEUX À VAN WALSUM

boicotmarruecos — Tue, 07 Oct 2008 22:19:30 +0000

Lettre d’adieux à Van Walsum

L’ingénue franchise et le présumé soulagement de conscience politique de l’ancien représentant personnel du Secrétaire Général des Nations Unies du Sahara Occidental, Peter Van Walsum, même s’il l’a plutôt été du Maroc, position qu’il décida de prendre trois ans après avoir occupé ce siège – car, d’après lui, «si le Conseil [de Sécurité] avait été prêt à imposer une solution (…)» son analyse aurait été toute autre, l’ont poussé à exprimer des pensées aussi subjectives que contradictoires auxquelles nous nous sommes vus obligés de répondre et en même temps de lui demander des explications. L’imbroglio et les inepties sont d’une telle ampleur que l’on en vient à penser si son intention n’était pas celle de semer la confusion, de tromper ceux qui lui faisaient confiance et de discréditer l’ONU si plus est, en critiquant la passivité de cette Organisation qui n’appliqua pas ses propres résolutions en ce qui concerne le droit inaliénable du peuple sahraoui à l’autodétermination.

Et c’est qu’à cette époque de sa vie, après s’être discrédité lui-même et après avoir souillé son prestige publiquement avec une incohérence propre d’un nouveau facilement manipulable, il ne peut pas justifier son travail à cause des nombreux obstacles à surmonter en reconnaissant en même temps que la légalité se situe du côté du POLISARIO, c’est-à-dire du peuple sahraoui, alors que le Maroc se montre plus implacable, se comportant comme un chien de manchon de certains membres du Conseil de Sécurité.

Pourquoi n’expliquez-vous pas les choses telles qu’elles sont? Pourquoi ne cessez-vous pas de faire du remplissage dans vos discours et ne vous concentrez-vous pas sur la vérité? C’est simple, Mr Walsum, il suffit de se concentrer sur l’idée principale, de ne pas déséquilibrer la vérité, de faire preuve de courage pour reconnaître ce qui est juste, et si non, d’admettre les choses honorablement et de ne pas se vendre au plus offrant. Vous pourrez y parvenir, Mr Walsum, en peu de mots, sans le besoin de donner des explications à contretemps, et évidemment de la manière la plus cohérente et la plus claire qui soit.

Le «problème du Sahara» n’est pas complexe Mr Walsum, mais dure depuis trop longtemps, surtout pour le peuple sahraoui, qui pendant ces derniers trente-trois ans d’exile a vu mourir nombreux de ses enfants, il en vu naître d’autres dans des pays qui ne sont pas le leur et qui est fatigué d’entendre des personnes comme vous qui affirment que «rien ne changera». Parce que les choses changent, il suffit de le vouloir, et le peuple sahraoui le veut. Il veut revenir chez lui, il veut rentrer et grandir dans le pays de ses ancêtres, il veut vivre en liberté dans un État souverain et démocratique, il veut décider de son avenir, que ses droits en tant qu’êtres humains et en tant que peuple ayant une identité nationale propre soient respectés. Et lorsqu’un peuple veut et se sait dans son droit légitime, Mr Walsum, je vous assure que rien ne le fera reculer. Insinuer que «si le POLISARIO renonçait à l’indépendance totale, il compterait sur un grand soutien international» constitue une offense et un mépris. Que n’avez-vous pas compris de tout ce que vous avez vu pendant ces trois dernières années? Car jusqu’à aujourd’hui les pays qui reconnaissent la RASD (République Arabe Sahraouie Démocratique) sont au nombre de plus de quatre-vingts et il en est de même pour des centaines d’associations en Espagne et dans le reste du monde. Le peuple sahraoui et par conséquent le POLISARIO compte sur un grand soutien international dans sa lutte pacifique pour l’indépendance totale. Aucun pays du monde n’a consenti reconnaître la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental.

Le conflit du Sahara n’est pas insoluble, Mr Walsum; ce qu’il arrive c’est qu’il faut du courage pour admettre que le Maroc se moque de la Communauté Internationale, des Résolutions de l’ONU et que sa proposition d’autonomie, à part le fait d’être inadmissible, n’est qu’une couverture pour détourner l’attention de la grave violation des droits de l’homme que souffre le peuple sahraoui habitant dans les Territoires Occupés depuis l’invasion marocaine qui a provoqué la création de campements de réfugiés et des milliers de personnes sahraouies déplacées dans le monde.

Si les instances internationales manquent de force exécutrice dans l’application des résolutions, comme vous le signalez, il s’agit d’un problème ajouté qui touche le peuple sahraoui et tous les peuples du monde; en plus de l’extrême gravité que cela suppose, du au manque de défense auquel nous nous voyons exposés et la frustration face au travail qui devrait être mené à bien et qui a pour fin la mise en pratique de ses avis. La faiblesse des Nations Unies épuise, mais cela n’est pas une raison pour s’abandonner à l’envahisseur génocide et pour renoncer à notre droit à la libre détermination.

Le Maroc y connaît peu en diplomatie mais beaucoup en prostitution politique, ou ce qui revient au même, en «realpolitik». Si vous espérez que le peuple sahraoui s’incline devant ce gouvernement envahisseur et criminel, c’est que vous avez perdu la raison ou bien que votre retraite est assurée grâce à la demeure qui vous attend à Tanger, dans la même rue où se trouve celle de Mr Pérez de Cuellar.

Le Peuple Sahraoui a trop perdu, il a renoncé a beaucoup et continue sa lutte avec les meilleures armes dont il puisse disposer: la vérité, la légalité et son souhait inébranlable d’être un peuple indépendant et libre.

Il est certain que les choses doivent changer: l’agresseur doit arrêter d’agresser, l’envahisseur doit rendre ce qui ne lui appartient pas et la loi doit faire régner la justice. Nous nous chargerons que ce qui adviendra soit bien fait.
Pour un Sahara libre,
Salka Embarek.

Autodétermination et droit des peuples à disposer d’eux même

bibifa — Wed, 27 Aug 2008 19:35:20 +0000

Dans ces temps troublés ou l'on entend et lit pas mal d'âneries, je pense utiles de rappeler ce que veulent dire deux concepts extrêmes important pour comprendre en matière de droit international.

Autodétermination

L'auto-détermination est un principe de droit international. Il établit qu'un peuple doit avoir le droit de déterminer sa propre forme de gouvernement, indépendamment de toute influence étrangère.

Il fut une des bases du traité de Versailles, à la fin de la Première Guerre mondiale. En 1951, les signataires de la charte des Nations unies, introduisent le concept dans les règles du droit international et de la diplomatie

Le concept d'autodétermination semble aller à l'encontre du concept d'intégrité territoriale. Mais le conflit entre ces notions tient généralement à la définition du mot peuple, et à la définition des peuples eux-mêmes : si les États défendant l'intégrité de leur territoire considèrent généralement l'ensemble de leurs citoyens comme un peuple unique, les membres séparatistes de certaines minorités nationales considèrent ces minorités comme des peuples à part entière et revendiquent Leur droit à l'autodétermination.

droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est le principe selon lequel « chaque peuple dispose d'un choix libre et souverain de déterminer la forme de son régime politique ».

Le principe stipule que tout peuple lorsqu'il est victime d'un oppresseur à le droit de se défendre. Il est défini dans l'article premier du Pacte sur les droits civils et politiques du 16 décembre 1966 : « tous les peuples ont le droit de disposer d'eux-mêmes. En vertu de ce droit, ils déterminent librement leur statut politique et assurent librement leur développement économique, social et culturel. »

Un des principes qui vont de paire avec le principe du droit aux peuples à disposer d'eux-mêmes est le principe de non-ingérence « Aucune disposition de la présente charte n'autorise les Nations unies à intervenir dans les affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d'un État. » (Chapitre I, Article 2.7 de la Charte des Nations unies) . Le principe de non ingérence connaît deux exceptions :

menace contre la paix
non-respect des droits de l'homme,

Dans ces deux cas, le droit international autorise l'intervention internationale dans les affaires d'un État souverain, mais seulement de façon partielle et contrôlée. Tout manquement à ces règles justifie l'emploi de mesures coercitives dans le cadre d'une intervention internationale.

la charte des Nations unies

Le droit à l'autodétermination pour le Groenland

Fred — Mon, 07 Jul 2008 19:25:37 +0000

Dernier vestige de la puissance Viking, le Groenland m’a toujours semblé mystérieux. Il suffit de regarder un planisphère. Il est toujours représenté en blanc, comme une immense banquise, ce qui contredit son appellation de terre verte. Ensuite, la représentation de son territoire sur le plan de la carte est souvent déformée et il semble aussi vaste que l’Afrique alors qu'il est quatorze fois plus petit. En effet, quand on utilise une projection cylindrique, comme celle de Mercator, l’échelle est seulement conservée sur l’Équateur et l’écart croissant entre les parallèles, de l’Équateur vers les pôles, agrandit les latitudes hautes et moyennes par rapport aux basses latitudes. Avec la projection présentée par Peters en 1973, les surfaces sont restituées mais le Groenland se retrouve complètement écrasé. Seule la projection polaire (ci-contre) peut nous donner une idée conforme de ce territoire.

Par sa taille, c’est la deuxième île du monde après l’Australie. Et là, une question se pose : le Groenland fait-il partie du continent américain ou du continent européen ? Parce qu’il a été colonisé par les Norvégiens puis par les Danois, on aurait tendance à le rattacher un peu facilement à l’Europe. Pourtant, usant de son statut de territoire autonome, le Groenland s’est retiré des institutions européennes en 1985 (notamment pour protéger son industrie de pêche et ne pas être soumis aux contraintes de la CEE). Par ailleurs, il est associé au Traité d’assistance et de défense mutuelle inter-américiain de Rio (1947), ce qui le rapprocherait du continent américain. En fait, comme le montre l’excellent article de Matthieu CHILLAUD [1], profitant de sa position géostratégique, le Groenland a réussi à « tisser des relations très particulières avec tous les pays qui bordent l’Arctique ». Cette diplomatie originale repose notamment sur la reconnaissance internationale de la notion de "peuple autochtone". Reste à se poser la question de l’identité groenlandaise, forcément inuit: le Groenland est peuplé de 58.000 habitants, dont plus de 50.000 Inuits, et la construction identitaire repose, pour l’instant non sans difficulté, sur l’usage d’une langue, le Kalaallisut (ou Groenlandais de l’Ouest) au détriment des deux autres langues autochtones.

Toujours est-il que le Danemark est prêt à reconnaître le droit à l'autodétermination des Groenlandais et, en novembre prochain, un référendum portant sur l'autonomie de l'île sera organisé, qui pourrait à terme mener à l'indépendance de ce territoire. Voilà qui devrait faire plus d’un envieux, ici, en Euskadi…

Article publié le 7 juillet 2008 par ICRA:

Danemark : Groenland et autodétermination

Le Groenland, territoire semi-autonome danois dans l'Atlantique-Nord, a le droit à l'autodétermination, a reconnu un rapport officiel publié récemment à Nuuk, capitale de l'île, en recommandant une série de mesures pour renforcer son autonomie.

[07 Juillet 2008]

“Il appartient au peuple groenlandais de décider s'il désire l'indépendance du Groenland”, affirme ce rapport établi par une commission dano-groenlandaise composée d'hommes politiques.La commission reconnaît que “le peuple groenlandais peut être considéré comme un peuple conformément au droit international (...) avec le droit à l'autodétermination”.

En attendant, la plus grande île du monde, qui bénéficie d'un statut d'autonomie interne depuis 1979, pourrait gérer de nouveaux domaines comme ses propres ressources minérales, la justice, la police et l'administration pénitentiaire.

Abritant une base radar américaine à Thulé (nord-ouest), le Groenland aura également un droit de regard sur les questions de politique étrangère et de défense, selon les recommandations de la commission.

Le Groenland doit être “plus responsable économiquement et générer les ressources nécessaires pour financer une autonomie élargie afin d'être moins dépendant de l'aide” directe de la métropole de 3,2 milliards de couronnes danoises (429 millions d'euros), en 2007, soit environ 30% de son Produit intérieur brut, souligne ce rapport.

Le rapport de 277 pages de cette commission, qui a entamé ses travaux en septembre 2004, a été remis au Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen et au chef du gouvernement local Hans Enoksen.

“Il n'y a guère de doute que les travaux de la commission sur l'autonomie constituent le premier pas vers l'indépendance”, a déclaré notamment M. Rasmussen, dans un discours.

Ces travaux ont été retardés de 3 mois en raison d'une controverse sur le partage des revenus éventuels du sous-sol groenlandais qui renfermerait selon des analystes internationaux d'importantes richesses pétrolières en mer.

La commission propose entre autres que “les revenus des activités des matières premières reviennent au Groenland”. En contrepartie, les subsides annuels danois seront réduits d'un montant correspondant à la moitié des recettes tirées de l'exploitation du sous-sol qui dépasseraient 75 millions de couronnes par an. Le Groenland, peuplé de 58.000 habitants, dont plus de 50.000 Inuits, se prononcera le 25 novembre par référendum consultatif sur ces recommandations de la commission.

En cas de victoire du oui, le régime d'autonomie élargie devrait être introduit le 21 juin 2009.

[1] CHILLAUD Matthieu. Le Groenland, entre contraintes géographiques et vertus diplomatiques, in AFRI, volume IV, 2003. L’Annuaire Français des Relations Internationales est une publication universitaire du centre Thucydide .

Le Problème macédonien

dracoi — Wed, 26 Mar 2008 11:23:51 +0000

Hier, Erol Rizaov, le directeur du quotidien macédonien Utrinski Vesnik, publie une lettre ouverte au Président de la République française intitulé : «Monsieur Sarkozy, venez en Macédoine ! Les intérêts politiques peuvent-ils l’emporter sur le droit des peuples à l’autodétermination ?»

Cette lettre relance une nouvelle fois la polémique étrange, mais complexe qui oppose la Grèce à la Macédoine depuis la chute du bloc communiste, déjà abordé dans un post précédent L'héritage d'Alexandre.

En effet en 1991, lors de l’éclatement de la Yougoslavie, cette petite région des Balkan sur la frontière Nord de la Grèce, s’autoproclame République de Macédoine et adopte le drapeau portant l’étoile de Vergina, symbole associé à Alexandre le Grand.
La Grèce est alors sous le choc et s’oppose violemment à cette décision ! Non pour l’indépendance de ce pays, mais simplement pour son nom et son drapeau.

Pourquoi cette réaction ? Et bien, tout simplement parce que la Grèce possède une région au nord de son territoire qui se nomme également la macédoine, mais surtout parce que, les grecs, très attachés a leur immense patrimoine historique, ont le sentiment que ce nouveau pays, tente de leur arraché une partie de leur histoire.
La région grecque de la macédoine avec sa ville de Pella est le lieu de naissance de leur plus grand héros, Alexandre le Grand.

Depuis, la Grèce tente de faire pression politiquement pour contraindre la république de macédoine à changer son nom et son drapeau. Mais la jeune république refuse, prétextant que la macédoine et Alexandre font également partie de leur héritage culturel.

Un Imbroglio politique qui divise la communauté internationale.

Le Président Sarkozy, a confirmé le soutient sans appel que porte la France à sa vielle ami la Grèce. Ce qui bien évidemment déplait à la Macédoine et explique cette lettre.
Le journaliste macédonien, invoque le droit des peuples à leur « autodétermination ». Il rappelle que la république de Macédoine s’est constituée démocratiquement et légalement, et que le nom et le drapeau ont été choisis librement par la volonté du peuple.

Pour éclaircir cette affaire, nous devons remonter en -334 av. J.-C.., Alexandre le Grand a unifié la plus part des pays de la Grèce et a étendu son royaume sur les tribus barbares du nord jusqu’a la frontière du Danube. Il tourne alors son regard vers l’Est et le Sud. Ses conquêtes le conduiront à soumettre d’immenses royaumes au-delà du monde connu.

De ce fait, les territoires de la république de macédoine actuelle ont été annexés à la macédoine antique en grande partie par Alexandre. Mais au même titre que le Monténégro, la Serbie, la Bulgarie, la Turquie, la Syrie, le Liban, Israël, l’Égypte, l’Arménie, l’Iran, l’Afghanistan, le Pakistan, etc.
Aucun de ces pays ne pense être cependant les légitimes héritiers de la Macédoine et d’Alexandre.
Les Grecs évoquent de plus, le fait que l’ancienne République yougoslave de Macédoine - seul nom reconnu par l’État grec - n’est pas un pays hellénique, mais bien slave !

Au premier abord, cela semble être un problème de second ordre, mais la Grèce ne compte pas en rester là, surtout depuis qu’ils se sont rendu compte que dans les manuels scolaires, l’État Macédonnien enseigne à ses enfants que la région macédonienne de la Grèce est un territoire légitime de la république de Macédoine !

La Grèce compte bien tout faire pour que l’ancienne République yougoslave de Macédoine cesse d’extorquer leur patrimoine, y compris en utilisant son droit de veto à l’entrée de son voisin dans l’OTAN et L’UE.

Entre droit à l’autodétermination et respect du patrimoine, le débat reste entier.

Empire d'Alexandre le Grand

L'OTAN propage l'épidémie séparatiste à travers le monde

Mecanopolis — Mon, 25 Feb 2008 12:15:07 +0000

L'OTAN est responsable de la propagation de l'épidémie séparatiste à travers le monde, écrit le journal koweïtien Al Qabas.

Le quotidien indique que le bloc, qui a en 1999 précipité, sans aval de l'ONU, l'effondrement de l'ex-Yougoslavie et initié le processus d'autodétermination du Kosovo, a ouvert "une page dramatique" de l'histoire contemporaine.

"Le droit à l'autodétermination est devenu une arme permettant de démembrer et de briser les Etats", estime le journal.

Selon le quotidien, le monde est entré dans une période extrêmement dangereuse de son histoire, au cours de laquelle les frontières pourront être remises en cause.

Au Canada en raison du problème du Québec, en France avec la Corse, en Chine avec le Tibet, en Indonésie, et dans de nombreux pays d'Afrique, les frontières pourront désormais être contestées pour des motifs ethniques, religieux, sectaires, raciaux ou tribaux.

Al Qabas qualifie de nouvelle "épidémie" provoquée par l'OTAN la récente proclamation à titre unilatéral de l'indépendance du Kosovo, et met en garde contre l'apparition d'autres foyers séparatistes en Irak, en Afghanistan, au Soudan et en Europe, redoutant une "balkanisation du monde".

Source : Al-Qabas