Je vous laisse découvrir un article du journal Sud Ouest sur un des plus gros projets autoroutiers de France : Langon- Pau. Il s'agit de l'avis d'Henri Emmanuelli, un des grands patrons du parti socialiste, et concerné par le projet puisque son fief, les Landes, se trouve au milieu du tracé.

Anachronique le Henri ? A vous de voir....

Le lien est ici : http://www.sudouest.com/220408/reg_landes.asp?Article=220408aP2303036.xml

Le sujet le passionne. Mais l'irrite aussi passablement, dès lors que viennent sur le tapis les arguments des opposants à l'A 65. « Je me bats, avec d'autres, depuis plus de 20 ans pour cette autoroute. » Sous-entendu évident : ce n'est pas en 2008 qu'Henri Emmanuelli, député et président du Conseil général des Landes, va renoncer à cette infrastructure à laquelle, il en est convaincu, « plus de 80 % des gens sont favorables. »Sud Ouest. Pourquoi cette A 65 prend-elle à travers les temps les allures d'un serpent de mer ? 

Henri Emmanuelli. C'est un faux serpent de mer ! Je pense qu'une immense majorité de la population est favorable à cette infrastructure. Je dis souvent 80 %, je pourrais dire plus. Pourquoi ? Parce qu'il suffit de prendre la carte de France pour constater que le seul trou dans le maillage autoroutier, c'est le quart Sud-Ouest. N'avoir ni la Bordeaux-Pau, ni une RN 10 aux normes, pour une région qui est une des plus dynamique démographiquement, c'est grave.

Sécuritaires, financiers, les arguments des opposants sont nombreux?
(Il coupe) Pour la sécurité, je tiens à la disposition de tous et toutes les lettres des parents de ceux qui sont morts sur ces routes, ce ne sont pas des critiques faciles à recevoir, croyez-moi. Ce n'est pas le premier argument, mais dire que c'est un faux argument, c'est de l'irresponsabilité.

(...)
Les arguments écologiques, vous en pensez quoi ?
Lesquels ? Il y a 700 000 hectares de forêt dans notre département et on replante chaque année bien plus d'arbres que les planteurs volontaires n'en replanteront jamais. Le seul problème sérieux, c'est Bostens et on a obtenu le passage aérien. Mais c'est bizarre, avant l'autoroute, je n'en avais jamais entendu parler ; c'est comme les écrevisses à pattes blanches, jamais ! Quant au vison d'Europe, voilà dix ans que le Conseil général finance sa préservation. Je n'ai jamais vu un seul de ses défenseurs du moment jusqu'ici.

Pourquoi êtes-vous si remontés contre les opposants, que vous allez jusqu'à associer à l'obscurantisme ?
Obscurantisme, oui, parce qu'ils sont contre tout. Culturellement, philosophiquement et politiquement, je récuse l'idée que le progrès serait un danger et que le conservatisme serait l'avenir.

(...)

Seriez-vous prêt à manifester vous aussi pour le faire savoir ?
S'il faut réunir une manifestation, on le fera. Oui, s'il faut défiler, on ira jusque-là.

Un péage à 18 euros, le risque de devoir compenser le manque à gagner du concessionnaire, ça ne vous choque pas ?
Ce prix ne choque pas mes ingénieurs. Quant aux bénéfices des sociétés autoroutières, même la Cour des comptes s'en émeut aujourd'hui? Faisons confiance à ces sociétés pour faire du profit : elles s'en tirent toujours bien et je le déplore. Et n'oublions pas qu'au départ, les collectivités étaient toutes d'accord sur le principe d'un cofinancement. À l'arrivée, on nous dit qu'on ne paiera rien, mais on était tous prêts à le faire, on attend depuis 20 ans !

Une autoroute à l'heure du Grenelle, n'est ce pas du grain à moudre pour ceux qui pensent à l'environnement ?
Que le progrès ait des inconvénients, c'est évident ; mais le risque zéro n'existe pas. Aujourd'hui, le trafic transpyrénéen est supérieur au trafic transalpin et là-bas, on a construit des autoroutes, creusé des tunnels? Toutes les prévisions, même celles qui tiennent compte du ferroutage, disent qu'on a dépassé le seuil critique. Alors on attend quoi, la thrombose ? Et puis, qu'est ce qui prouve aux petits génies critiques que les voitures qui rouleront sur cette autoroute dans 20 ans ne seront pas toutes électriques ?