La JEC (Jeunesse Etudiante Chrétienne) dénonce le "dialogue de sourds" qui s'est installé et demande l'amendement du Contrat Première Embauche.

Jeunesse Etudiante Chrétienne
18/03/2006

Jeunes de la Jeunesse Etudiante Chrétienne, nous suivons avec attention le débat sur le Contrat Première Embauche (CPE).

Nous sommes sensibles à ce projet de loi mettant en jeu notre avenir professionnel et personnel et partageons l’inquiétude exprimée ces dernières semaines par les syndicats et mouvements de jeunes.

Face à l’ampleur du chômage chez les jeunes, nous ne pouvons refuser de prendre en considération la proposition faite par le Gouvernement.

Nous exprimons ci-après les convictions qui nous animent :

* Du fait de l’exonération des charges patronales, le CPE semble faciliter l’embauche des jeunes.
* Faut-il encore que les employeurs l’entendent et s’en saisissent, et qu’ils donnent leur chance à ceux qui entrent sur le marché du travail (sans exiger d’eux une expérience professionnelle, que par définition, ils n’ont pas !).

Mais nous gardons toutefois des inquiétudes quant à l’application de ce contrat :

* Le CPE conduira-t-il, pour la majorité, à un licenciement durant les deux premières années ?
Une entreprise qui investit du temps et de l’argent pour former un jeune a-t-elle intérêt à le débaucher, après deux ans, au moment où il commencera à être compétitif ?
Cependant, pour les postes à faible qualification, où les besoins de formation sont limités, les risques de licenciements abusifs sont réels.

* Pour limiter la précarité, nous aimerions voir la « période d’essai » ramenée de deux ans à un an. En effet, il nous semble qu’une année suffise pour que l’employeur évalue les compétences de l’employé et pour que l’employé ait une idée sur son travail au sein de l’entreprise.

Enfin cessons de penser que le CDI est un emploi à vie. Un employeur a désormais la possibilité d’utiliser le licenciement afin de préserver la compétitivité de l’entreprise, en prévision d’éventuelles difficultés économiques.

C’est au regard de ces réalités que nous réagissons afin de juger le « CPE » et demandons qu’il soit amendé.

Nous pensons qu’il existe une alternative au dialogue de sourds qui semble s’installer.

Le passage du texte en force n’est pas une solution. La discussion avec toutes les parties concernées (représentants des employeurs et des jeunes, mouvements de jeunes, …) en est une !

Devenons responsables et soyons constructifs !

Communiqué de la JEC

Des CRS interdisent l'entrée dans l'université de la Sorbonne, mardi 14 mars à Paris (photo Coex/AFP).

La Croix : Les jeunes d’aujourd’hui sont-ils plus touchés par la précarité que leurs aînés ?
Michel Fize, sociologue au CNRS  : « Parler d’une génération précaire n’est pas la plus juste expression car cela fait longtemps que les clignotants indiquent une dégradation de la condition d’entrée des jeunes dans la vie active. La précarité a maintenant trente ans d’âge. Ce qui se passe aujourd’hui n’est pas une surprise. J’y vois l’exacte répétition du mouvement contre le contrat d’insertion professionnelle (CIP) d’Édouard Balladur en 1994. Les étudiants ne voulaient pas alors du « smic jeunes ». Ils disent non au CPE dans les mêmes termes. La précarité est devenue au fil des années le mode d’entrée ordinaire dans le monde du travail. Avec le CPE, une étape supplémentaire est franchie car ce nouveau contrat reconnaît officiellement une précarité qui s’est déjà installée dans la pratique.

Il faut en moyenne une bonne dizaine d’années avant d’atteindre ce précieux sésame que représente le CDI. Les jeunes vont de stage en stage puis de stage en CDD… D’où le récent mouvement de rébellion des stagiaires. En 1994, ces derniers étaient relativement épargnés. Aujourd’hui, même ceux qui ont bac + 6 éprouvent de grandes difficultés à décrocher un emploi. Le rapport au travail a certes bien changé. Les jeunes sont plus sensibles à la flexibilité. Ils n’envisagent pas d’exercer toute leur vie le même emploi dans la même entreprise. Mais il ne faut pas confondre cette flexibilité admise avec la précarité.

À cette aggravation de la précarité s’ajoute celle de la rémunération. Les écarts n’ont cessé de se creuser entre les aînés et les jeunes. En 1975, l’écart des revenus entre les 30 et les 50 ans était de 15 %. En 1995, cet écart atteignait 35 %. Les salaires des jeunes, à niveau de qualification égal, se sont tassés. On dit parfois que ce mouvement traduit une défiance à l’égard du monde professionnel. Lors des manifestations de ces jours-ci, on a en effet entendu des slogans contre le travail lui-même. Je ne pense pourtant pas qu’ils traduisent l’état d’esprit de la grande majorité de cette génération qui veut travailler, mais pas à n’importe quel prix. Les jeunes, depuis plusieurs décennies, n’envisagent pas une activité au vu de leurs seules capacités mais aussi de leur goût. »

La Croix : La jeunesse peut-elle se mobiliser au-delà de ses différences ?

Georges Felouzis, professeur de sociologie à l’université Bordeaux II (1) : « Il me semble peu probable que la jeunesse dans son ensemble se fédère autour du contrat première embauche. En France, à l’image de la société, la jeunesse est fragmentée. D’un côté, on trouve celle des universités, potentiellement diplômée, qui lutte actuellement contre le CPE. Ces étudiants bénéficient d’une visibilité sociale, ils ont une capacité collective à s’organiser et à se faire entendre. De l’autre, et notamment dans les cités, vit une jeunesse plus précaire, faiblement diplômée, qui éprouve de grandes difficultés à accéder à l’emploi. Durant la crise des banlieues, à l’automne dernier, il n’est pas anodin que l’on ait parlé de “révolte” et non de “mouvement social” : cette jeunesse n’avait ni relais organisationnel pour traduire ses revendications, ni représentation politique. De façon un peu schématique, nous avons là deux jeunesses, qui peuvent difficilement s’agréger autour d’un même combat.

Cela, évidemment, n’empêche pas les étudiants anti-CPE de se réclamer de la jeunesse tout entière, afin de légitimer leur combat. Mais on se situe dans l’ordre du discours. En réalité, le mouvement contre le contrat première embauche n’est pas plus fédérateur que ne le fut la crise des banlieues. D’autant que ces deux jeunesses ont des intérêts divergents sur la question. Ceux qui manifestent aujourd’hui – pour beaucoup étudiants en fac de lettres – seront diplômés à 23, 24 ans, voire plus et ont pour modèle l’emploi public. Ils n’ont guère d’avantages à retirer du CPE et défendent le contrat à durée indéterminée (CDI) auquel ils peuvent prétendre. Rien de comparable avec la situation des jeunes de banlieue. Pour beaucoup, le « CDI pour tous » veut plutôt dire : pas d’emploi du tout. Pas ou peu qualifiés, sans réseau, ils peuvent avoir intérêt à un contrat plus souple, même si rien, à l’heure actuelle, ne garantit son efficacité.

Une dernière réflexion, toutefois : pour gagner son combat, la jeunesse des universités n’a pas forcément besoin du soutien des banlieues.beaucoup, le « CDI pour tous » veut plutôt dire : pas d’emploi du tout. Pas ou peu qualifiés, sans réseau, ils peuvent avoir intérêt à un contrat plus souple, même si rien, à l’heure actuelle, ne garantit son efficacité.

Une dernière réflexion, toutefois : pour gagner son combat, la jeunesse des universités n’a pas forcément besoin du soutien des banlieues. Elle se suffit à elle-même, forte d’une vraie capacité à mobiliser. Ce qui en dit long sur la crise de représentation politique qui frappe notre société en général. »

La Croix : Les jeunes sont-ils moins individualistes qu’on ne le pensait ?

Bernard Roudet, sociologue à l’Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire (2) : « Il faut parler d’individualisation plutôt que d’individualisme. L’individualisme renvoie à une attitude qui pourrait s’exprimer comme suit : “Je ne pense qu’à moi et je suis prêt à marcher sur les pieds des autres pour arriver.” Ce n’est pas le cas de cette génération. Mais elle a tendance à faire des choix et à affirmer ses valeurs en dehors de ce que pourraient vouloir leur imposer les institutions traditionnelles que sont la famille, l’école, l’Église ou les organisations politiques. De ce point de vue, on assiste, c’est vrai, à une certaine déconnexion intergénérationnelle.

Cela ne veut pas dire pour autant que les jeunes ne sont pas engagés et qu’ils n’ont pas une forme de conscience collective. Leur prise de distance avec le monde politique les a rendus paradoxalement souvent plus compétents sur les grands problèmes de société et de relations internationales. Mais leur système de valeurs est plus hétérogène et leur engagement prend des formes différentes. Ce n’est plus un engagement à long terme fondé sur la défense d’un idéal. Il est plus ponctuel, plus axé sur un projet particulier, et prend une forme essentiellement protestataire avec une recherche d’efficacité immédiate. On l’observe depuis 1986. Ce type de mouvement resurgit régulièrement, tous les trois ou quatre ans, ces dernières années avec les manifestations contre Le Pen en 2002 ou plus récemment, contre la réforme du bac.

La mobilisation contre le CPE a ceci de particulier qu’elle témoigne d’une inquiétude forte à l’égard de l’avenir. De fait, les enquêtes auprès des jeunes montrent qu’ils ont plutôt confiance en eux et en leur propre avenir, mais sont inquiets sur le devenir de la société, et c’est sans doute ce qu’ils veulent exprimer aujourd’hui. La nouveauté me semble par ailleurs résider dans les débats entre étudiants sur les modalités d’action, avec une opposition forte au blocage des cours, y compris parmi ceux qui sont contre le CPE . Cela donne le sentiment que ce mouvement, qui a connu un départ laborieux, est davantage porté par un petit noyau de militants que les précédents. »

Recueilli par Bernard GORCE, Marine LAMOUREUX et Céline ROUDEN

(1) Coauteur avec Olivier Galland de Les jeunes Européens et leurs valeurs, 2005, Éd. La Découverte
(2) Dernier ouvrage paru : L’apartheid scolaire, Paris, Éd. du Seuil, 2005 (avec Françoise Liot et Joëlle Perroton)

***

Les universités

Selon le ministère de l’éducation nationale, 17 universités étaient bloquées au matin du mardi 14 mars et le fonctionnement de 28 était perturbé par des étudiants protestant contre le contrat première embauche (CPE). Les 17 universités recencées par le ministère sont : Aix-Marseille I, Amiens, Bordeaux III, Corte, Marne-la-Vallée, Grenoble II et III, Artois, Lille III, Montpellier II et III, Paris VII, Rennes II, Le Havre, Toulouse II et III et Paris X.

Paris-X-Nanterre a été fermée lundi soir sine die par son président Olivier Audéoud. La veille, toujours selon de ministère de l’éducation nationale, 14 universités étaient bloquées et 27 perturbées.

Les manifestations

Dix-neuf organisations de l’éducation ont appelé, mardi dans un communiqué commun, à soutenir l’action des jeunes prévue jeudi et à participer aux manifestations contre le CPE samedi. Le texte est signé par les syndicats enseignants FSU, CGT, CFDT, Unsa, par les parents FCPE, les étudiants de l’Unef, les lycéens Fidl et UNL et par des associations éducatives parascolaires ou d’éducation populaire.

La saisine du Conseil constitutionnel

Le Parti socialiste a déposé, mardi 14 mars, un recours au Conseil constitutionnel contre le projet de loi qui crée le CPE. Le PS, soutenu par le PCF, les Verts et les radicaux de gauche, estime qu’il introduit une « rupture d’égalité » entre les salariés. La gauche considère, en outre, que le CPE contrevient à la convention 158 de l’Organisation internationale du travail (OIT), qui indique que la période d’essai réalisée par un salarié doit être raisonnable. Le Conseil constitutionnel a un mois pour se prononcer mais le gouvernement peut lui demander de statuer en urgence. Si les neuf « sages » censuraient l’article 3 bis du projet de loi, qui crée le CPE, le gouvernement ne disposerait d’aucune possibilité de recours. En revanche, si la loi était validée, seul le chef de l’État aurait le pouvoir de demander une nouvelle délibération au Parlement dans un délai de quinze jours après son adoption (jeudi dernier) par le Parlement.

la-croix.com

La loi "pour l'égalité des chances" est parue au Journal officiel dimanche 2 avril.

Contrat Première Embauche (CPE)

Parmi les nouvelles règles que la loi pour l'égalité des chances instaure figure le Contrat Première Embauche (CPE). Toutefois, le ministre de la Cohésion sociale a envoyé une lettre aux fédérations professionnelles leur demandant de "recommander de ne pas signer de contrats première embauche", car ce contrat de travail doit prochainement faire l'objet d'une "évolution législative". Aux termes de la loi, le CPE est un contrat destiné pour les jeunes de moins de 26 ans dans les entreprises de plus de 20 salariés. Ce contrat de travail comporte notamment une période d'essai de deux ans durant laquelle il sera possible pour l'employeur ou le salarié de rompre sans motif le contrat.

Apprentissage junior, service civil
La loi "pour l'égalité des chances" comporte également d'autres nouvelles mesures : l'apprentissage junior (contrat d'apprentissage à partir de 15 ans), le service civil volontaire pour les 16-25 ans, la prise en compte du "testing" comme mode de preuve de la discrimination à l'embauche et l'inscription dans le Code du travail du CV anonyme.

Contrat de responsabilité parentale
La loi instaure également un "contrat de responsabilité parentale". En cas d'absentéisme scolaire de l'enfant ou "de toute autre difficulté liée à une carence de l'autorité parentale", ce type de contrat peut être passé entre les parents et le Conseil général (le département) et peut déboucher sur une "suspension du versement de tout ou partie des prestations familiales afférentes à l'enfant".

Ces derniers points de la loi feront prochainement l'objet de nouvelles fiches pratiques sur le portail service-public.fr.

Sur Légifrance, service public d'accès au droit :
Loi du 31 mars 2006 pour l'égalité des chances

Ministère de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement :
"Une lettre aux présidents des fédérations professionnelles"
http://www.service-public.fr

L'avis de la section CFE-CGC de DEVO:

Curieusement, le gouvernement préconiserait la piste de la désobéissance civique.

La loi ne permettrait pas son application immédiate.

Attendrait-on une jurisprudence ?

C'est très créatif comme méthode !

J.O n° 79 du 2 avril 2006 page 4950
texte n° 1

LOIS

LOI n° 2006-396 du 31 mars 2006 pour l'égalité des chances (1)

NOR: SOCX0500298L

Article 8
I. - Les employeurs qui entrent dans le champ du premier alinéa de l'article L. 131-2 du code du travail peuvent conclure, pour toute nouvelle embauche d'un jeune âgé de moins de vingt-six ans, un contrat de travail dénommé « contrat première embauche ».

L'effectif de l'entreprise doit être supérieur à vingt salariés dans les conditions définies par l'article L. 620-10 du même code.

Un tel contrat ne peut être conclu pour pourvoir les emplois mentionnés au 3° de l'article L. 122-1-1 du même code.

II. - Le contrat de travail défini au I est conclu sans détermination de durée. Il est établi par écrit.

Ce contrat est soumis aux dispositions du code du travail, à l'exception, pendant les deux premières années courant à compter de la date de sa conclusion, de celles des articles L. 122-4 à L. 122-11, L. 122-13 à L. 122-14-14 et L. 321-1 à L. 321-17 du même code.

La durée des contrats de travail, précédemment conclus par le salarié avec l'entreprise, ainsi que la durée des missions de travail temporaire effectuées par le salarié au sein de l'entreprise dans les deux années précédant la signature du contrat première embauche, de même que la durée des stages réalisés au sein de l'entreprise sont prises en compte dans le calcul de la période prévue à l'alinéa précédent.

Ce contrat peut être rompu à l'initiative de l'employeur ou du salarié, pendant les deux premières années courant à compter de la date de sa conclusion, dans les conditions suivantes :

1° La rupture est notifiée par lettre recommandée avec demande d'avis de réception ;

2° Lorsque l'employeur est à l'initiative de la rupture et sauf faute grave ou force majeure, la présentation de la lettre recommandée fait courir, dès lors que le salarié est présent depuis au moins un mois dans l'entreprise, un préavis. La durée de celui-ci est fixée à deux semaines, dans le cas d'un contrat conclu depuis moins de six mois à la date de la présentation de la lettre recommandée, et à un mois dans le cas d'un contrat conclu depuis au moins six mois ;

3° Lorsqu'il est à l'initiative de la rupture, sauf faute grave, l'employeur verse au salarié, au plus tard à l'expiration du préavis, outre les sommes restant dues au titre des salaires et de l'indemnité de congés payés, une indemnité égale à 8 % du montant total de la rémunération brute due au salarié depuis la conclusion du contrat. Le régime fiscal et social de cette indemnité est celui applicable à l'indemnité mentionnée à l'article L. 122-9 du code du travail. A cette indemnité versée au salarié s'ajoute une contribution de l'employeur, égale à 2 % de la rémunération brute due au salarié depuis le début du contrat. Cette contribution est recouvrée par les organismes mentionnés au premier alinéa de l'article L. 351-21 du code du travail conformément aux dispositions des articles L. 351-6 et L. 351-6-1 du même code. Elle est destinée à financer les actions d'accompagnement renforcé du salarié par le service public de l'emploi en vue de son retour à l'emploi. Elle n'est pas considérée comme un élément de salaire au sens de l'article L. 242-1 du code de la sécurité sociale.

Toute contestation portant sur la rupture se prescrit par douze mois à compter de l'envoi de la lettre recommandée prévue au 1°. Ce délai n'est opposable aux salariés que s'il en a été fait mention dans cette lettre.

Par exception aux dispositions du deuxième alinéa du présent 3°, les ruptures du contrat de travail envisagées à l'initiative de l'employeur sont prises en compte pour la mise en oeuvre des procédures d'information et de consultation régissant les procédures de licenciement économique collectif prévues au chapitre Ier du titre II du livre III du code du travail.

La rupture du contrat doit respecter les dispositions législatives et réglementaires qui assurent une protection particulière aux salariés titulaires d'un mandat syndical ou représentatif.

En cas de rupture du contrat, à l'initiative de l'employeur, au cours des deux premières années, il ne peut être conclu de nouveau contrat première embauche entre le même employeur et le même salarié avant que ne soit écoulé un délai de trois mois à compter du jour de la rupture du précédent contrat.

Le salarié titulaire d'un contrat première embauche peut bénéficier du congé de formation dans les conditions fixées par les articles L. 931-13 à L. 931-20-1 du code du travail.

Le salarié titulaire d'un contrat première embauche peut bénéficier du droit individuel à la formation prévu à l'article L. 933-1 du code du travail pro rata temporis, à l'issue d'un délai d'un mois à compter de la date d'effet du contrat. Le droit individuel à la formation est mis en oeuvre dans les conditions visées aux articles L. 933-2 à L. 933-6 du même code.

L'employeur est tenu d'informer le salarié, lors de la signature du contrat, des dispositifs interprofessionnels lui accordant une garantie et une caution de loyer pour la recherche éventuelle de son logement.

III. - Les travailleurs involontairement privés d'emploi, aptes au travail et recherchant un emploi au sens de l'article L. 351-1 du code du travail, ayant été titulaires du contrat mentionné au I pendant une durée minimale de quatre mois d'activité ont droit, dès lors qu'ils ne justifient pas de références de travail suffisantes pour être indemnisés en application de l'article L. 351-3 du même code, à une allocation forfaitaire versée pendant deux mois.

Le montant de l'allocation forfaitaire ainsi que le délai après l'expiration duquel l'inscription comme demandeur d'emploi est réputée tardive pour l'ouverture du droit à l'allocation, les délais de demande et d'action en paiement, le délai au terme duquel le reliquat des droits antérieurement constitués ne peut plus être utilisé et le montant au-dessous duquel l'allocation indûment versée ne donne pas lieu à répétition sont ceux applicables au contrat nouvelles embauches.

Les dispositions de la section 4 du chapitre Ier du titre V du livre III du code du travail sont applicables à l'allocation forfaitaire.

Les dispositions de l'article L. 131-2, du 2° du I de l'article L. 242-13 et des articles L. 311-5 et L. 351-3 du code de la sécurité sociale ainsi que celles des articles 79 et 82 du code général des impôts sont applicables à l'allocation forfaitaire.

Cette allocation est à la charge du fonds de solidarité créé par la loi n° 82-939 du 4 novembre 1982 relative à la contribution exceptionnelle de solidarité en faveur des travailleurs privés d'emploi.

L'Etat peut, par convention, confier aux organismes mentionnés à l'article L. 351-21 du code du travail ou à tout organisme de droit privé la gestion de l'allocation forfaitaire.

Un accord conclu dans les conditions prévues à l'article L. 351-8 du code du travail définit les conditions et les modalités selon lesquelles les salariés embauchés sous le régime du contrat institué au I peuvent bénéficier de la convention de reclassement personnalisé prévue au I de l'article L. 321-4-2 du même code. A défaut d'accord ou d'agrément de cet accord, ces conditions et modalités sont fixées par décret en Conseil d'Etat.

IV. - Les conditions de mise en oeuvre du « contrat première embauche » et ses effets sur l'emploi feront l'objet, au plus tard au 31 décembre 2008, d'une évaluation par une commission associant les organisations d'employeurs et de salariés représentatives au plan national et interprofessionnel.

http://www.legifrance.gouv.fr/

Une fois dissipé le brouillard entretenu par le gouvernement sur la nature réelle de ce contrat, jeunes et moins jeunes se sont posé en réalité une seule question : est-ce ainsi que nous voulons vivre ? Précaires à vie, est-ce vraiment l’avenir auquel nous devons nous plier ? Au fil des semaines, la réponse est venue, de plus en plus massive. C’est clairement non.

Toujours sur le plateau de France 2, des jeunes présents s’époumonaient à le répéter, face à des patrons qui plaidaient les contraintes de la guerre économique mondialisée : « Nous ne voulons pas de la société que vous nous promettez. » Même le fameux argument, « Le CPE, c’est mieux que rien », martelé en désespoir de cause par les promoteurs

du CPE, ne passait pas la rampe. Les jeunes revenaient à la charge : « Si vous nous demandez ce que nous voulons, alors c’est une autre vie à laquelle nous aspirons. »

À sa manière, ce face-à-face illustrait les raisons profondes du dialogue de sourds qui oppose les jeunes

et le monde salarié au gouvernement et au patronat. Enfermés dans les logiques libérales, ces derniers n’entendent que les sirènes de la mondialisation capitaliste, celles de la mise en concurrence, de la pression maximale sur le travail, des exigences de rentabilité. Les jeunes, eux, refusent cet avenir tronqué, sans espoir d’en sortir. Ils veulent ouvrir un débat, sans tabou, sur une autre perspective pour la société. Qui peut croire dans ces conditions que l’aménagement du CPE suggéré par le gouvernement soit une porte de sortie acceptable par ces jeunes, quand c’est son principe même, la précarité instituée comme mode de vie, qui est en cause ?

Dans ce combat, les jeunes ont le monde salarié avec eux, comme la démonstration en sera faite avec éclat aujourd’hui. Quels que soient l’âge, la position sociale, le lieu de résidence, l’origine, le niveau de qualification ou de formation des manifestants, les motivations convergent. Du chantage aux délocalisations à la directive Bolkestein, des discriminations à l’embauche aux CDD à répétition,

du CNE au CPE, la même logique est en cause : la relance à l’échelle mondiale de la mise en concurrence des travailleurs. Et une même réponse unit celles et ceux qui seront dans la rue : de cette compétition inhumaine, qui met les hommes et le monde en danger, nous ne voulons pas.

Alors, pour toute explication, et comme ce fut déjà le cas lors de la victoire du « non » au référendum, des commentateurs désarçonnés par l’ampleur du mouvement anti-CPE s’échinent à déceler les racines de ce qui ne peut être à leurs yeux qu’une « exception française ». Mais peut-être devraient-ils lever un peu les yeux de leurs bureaux, tendre une oreille du côté d’une Amérique latine qui n’est pas en ébullition seulement quand Ségolène Royal y fait un voyage éclair, en tendre une autre du côté de l’Italie qui n’en peut plus de l’ultralibéralisme de Berlusconi, ou d’une Allemagne elle aussi chahutée par des mouvements sociaux oubliés de la plupart des médias français.

Nombreux, et pas seulement en France, sont ceux qui continuent de refuser un avenir balisé par la mondialisation capitaliste. Tous n’ont pas les clés d’un autre avenir, loin s’en faut, mais ils cherchent, partout. Quoi qu’en disent quelques commentaires chagrins, la France résonnera cet après-midi à l’heure du monde.

Par Pierre Laurent

le Président Chirac lance, à son tour l'opération "PIEGE JEUNE" et le fameux TRAIN BLEU