Il y a un siècle et demi à peine, les langues régionales formaient l’essentiel de la réalité linguistique de la France. Aujourd’hui, le français est la langue de la République française reconnue comme telle dans notre loi fondamentale (art. C.2 al. 2) même si l’éminent constitutionnaliste Michel de Villiers juge qu’il aurait été préférable que le législateur s’abstienne sur cette question (Dictionnaire de droit constitutionnel, Armand Colin, 1998, page 98).

Il y a quelques décennies encore, les langues régionales étaient promises à une rapide disparition. Elles connaissent à présent une nouvelle vie. Quelle valeur morale recouvre leur préservation ? Quel patrimoine forment-elles ? Devons-nous les protéger ? Les promouvoir par des mesures positives ?

C’est une question qui a une portée morale car elle touche à la valeur intrinsèque qui revient à la diversité culturelle et à la conservation du patrimoine.

Le 18 juin 2008, les sénateurs de la République française par 216 voix contre 103 décidèrent de repousser un amendement précisant que « les langues régionales font partie du patrimoine de la nation » dans l’article 1 de la constitution. Ils s’opposèrent ainsi aux députés qui en avaient décidé autrement le 2 mai précédent à la quasi-unanimité. La veille du vote du Sénat, le 17 juin 2008, l’Académie française avait rendu public une désapprobation véhémente de l’inscription de cet amendement.

C’est la première fois depuis longtemps qu’un débat a lieu sur la place des langues régionales. Depuis la Loi Deixonne du 11 janvier 1951 qui commençait à introduire un peu d’apprentissage des langues régionales dans le système éducatif public, il y a eu entre 40 et 50 propositions de loi qui ont été déposées, mais qui n’ont jamais été discutées faute d’avoir été inscrites à l’ordre du jour des travaux parlementaires. La question émergeait soit par des questions écrites dont seuls les destinataires recevaient une réponse soit par des interventions orales qui ne faisaient pas les gros titres des journaux. Il y a eu deux exceptions. En 1999, lorsque la France a signé la Charte européenne des langues régionales et minoritaires adopté par le Conseil de l’Europe en 1992, mais a refusé de la ratifier sur divers motifs avancés par le Conseil constitutionnel. Puis en 2001, lorsque Jack Lang a essayé de faire entrer les écoles associatives bretonnes Diwan dans le système éducatif public. À chaque fois, il y a eu des débats importants auxquels la société a largement pris part.

La décision récente des députés recueille une très grande approbation parmi les Français. Pour autant, y a-t-il une menace qui plane sur les langues régionales alors même qu’elles suscitent davantage d’intérêt qu’il y a trente ans ? Celles-ci commencent à émerger comme objet d’intérêt au moment où leur situation concrète dans la société s’est sensiblement dégradée. En 1978, est paru un premier sondage dans l’hebdomadaire « Le Pèlerin » qui montrait qu’il n’y avait plus de problème d’acceptation des langues régionales alors que quelques années auparavant cette question faisait difficulté. À cette époque, dans l’enseignement public et privé, pour enseigner le français il fallait éradiquer ce qui avait préexisté à l ‘émergence de cette langue unifiée. Finalement, pour le locuteur des langues régionales, l’urgence n’était pas de sauver la langue qu’il parlait mais au contraire d’acquérir l’autre et de s’arranger pour que ses propres enfants n’aient pas de problème à l’acquérir à leur tour.

Aujourd’hui, nous voulons les préserver quand elles ne présentent plus de danger. En revanche, au moment où la situation était tout autre, la tendance était sinon à leur suppression, du moins à la volonté de limiter leur influence. Pendant plus d’un siècle, nous avons empêché les enfants qui parlaient ces langues de les parler.

Ce qui définit une langue régionale c’est qu’elle est soit enraciné dans un territoire mais qu’elle ne soit pas pour autant la langue d’un pays étranger. C’est le corse qui ressemble à l’italien mais ce n’est pas l’italien. C’est l’alsacien qui ressemble à l’allemand mais ce n’est pas l’allemand. En 1999, selon un sondage de l’Ined qui sous-estime largement l’influence des parlers locaux, 5,5 millions de Français disent avoir passé leur enfance dans un milieu où leur parent parlait une langue régionale. Des inventaires plus réalistes chiffrent la population qui eut un rapport avec la pratique de ces langues a ¼ de la population totale.

On date de l'Ordonnance de Villers-Cotterêts (1539) marque l’avènement du français comme langue de la France. Cet acte qui est fondateur de ce qu’allait devenir la nation française n’a eu aucune incidence sur les parlers locaux. Ce n’est pas parce que le français est devenue la langue administrative de la France que l’on a moins parlé les langues régionales. Le propos du bon roi François 1er n’était pas que ses sujets parlent le français ni même qu’ils le comprennent. Nous avons une interprétation très idéaliste de cette ordonnance comme si finalement la monarchie avait voulu que les Français comprennent ce que leur disaient les juges. Or ces derniers n’avaient pas besoin qu’on les comprenne. Lorsqu’ils envoyaient pendre quelqu’un, ce quelqu’un n’avait pas à comprendre pourquoi. Ce qui intéressait le premier des Valois, c’était que son administration utilise uniquement la langue du roi, c’est-à-dire ni le latin ni l’occitan qui était la seule langue un peu utilisée à l’écrit. Mais le système de l’Ancien régime ne souhaitait pas que les gens sortent de leur état, qu’ils montent dans la société par l’éducation et le français. Au contraire, les élites avaient droit au français quand les classes populaires n’y avaient pas accès. Du coup, le français est devenu une bastille à prendre pour le peuple.

C’est le programme qu’ont mis en œuvre les successeurs des révolutionnaires français et particulièrement les hussards noirs qui ont porté le programme républicain à partir de la IIIe République. Ils étaient au cœur de l’extraordinaire contradiction de l’école républicaine et de la République dans son ensemble. La République est effectivement le régime qui libère mais c’est aussi le régime qui à la même époque organise la colonisation, c’est le régime qui fait tirer sur les ouvriers en 1891 à Fourmies, c’est le gouvernement Clémenceau qui licencie les cheminots en 1906 et qui fait tirer sur la foule à Narbonne en 1907. Les contradictions de la République c’est d’être à la fois un régime libérateur mais aussi un régime qui instaure un nouvel ordre social et idéologique. Le rôle de l’école dans le dispositif républicain est central. De la même façon, l’école est à la fois libératrice car elle permet de donner à tous le passeport qui permet d’accéder au savoir et, dans une certaine mesure, à une forme de promotion sociale. Mais en même temps que la République donne le français, elle enlève ce qui préexistait auparavant alors que l’on aurait parfaitement pu admettre une cohabitation des langues et des registres. La France a été le pays du tout ou rien. Cette différenciation entre le français à l’école et le patois à la maison n’a pas été possible. Etait-il indispensable que, comme dans un vieux western, l’un des deux reste sur le carreau ?

Michel Bréal notait de façon saisissante que : « d’autres, sans doute, ont éprouvé comme moi un sentiment qui m’a souvent saisi quand je causais avec des gens ayant reçu l’instruction de nos écoles primaires. On dirait que leur existence morale a été déraciné. Ils n’appartiennent plus ni à la campagne ni à la ville, ni au peuple ni à la bourgeoisie. » Le français est devenu cette langue commune certes mais aussi une langue intermédiaire qui dans certains cas a pu couper des racines.

Jean Jaurès, né à Castres, ayant grandi à la campagne, élève de l’Ecole normale supérieure, agrégé de philosophie, parlait parfaitement et aimait parler l’occitan. Il a fait maint et maint discours dans sa langue et était fort tolérant à l’égard de la pratique des langues régionales qu’il a d’ailleurs défendues avec vigueur. À la suite du grand oncle du général De Gaulle, bretonnant républicain qui en 1870 utilise l’argument en faveur d’un bilinguisme qui ouvre sur d’autres langues, Jean Jaurès découvre à Lisbonne que le portugais n’est pas aussi étranger à la langue de son propre midi et vante les mérites de sa diffusion.

Néanmoins, il faut reconnaître que ces langues peuvent être à la fois des instruments de fermeture et à la fois des instruments d’ouverture vers l’acquisition d’autres langues. Le problème de l’école républicaine est qu’elle est passée à côté de l’apprentissage raisonné permettant de faire passer l’enfant de ce qu’il connaissait à la langue qu’il devait acquérir. Faire comme si le patois n’existait pas aboutissait à se priver d’instrument pédagogique qui aurait permis d’acquérir un meilleur français. Si les instituteurs avaient travaillé, pour cela encore aurait-il fallu les former, sur la comparaison entre les deux langues, ils auraient peut-être pu enseigner un meilleur français.

L’autre cas tout à fait saisissant est celui de Garat, le conventionnel. C’est le responsable de l’idée d’une instruction nationale, celui qui est à l’origine de la création de l’Ecole normale supérieure, Basque lui-même, qui a considéré que l’étude de la langue basque devait être approfondie en même temps que l’étude de la langue française. Il proposait que l’on apprenne la mécanique et toutes sortes de disciplines liées au métier d’ingénieur en langue basque. Il souhaitait que l’on encourage cette prédisposition au bilinguisme naturel qui était selon lui la manière d’ouvrir les esprits.

Aujourd’hui, les jeunes élèves qui présentent l’épreuve de langue régionale au baccalauréat représentent 1,2% des terminales. Soit 5 800 lycéens. En Corse, c’est un élève sur quatre. Il est clair que les défenseurs des langues régionales, les locuteurs, ne sont plus simplement les indépendantistes ou les éléments les plus radicaux. Ils sont une partie importante de la population qui reçoit des soutiens politiques très larges.

La question est désormais de savoir quelle reconnaissance ayant une portée normative doit-elle être accordée à ces langues régionales ? Comment passe-t-on d’un intérêt très vif de la volonté de respecter ces langues au devoir de les respecter, sachant que, pour donner corps à ce devoir, il faut l’inscrire dans un texte qui a force de loi (constitution ou autre) ?

Si l’on écarte l’idée de voir un jour les administrations, les tribunaux ou les chemins de fer dans l’obligation d’utiliser les langues régionales, ce que demande la société et les gens qui s’intéressent à ces langues n’est pas exagéré. Ce qui est en jeu, c’est de diffuser au moins un savoir minimal sur ces cultures. Et cela ne concerne pas seulement les originaires ou les habitants de ces régions. Il est tout à fait normal en France qu’y compris dans les manuels de littérature française, il y ait en traduction, des textes venant de ces littératures périphériques qui représentent une partie non négligeable de la culture française puisque ce sont des langues utilisées par des citoyens français. Il est quand même extraordinaire de voir qu’on peut parfaitement faire de très bonnes études littéraires sans jamais entendre parler ni des troubadours, ni de Frédéric Mistral, ni de Youenn Gwernig, poète breton, ni d’André Weckmann, poète alsacien. Nous faisons comme si ces langues et ces cultures n’existaient pas. Alors que si l’on accepte que la France est plurielle, qu’elle est diverse, on peut admettre que c’est un enrichissement de la culture commune que de permettre la circulation entre les œuvres et les cultures quitte à développer davantage dans les régions concernées l’apprentissage des langues et donc un accès plus direct à la réalité de ces cultures. Il faut enfin sortir de cet enfermement bipolaire où ce serait soit des langues à faire disparaître totalement soit à laisser aux bons soins de quelques fanatismes. Il y a peut-être mieux à faire avec ces langues et une autre façon de concevoir la culture nationale.

Au-delà des langues régionales, ce ne sont pas moins de 75 langues que recense le rapport Cerquiglini. Il s'agit de reconnaître toutes langues parlées par les ressortissants français ce qui pour la République qui reconnaît, légitimement, le droit du sol, signifie s’ouvrir à la fois à l’outre-mer et aux enfants nés de l'immigration.

Les raisons de tenir aux langues régionales et de souhaiter leur maintien sont nombreuses. Elles expriment une richesse culturelle de la société française qui la rattache directement à son histoire. La France a été faite de ces différents territoires qui se sont unis, chacun avec son parler, chacun avec ses coutumes. Il doit en rester quelque chose. Mais ces langues ne sont pas seulement un passé ni même des racines. La véritable question n’est pas toujours pourquoi des gens vivants sur un territoire historique de la langue d’oc ou du breton s’intéressent au breton ou à la langue d’oc mais de savoir ce qui fait que c’est devenu à ce point étrange, dans la société française, que l’on puisse continuer à valoriser cette parole. La langue n’est pas seulement un héritage. La langue naît à chaque fois qu’un locuteur l’utilise. Alors celui-ci peut exactement tout ce qu’il veut. On n’est pas obligé d’être très intelligent pour parler une langue régionale. On peut dire des choses désagréables avec ce média. La langue n’y est pour rien. Elle ne dit que ce que lui font dire les locuteurs. Mais il faut admettre et accepter l’idée que dans ces langues, il est possible de dire la modernité, de dire l’ouverture à l’autre. On peut dire la fermeture identitaire comme l’ouverture aux cultures voisines. Il faut valoriser la fécondation mutuelle entre la langue nationale et des langues qui jusqu’à nouvel ordre sont les langues de citoyens français, contribuables, mobilisables, que l’on a envoyé de temps en temps se faire trouer la peau pour la patrie. Tout devoir républicain effectué dans sa propre langue. Il n’y a pas plus de problème que cela aujourd’hui. Il y a surtout des occasions à ne pas manquer. Même si nous ne sommes pas de ce pays, une musique occitane ou un poème breton peut évoquer chez nous le sens de quelque chose qui nous parle. Après tout, nous ne sommes que des sapiens sapiens quelle que soit la langue de nous parlons. Il faut admettre qu’il n’y a pas des langues hautes et des langues basses. Il faut admettre qu’il y a des langues et qu’elles peuvent parfaitement communiquer entre elles si on le veut.

Source : Question d’éthique – Philippe Martel et Monique Canto-Sperber.

Départ de Marseille, hier soir, jour de 14 juillet, prévu initialement vers 19h12. Retard programmé et affiché 10 minutes avant l’heure de départ inscrite sur mon billet : 30 minutes. Vers 19h32, le train est enfin annoncé voie G pour un embarquement immédiat. Les haut-parleurs nous demandent de nous presser car l’arrêt sera limité. Seulement, il n’y a aucun wagon qui pointe le bout de son nez sur le rail contigu au quai sur lequel se pressent des passagers affolés par l’injonction qui leur est faite de se presser. Nous n’avons toujours pas entendu la moindre excuse pour un retard qui dépasse les prévisions les plus pessimistes. Situés face aux voitures, nous pouvons nous installer à l’intérieur à nos places réservées quand toutes les 10 minutes, une voix nous annonce l’attente d’une nouvelle correspondance. Sans prononcer la moindre excuse, une parole anonyme et répétitive rythme une attente qui devient insoutenable. Celle-ci ne s’interrompt que vers 20h18 au moment où le train s’ébranle et nous sort d’une torpeur un peu trop longue. Le contrôleur nous informe que nous avons une heure de retard. À six minutes près le message est effectivement à caractère informatif. Cependant, personne ne présente e regret, aucune explication et toujours pas la moindre information. Le vendeur ambulant prend le relais en informant les passagers que pour un motif inconnu –il présente autrement les choses mais ça revient au même- il restera stationné dans le wagon n°13 et que ce sont aux clients à devenir ambulants. C’est sans doute le sens du service. Il dit par ailleurs accepter toutes sortes de paiement puis énumère la liste des nombreuses exceptions parmi lesquelles les cartes bancaires, les chèques… Bref, il n’accepte que le paiement comptant. Encore le sens du service. Encore un message à caractère informatif qui nous prend pour des cons.

J’en viens à l’essentiel pour la Sncf et les trajets que je lui demande d’améliorer en tant que client. À titre d’information, après une recherche sur http://www.voyages-sncf.com/, j’arrive à des comparaisons édifiantes qui montrent l’enclavement de Toulouse.

Toulouse – Nantes : entre 8H et 11H de trajet pour 585 Kms,
Cela fait le trajet le + rapide à 72 kilomètres/heure.
Toulouse – Marseille : entre 4H10 et 6H20 de trajet pour 405 Kms,
Cela fait le trajet le + rapide à 97 kilomètres/heure.
Toulouse – Paris : entre 6H10 et 7H30 de trajet pour 676 Kms,
Cela fait le trajet le + rapide à 109 kilomètres/heure.

Marseille – Paris : entre 3H et 4H de trajet pour 779 Kms,
Cela fait le trajet le + rapide à 260 kilomètres/heure.
Nantes – Paris : entre 2h00 et 2H10 de trajet pour 381 Kms,
Cela fait le trajet le + rapide à 190 kilomètres/heure.
Strasbourg – Paris : entre 2H20 et 3H10 de trajet pour 488 Kms,
Cela fait le trajet le + rapide à 208 kilomètres/heure.

Par ailleurs, je ne comprends pas qu’une clarification s’opère entre les lignes régionales et les lignes nationales. Pourquoi ne pas proposer des liaisons directes entre capitales régionales sans que nous nous arrêtions dans chaque préfecture et sous-préfecture de la France administrative. Sans attendre le grand soir du Tgv, des lignes directes pourraient relier Marseille, Montpellier, Toulouse, Bordeaux et Nantes. Après les lignes Ter pourraient égayer les passagers vers des correspondances intérieures. J’observe par ailleurs que sur un trajet Marseille – Toulouse, c’est la gare montpelliéraine qui est la plus fournie en nombre de passagers.

Dire qu’à Marseille j’ai pris le temps de consulter le guide du voyageur Corail Téoz. L’essentiel de la documentation se concentre sur l’offre réservée à la 1ère classe. A regarder de plus près les lignes Téoz sont les plus lentes de tout le réseau Sncf. Simplement, les vulgaires trains Corail sont recouverts d’un habillage de pacotille aux couleurs criardes dignes des audaces qu’osèrent les anciens pays communistes après la chute du Mur. C'est à ce prix que la Sncf nous fait croire qu'elle se soucie de ses clients. Drôle et décevante inspiration.

Le 10 mai 2008, le CRAN vous invite à défiler à Paris, de République à Bastille, contre toutes les discriminations, pour commémorer le 160eme anniversaire de l'abolition de l'esclavage en France. Beaucoup de chemin reste à faire pour assurer l'égalité de tous les citoyens dans notre pays. RDV à 14h place de la République. Venez briser les chaînes !

http://www.lecran.org/

J'ai déjà parlé de l'Algérie d'Ahmed mais j'ai oublié de dire tout le bien que je pense de son action en faveur des échanges entre les deux rives de la Méditerranée. Malgré de nombreuses difficultés, mon ami ne s'est jamais laissé aller au découragement. Il a d'ailleurs depuis peu élargi son champ d'action à la toile internet. Cela me fait dire, mais j'en étais déjà pleinement convaincu, qu'il n'abandonnera jamais le camp de la modernité. Je vais essayer de voir de mon côté ce qu'il est possible de faire en partant du territoire toulousain. Mais pour tous les Nantais attachés au développement des relations amicales et au progrès de la coopération entre Français et Algériens, il y a un espace de travail et d'échange à consolider à l'association France Algérie Loire-Atlantique.

http://www.asso-france-algerie.fr/
http://assofrancealgerie.blogspot.com/

Association France Algérie Loire-Atlantique
26, rue des Alisiers 44300 Nantes.

Les chiffres sont simples : il y avait 30 % de cumulards sous la IIIe République, 40 % sous la IVe et 90 % sous la Ve. Il faut être catégorique sur un point, le mandat unique parlementaire est le vrai levier pour redonner du poids au Parlement.

Le non-cumul entre les fonctions de parlementaire et les fonctions d'élu local est une généralité européenne. La France est une exception.

L'ironie de la proposition de loi Balkany est de vouloir rendre le cumul obligatoire sous prétexte de maintenir un lien entre le local et le national. Je pense exactement le contraire. Un élu qui cumule est un élu inaccessible. Ce n'est plus l'élu que l'on rencontre mais ses innombrables assistants. Un élu qui cumule ne connaît pas plus la réalité qu'un autre. Il ne connaît de son "terrain" tant convoité qu'une seule face, celle de ses services et de son administration. Il ne connaît ses administrés que du point de vue d'un exécutif face à ses obligés. C'est au contraire quand un élu n'exerce qu'un seul mandat qu'il peut vivre la vie réelle et rencontrer ses compatriotes sur un certain pied d'égalité. Élu pour une fonction, il ne vivra pas en permanence le conflit d'intérêt et exprimera là où il n'est pas élu sa vigilance de simple citoyen. Son regard ne sera pas en permanence tronqué par les contingences de son mandat.

Je ne parle pas du ressourcement nécessaire que constitue le fait de pouvoir penser librement et que le cumul des mandats dans le temps sape définitivement.

Que la droite "bling-bling" s'amuse à transformer la démocratie en féodalisme, c'est normal, elle a toujours été nostalgique de l'Ancien régime. Que les socialistes restent silencieux sur cette question pose plus de problème. Il leur appartient de promouvoir une conception civique et désintéressé du mandat d'élu. Il nous importe aussi d'encourager la diversité des profils de nos élus. Le cumul constitue un plafond de verre pour bon nombre de volontaires. Je ne peux pas croire le propos de Jack Lang comme quoi le Parti socialiste et ses dirigeants auraient renoncé au principe du mandat unique.

En attendant, on ne peut qu’être surpris qu’un élu de la majorité propose de légiférer pour obliger le cumul des mandats, ce qui revient à limiter la liberté des candidats et des électeurs dans leurs choix.

Source : proposition de loi Balkany,
Engagement : http://www.oeuvrer.org/.

Dominique Strauss-Kahn, directeur du Fonds monétaire international (FMI), appelle les gouvernements à intervenir conjointement pour endiguer une aggravation de la crise économique mondiale qui semble inévitable. Dans un entretien publié dans le Financial Times lundi 7 avril, l'ex-ministre des finances français souligne les risques de récession que pourrait provoquer l'actuelle crise financière. Pour le directeur du FMI, il est essentiel d'amener les gouvernements de l'eurozone et des Etats-Unis à reconnaître la nécessité d'une intervention publique, réclamée déjà par nombre d'experts et d'institutions internationales.

En prévision des réunions de printemps du FMI et de la Banque mondiale qui se tiendront à Washington à partir du 11 avril, Dominique Strauss-Kahn contredit la théorie du "découplage", selon laquelle le dynamisme des économies émergentes compenserait la crise américaine. "La crise est globale", rappelle-t-il, et l'Inde et la Chine vont être affectées.

LES RISQUES SE SONT MATÉRIALISÉS

C'est pourquoi une intervention gouvernementale dans les domaines de la sécurité des marchés, sur le marché immobilier ou le secteur bancaire constitue une "troisième ligne de défense" nécessaire. L'action étatique, notamment aux Etats-Unis, s'est bornée jusqu'à présent à soutenir les marchés de liquidités, sans intervenir dans le système financier – à l'exception du sauvetage de la Bear Stearns. "Des efforts doivent être faits pour la restructuration des prêts. Et si les pertes de capitaux ne peuvent pas être amorties assez rapidement par le secteur privé, l'utilisation d'argent public doit être examinée", suggère-t-il.

Le patron du FMI précise enfin que le Fonds révisera à la baisse cette semaine ses prévisions économiques mondiales en dessous des consensus actuels. "Les projections que nous allons publier d'ici quelques jours ne sont pas très optimistes. Les risques baissiers que nous avions soulignés dans les dernières projections économiques mondiales se sont matérialisés", dit-il. Les prochaines prévisions semestrielles du Fonds sont attendues mercredi.

Source : Le Monde.

Un sous-préfet de la république a été limogé à la suite de la publication sur le site Internet Oumma.com d'une tribune violemment anti-israélienne. Dans ce texte, publié le 13 mars sous le titre "Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l'ONU", ce sous-préfet estimait notamment qu'Israël est "le seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles". Il ironisait également sur les "geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer durant le shabbat".

C'est le bon moment pour rappeler ma solidarité avec Israël en ressortant des tiroirs cette magnifique chanson de Serge Gainsbourg composée dans l'urgence de l'année 1967 et offerte par son auteur à l'Etat d'Israël.

Lazare Ponticelli, le dernier "poilu" de la Grande Guerre, est décédé à l'âge de 110 ans, a annoncé, mercredi 12 mars, l'Elysée. (AFP)

Jean Bauberot : " Atteinte à la laïcité "

LEMONDE.FR | 21.01.08 

©

Selon que vous vous appeliez Denis Gautier-Sauvagnac ou Abdelkader Mohamed, que vous soyez dirigeant d’entreprise ou chômeur, que vous habitiez Neuilly ou Villiers-le-Bel, vous ne bénéficierez pas de la même considération de la part du chef de l’Etat. En effet, votre innocence est présumée si vous êtes membre du patronat et auteur d’abus de bien social. À partir du moment où vous provenez de la banlieue, votre condamnation est prononcée et anticipée sur le jugement auquel vous avez droit. C’est ainsi que la république sarkozyste affiche ouvertement sa préférence pour les puissants. Elle peut le faire avec d’autant plus d’ostentation qu’elle le fait devant des commentateurs qui ont depuis longtemps oublié ce que leur brevet de journalisme contenait d’exigences. Devant le mutisme de ses interlocuteurs, le locataire de l’Elysée pouvait se targuer d’être le garant de l’indépendance de la justice alors qu’il venait de nous faire part de sa résolution à ne point respecter les règles de l’impartialité.

Dieu sait que je ne porte pas dans mon cœur les Mitterrand. Mais, tout compte fait, à bien choisir, je préfère François à Danielle. D’abord pour ce que le président a réalisé. Son bilan est loin d’être négligeable, c’est une évidence. Et deuxièmement parce que l’ancienne première dame se donne de plus en plus une allure de veuve Mao. Défendre le Che Guevara, se délecter de la défaite de 2002, chanter les louanges de la gauche radicale et admirer les agitateurs de la trempe de José Bové ou d’Olivier Besancenot lui donnent des faux airs d’égérie de la révolution culturelle.

Son antiaméricanisme frise l’obscurantisme, son altermondialiste l’angélisme et sa définition de la gauche le manichéisme.

Elle dit avoir risqué sa vie dans le cadre de son action au sein de France Libertés. Le souvenir que je conserve de son passage à Sarajevo n’est pas du registre qu’elle affectionnerait. Elle est arrivée et repartie sous la protection des blindés de la Forpronu. Avant et après son court passage, nous avons eu droit à un arrosage en règle de l'artillerie serbe et tout ça pour entendre dans la vieille académie des Beaux-Arts un discours des plus réactionnaires à la sauce amitié franco-serbe post-première guerre mondiale. Compte tenu de la position de son mari, elle nous a raconté n’importe quoi. Je me souviens lui avoir posé une question particulièrement saignante. Sa réponse fut sur le ton du mépris congénital.

Je ne lirai pas son livre et les socialistes auraient tout à gagner à prendre leurs distances avec ces idéologues de salon qui ont fait les beaux temps de la première gauche mais nous étouffent encore aujourd'hui du poids de leur bien-pensance.

Les municipales ne sont pas une élection comme les autres. Voici une pétition pour que l'édition 2008 soit l'occasion d'un déclin du cumul.

Adresse : http://oeuvrer.org/.

« De Doux dingues » est une pièce de théâtre que j'ai eu le plaisir, à défaut du talent, de jouer en amateur à Saint-Hilaire-de-Riez avec une troupe des plus sympathiques.

C’est aussi l'impression que me donne, à quelques rares exceptions, la plupart des humanitaires que j’ai pu côtoyer en Bosnie-Herzégovine à l'époque de Csce. J’en ai même parfois fait partie. Je sais donc à peu près de quoi je parle. Les périodes de guerre voient débarquer un certain nombre de gens assez dérangés en provenance de pays en paix vers les zones de conflit. Les anciens militaires figurent en bonne place dans ce périple des temps modernes. Sans doute ont-il du mal à se résoudre aux sociétés pacifiques. Et, comme souvent, l’enfer est pavé de bonnes intentions.

Cependant, il faut reconnaître que la plupart des ONG humanitaires ont, à un moment ou à un autre, contourné les lois en vigueur pour faire face à l’urgence et braver l’indifférence.

Mais s'il est permis de ne pas rester assis au fond de son fauteuil lorsque l'essentiel est en cause, la transgression consiste à donner des leçons de morale et à se permettre à l’étranger ce que l’on se s’autoriserait jamais chez soi. Cette ligne rouge ne peut être impunément franchie. Enfin, aucune cause ne saurait s’affranchir de la vérité. Celle-ci ne peut être escamotée comme le rappelait déjà en juin dernier Rony Brauman.

Un brin de mépris, un soupçon de suffisance, un rien de méchanceté... Une ancestrale formule concoctée dans les cuisines de l'Elysée pour forger la personnalités de ses locataires. Comme le rappelle Arrêt sur images, nos présidents ont du mal à sortir du cocooning orchestré par le microcosme médiatique français. Ils se disent souvent victimes de la persécution des journalistes étrangers. Les pauvres.

1) Un parlement renforcé

Les propositions : la moitié de l'ordre du jour réservé aux propositions d'origine parlementaire; création de dix commissions permanentes dont les présidences seront réparties à la proportionnelle des groupes; fin du 49-3 sauf pour le budget et la loi de financement de la Sécurité sociale; débat en séance publique sur les textes votés en commission et non tels qu'ils ont été présentés par le gouvernement; publicité des travaux des commissions; délai minimum de deux mois entre la présentation d'un projet de loi et son examen; possibilité d'adoption de résolutions ou de voeux; contrôle systématique des opérations militaires extérieures et de leur prolongement au-delà de trois mois; obligation de transmission à une commission chargée des affaires européennes de tous les documents émanant des institutions de l'Union; reconnaissance des droits de l'opposition en matière de temps de parole et de répartition des responsabilités; réforme des modes de scrutin et des règles de cumul.

2) Des droits des citoyens mieux défendus

Les propositions : possibilité pour un citoyen de demander la vérification de la constitutionnalité d'une loi qui lui est appliqué; création, sur le modèle espagnol, d'un «défenseur des droits fondamentaux» pouvant, entre autres, saisir le Conseil constitutionnel; création d'un Conseil supérieur du Pluralisme.

3) Un exécutif mieux contrôlé

Les propositions : audition et avis d'une commission parlementaire ad hoc pour les postes pourvus par le président ou le conseil des ministres et revêtant «une particulière importance au regard des libertés, de la régulation des activités économiques ou de l'avenir des services publics»; limitation du droit de grâce aux demandes individuelles avec avis du Conseil supérieur de la Magistrature, qui cessera par ailleurs d'être présidé par le chef de l'Etat et au sein duquel les magistrats seront désormais minoritaires; budget de la présidence contrôlé par la Cour des Comptes; possibilité pour le président de prendre la parole devant les assemblées parlementaires; temps de parole du président comptabilisé avec celui du gouvernement.

4) Les oublis

Rien sur le droit de vote des étrangers; rien sur la démocratie sociale; rien sur la parité au sein du gouvernement; pas d'actualisation du préambule de la Constitution.

Sources : hebdo.nouvelobs.com, 77 propositions du comité.

Avant d’être réélu, il faut au préalable avoir été élu. Le cumul des mandats est un encouragement au vieillissement. L'étude de Louis Chauvel montre qu'à plus d’un titre, "l’Assemblée nationale et ses coulisses fournissent comme une caricature des caractéristiques de la société française et de ses rapports générationnels : la crispation des seniors, qui ne veulent pas songer à une succession après trente ans de carrière au plus haut niveau, et la frustration de jeunes plus si jeunes, travaillant avec abnégation et discrétion, mais sans promotion, pour un système qui ne les rétribue guère."

"S’ils ne sont pas contents, qu’ils s’en aillent. Un trou générationnel s’est creusé, d’autant plus préoccupant qu’il ne se réduit pas à la sphère politique, mais se rencontre aussi dans la pyramide des âges des chercheurs, des enseignants, des médecins, des journalistes."

Nous assistons à la perpétuation d'une Assemblée immuable qui poursuivant une trajectoire de vieillissement débuté il y a 25 ans.

Avec neuf élus seniors pour un de moins de 40 ans, l’Assemblée nationale française affiche l’une des moyennes d’âge politiques les plus élevées d’Europe. Cette situation s'est aggravée en multipliant par tois le phénomène depuis les années 1970.

Source : http://www.laviedesidees.fr/.

La commission des lois du Sénat vient de produire un rapport qui comme l'année dernière fait le point sur la modernisation des méthodes de travail parlementaire. Après s'être rendus dans les parlements de six pays en 2006, les rapporteurs, accompagnés d'autres membres de la commission, se sont rendus au Luxembourg, en Belgique, au Portugal, en Grèce, en République tchèque, en Autriche et en Slovaquie, afin d'étudier plus particulièrement quatre thèmes : la modernisation de la procédure législative, les droits de la minorité, la mise en œuvre des instruments de contrôle et le rôle du parlement dans la conduite des affaires européennes. Il en ressort une liste des 21 propositions qui ne pourra laisser indifférent ni les les députés ni les membres de comité de réfléxion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Vème République.

> Sur la procédure législative :

Proposition n° 1 : Organiser le calendrier législatif au moins deux mois à l’avance.
Proposition n° 2 : Organiser un débat d’orientation en séance publique sur les textes.
Proposition n° 3 : Limiter le nombre de textes pouvant faire l’objet d’une déclaration d’urgence.
Proposition n° 4 : Attribuer aux commissions permanentes la possibilité d’adopter des textes de loi sur des questions ponctuelles ou techniques.
Proposition n° 5 : Prévoir deux temps d’examen du projet ou de la proposition de loi en commission : un examen général puis un examen des propositions du rapporteur.
Proposition n° 6 : Permettre que la discussion des projets de loi déposés en premier lieu au Sénat porte sur le texte adopté par la commission compétente.

> Sur les droits de la minorité :

Proposition n° 7 : Attribuer une partie de l'ordre du jour aux groupes de la minorité.
Proposition n° 8 : Permettre aux groupes de la minorité de présenter une contribution dans le rapport de la commission.
Proposition n° 9 : Attribuer alternativement la présidence et la fonction de rapporteur des commissions d’enquête ou des missions d’information à la majorité et à la minorité.

> Sur le contrôle de l'action du gouvernement :

Proposition n° 10 : Instituer un droit d’interpellation en séance publique pour mettre en cause un dysfonctionnement des services placés sous l’autorité du Gouvernement ou des autorités administratives indépendantes.
Proposition n° 11 : Dynamiser la procédure des questions au Gouvernement en attribuant au membre du Gouvernement comme au parlementaire un droit de réplique.
Proposition n° 12 : Renforcer les pouvoirs d’investigation des commissions permanentes.

> Sur l'Europe :

Proposition n° 13 : Dénommer la délégation pour l’Union européenne « comité pour l’Union européenne ».
Proposition n° 14 : Fixer un délai, éventuellement reconductible, pour l’examen par la commission compétente de la résolution présentée par la délégation.
Proposition n° 15 : Consacrer et étendre le principe de la réserve d’examen parlementaire (obligation pour le Gouvernement de demander la position du Parlement avant de prendre position sur un projet d'acte communautaire).

> Nouvelles propositions :

Proposition n° 16 : Permettre l'adoption de résolutions sur les questions ne relevant pas de l'activité normative.
Proposition n° 17 Attribuer aux rapporteurs des missions d’information des pouvoirs de contrôle sur pièces et sur place.
Proposition n° 18 : Désigner au sein de chaque commission permanente deux membres de la délégation pour l’Union européenne, appartenant respectivement à la majorité et à la minorité, chargés du suivi des projets de l’Union européenne intéressant les compétences de la commission.
Proposition n° 19 : Institutionnaliser un point mensuel sur les affaires européennes au sein des commissions permanentes.
Proposition n° 20 : Associer aux travaux des commissions permanentes les parlementaires européens chargés des matières relevant de leur compétence.
Proposition n° 21 : Développer l'utilisation des technologies de l’information en séance publique.

Le premier retour dans Le Monde traite de l'annulation par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise du bail emphytéotique signé entre une mairie et une association en vue de la construction d'une mosquée. C'est une nouvelle fois une décision de justice qui contredit le Conseil d'Etat, qui fait primer des revendications de "nouveaux laïques" en provenance de la droite extrême et qui tourne définitivement le dos à la lecture libérale de la loi de 1905 et de ses auteurs.

Second retour sur le parti socialiste et sa rénovation au sujet de laquelle il publie une note qui énumère les quatre erreurs qui ont préfiguré les impasses socialistes actuelles sur les retraites, la réduction du temps de travail, les alliances et la laïcité.

Ma fidélité à cet auteur est très grande. Comment mon parti ne pourrait-il pas écouter le « compagnon de route » (sic) qu'il fut et qu'il demeure ? A suivre.

Entendu hier matin à France culture dans l’émission “l’Esprit public”, Michel Marian, professeur à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris et membre du comité scientifique de la revue “Esprit” saluer le gigantesque bond en transparence et en civilisation des moeurs provoqué par l’affaire Devedjian/Comparini. Le consensus qui s’est fait autour de la condamnation du député et président du conseil général des Hauts-de-Seine suppose deux postulats.

Le premier est que toute conversation privée dans un espace public à condition qu’il y ait une caméra dans les alentours devient publique et doit être considérée comme telle.

La seconde est que personne jamais, ni même avec un collègue de bureau ou avec un automobiliste, ne prononce le mot de salope. En politique pas davantage puisque tout le monde y parle comme la comtesse de Ségur. Et ce terme est bien loin d’être le masculin de salaud car il représente deux à trois mille ans d’oppression machiste.

En conclusion, le président de la République et la garde des Sceaux ont bien fait de montrer une image du moralisme républicain. Pourvu que Big Brother se décentralise, on attend avec soulagement Big Father et Big Stick.

Notre ancien président de la République est en train de découvrir une autre face de la réalité judiciaire de notre pays. Les affaires des chargés de missions de la mairie de Paris comme celle des emplois fictifs du RPR le touchent au motif qu’il y était impliqué avant d’avoir été élu chef de l’Etat. Pour cette dernière, MM Juppé, Roussin et Naftalski ont été condamnés avec des attendus sévères pour l’autorité supérieure. L’ancien chef de l’Etat serait entendu avant le 15 septembre sous le statut de témoin assisté car il est un citoyen comme les autres pour la période qui va jusqu’en 1995. De nouvelles affaires du même cas remontant avant son élection et touchant certaines opérations apparemment peu orthodoxes de la compagnie aérienne Euralair et de la société d’économie mixte chargée des travaux d’impression de la mairie de Paris semblent tourner autour et au bénéfice de l’ancien locataire de l’Elysée. Sur ces différents dossiers, la justice suit son cours ordinaire.

Néanmoins, on peut se demander la corrélation qui peut bien exister entre le temps tardif de l’exercice de la légalité et la signification de sanctions pénales après une sortie de mandat. Cette question est évidemment posée dans le contexte des articles 67 et 68 de la constitution qui protègent le président en exercice le temps de son mandat sauf “en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat”. Encore que pour cette infraction non identifiée, la destitution est proposée mais rien n'est dit en terme de poursuite pénale. Il est même curieux de constater que dans l’article 53-2, notre chef de l’Etat pourrait être poursuivi devant une cour pénale internationale pour des faits constatés durant sa présidence alors que sur le plan intérieur, son immunité a été consacrée par le texte constitutionnel, le Conseil constitutionnel, la Cour de cassation et le Conseil d’Etat.

Le statut pénal du chef de l’Etat a une archéologie bien spécifique qui reprend la première jurisprudence prêtée à François Mitterrand qui avait refusé que le président de la République, Valéry Giscard d’Estaing, puisse être poursuivi dans le cadre de l’affaire des avions renifleurs. Plus tard, Roland Dumas a élaboré cette thèse de séparation entre une immunité pendant la fonction et d’une absence d’immunité en dehors. Cela aboutit au fait que les affaires qui peuvent être poursuivies soient suspendues, leur délais de prescription également, et qu’elles arrivent un peu tard lorsque les présidents quittent leurs fonctions.

Cette situation contribue aussi au fait que les moyens de l’Etat sont en réalité au service discrétionnaire des plus hautes autorités puisqu’elles ne seront jamais tenues pour responsables sur le territoire national à l’exception de leur implication extérieure mise en cause par une cour pénale internationale. L’extension de l’immunité à l’absence de témoignage et à la confidentialité de certains documents franchit une nouvelle étape dans l’entrave au bon fonctionnement de la justice. Notre système judiciaire se trouve véritablement dépourvue face à la toute puissance de la raison d’Etat. C’est ce dont souffre l’affaire Borel, où le jugement même ne peut avoir lieu, l’affaire Clearstream et celle du compte présumé au Japon.

Dans ce contexte, il faut considérer de nouveau la formule du moraliste Chamfort : « L’Anglais respecte la loi et méprise l’autorité. Le Français, au contraire, respecte l’autorité et méprise la loi. » Dans l’affaire du suicide de David Kelly, expert du gouvernement britannique en armement, Tony Blair a été poursuivi devant une commission d’enquête présidée par Brian Hutton, et le conseiller en communication du gouvernement, Alastair Campbell, a démissionné. Je ne parle même pas du scandale du Watergate qui a poussé le président Richard Nixon à démissionner en 1974 et dont l’affaire Clearstream comporte de nombreuses similitudes.

Dans notre pays, la raison d’Etat l’emporte face à l’administration de la justice. C’est avec le bénéfice de ce déséquilibre que l’avocat de Jacques Chirac a estimé sans complexe que les juges sortent de leur rôle et que sur la période pendant laquelle il a été président de la République, son client n’a pas à s’expliquer. Il y a bel et bien un rapport de servitude volontaire que, nous autres Français, entretenons vis-à-vis de l’autorité quelle qu’elle soit, médiatique, administrative, judiciaire, constitutionnelle ou politique. Les quelques tentatives esquissées par le rapport Vedel demeurent lettre morte.

A défaut de corriger notre système, dont l’objectif vise plutôt à la sanction de lampiste comme Alain Juppé, il vaut mieux en rire. Comme le dit Jean-Louis Bourlanges en paraphrasant Louis Jouvet dans le Quai des Orfèvres : « On croit que c’est une belle affaire et ça finit en pipi de chat. » Car au fond, la plupart des affaires qui touchent l’ancien président sont des frais de collaborateurs, des frais de bouche ou des frais de neutralisation d’un terrain mitoyen (cf. Château de Bity à Sarran en Corrèze). Sans compter que dans l’opération Clearstream le bénéficiaire a été la cible et les instigateurs se sont eux-mêmes sanctionnés comme de vulgaires Pieds Nickelés. Comparé à Silvio Berlusconi, Jacques Chirac est un amateur.

Je n'en ai pas souvenir. Encore que le bilan fut lourd. A la suite des triomphes de nos troupes sur les champs de bataille, l'échec russe nous conduit à la défaite et à la dislocation de l'empire napoléonien comme du territoire national. Bien sûr, il sut faire survivre au-delà d'une courte expérience les idéaux de la révolution française en en donnant à sa manière une déclinaison toute personnelle. Il organisa la France judiciaire et administrative. Il lui donna de nombreuses institutions.

Mais le souvenir de nos victoires acquises avec l'aide des alliés est plus cher à notre coeur. Elles permirent in fine une reconquête territoriale et nous sauvèrent, par deux fois, de l'humiliation complète.

Merci à Arte pour cet utile rappel de l'épopée européenne de notre empereur. Puisque plus personne n'ose le faire dans notre pays et que seuls quelques étrangers participent aux reconstitutions, il fallait qu'une chaîne franco-allemande s'en remémore pour nous.