Bon, évidemment, avec l'approche du spectacle de Paul McCartney à Québec pour le 400ième, la grogne se lève comme ici ou ici. Bon, personnellement, ce n'est pas tant qu'un artiste "UK all the way" vienne chanter à Québec et pour son 400ème qui me dérange. Je ne vois pas en quoi vous êtes choqués ou surpris, je l'ai déjà dit: le comité organisateur ne sait pas ce qu'ils fêtent !!! Donc, ils invitent des "veudettes" de partout, même si ça n'a aucun lien, tout pour faire parler d'eux et éviter l'horrible fiasco de 1984. Ils ont même invité le pape, alors qu'il n'y a pas plus éloigné du Québec que le Vatican (au niveau idéologique). Oui, je sais, le Québec s'est fait sur le catholicisme... mais c'était il y a 400 ans, on avait pas vraiment le choix: mise à part certaines parties européennes luthériennes, c'était soit ça, soit le catholicisme. La grosse croix a gagné la course.

Non, ce qui me choque dans la venu de l'ex-Beatle va plus dans le sens du Gros Bon Sens: on va inviter un extrémiste de la cause "phoque" - le genre qui a eu une petite jouissance quand un bateau de chasseurs a coulé cet hiver - à venir chanter ici comme de si rien était pour que, l'hiver prochain, il nous fasse encore la morale sur "comment pouvez-vous tuer des phoques ? blablablabla". Parce que l'ex-beatle ne sait RIEN de la cause et s'il s'informait auprès de l'UICN, il verrait que le phoque commun n'est même pas considéré comme une espèce en danger ! Leur population va bien depuis les quotas de chasse et ils ont du territoire mondial intéressant. La population en Atlantique ne cesse de grandir. Évidemment, il faut toujours faire attention de ne pas polluer leurs territoires, mais ça ça vaut pour tous les animaux ! Au contraire, on nuit aux bancs de poissons en laissant l'espèce se multiplier sans intervention. Oui, bon, la technique de chasse est un peu dure, mais y a pas une chasse qui n'a pas un côté difficile à voir: désolé, mais c'est pas plus beau un chevreuil qui se fait tirer dessus ! Pourtant, je ne vois pas McCartney et sa gang débarquer l'automne prochain dans les bois... Ah, c'est vrai ! Le chevreuil, c'est pas aussi cute qu'un phoque... J'aurais aimé qu'il y ait une manifestation lors de son show de chasseurs pour justement qu'il voit c'est quoi des cons qui viennent te huer sur ton lieu de travail (pour les mauvaises raisons). Mais non, il semble que ça ne se fera pas. :(

Bon, c'est controversé donc je vais essayer d'être délicat. N'empêche que je ne pouvais pas ne pas réagir à cette nouvelle sur cette femme qui a caché le fait qu'elle était séropositive à son ex-copain... Quand on lit l'article, on se dit que le gars était pas mal un trou-de-cul (bonjour, violence conjugale) et que sa poursuite n'est qu'une grosse vengeance. N'empêche que la femme n'a dit qu'après la première relation sexuelle qu'elle était séropositive. Et j'accroche sur cette déclaration de la directrice de la Coalition des organismes communautaires québécois de lutte contre le sida:

Monsieur avait la responsabilité de se protéger. Tout ne doit pas reposer sur le dos de la personne séropositive. Avec la discrimination dont elles sont victimes, les personnes porteuses du VIH ne doivent pas automatiquement dire à leurs partenaires ce dont elles souffrent.

Pardon ?!!! Euh... C'est parce qu'on fait juste omettre de dire à nos familles qu'on a un début de grippe et on reçoit les remontrances de tout le monde comme quoi on est irresponsable ! Or, la grippe - mise à part dans certaines conditions et certaines souches - ce n'est même pas mortel ! Je veux dire que oui, je sais, les séropositifs vivent malheureusement trop de discrimination dans notre monde. Je compatis à 100% avec eux. Sauf que quand ils veulent se mettre en couple, il me semble que c'est la base de dire ce qu'ils sont AVANT. Oui, l'autre partenaire a la responsabilité de se protéger, peu importe avec qui il baise, mais ne pas prévenir avant, c'est manquer de responsabilité aussi. Oui, je comprends que pour certains, le moyen de "garder" quelqu'un dans leur vie, c'est leur dire après... Mais merde, moi je ne sais pas, je me ferais dire ça après l'acte, MÊME SUPER BIEN PROTÉGÉ, cette personne perdrait ma confiance à jamais. Elle me verrait encore plus courir dans l'autre direction que le contraire où, je sais pas, il y a moyen de discuter, de voir, de trouver des solutions si on l'aime, etc.

Qu'elle ne fasse pas de prison pour ça ? Je suis OK avec ça. Elle est malade et son état se détériore (comme quoi ceux qui croient que la trithérapie, c'est une panacée...) Mais qu'elle ait été tout de même reconnue coupable par la justice, j'en suis fort aise ! Elle a mis en danger la vie de quelqu'un en passant proche de lui transmettre une maladie mortelle. Et quand je vois que la Coalition protégeant les séropositifs et les pauvres malheureux atteints du SIDA encourage le silence de ceux-ci... je me dis qu'on est vraiment à l'ère où le mot "responsabilité" ne veut plus rien dire ! Parce que, je m'excuse, mais j'ai regardé dans le dictionnaire et dans des livres d'éthique et nulle part il est dit que les gens malades sont soustraits au principe de responsabilité... même si, malheureusement, il est difficile d'admettre qu'on est malade du VIH ! :(

Admiratorii Carlei Bruni pot asculta online (www.carlabruni.ro) albumul pe care aceasta urmeaza sa-l lanseze.  

Cu toate acestea, exista si restrictii. Perioada de ascultare a melodiilor va fi limitata la doar doua ore pentru fiecare utilizator.

Chiar daca albumul nu a fost lansat inca, au aparut deja speculatii referitoare la textele melodiilor. Majoritatea cantecelor de pe album, se pare ca au ca tema iubirea si trecerea timpului, fapt ce a generat numeroase interpretari. Multi spun ca in aceste melodii Carla Bruni vorbeste despre relatia dintre ea si Nicolas Sarkozy, altii insa, spun ca din potriva, nu exista nici o legatura intre textele pieselor si relatia celor doi. Desi Carla Bruni a spus de mai multe ori ca relatia ei cu Sarkozy nu va fi influentata de cariera ei artistica, primul album aparut dupa controversata nunta starneste deja discutii...nu tocmai placute.

Reporterii de la 60 Minutes, famioasa emsiune de pe CBS, au ajuns la concluzia ca tabloruile fetei sunt in mare parte de fapt opera tatului ei, un pictor ce probabil va muri speranta. Evident, tatal  nu recunoaste nimic. Cei de la 60 minutes au montat o camera deasupra panzei unde picta fetita si au zis ca a terminat o pictura in 5 ore, pe durata unei intregi luni de zile. In mod ciudat, pictura cu pricina era cea mai nefinalizata dintre toate de pina atunci si semana cel mai tare cu o mazgaleala de copil, nimic mai mult. La fel de ciudat, parintii ei au sustinut ca-n luna respectiva, fata de fapt mai pictase alte 4 tablouri, in alte incaperi din casa, unde nu era camera video.

Intre picturile de dinainte de 60 Minutes si cea de pe camera ascunsa e o deosebire de la cer la pamant, de la liniile uniforme si simetrice, la liniile trase haotic de degetele sau palmele copilei; de la simetrii studiate, la amalgam intamplator de culori, fara noima, dar de altfel foarte caracteristice unui copil de gradi.

Faima, popularitatea si pretul tablourilor Marlei s-au redus drastic imediat dupa emisiunea cu pricina. A urmat un dvd creat de parintii fetei, in care au pus ei cap la cap pictarea unui alt tablou, tablou care se deosebeste TOTAL fatza de cele de dinainte si arata exact ca un amestec de culori pe-o panza, facut de un copil de 4 ani.

Doua picturi facute inainte de emsiunea respectiva:

Si pictura de pe dvd:

Tipul care a facut "My kid could paint that" i-a convins pe parintii Marlei sa il lase sa le filmeze familia si casa si mai ales pe Marla. Dupa luni intregi petrecute cu ei, nici el nu este convins ca tatal fetei nu este chiar el autorul sau cel putin influenta majora ale tablourilor. Sunt cateva momente cand fata incepe sa picteze si, plictisandu-se repede, ii zice lui taica-sau: You finish this!" sau "tell me what to do next or tell me to be done".

Si ma gandeam aseara, fara a avea nici un dubiu ca la mijloc e lucratura tatalui, cum o reactiona fata, cand o creste mare si o sa-si dea seama in ce uriasa minciuna a crescut. Oare o sa-i inchida gura toate milioanele ce s-or strange pina atunci?!

Chaque année, on ressort cette institution qui a ses mythes (l'Irlande gagnant 3 fois d'affilée de 1992 à 1994), ses impromptus (4 ex-aequo en 1969, départagés... par tirage au sort), ses controverses (Dana International en 1998), ses déceptions (l'égalité France-Suède de 1991, départagés par un point de règle qui faillit achever un Léon Zitrone dépassé), ses vagues gloires (Marie Myriam qu'on ressort à chaque fois), et ses bides (Yves Duteil). Ce ne sont que des exemples.

L'Eurovision est pour moi tous les ans, j'ose le dire, un grand moment de détente. Je regarde ça comme on regarde un film des Monty Pythons : au second degré, et en gardant à l'idée que c'est du second degré (enfin, je l'espère) . Ainsi, je passe un moment agréablement décalé. Rien que les commentateurs français, et même sans l'image, il y a de quoi mourir de rire. Qu'il s'agisse de Marc-Olivier Fogiel, Laurent Ruquier, Julien Lepers, Dave ou Michel Drucker, ils ont tous été bons dans le mauvais. Cyniques, acides, lamentables, chauvins, j'admets rire plus souvent d'eux qu'avec eux, tout en me demandant s'ils se font dégommer à leur retour au siège de France Télévisions.

Je me suis particulièrement réjoui de la victoire de Lordi en 2006, parce que pour une fois il y a eu un show (même grand guignol : le miro au bout de la hache de bataille et les ailes de chauve souris qui se déplient, c'est un genre), pour une fois on a eu du rock plus pêchu que du Daniel Guichard-like, et surtout parce qu'ils ont montré que les votants veulent du rock. Leur photo avec le trophée et les fleurs était mémorable, on aurait dit, pour reprendre une interview du chanteur, "des carnivores au congrès mondial des végétariens". Quant à Michel Drucker, commentateur de la soirée qui les prédisait en tournée "au zoo de Vincennes" et parlait d'un nouveau genre musical (papy, Tino Rossi est mort, hein...), j'ai eu quelques temps des idées créatives sur l'usage de l'économe et puis c'est comme tout, ça finit par passer.

L'Eurovision, ça me fait rire, mais pas d'autres qui prennent ça très au sérieux. Je n'ai jamais compris l'engouement au premier degré pour ce type de manifestation, façon guerre de clochers, et on a beau me dire que c'est une aimable compétition amicale je n'en crois pas un mot. L'important, c'est de gagner pour défendre ses couleurs. C'est compris comme un enjeu de prestige, une fenêtre de tir médiatique, une image projetée de la fierté nationale. Un exemple : Franco aurait acheté la victoire espagnole de 1968.

Et puis il n'y a qu'à voir les bidouillages de règles pour s'en convaincre :

- France, Allemagne, Espagne et Angleterre sont qualifiés d'office. Au nom de quoi ? Et l'Italie, c'est pas un petit pays quand même ? Ben... C'est que l'Italie n'a pas voulu mettre la main au portefeuille. Ah, donc c'est aussi une histoire de fric, alors.

- Les querelles sur la nationalité d'origine des interprètes ont été balayées rapidement : le règlement... ne le précise pas. Pour ceux qui croyaient que France Gall était une gloire française de l'Eurovision avec Poupée de cire poupée de son, désolé mais elle représentait le Luxembourg.

- La langue des chansons a toujours été un problème, et c'est là qu'on a commencé à polémiquer cette année en France. Sébastien Tellier fait du yahourt, des bouts d'anglais, mais pas de français dans Divine. Du coup, devant le pseudo tollé, ce fan de Air a choisi d'introduire une phrase en français, mais ne l'a pas dévoilée avant l'évènement de ce soir. Et pour ce qui est de la langue, Patrick Fiori avait pour sa part chanté... en Corse.

- Le système de demi-finale a été aménagé pour éviter les votes croisés dits "par sphère de proximité culturo-linguistiques" (qu'en termes choisis ces choses là sont dites), à savoir entre voisins qui se comprennent assez  bien. Ainsi on évite d'avoir dans le même groupe l'ensemble des pays du Nord, ou de l'Est, ou des Balkans.

Et pour conclure, allez, je me lance dans les pronostics : Sébastien Tellier ne va pas gagner beaucoup de points. Sa pop douce sucrée fait penser, comme l'a bien trouvé Eric, aux Rubettes (leur tube : Sugar baby love) tellement classes avec leur casquettes, sauf que lui a un style vestimentaire plutôt "à la masse" et une tête de Chabal qui aurait abusé des fines herbes. C'est très décalé par rapport à ce qui se fait habituellement à l'Eurovision, et je ne crois pas à un effet "à la Lordi".

Donc on ne va pas gagner, mais c'est pas grave.

Once, I had a conversation with one of my best friends about the men we wouldn't date at all. And she pointed out an important point: she couldn't date a man whose job is simply too controversial or against her principles. An example? "I could never date a politician because I don't care about politics at all, and I have no respect for politicians. I could not date a dealer, a man who sells weapons, one whose job consists in swindling the others. Also, I have a hard time with cops" she said.

Her choices are quite restrictive, but I can understand her. We all want someone we can respect, and if he/she already disappoints us with his/her job, the relationship may be ill-fated. Another friend of mine doesn't necessarily agree with this. "Of course, I wouldn't want to date a crook or a dealer. If he's condemned, you can get condemned too as his accomplice, and that's a situation I don't want to live. But for the rest, what he does to earn his life doesn't interest me that much. If he's happy with his job, why would I ask him to change? Besides, there's a clear line between the professional life and the private life. I don't believe these two ever cross" she said.

Another one said she cares about his profession if it takes him all his time. "I was married for three years with an analyst who was barely there during the week and spent all his week-ends working. I felt completely secondary feels, and that's why I asked for a divorce" she said. So, in  her no-no list would fall the doctors, CEOs, firemen, cops,... every job that is time consuming in fact. She could add in her list the journalists. Just in my newsroom, one of my colleagues managed last year to be for seven months away from home, traveling the world for his press trips. And also sailors and military men.

Dealing with a man whose job is very demanding isn't easy. As one of my contacts said delicately about his wife: "If she's not happy with my job, then I will change for another woman". How nice.  Personally, I don't mind if he's working more than 12 hours a day, as long as he thinks about me and has from time to time some special attentions for me.

On the other hand, if he's not working at all, while the woman is working, some women find it hard to maintain him financially. 

So, is there any profession that is a turn off for you?

Je me suis rendu compte ce matin que parmi mes sorties de la journée, j'avais oublié un incontournable quand tu es moindrement "geek" comme moi: Grand Theft Auto IV. Hé oui, la série ultra controversée continue cette année et cette semaine avec un nouvel opus. Cette fois, l'action se passe à Liberty City (parodie de New York) où un immigrant d'Europe de l'Est tente de refaire sa vie hors du crime organisé. Mais - oh pauvre de lui ! - il se retrouve dans l'univers de Grand Theft Auto (mieux connu sous le sobriquet GTA) et, donc, il ne pourra s'en sortir sans avoir d'abord commis plusieurs méfaits. Cet opus propose donc encore un mode à un joueur libre et fun, mais également un multijoueur étoffé (comme maintenant, on se sent obligé de l'offrir maintenant que toutes les consoles peuvent se connecter à Internet).

Évidemment, tout le monde a un avis sur la série GTA (pas réellement sur celui-là en particulier). Pour certains, c'est la série du diable qui fait la promotion d'actes illégaux dont voler des voitures, tuer des gens, faire affaire avec des prostituées, etc. Pour d'autres, c'est un bon défouloir et surtout une énorme parodie d'une époque, d'une ville, de stations de radios et de pubs. Qui a tort et qui a raison ? Moi, je n'ai pas joué beaucoup aux récents (genre Vice City ou San Andreas), mais sérieusement, pour y avoir joué un peu, je ne peux pas dire que ça m'ait donné le goût de faire des actes criminels. En fait, j'ai plus le goût d'en faire quand je vois des injustices aux nouvelles, mais ça c'est une autre histoire. Certains diront: "Oui, mais le tireur de [placer une tragédie ici] jouait à GTA et il a tiré sur du monde." Premièrement, est-on certain de ça ? Il faut le dire, la connaissance des médias pour les jeux vidéos est plus que limitée et c'est souvent le seul titre qu'ils connaissent dû à son caractère controversé. Deuxièmement, ce n'est pas aussi cause à effet. La série s'est vendu à des dizaines, voire des centaines de millions d'exemplaires. Sans compter tous ceux comme moi qui y ont joué un peu en allant chez des amis qui l'ont, par exemple. Donc, théoriquement, je ne devrais pas faire un blogue mais tirer sur la rue tout ce qui bouge. Sauf que ça m'emmène à mon troisième point. Ces gens (tireurs) ont deux affaires chez eux: des armes à feu et un jeu vidéo. Comme disait Laurent Paquin: lequel tu lui enlèves pour ne pas qu'il tire du monde ?

"Oui, mais je ne veux pas mon fils de 10 ans y joue." Et vous avez raison, le jeu est classé Mature (17 ans et +). Sauf que je sais qu'un paquet de parents ne regardent pas la cote des jeux et achètent n'importe quoi à leurs "chéris". Achèteriez-vous un film 16 ans et plus à un jeune de 8 ans ? Non, hein ? Alors, pourquoi ne pas regarder les cotes de jeux qui se trouvent à l'avant et à l'arrière du boîtier du jeu ? Ça vous donnera alors une idée de la cote et pourquoi ils sont cotés ainsi (ou allez voir ce site en anglais, mais simple et qui vous donne une explication des cotes). Un peu comme il y a des films de 13 ans et plus avec la mention Violence pour expliquer que la violence est plus que présente dans le film. C'est sûr qu'il y a cette affirmation qui revient à chaque fois: "Oui, mais mon fils peut l'essayer chez son ami où les parents sont plus cools". C'est sûr, mais si on se met à penser aux possibilités que votre enfant peut faire en votre absence et hors de chez vous, il serait aussi bien de ne pas sortir de la maison. Or, ce n'est pas une vie pour un enfant. Il faut que vous soyez conscient de cette possibilité, c'est sûr, mais rien ne vous empêche de discuter avec celui-ci de pourquoi, chez vous et à son âge, vous refusez qu'il joue les bandits de grands chemins... électroniques.

Quant à ceux qui ont l'âge et/ou la permission parentale pour y jouer, hé bien, j'imagine que vous ferez rouler en masse vos XBox 360 ou vos PS3 dans les jours qui viennent. Moi, n'ayant ni l'un ni l'autre et n'étant pas grand fan de la série, je vous laisse le soin de vous amuser. D'autres attendront une éventuelle, on peut le souhaiter pour eux, version pour ordinateur PC...

Voici maintenant qu'après les caricatures de Mahomet, nous avons un « documentaire » islamophobe. Ce film, réalisé par un député néerlandais d'extrême-droite Geert Wilders, est plus explicite encore que le journal danois Jyllands-Posten dans sa quête de provocation.

Fitna, terme arabe difficilement traduisible en français, fait référence aux désaccords au sein même de la religion islamique. C'est par ailleurs le but qui anime le chef du Parti de la Liberté aux Pays-Bas.

Plus objectivement, Fitna est le court-métrage qui sème la controverse actuellement à travers le monde, autant sur internet que dans la réalité. Le gouvernement hollandais craint des tensions aussi vives que celles qui ont frappés les intérêts danois dans le monde après les caricatures du prophète Mahomet en 2006. Rappelons que ces publications étaient volontaires, avec l'intention de mettre en colère le monde musulman.

La vidéo de 16 minutes présente certains versets qui, selon l'interprétation de Geert Wilders, appelle les croyantEs musulmanEs à s'en prendre aux juifs-ives et aux « infidèles ». Le tout accompagné d'une musique angoissante et d'images d'archives. Dans la réalité, ce film tant annoncé comme « explosif » n'est qu'un pétard mouillé xénophobe qui ne fait que reprendre les mêmes préjugés que les islamophobes utilisent depuis le 11 septembre 2001 : qui dit musulmanE dit bombe humaine antisémite et terroriste. Pourtant, on n'y voit que très peu de versets, tous cités au tiers, pour appuyer ses idées ! Est-ce que ce député va un jour nous montrer les sourates qui s'opposent au meurtre et qui font appel à la tolérance religieuse ? Qu'en est-il du racisme proscrit, et l'interdiction au suicide ?

Telles les croisés du XIIIe siècle, Geert Wilders monte aux barricades contre les musulmanEs en sortant le spectre de la « civilisation occidentale » qui serait, selon lui, menacée. Il dit vouloir combattre une doctrine qu'il qualifie de « fasciste », mais dans les faits, si vous regardez la deuxième partie de la vidéo, il en a contre les populations musulmanes immigrées en Europe. Par ailleurs, Geert Wilders est l'un des plus grands opposants à la construction de mosquée et à l'immigration musulmane aux Pays-Bas.

Sa réalisation n'avait que pour but de provoquer, d'attiser la haine et la violence. Elle n'a pas été réalisée pour porter le flambeau de la « liberté d'expression », et encore moins pour amener un débat d'idées.

Comment répondre à ce député d'extrême-droite qui associe tout les musulmanEs croyantEs à des terroristes potentielLEs ? Très simple. L'ignorer. Il ne cherche que la provocation, et cela l'amuse de voir les tensions augmenter autour des Pays-Bas à cause de son film. La violence ne ferait que justifier son vidéo.

Fitna : Première partie - Deuxième partie

08 - Lemon Incest 5'13
Serge Gainsbourg (avec Charlotte Gainsbourg)
Love on the beat

[audio http://www.geocities.com/keitaro3000/lemonincest_extrait.mp3]

Comme plusieurs autres blogueurs, j'avais conservé le lien vers ce blogue, même si je prenais désormais les propos énoncés sur le blogue d'Élodie (était-ce vraiment Élodie? On ne le saura jamais, probablement...) avec un grain de sel. Je crois plutôt qu'il s'agissait d'une personne qui cherchait à faire du tort à l'opinion de droite en général, et à l'Action démocratique en particulier (puisque le blogue s'affiche clairement comme sympatisant de l'ADQ), et ce en publiant des commentaires qui allaient au-delà de toute logique. Je viens de me rendre compte que le petit jeu de cette personne mal intentionnée va se terminer bientôt, si ce n'est déjà fait.

En effet, j'avais écrit un commentaire le 8 décembre dernier, sur un billet qui fut publié le 20 novembre 2007, et croyez-le ou non, mais il s'est passé plus d'un mois, et mon commentaire est toujours en attente de modération!

Alors voilà. Le temps a donné raison à ceux et celles qui doutaient sérieusement de l'authenticité de ce blogue. Je crois, en fait, que le blogue "Les dessous... de la politique" est un mort en sursis.

Quand on dit que l'amour, c'est plus fort que la police; selon ce que rapporte le Journal de Montréal, dans un article repris par le site Canoë, hier (dimanche, le 21), vers 21:10, son épouse, Nancy Ann Adams, lui rendait une dernière visite au Centre de prévention de l'immigration, situé à Laval. Ne pouvant plus contenir ses émotions, elle aurait perdu conscience, et se serait étalée de tout son long sur le plancher. C'est ben pour dire; c'est Jaziri qui fait une grève de la faim, et c'est sa femme qui tombe dans les pommes! Bon, d'accord, j'exagère; je dois avouer que la pauvre est enceinte de 8 mois.

Les proches de l'imam prétendent qu'il sera torturé, une fois de retour en Tunisie. Peut-être que notre gogauche nationale devrait aller y faire un tour, afin de promouvoir l'égalité des sexes et la liberté de religion. Mais ils n'iront pas, de peur de constater de leurs yeux les façons de faire d'un gouvernement qui gouverne avec une poigne solide, contrairement aux mitaines que nous élisons au Québec depuis 40 ans. Pas que je soutienne le gouvernement tunisien dans la torture des gens, loin de là, mais en quelque part, ça doit certainement jouer plus dur que chez nous puisque de nombreux ressortissants tunisiens tentent leur chance de rentrer au Canada à chaque année.

Saïd Jaziri a beau être un personnage controversé, il reste que tout cela m'amène à penser à la diligence exemplaire de notre système d'immigration. L'imam étant ici depuis 1997 (cela fait donc dix ans), il a eu le temps de se marier, de faire des enfants à sa femme (au moins un, qui arrivera à terme bientôt; je ne sais pas si, dans les faits, ils en ont d'autres), de se monter une mosquée, de la remplir de fidèles, et de se prendre la tête à la télévision à de nombreuses reprises avant que les responsables de l'immigration et du statut de réfugié ne se décident à bouger dans son cas. Ce n'est quand même pas parce qu'il se cachait! Pire encore, cela faisait un an qu'il avait été dépouillé de son statut de réfugié, vu qu'il avait menti à propos de son casier judiciaire en France. Il aura donc fallu une année complète avant que les fonctionnaires d'Immigration Canada joignent le geste à la parole, et passe à l'action face à un individu désormais sans aucun statut ici.

L'imam Jaziri a filé lui-même la corde qui l'a pendu, pour utiliser une expression régionale populaire. Mais il n'en demeure pas moins que le laxisme extrême d'Immigration Canada n'arrange rien en ce qui concerne les demandeurs de statut de réfugié.

"Si daca vreunul dintre noi va trai o clipa de cumpana, de neintelegere, sa caute in numarul nemasurat al romanilor, vii si morti, si negresit va gasi un barbat in stare sa-i intareasca sufletul, sa-i lumineze cugetul. Iar intre acestia, care vegheaza libertatea si felul nostru de a fi, noi il avem astazi pe Nicolae Ceausescu."

Vladimir TISMANEANU, politolog

“Aş aminti aici faptul că Traian Basescu a făcut din ruptura cu comunismul o prioritate a acţiunii sale politice. A devenit, cum scriam chiar zilele acestea, preşedintele decomunizării. (…) A vorbit cu modestie despre propriul itinerar biografic, arătând cum a ajuns să îmbrăţişeze valorile adevăratului liberalism anticomunist: prin cunoaştere, respect şi empatie pentru victime.”

O forma de guvernamant, calchiata dupa modelul francez, este pregatita pentru Romania in laboratoarele politice cotroceniste. Sursa de inspiratie directa, a Republicii a V-a franceze, implica puteri largite pentru executivul reprezentat de Presedinte, in dauna unui legislativ diluat. Legitimitatea regimului este conferita de apelul constant la popor, prin practica plebiscitului. Este de fapt ceea ce a realizat generalul De Gaulle in urma cu 50 de ani, si despre care Francois Mitterand, din opozitie, descria ca fiind o "lovitura de stat permanenta", prin care se urmareste instaurarea unui regim autoritar de factura bonapartista. Un exemplu similar il gasim si in istoria noastra, in cazul domniei lui Cuza. O solutie fericita de moment, guvernarea ofiterului moldav (iar reprezentantul unui sistem profund ierarhizat!) reprezenta catalizatorul unor reforme structurale ce a impins tanarul stat de la gurile Dunarii spre modernitate. Insa in scurt timp, Cuza isi va antagoniza intreaga clasa politica, prin accentele autoritariste din ce in ce mai pronuntate. Solutia adoptata pentru instaurarea unui regim personalizat este lovitura de stat din mai 1864. Elita politica a raspuns prompt in fata provocarii, prin ceea ce a ramas in istorie ca "monstruoasa coalitie", in fapt elemente politice altadata ireconciliabile, care au facut front comun in fata domnitorului (cam in genul celor "322"). Insa, spre deosebire de regimul democratiei reprezentative ce dicteaza regulile jocului politic actual, "monstruoasa coalitie" a beneficiat de conditii mult mai avantajoase. De o parte este un regim parlamentar cenzitar care ii favorizeaza pe boierii de la 1866 si care in plus dispune de personalitati de calibrul unui I.C. Bratianu, iar de cealalta parte avem Parlamentul actual, complet decredibilizat, dependent de un sistem democratic generalizat, cu mase electorale susceptibile de manipulari grosolane, Parlament format cu precadere din personaje cu un background deloc magulitor. Solutia printului strain pe care "reactionarii" lui 1866 (imaginarul politic foloseste aceleasi clisee, indiferent de timpuri) au reusit sa o impuna, evitand astfel pericolul autocratiei personale a lui Cuza, este departe de solutiile confuze oferite de actuala clasa politica. Basescu dispune asadar de un climat propice pentru a-si indeplini obiectivul propus, acela al republicii prezidentiale. Strategia sa implica controlul total al Parlamentului ce i-ar permite sa impuna o noua constitutie complet defavorabila legislativului. Apelul permanent la popor prin referendum-uri regulate este menit sa scoata institutia Parlamentului din ecuatia politica. In termenii lui Tocqueville, tocmai acesta este riscul democratiei moderne, ce tinde sa elimine structurile intermediare dintre Popor si Conducator si care ar conduce intr-un final spre hibridul politic caracterizat printr-un tip de sclavie blanda, Cezarodemocratia.

Les décisions prises ces derniers mois par les différentes juridictions saisies semblent contradictoires. Faisons le tour de ces différentes décisions en voyant dans un premier temps les différents sites reconnus comme hébergeurs avec entre parenthèses les coordonnées la décision. Ces décisions sont disponibles sur le site Légalis.

• Dailymotion (Tribunal de Grande Instance de Paris, 13 juillet 2007, Christian C., Nord Ouest Production c/ Dailymotion, UGC Images).Le tribunal souligne ainsi que "Attendu cependant que la commercialisation d’espaces publicitaires ne permet pas de qualifier la société Dailymotion d’éditeur de contenu dès lors que lesdits contenus sont fournis par les utilisateurs eux-mêmes, situation qui distingue fondamentalement le prestataire technique de l’éditeur, lequel, par essence même, est personnellement à l’origine de la diffusion, raison pour laquelle il engage sa responsabilité"
• Google pour son service de vidéo (TGI de Paris, jugement du 19 octobre 2007 : Zadig Productions et autres / Google Inc.). Les magistrats indiquent que "Attendu cependant que le fait pour la société défenderesse d’offrir aux utilisateurs de son service Google Video une architecture et les moyens techniques permettant une classification des contenus, au demeurant nécessaire à leur accessibilité par le public, ne permet pas de la qualifier d’éditeur de contenu dès lors qu’il est constant que lesdits contenus sont fournis par les utilisateurs eux-mêmes, situation qui distingue fondamentalement le prestataire technique de l’éditeur, lequel, par essence même, est personnellement à l’origine de la diffusion et engage à ce titre sa responsabilité" ;
  Le tribunal de commerce de Paris (Tribunal de commerce de Paris, jugement du 20 février 2008 ) suit la même logique en soulignant "que le fait pour les défenderesses d'organiser la présentation du site, d'offrir aux internautes les moyens de classer et de présenter leurs vidéos, de subordonner le stockage de vidéos à l'acceptation de conditions générales ne confère pas de contrôle des contenus et des internautes ; Attendu en outre que Google Inc et Google France ne prennent aucune initiative dans le choix et la présentation des œuvres, qu’il en résulte que Google Inc et Google France n’ont pas la qualité d’éditeur, et qu’elles agissent donc, en exploitant le service Google Vidéo, en qualité d’hébergeur"
• Wikipedia (TGI de Paris, ordonnance de référé du 29 octobre 2007 Marianne B. et autres / Wikimedia Foundation). Dans ce jugements les demandeurs (plaignants) "font valoir que Wikimedia Foundation est un fournisseur d’hébergement au sens de l’article 6.I.1 de la loi pour la confiance dans l’économie numérique du 21 juin 2004, […], le site Wikipedia, créé en 2001, étant une encyclopédie universelle multilingue en ligne, dont le contenu est librement modifié par les internautes".

A contrario ont été reconnu comme éditeurs et donc responsables du contenu illicites :

• Dicodunet (TGI de Nanterre, Ordonnance de référé du 28 février 2008 ). Le juge indique dans cette ordonnance que "La partie défenderesse a donc bien, en s’abonnant au dit flux et en l’agençant selon une disposition précise et préétablie, la qualité d’éditeur et doit en assumer les responsabilités, à raison des informations qui figurent sur son propre site".
• Les pipoles ((TGI de Nanterre, Ordonnance de référé du 28 février 2008 ). Dans cette autre ordonnance rendue le même jour que la précédente, le juge retient exactement la même argumentation en retenant que "la partie défenderesse a donc bien, en s’abonnant audit flux et en l’agençant selon une disposition précise et préétablie, la qualité d’éditeur et doit en assumer les responsabilités, à raison des informations qui figurent sur son propre site".
• Fuzz. Le juge du tribunal de grande instance de Paris (Tribunal de Grande Instance de Paris, ordonnance de référé du 26 mars 2008 ) indique "qu’il ressort des pièces produites aux débats, que le site litigieux est constitué de plusieurs sources d’information dont l’internaute peut avoir une connaissance plus complète grâce à un lien hypertexte le renvoyant vers le site à l’origine de l’information ;Qu’ainsi en renvoyant au site […], la partie défenderesse opère un choix éditorial, de même qu’en agençant différentes rubriques telle que celle intitulée “People” et en titrant en gros caractères […], décidant seule des modalités d’organisation et de présentation du site ;"

Le point commun entre les différents sites à qui les juges ont reconnu la qualité d’hébergeur est l’autonomie des utilisateurs qui alimentent le site eux-mêmes, le site n’offrant que des moyens techniques nécessaires à l’accès à ces données.

Au contraire, les magistrats ont considéré que dans la mesure où des sites :

• se sont abonnés à des flux et les ont
• agencer de manière précise préétablie

il y a lieu de retenir une qualification d'éditeur et non d'hébergeur.

Cela semble indiquer que si les utilisateurs peuvent d’une manière ou d’une autre modifier l’organisation ou la présentation du site, la qualité d’hébergeur lui devrait être reconnue. On peut également remarquer que les différents sites qualifiés d'hébergeurs accueillaient sur leurs serveurs les contenus mis en ligne par les utilisateurs. Dicodunet, Les Pipoles et Fuzz quant à eux n'accueillaient que des liens hypertextes reprenant le titre des billets mis en ligne sur d'autres sites.

Le fait qu’il y ait ou non de la publicité n’entre absolument pas en ligne de compte dans le choix de la qualification.

Je ne connais pas suffisamment Fuzz pour savoir quel était le degré de liberté des internautes quant à la fourniture de contenu et à la formalisation du site. Je vais voir ce qu'il en est pour Wikio.

Si quelqu'un a un avis ?

Billet mis à jour à 20h20 pour intégrer les deux ordonnances de référé du 28 février 2008

Societatea civila in Romania e pe cale de disparitie. Nu e titlul apocaliptic dintr-un tabloid, e concluzia logica a spectacolului lamentabil al apatiei generalizate din zilele summit-ului. Intr-o tara unde toata lumea chibiteaza pe la televizoare impotriva americanilor, lipsa de reactie a romanilor a surprins. Singura zvacnire antiamericana a venit din partea unui grup de cateva zeci de tineri ce doreau sa protesteze intr-o hala de la Timpuri Noi, impotriva manifestarii de putere a NATO. Dar cine erau acesti tineri? Germani, portughezi, spanioli, polonezi si mai putini romani. Bucurestiul a parut un fel de Beijing, nu numai prin arhitectura faraonica de aceeasi sorginte ideologica a locatiei summit-ului, dar si prin atmosfera dezolanta a unei capitale pustii. Nu vreau sa fiu inteles gresit, sunt filoamerican, NATO este singura solutie viabila pentru mentinerea unui climat de securitate mondiala, nu sunt de acord cu discursurile mambo-jambo antiglobalizare, pseudo-marxizante, ecologiste ale acestor tineri confuzati, insa opiniile contrare paradigmei dominante reprezinta conditia sine qua non a functionarii democratiei. Manifestatiile anti- ar trebui nu numai tolerate, dar chiar si de dorit, intr-o societate ce pretinde ca a adoptat modelul Occidentului liberal. Ma tem insa ca nu vigilenta vajnicilor cerberi ai statului de drept a preintampinat acest gen de actiuni, ci tocmai indiferenta unei societati amorfe, imune la virusul constiintei civice. Oligarhii media, perpetuarea structurilor comuniste, automatismele serviciilor, reprezinta consecinta si nu cauza falimentului constituirii unei societati civile autentice. Cauza este refuzul nostru de a activa civic, dispretul pentru cei cu asemenea initiative, suspiciunea cu care sunt priviti, ca exponenti ai unor interese oculte.

Despre ce este vorba: Tăriceanu nu vrea să crească alocațiile pe motiv că ar încuraja creșterea natalității în familiile sărace. Dacă nu ați citit încă iată aici detalierea poveștirii.

Cum românul s-a născut cu creionul în mână azi am găsit o replică pe măsura afirmației. Aici. Cântăriți, numărați și împărțiți.

In het Verenigd Koninkrijk wordt de campagne blijkbaar onthaald met uiteenlopende reacties. Sommigen vinden ze geweldig, anderen vinden dat er een verkeerd beeld van Londen en Engeland wordt geschetst. Vooral bovenstaande print krijgt veel kritiek. Je ziet een Britse hooligan die net om de hoek urineert in een theepot.

De campagne kreeg zelfs media-aandacht op BBC en in The Guardian na verschillende klachten aan het adres van Eurostar.

Persoonlijk vind ik de campagne maar matig geslaagd. Zoals ik al zei, lenen niet alle media zich even goed tot het visueel uitwerken van de boodschap.

Ik vind de"controversiële" print geen aantrekkelijke voorstelling van Londen. Ik zou het zelfs een beetje vulgair noemen. Natuurlijk zijn er vaak reacties van die mensen die door alles op hun tenen getrapt zijn. Maar waarom geen positieve Londense/Britse zaken voorstellen die net om de hoek liggen? Bezienswaardigheden, belangrijke plaatsen of personen die iets positiefs uitstralen. Ik ben ermee akkoord dat deze urinerende hooligan een pak grappiger is, maar die wordt blijkbaar niet door iedereen geapprecieerd. Ik snap de link met Londen en de hooligan, maar hoeft die nu per se in een theepot te urineren?

Wat denken jullie hierover? Deze controverse zorgt er natuurlijk ook voor dat de boodschap gezien wordt.