Les affects collectifs sont organisés par l'État et relayés par l'ensemble de ses appareils, c'est-à-dire les partis, les grands corps, les syndicats et les médias. Les médias sont des puissances de déraison et d'ignorance spectaculaires, propageant les affects dominants.

Ils ont par exemple joué un rôle dans la psychose en relation avec Le Pen en 2002, cette folie se terminant en 2007 par la cavalcade Sarkozy-Royal. L'affect collectif qui projette en avant Sarkozy peut être appelé « la grande peur ».

La peur essentielle, ou la première peur, la peur primitive, la peur de réaction

Les élections sont dominées par la peur essentielle qui caractérise la situation subjective des privilégiés qui sentent que leur privilèges sont relatifs et menacés, la peur des étrangers, des ouvriers, du peuple, des jeunes de banlieue, des musulmans, des noirs, peur créant le désir d'un maître qui vous protège, fût-ce en vous opprimant et paupérisant plus encore.

La peur de la peur, la peur seconde, la peur d'opposition, la peur socialiste

Mais il y a aussi la peur du flic agité, agitation provoquée par cette première peur. Le petit-bourgeois socialiste n'apprécie pas le flic agité.

Il n'oppose pas à la peur primitive une affirmation hétérogène par principe aux variations sur le thème policier, escomptant engranger les douteux bénéfices de la peur de la peur.

Pour la droite comme pour le parti socialiste, puisqu'on est peur contre peur, la seule question est : « doit-on avoir plus peur du balayeur tamoul que du flic qui le pourchasse ? ».

Il n'est pas question de dire qu'il y a un seul monde, car pour eux le monde n'existe pas. On n’envisage pas de discussion publique sur les questions de guerre ou de paix, ou sur les lois contre les sans-papiers, les jeunes des quartiers pauvres ou les malades insolvables.

2. La politique, c'est la transformation de l'état de choses existant, ce n'est pas le néant des affects.

Avec cette peur, ou cette peur de la peur, il y a donc la négativité affective omniprésente de tous ceux qui votent, sur cette convocation truquée de l'État. Une participation au vote tellement massive qu'elle intimide. Si la politique est l'action collective organisée, conforme à quelques principes, et visant à développer dans le réel les conséquences d'une nouvelle possibilité refoulée par l'état dominant des choses, le vote, soumis au sans-principe de l'affect, est apolitique.

3. La peur socialiste, comme politique, est dépourvue de réalisme

La peur seconde, la peur d'opposition, est plus éloignée du réel que la peur primitive, la peur de réaction. En effet, la droite réagit à quelque situation effective, tandis que l'opposition ne redoute que l'amplitude de la réaction. L'opposition de gauche est distante d'un cran de plus de tout ce qui existe effectivement. Elle n'a comme réel que le réel crée par la peur primitive ou, dans une moindre mesure, le réel distant qui créé la peur primitive. Le contenu de l'opposition de gauche, c'est essentiellement les effets redoutés de cette peur primitive. La peur seconde, la peur socialiste, trop déchargée de réel, ou en partage avec le réel de son supposé adversaire, ne peut se fixer que sur le vague des proses sans arrimage dans le monde. Ce manque de tout réel, c'est l'exaltation vide, le néant du pôle subjectif des peurs.

4. La peur qui domine les élections laisse les mains libres à un État qui devient terroriste et guerrier

Le rite électoral organise les peurs. Toute chaîne de peurs conduisant au néant, le vote conduit au néant. Le vote est une opération de l'État, une opération non politique de l'État. L'opération électorale incorpore la peur et la peur de la peur à l'État. Autrement dit, un élément subjectif de masse, la peur, valide l'État.

Le vote ne configure que des affects de peur. Il ne construit qu'une apparence de choix. Le vote entre deux indiscernables exprime et provoque la désorientation, même s'il se donne l'apparence d'un choix. Il laisse les mains libres au personnel de l'État.

Dès que l'État est investi par la peur, il peut librement faire peur. Un État légitimé par la peur est habilité à devenir terroriste. La terreur d'État a des formes démocratiques : radar, photos, contrôle d'Internet, écoute systématique de tous les téléphones, cartographie des déplacements. Le mécanisme principal de la terreur d'État est la surveillance, et de plus en plus la délation. Le seul avenir de la peur est la terreur. Le contrôle se change en terrorisme d'État.

La vérité de cette tension peureuse est la guerre contre le terrorisme, pour maintenir les disparités par la force.

La guerre n'est pas ailleurs, car elle n'a pas de localisation fixe. Elle ne se laisse pas facilement contenir dans l'espace.

L'Occident veut interdire un pôle de puissance hétérogène à sa domination, un État voyou qui ne partagerait pas les délices du marché et du nombre électoral. Il craint l'alliance des États voyous de l'extérieur avec les voyous de l'intérieur, les sauvageons, la racaille.

5. Le pétainisme consiste à créer la peur de la guerre et à promettre la protection par l'acceptation de la domination

Le pétainisme créé de toutes pièces chez les gens la peur de la guerre, externe ou interne, une guerre qui est déjà là. Et il promet de protéger contre les effets de la guerre, de rester à l'écart. Il faut avoir plus peur de la guerre que de la défaite. Il faut survivre plutôt que de faire le fanfaron.

Le pétainisme présente les abominations subjectives du fascisme, la peur, la délation, le mépris des autres, sans sa force affirmative, sans son élan vital. Acceptons les lois du monde, la servilité, la domination, le dur travail, la surveillance, la suspicion des étrangers, le mépris des peuples, et alors tout ira bien.

6. Faisons l'alliance des sans peur, refusons l'affect comme arme de la politique

Pour éliminer ce péril, faisons l'alliance des sans peur. Le courage est de se soustraire tant à la peur primitive qu'à la peur de la peur.

L'illusion entretenue par la gauche est qu'on peut faire confiance à la peur de la peur pour éviter les effets réactifs de la peur, pour éviter que le flic agité soit le maître du jeu, alors que, dans le cadre de cette illusion, en aura à la fois et la peur et le flic.

Rejeter ces illusions, c'est affirmer qu'une orientation de la pensée et de l'existence peut s'affirmer au-delà des affects. Ce qui est plus important que le vote, c'est d'organiser politiquement les ouvriers de provenance étrangère et les ouvriers sans-papiers pour qu'ils expriment la vérité.

7. La dépression créée par la peur qui s'insinue partout en nous est la composante pulsionnelle de la situation actuelle

Nous sommes déprimés. On estime que Sarkozy partage notre peur, ce qui le rend proche de nous, et qu'il connaît les moyens d'en limiter les causes, qu'il va construire des murailles de Chine contre les fauteurs de troubles, qu'il va s'occuper de nos peurs. Sarkozy redoute infiniment toute épreuve réelle, comme tous les personnages qui croient se tirer d'affaire par la corruption des adversaires et le tapage des effets d'annonce. Et Sarkozy à peur que sa peur devienne visible.

8. La nostalgie d'une gauche puissante

Nous sommes nostalgiques de la période où gaullistes et communistes partageaient le même bilan du pétainisme. Jospin, avec le vote Chirac, et Sarkozy mettent à mort la référence à la gauche et à la droite. Le parti socialiste, c'est la gauche décomposée, du fait de la faiblesse dans l'affrontement, de l'irruption de l'impossibilité d'une victoire de la gauche. La gauche ne fait plus peur à personne. Vivent les riches !

Le parti communiste a perdu ses vertus ouvrières. Il donne des signes de chauvinisme, de peur de tout mouvement qu'il ne contrôle pas, de crétinisme parlementaire. En 1968, il devient l'ennemi organisé de toute la jeunesse révolutionnaire et le rempart de l'ordre électoral et syndical. Il sacrifie ses fétiches verbaux pour rentrer dans le consensus démocratique, apparaissant comme une forme acariâtre et égocentrique de la démocratie. Il s'allie avec Mitterrand et disparaît.

L'URSS était l'apparent gardien des repères idéologiques marxistes. Du temps de Staline, les organisations ouvrières et populaires se portaient mieux et le capitalisme était moins arrogant. Ce sont les liquidateurs, Brejnev et Gorbatchev, qui ont plongé le monde de la gauche dans la misère. Le référent communiste semble mort.

9. La stalinisation de la démocratie

Symptômes de la désorientation, les rats de gauche courent partout, signalant les prémices d'un tremblement de terre, la mise en place de la logique du parti unique, dès lors que tout le monde accepte l'ordre capitaliste, l'économie de marché, la démocratie représentative. Le stalinisme est donc l'avenir de la démocratie parlementaire, avec des moyens de contrôle des populations encore plus efficaces. Sarkozy joue le rôle de Staline, tentant de bâtir le parti unique, l'Union pour le l'unanimité présidentielle. Pour que Sarkozy réussisse, il suffirait que les ralliés, les rats qui quittent le navire de la gauche en perdition, constituent petit à petit un flot, un tsunami de rats. Nous avons déjà des rats d'avant-garde pour la construction de l'Union pour l'unanimité présidentielle, prolongeant la renégation contre-révolutionnaire initiée par les nouveaux philosophes en 1976.

10. Le sentiment d'impuissance

Après la composante pulsionnelle et la composante nostalgique, la composante d'impuissance. L'impuissance était effective. Elle est maintenant avérée comme dimension intrinsèque de la démocratie électorale, impuissance de ceux qui tentent de gouverner leurs actions et leurs passions selon l'idée qu'après tout le réel est rationnel. La démocratie électorale enregistre de manière passive les dispositions étrangères au vouloir éclairé.

Le suffrage universel et les élections peuvent devenir, dans le contexte constitutionnel actuel, des instruments de conservatisme, voire d'oppression

Il est consternant d'entendre dire que l'importance de la participation électorale est une victoire de la démocratie. Hitler, une victoire de la démocratie ? Si le nombre à lui seul exige qu'on on ont le célèbre, alors cela veut dire que la démocratie est indifférente à tout contenu. On ne peut plus vilipender ces absurdes votants. Si c'était pour nous faire le cadeau de Sarkozy, ils auraient mieux fait de rester chez eux. Ils ont organisé un désastre. Les « démocrates » disent constater que le résultat est incontestable et donc qu'il n'y a plus rien à faire. Respectons le suffrage universel, la volonté populaire, agenouillons nous devant le nombre. Il faut juger le suffrage universel sur ses effets.

Une chose n'est pas valide indépendamment de ses effets réels. Le suffrage universel a légitimé Hitler, Pétain, la guerre d'Algérie, l'invasion de l'Irak. Les majorités démocratiques ne sont pas a priori innocentes.

Il faut être dépressif pour respecter une décision majoritaire dans une indifférence affichée à son contenu, pour être obligé de ne pas exprimer son dégoût du résultat.

Les élections deviennent un instrument de répression et non un instrument d'expression qu'elles prétendent être. Par exemple, les élections de 1968 ont été le recours essentiel pour la dissolution du mouvement de mai 68, car les élections sont incorporées à la forme d'État qu’est le capitalo-parlementarisme, forme appropriée à la maintenance de l'ordre établi, et dans ce cadre elles ont une fonction conservatrice, voire répressive. Si les espaces de décision étatique ne nous laissent que le vote, on se sent impuissant.

11. Pour sortir de la dépression, de la nostalgie et de l'impuissance, il faut tenir un point réel, c'est-à-dire un point tenu pour impossible.

Notre situation subjective, celle des débris de la gauche, c'est ce mélange de pulsions négatives, de nostalgie historique et d’impuissance avérée. En bref une asthénie dépressive. Il faut une cure élevant l'impuissance à l'impossible, c'est-à-dire trouvant le point réel sur lequel tenir coûte que coûte, un point tenu unanimement comme une lubie impossible, nous constituant ainsi en exception au syndrome dépressif. Nous ne serons plus dans le filet vague de l'impuissance, de la nostalgie historique et de la composante dépressive. Nous serons enchaînés aux conséquences du point réel trouvé, nous nous incorporerons à la construction de ses conséquences, au corps subjectivé que ces conséquences constituent peu à peu.

Si la temporalité d'opinion consiste à dire qu'il faut attendre la prochaine échéance électorale, alors nous devons construire dans la temporalité d'opinion une autre durée.

Au mieux on est déprimé, au pire on devient un rat. Le rat est celui qui ne peut supporter d'attendre. Il ne veut pas mariner dans l'impuissance, encore moins dans l'impossible. Il se précipite dans la durée qu'on lui offre, sans être en état de construire une autre durée. Sarkozy a peut-être été rat lui-même, en tout cas il a une bonne connaissance de la subjectivité des rats et les attire avec virtuosité. C'est l'homme aux rats. N'être ni rat ni déprimé, c'est construire un temps autre que le temps auquel l'État ou la situation nous assigne, un temps impossible, mais qui est notre temps.

12. Ce quelque chose dont mai 68 est l'un des noms est le communisme, comme nom générique de la défaite des réactionnaires

Mai 68, ce n'est pas par-delà le bien et le mal, c'est l'identification précise du mal, les gens de la finance et de la puissance qui ressemblent à Sarkozy, le bien étant l'ouvrier politisé, les peuples levés, les militants de la révolution. Les réactionnaires veulent éradiquer toute idée qui suppose qu'on peut tenir un point réel hors de la loi de l'État, hors de la contrainte du monde qui nous domine. En mai 68, des gens ont dit qu'il fallait tenir un point réel, l'alliance des intellectuels et des ouvriers, et ils ont tenté de le tenir. Les réactionnaires veulent déraciner non seulement la réalité mais la possibilité de penser que l'obstination à tenir un point réel est possible. Ils veulent que soit publiquement et unanimement reconnue la disparition du spectre, la disparition du communisme empirique ne suffisant pas. Il faut la suppression de toute forme de communisme possible. Il faut que, même à titre d'hypothèse, le communisme ne puisse plus être mentionné, car il est le nom générique de la défaite des réactionnaires, et même de leur disparition. Les militants de mai 68 tentaient de tenir des points dont on peut discuter le contenu, mais qui relevaient tous de l'hypothèse communiste, en son sens générique (passer outre le capitalisme, la propriété privée, la circulation financière, l'État despotique, etc.), avec la discipline neuve et l'abnégation nouvelle d'un point réel tenu dans l'indifférence joyeuse à la loi étatique et commerciale du monde.

13. Tenir un point illégal ou se soumettre au service des biens

Sarkozy pense qu'on peut en finir avec ce quelque chose dont mai 68 est l'un des noms, le plus récent en France, en faisant en sorte que la métamorphose des individus consommateurs, passifs et stéréotypés, en sujets d'un processus réel, où tenir quelque point est la règle, soit hors la loi, pas uniquement au sens policier mais au sens où cette métamorphose appartiendrait à l'ordre de l’irreprésentable absolu. Faire quelque chose qui ne soit pas interne à la temporalité proposée tomberait en dehors non seulement de la loi du monde empirique mais de la loi de tout monde possible ou imaginable.

Tenir un point illégal est la seule chose qui soit en dialectique authentique avec la pulsion négative, avec la dépression soumise. S'il n'y a pas ce point, alors la seule chose vivable est la soumission la plus abjecte à la réalité. Si rien ne vient trouer la réalité, si rien n'est en exception avec elle, alors il n'y a que la réalité de la soumission à cette réalité, la soumission au service des biens.

La violence contre mai 68 cherche à préserver l'hégémonie sans réserve du service des biens, c'est-à-dire le service de ceux qui ont des biens. Il n'y a rien de mieux que le gain personnel. Tout est désormais sous la règle du service des biens. Le service des biens est la loi du monde. Et on se sert en servant ceux qui ont des biens, en servant le service des biens. On a voté pour que le service des biens soit la maxime du monde.

On n'a rien à répondre si on n'a pas un point réel, en exception à la règle, un point autour duquel on parle universellement de manière désintéressée, un point qui soit nôtre et que, contre la loi du monde, nous disons vouloir tenir coûte que coûte, un point qui doit être en exception de la particularité du service des biens et qui propose universellement la discipline d'une vérité. Le service des biens est l'impuissance du possible. Il nous faut élever l'impuissance à l'impossible.

14. Rétablir la puissance et l'honneur des ouvriers immigrés

Il faut rétablir le signifiant ouvrier dans le discours action de la politique, ouvrier étant le nom générique de tout ce qui peut se soustraire, sous une forme organisée, à l'hégémonie du capital financier et de ses servants. La cible de la droite, du parti socialiste et de la politique parlementaire est le contrôle de l'immigration, le renvoi des gens chez eux, pour qu'ils apprennent le français, l'interdiction du regroupement familial, la chasse des enfants scolarisés, la limite puis l'abolition du droit d'asile, les campagnes civilisées contre les coutumes des gens qui arrivent, le féminisme agressif, la laïcité d'exclusion et de répression vestimentaire, les délations et les rafles. La cible de l'ennemi indique le lieu de notre action. Les ouvriers de provenance étrangère doivent être reconnus par l'État comme de libres sujets. Ils doivent être protégés et pouvoir s'organiser comme puissance politique populaire, afin que chacun, fût-ce sous l'effet de la crainte de leur force, les considère comme libres sujets, honneur de ce pays quand ils deviennent intellectuels organiques de la politique nouvelle. Ceux qui sont persécutés doivent être honorés, non parce qu'ils sont persécutés, ce serait l'abomination humanitaire et charitable, l'opium du petit-bourgeois, mais parce que, au nom de nous tous, ils organisent l'affirmation d'une pensée différente de la vie humaine. Marx honore les ouvriers, qui n'ont rien et sont considérés comme la classe dangereuse, et il participe activement à leur organisation, en tant qu'ils sont les principaux bâtisseurs d'une société égalitaire. Tous les ouvriers qui travaillent ici sont d'ici.

15. L'art

L'art comme création est supérieure à la culture comme consommation. Il faut l'affirmer dans les médias et dans les écoles.

16. La science et la technique

La science, intrinsèquement gratuite, l'emporte sur la technique, même et surtout quand cette dernière se proclame profitable. Ce qui a une valeur universelle doit être honoré. On honorera les créateurs en mathématiques comme les ouvriers qui viennent faire ce que personne d'autre n’a envie de faire et s'incorporent aux inventions politiques.

17. L'amour

L'amour est une procédure de vérité portant sur la différence et sur le deux.

Il est menacé par le libertinage, qui le réduit aux variations sur le thème du sexe (l'individu aurait alors droit à la jouissance sous toutes ses formes : les libertaires font fonctionner le marché de la pornographie et recourent au désir) et par la conception libérale qui le subordonne au contrat (les avantages de l'un des partenaires devant équilibrer ceux de l'autre : les libéraux cherchent aussi la satisfaction des individus et recourent à la demande.). Dans les deux cas il s'agit d'intérêt individuel.

L'amour est violent, irresponsable, créateur, à durée irréductible à celle des satisfactions privées. Il enseigne la vacuité et l'insignifiance de l'individu, la mutilation qu'impose à l'existence la prétendue souveraineté de l'individu.

18. Le serment d'Hippocrate doit être rappelé.

19. Politique et gestion

Tout processus fragment d'une politique d'émancipation est supérieur à toute nécessité de gestion, même quand la contrainte gestionnaire se déclare moderne, réformatrice, en opposition aux archaïsmes.

La modernisation est le nom d'une définition stricte et servile du possible, rendant impossible pour le grand nombre ce qui était praticable et rendant fructueux pour l'oligarchie dominante ce qui n'était pas praticable.

Contre les gestionnaires du possible, qui considèrent ce que nous allons faire comme impossible, affirmons que cela est en réalité la création d'une possibilité antérieurement inaperçue et universellement valide.

20. Les médias

Un média qui appartient un riche manager n'a pas à être consommé par quelqu'un qui n'est ni manager ni riche. Désintéressons nous des intérêts que leur intérêt souhaite voir devenir les nôtres.

21. Face à la fragmentation du monde par la concurrence, la peur, la ségrégation, la violence, la guerre et les murs, nous faisons la proposition politique qu'il y ait un seul monde

Il y a un seul monde. C'est une proposition performative à laquelle nous resterons fidèles et dont nous tirerons toutes les conséquences, un principe d'action, un impératif politique, celui de l'égalité des existences dans ce monde.

Le lien entre la question analytique de savoir dans quel monde nous vivons et la question normative de savoir dans quel monde nous désirons vivre définit la politique, comme moyen de passer d'un monde à l'autre.

Mais il faut constater qu'il n'y a pas un seul monde, puisqu'il y a le monde des riches et des puissants d'un côté et le monde des exclus, des persécutés et des soumis de l'autre, si bien que la question politique est d'affirmer l'existence d'un seul monde, celui, indivisible, de tous les vivants.

La question politique est donc plus une question d'existence que de qualité. Avant de se soucier de la qualité de la vie, il faut vivre.

L'axiome réel de la politique dominante est que le monde unifié n'existe pas, car le monde qu'on déclare exister et qu'on veut imposer à tous est le monde des objets et des signes monétaires, un monde de la libre circulation des produits et flux financiers, le monde du marché où les sujets humains n'existent pas librement, puisqu'ils n'ont pas le droit de circuler et de s'installer où ils veulent, qu'ils n'ont pas, dans leur écrasante majorité, accès à ce monde. Ils sont enfermés à l'extérieur par des murs, y compris les murs des prisons.

Selon l'opinion commune, après le mur séparant le monde capitaliste, dit démocratique, et le monde socialiste, dit totalitaire, il y aurait le monde unique de la démocratie, alors que, en fait, il y a les territoires des privilégiés et ceux des autres. Les étrangers qui arrivent et dont on dit qu'ils posent problème sont la preuve que la thèse de l'unité du monde est fausse. Ils viennent d'un autre monde.

Des gens, animés par la peur, et organisés dans cette peur par l'État, se demandent avec anxiété combien de gens viennent de l'autre monde, ce qui prépare la persécution, l'interdiction, l'expulsion de masse.

La maxime subjective fondamentale du monde démocratique occidental est la concurrence, la libre concurrence qui impose la suprématie de la richesse et des instruments de la puissance, la séparation des corps vivants, par et pour la défense acharnée des privilèges de la richesse et de la puissance.

L'élargissement de la démocratie (l'imposition de la loi du nombre, les lois comptables, la loi monétaire du nombre, mais aussi la loi du nombre électoral, dans ce monde où tout est compté, la loi du bon nombre, le bon compte qui fait élire des clients dociles) se fait par la guerre. Ce qui existe est un faux monde clos, maintenu séparé de l'humanité générale par la violence.

D'abord, ces gens d'origine étrangère sont du même monde que moi, ils existent comme moi. Je discute avec eux. J'ai avec eux des désaccords et des accords. L'unité du monde est celle des corps vivants, ici et maintenant, avec leurs identités et leurs différences.

22. La fausse solution de l'intégration ou de l'amour de la patrie ou des lois

L'étranger n'a pas à s'intégrer ou à aimer la France, c'est-à-dire aimer la France de Sarkozy, ou à partager nos valeurs, c'est-à-dire partager les valeurs de Sarkozy. Je préférerais l'expulsion de Sarkozy à celle d'un immigré, et en ce sens je ne suis pas intégré.

Les différences sont le principe d'existence du monde, la logique immanente du monde. La mesure des intensités identifiantes, donc des différences, est la même pour tous. Une collectivité qui serait telle que, pour avoir le droit d'y figurer, il faudrait être identique à tous les éléments qui en font partie, ne saurait être un monde, mais une forme barbare de nationalisme mental.

Quant aux lois, on ne demande pas de les aimer. Les lois valent égalitairement pour tous. Elles sont des règles provisoires dans telle région, des règles auxquelles il faut obéir. Mais elles n'imposent pas des conditions subjectives ou culturelles d'existence. Elles n'imposent pas, pour vivre dans la communauté où elles s'exercent, d'être comme autrui, ou plutôt comme les gens du monde de Sarkozy.

23. Tout le monde est différent

Le monde unique est celui où existe l'infinité des différences. Ceux qui y vivent existent comme moi, mais ils ne sont pas comme moi. Si on demande à ceux qui vivent dans le monde d'être les mêmes, alors ce monde se ferme et devient différent d'un autre monde, ce qui prépare les murs, les contrôles, le mépris, les morts et finalement la guerre.

24. L'identité, avec un usage défensif se subordonnant à l'usage affirmatif, est le support d’un échange d'expérience, dans un climat d'égalité, rejetant la consommation nihiliste et l'ordre policier

Une identité est l'ensemble des traits, des propriétés, par le moyen desquels un individu ou un groupe se reconnaît comme étant lui-même. L'identité est l'ensemble des propriétés qui soutiennent une invariance. Elle est ce qui est différent du reste, en tant qu'identité statique, invariance dans l'espace, et ce qui ne devient pas différent, en tant qu'identité dynamique, invariance dans le temps.

Sous l'hypothèse que nous vivons dans le même monde, j'ai le droit d'être le même, de maintenir et développer mon identité, de conserver et d'organiser les propriétés invariantes qui sont les miennes, en refusant toute intégration comme dissolution de ma propre identité au profit d'une autre qui, a priori, n'a pas de raison d'être meilleur que la mienne.

Il y a alors un usage affirmatif de mon d'identité, dans le désir que mon devenir reste intérieur au même (deviens qui tu es), selon un développement immanent de mon identité dans la nouvelle situation, une appropriation créative au lieu où je me trouve dans le monde, une invention de ce que je suis comme mouvement subjectif, sans cassure intime, mais par dilatation de mon identité.

Il y a aussi un usage négatif de mon identité, qui consiste à défendre avec acharnement que je ne suis pas l'autre, quand on exige mon intégration. J'affirme avec force que mes traditions et mes usages ne seront pas ceux du petit-bourgeois européen, et je renforce même mes traits identitaires religieux et coutumiers, n'acceptant pas la supériorité du monde occidental. Je me défends contre la corruption par l'autre. Je préserve ma pureté.

Toute identité est le jeu d'un mouvement de création et d'un mouvement de purification, la dimension négative devant se subordonner à la dimension positive.

La politique est un opérateur pour la consolidation de ce qu'il y a d'universel dans les identités.

Nous pouvons discuter avec l'étranger de ce que nous pouvons faire ensemble, affirmant ainsi que nous existons dans le même monde, quoique sous des identités distinctes, et en égalité, comme ami. Nationaux et étrangers ouvrent leur identité à leur dimension mobile, se rassemblant pour dire leurs différentes façons d'être dans le même monde.

Comme perspective sur le monde unique, l'identité est le support d'un échange d'expériences. J'apprends du nomade comment il voit la politique de mon pays et comment envisager ensemble de la changer, et le nomade apprend de moi comment on essaye de changer cette politique et combien la place du nomade est essentielle. Il en sort des idées et des organisations nouvelles.

Les étrangers ne sont pas un problème mais une chance. C'est avec eux que s'invente la politique à venir. Sans eux, nous sombrerons dans la consommation nihiliste et l'ordre policier. Les étrangers ont à nous apprendre à être étranger à nous-mêmes, pour ne pas être captif de l'histoire occidentale, dont nous n'avons attendre que la stérilité et la guerre.

25. Le courage, plus que l'héroïsme, comme morale provisoire

Nous cherchons une morale provisoire. Le courage est la vertu qui se manifeste par l'endurance dans l'impossible.

Le moment d'héroïsme, c'est le moment de l'expérimentation de l'impossible. L'héroïsme est représenté comme une posture, éventuellement sublime, parce que c'est le moment où on se tourne vers l'impossible, c'est-à-dire le réel requis, et quand on lui fait face.

Le courage est une vertu, non un moment où une posture. Il n'est pas une disposition mais une vertu qui se construit, une vertu qui se manifeste dans la construction d'un temps particulier, sans égard aux lois du monde et aux opinions qui supportent ces lois. Ce qui demande du courage est de se tenir dans une durée différente de la durée imposée par la loi du monde.

Un des buts du travail politique est de donner du courage aux gens.

26. Le courage n'est pas dans la répétition mais dans le local créatif

Le courage n'est pas le courage de recommencer ce qui était (reconstruire la gauche, réformer le parti socialiste), car toute répétition décourage. Le courage est d'abord l'héroïsme de se dissoudre, dissoudre l'individu, se dérober aux intérêts puissants de notre animalité individuelle, pour se tourner face au point d'exception. Cette désindividualisation, ce retournement, c'est une conversion qui nous détourne de la réalité pour nous mettre face au réel de l'impossible, le réel de l'idée, ce qui est héroïque puisque c'est une rupture dans le tissu du temps de la réalité. Le courage commence par ce retournement qui cisaille les opinions et ne tolère aucune nostalgie.

Quand on constitue une durée séparée, qui s'origine en ce point, on n'est ni dans la mesure par rapport à la situation globale ni dans la confrontation avec cette situation. Il ne s'agit pas de réitérer sans courage les circonstances qui ont provoqué l'impuissance.

Lorsqu'on reçoit un coup global, sous la forme de l'élection de Sarkozy, le courage qui y répond est local. C'est en un point que nous reconstruisons la possibilité de vivre sans perdre son âme dans les effets dépressifs du coup reçu. Le courage oriente localement dans la désorientation globale, cette désorientation facteur d'impuissance et qui chemine depuis Mitterrand, savant organisateur de la confusion. Le courage local fait trouée dans la disposition globale dont Sarkozy n'est que le nom.

27. Le pétainisme

Le subjectivité de masse qui porte Sarkozy au pouvoir trouve ses racines inconscientes dans le pétainisme, quelque chose qui donne sa loi à une disposition collective. Antidémocratique ou bonapartiste, c'est trop faible. Fasciste, pré-fasciste, c'est trop excessif, trop ultra-gauche. Le pétainisme concerne les formes françaises étatiques de la désorientation.

En 1815, un gouvernement s'installe dans les fourgons des étrangers et avec le consentement d'un peuple fatigué, restaurant l'ordre et la moralité, contre l'anarchie.

En 1940, un gouvernement installé par l'étranger sort le pays de la crise.

28. Une entreprise de désorientation des consciences

En premier lieu, l'État et les médias désorientent la population. La capitulation et la servilité se présentent comme révolution, invention, régénération, rupture, réforme, volonté de surmonter la crise morale, remettre la France au travail.

29. Le remplacement de la politique par la morale : les gens doivent être responsables

Dans un deuxième temps, le gouvernement parle le déclin et de crise. Le déclin est imputable à la crise morale, au manque de discernement entre le bien et le mal, à la crise du travail, de la famille et de la patrie.

Face à la crise, il faut un redressement, mais un redressement qui n'exige pas une mobilisation politique des gens. Les mesures de police suffisent. La morale vient à la place de la politique. Le recours à la morale évite la politique faite directement par les gens du peuple. L'État se charge de tout, puisque les gens sont en état de crise morale. Il faut seulement honorer ceux qui se font une joie de travailler plus, en récompensant le mérite par une médaille en chocolat.

Les nouveaux philosophes procèdent de la même façon en moralisant le jugement historique, substituant à l'opposition entre les politiques inégalitaires et les politiques égalitaires l'opposition purement morale entre les États despotiques et cruels et les États de droit, ignorant que ces derniers sont à l'origine de massacres.

L'état du pays n'est pas le résultat de l'action des financiers et des hommes des médias, mais le résultat de la moralité des citoyens, celle des jeunes des quartiers populaires, celles des ouvriers de provenance étrangère, ces pelés, ces galeux.

L'État va se charger de régénérer, étant donné l'irresponsabilité des gouvernés, par des mesures énergiques : police, justice, contrôle, expulsion, loi, prison.

30. La référence à un modèle étranger qu'il faut imiter passivement

Les expériences étrangères ont une fonction paradigmatique. L'exemple du redressement vient de l'étranger, qui fait mieux que nous, qui a surmonté la crise morale, qui en fait voir aux démoralisateurs. La référence au redressement de l'étranger comme matrice de notre redressement est une esthétique politique, une théorie du modèle et de l'imitation, reconfigurant la société de manière passive, sans faire appel à la créativité.

Il faut de puissants moyens de répression pour faire suer le burnou et enrichir les riches.

31. La référence à un événement négatif, décadent, de structure ouvrière et populaire, à l'origine du déclin

La propagande dit qu'à l'origine du déclin et de la crise morale, il y a un événement désastreux, liés aux revendications populaires, la Révolution, le Front populaire, Mai 68. À l'événement négatif, de structure ouvrière et populaire, est lié l'événement positif, de structure étatique, électorale ou militaire. On va de la décadence à la régénération, selon une lisibilité simplifiée de l'histoire présentant l'État a comme seul légitime.

32. Le racisme

Il y a le racisme. Sous Pétain, il fallait en finir avec les juifs. Maintenant, « contrairement à d'autres peuples, nous ne sommes pas une race inférieure ». La France n'a de leçon à recevoir de personne. Tout ce qu'elle fait est bien, légitime. Il ne faut pas en douter. L'Afrique ne nous vaut pas. Nous avons besoin d'étrangers, mais nous les trions.

33. La pente naturelle de la démocratie, comme liberté des désirs, est la corruption généralisée

En 1793, certains veulent que soit admis comme normal un certain degré de corruption. Ils veulent la liberté, c'est-à-dire le droit de faire des affaires et de mêler ses affaires à celle de l'État. Ils s'élèvent contre la Terreur, non parce qu'ils sont contre le combines louches, mais parce qu'ils sont contre l'obligation vertueuse d'avoir à ne considérer que le bien public.

Un gouvernant, dans une démocratie, mandaté sans autre garantie que le suffrage, doit s'oublier lui-même, réprimer ses penchants à n'exercer le pouvoir qu'en fonction de sa jouissance personnelle ou de celle des milieux dominants. La démocratie est exposée à la confusion des intérêts privés et du bien public.

Si la puissance publique est au service des désirs et de leur satisfaction, elle obéit à la richesse, moyen de cette satisfaction, et à l'opinion, qui décide des objets du désir et de la force intime avec laquelle on croit devoir se les approprier, si bien qu'elle est inapte au service de quelque idée vraie que ce soit.

En 1793, les républicains appellent « corruption » non l'enrichissement de tel ou tel, profitant de sa position de pouvoir, mais le fait de tenir l'enrichissement collectif ou privé comme le but de l'action politique, l'asservissement de la puissance gouvernementale au cours des affaires, à la croissance, au niveau de vie, à l'abondance marchande, à l'afflux des capitaux, aux hausses des actions ou à la prospérité des riches.

Sur le plan électoral, tout se joue dans la capacité à au moins faire croire aux citoyens que les choses iront mieux du côté des affaires, petites et grandes, s'ils votent pour nous, la politique étant ce qui rencontre l'intérêt des sujets. Si la démocratie est représentation, elle est représentation du système général. Si la démocratie électorale est représentative, elle est la représentation consensuelle du capitalisme, de ce qu'on appelle l'économie de marché. La corruption est l'essence de la démocratie. En effet, tant que la démocratie est le libre jeu des intérêts des groupes ou des individus, elle s'abîme dans la corruption.

34. La lutte contre la corruption, comme résistance au pétainisme et démocratie véritable

La démocratie véritable est l'égalité devant l'idée communiste.

La ruine de cette idée identifie démocratie et corruption généralisée. L'idée communiste doit prévaloir sur le jeu des intérêts par d'autres moyens que le terrorisme bureaucratique, selon une nouvelle définition et une nouvelle pratique de ce qui fut nommé Vertu ou dictature du prolétariat.

Avec Sarkozy, l'harmonie entre les intérêts privés et le bien public cesse de se dissimuler. L'amour de l'argent, de nature excrémentielle ou anale, n'est plus honteux.

Si le pétainisme est l’invariant logique de la corruption, le transcendantal des abjections possibles de notre pays, tout courage est le courage de ne pas être pétainiste.

En 1940, être contre le nazisme et l'occupation ne suffisait pas pour entrer en Résistance. Il fallait le dégoût du pétainisme, comme infection proprement nationale de la subjectivité, comme forme subjective de masse, et le courage de tenir un point absolument hétérogène au pétainisme.

35. La nécessité de se réclamer d'un événement faste

Pour soutenir cette tension qui consiste à tenir un point hétérogène, contredisant la doctrine pétainiste de l'événement néfaste à l'origine de la décadence en disposant, à titre d'allégorie personnelle, d'un recours publique à des événements fastes.

Notre immanence subjective ne doit pas être celle qui prétend réparer les conséquences d'un événement néfaste, immanence agressive, policière, morose, mais celle qui affirme être créativement fidèle à quelques événements fastes de la vie personnelle ou politique, un amour ravageur, la destruction de l'esclavage, une démonstration lumineuse, la contemplation bouleversante d'un tableau, mai 1968. Il n'y a résistance que si la maxime de son courage comme les emblèmes événementiels dont ils se réclament sont affirmatifs. Prétendre être du côté de l'affirmation, de la création, du devenir collectif égalitaire, de la vérité, c'est se réclamer de vérités qui nous firent le bonheur d'apparaître en un lieu, dans la force singulière de leur universalité. Les drapeaux ornés des allégories de l'élément faste, c'est nous qui les portons, tout en acceptant que tout autre, échappé du consensus pétainiste, soit au relais du transport de ce drapeau. Ce drapeau, ce n'est pas l'imitation d'un modèle extérieur, par exemple Blair dont se réclament Sarkozy et Royal.

36. L'hypothèse communiste

Le communisme est la bonne hypothèse, et il n'y en a pas d'autre. Quiconque abandonne cette hypothèse se résigne à la minute même à l'économie de marché, à la démocratie parlementaire et au caractère inévitable, naturel des inégalités les plus monstrueuses. Le communisme est une idée relative au destin de l'humanité générique.

En son sens générique, communiste signifie que la logique des classes, de la subordination des travailleurs réels à une classe dominante, avec un pouvoir oligarchique cristallisé dans la puissance d'un État, peut être surmonté. L'hypothèse communiste dit qu’une autre organisation collective est possible, qui éliminera l'inégalité des richesses et même la division du travail, avec des travailleurs polyvalents. L'appropriation privée de richesses monstrueuses et la transmission familiale pas héritage disparaîtront. L'appareil d'État coercitif, séparé de la société civile, dépérira.

Le communisme, comme ensemble très général de représentations, est l'horizon de toute initiative rompant avec l'ordre des opinions établies (avec l'idée que les inégalités sont nécessaires et que l'instrument étatique de leur protection également), pour s'insérer dans une politique d'émancipation. C'est une idée régulatrice, non un programme, non une utopie. Elle élabore des schèmes intellectuels, toujours actualisés de façon différente, servant à produire entre les politiques des lignes de démarcation.

Ou bien une séquence politique est compatible avec les principes communistes, elle est émancipatrice, ou bien elle s'y oppose, elle est réactionnaire.

« Communisme » est une hypothèse heuristique d'usage très fréquent dans la polémique, même si le mot n'apparaît pas. Toute séquence politique qui, dans ses principes ou son absence de tout principe, est contradictoire avec hypothèse communiste s'oppose à l'émancipation de l'humanité, et donc au destin proprement humain de l'humanité. Qui n'éclaire pas le devenir de l'humanité par l'hypothèse communiste réduit cette humanité, en ce qui concerne son devenir collectif, à l'animalité.

Le nom contemporain de cette animalité est « concurrence », c'est-à-dire la guerre des intérêts. L'hypothèse communiste, comme idée pure de l'égalité, existe à l'état pratique dès que les masses s'opposent, au nom de la justice égalitaire, à la coercition. Elle inaugure la modernité politique, jetant bas les structures mentales de l'Ancien régime. Elle ne s'articule pas aux formes politiques démocratiques, puisque l'État, fût-il démocratique, doit être détruit.

37. Le monde sans l'hypothèse communiste

Si l'hypothèse communiste n'est pas bonne, l'humanité n'est pas très différente des fourmis. Si la concurrence, le libre marché, la sommation des petites jouissances et des murs qui nous protègent du désir des faibles sont l'alpha et l'oméga de toute existence, collective ou privée, la bête humaine ne vaut pas un clou. Sarkozy veut réduire l'existence de l'immense majorité des humains vivants à ce « pas un clou », à l'abri de la discipline « travail, famille, patrie ».

À la victoire en carton pâte des fils et des filles à papa, au ridicule surhomme de la finance déchaînée, au héros shooté des bourses planétaires, la « gauche » oppose les mêmes acteurs avec un peu de gentillesse sociale, des miettes de pain béni pour les déshérités. En finir avec mai 68, c'est consentir à ce qu'il n'y ait d'autre choix pour nous qu'entre le nihilisme héréditaire de la finance et la pitié sociale.

38. Les deux premières séquences de l'hypothèse communiste

Mai 68 inaugure une nouvelle séquence de l'hypothèse communiste véritable, celle qui se tient toujours à distance de l'État. Nous ne laisserons pas Sarkozy nous dicter le sens de l'existence, ni les tâches de la philosophie.

Si l'hypothèse communiste est le fond de toute orientation émancipatrice, elle est présente dans l'intériorité des formes d'organisation et d'action de différentes manières. Sa présentation est ce qui détermine une séquence. Les formes de présentation matérielle de l'hypothèse communiste ont été successivement le mouvement ouvrier et le Parti.

La première séquence communiste, de 1792 à 1871, lie le mouvement populaire de masse, la thématique de la prise de pouvoir (par la révolution, supprimer la propriété privée, l’héritage, la séparation en nations, la division du travail et instaurer l'égalité, la communauté des égaux) et le paramètre du mouvement ouvrier (la fonction dirigeante de la classe ouvrière). La Commune est la forme suprême de ce mouvement. Cette première séquence formule l'hypothèse communiste et se préoccupe de la réaliser en un mouvement.

La deuxième séquence se pose la question de comment durer face à la réaction des possédants, comment donc organiser le pouvoir. Il s'agit de réaliser l'hypothèse communiste. Le problème est celui de la victoire et de la durée. C'est la passion du réel, comme forme subjective typique de cette époque. Cette obsession de la victoire et du réel s'est concentrée dans les problèmes de l'organisation et de la discipline et incarnée dans la théorie et la pratique du parti de classe, centralisé et homogène, symbole du réel de l'hypothèse communiste. La deuxième séquence de l'hypothèse communiste est l'organisation disciplinée et militarisée, la victoire locale et la durée.

Cette seconde séquence créée à son tour un problème : le parti se révèle inapte à la construction d'un État de transition vers le non État. Cette séquence a expérimenté une forme d'État autoritaire, voire terroriste, en tout cas très séparé de la vie des gens. Le principe étatique était vicié. La violence policière n'a pas sauvé ce principe étatique de son inertie bureaucratique. Le parti est inadéquat à assurer la durée réelle et la transformation créatrice de l'hypothèse communiste.

Il faut tremper le parti dans le mouvement de masse pour le régénérer, pour le dé-bureaucratiser et pour introduire la décentralisation de l'État. Avec mai 68, l'action organisée créait de nouveaux lieux politiques regroupant intellectuels et ouvriers, ne reproduisant pas la gestion centralisée de l'État et faisant durer l'hypothèse communiste en dehors de la logique de prise de pouvoir.

39. Une période de triomphe de l'adversaire

Entre les séquences de l'hypothèse communiste, on a des périodes où cette hypothèse est tenue pour intenable, voire absurde et criminelle. Nous sommes actuellement dans une nouvelle période intervallaire, une période du triomphe apparent de l'adversaire. Est donc à l'ordre du jour la réouverture d'une nouvelle séquence de l'hypothèse communiste.

40. La nouvelle séquence de l'hypothèse communiste

Le salut de l'humanité est dans l'égalitarisme communiste à l'échelle du monde entier. La nouvelle séquence ne peut-être ni la continuation de la séquence précédente ni une restauration. Elle consistera en un nouveau rapport entre le mouvement politique réel et l'idéologie. Il s'agit d'une révolution culturelle, d'une révolution des esprits.

Le problème actuel est celui du mode sur lequel la pensée, ordonnée par l'hypothèse communiste, se présente dans les figures de l'action. Il faut un nouveau rapport du subjectif et de l'objectif, qui ne soit ni mouvement animé par la multitude, ni parti rénové et démocratisé.

La séquence du parti révolutionnaire à la discipline de fer, avec la militarisation de la guerre de classe et l'État socialiste, était celle d'une représentation victorieuse de l'hypothèse communiste, mais cette représentation a conservé les caractéristiques de la première séquence, en particulier l'idée du renversement, l'idée de la révolution comme échéance globale. La victoire était pensée comme victoire de la forme première de l'hypothèse communiste.

La question est de faire exister l'hypothèse communiste sur un autre mode que celui de la première séquence centrée sur la propriété et sur l'État. Après l'expérience de la deuxième séquence, nous devons revenir aux conditions d'existence de l'hypothèse, et non seulement perfectionner les moyens de réalisation de l'hypothèse. Nous devons réinstaller l'hypothèse dans le champ idéologique militant, aider à ce que se dégage un nouveau mode d'existence de l'hypothèse, nouveau par le type d'expérience politique auquel cette hypothèse peut donner lieu. Il faut introduire l'hypothèse communiste dans l'expérimentation locale. Cette hypothèse permet de maintenir un point, c'est-à-dire une durée propre. Elle deviendra alors évidente.

Par la combinaison des constructions de la pensée, toujours globale et universelle, et des expérimentations politiques, locales et singulières, mais transmissibles universellement, assurons l'existence dans les consciences et les situations de l'hypothèse communiste.