A côté de ces obstacles objectifs, il faut se méfier des sondages. Les électeurs américains blancs n'osent pas davantage répondre à un sondeur qu'ils sont racistes que les électeurs français n'avouent qu'ils votent pour Le Pen. L'effet Le Pen s'appelle là-bas "effet Bradley", du nom du maire de Los Angeles qui en 1982 devait devenir gouverneur de Californie selon tous les sondages, et qui fut battu. En gros, à cause de ce biais, conseille l'auteur, il faudrait toujours soustraire 7% aux intentions de vote pour Obama.

Jacques Pothier

Même si je suis pas mal catégorisé comme blogueur politique, plus largement comme blogueur d'opinion, et que je fréquente beaucoup ce milieu, je zieute pas mal aussi du côté des blogues perso et je ne m'en cache pas : ça joint souvent l'utile à l'agréable. Une preuve, mon titre, comme un bandit des grands chemins, je l'ai piqué à la sympathique blogueuse Miss Klektik, habituée du Yulblog, qui a pondu un billet politique en cette éruption électorale et qui a conclu avec ça, elle qui habituellement prose poétique (avouer que c'est pas mal quand même ce néologisme verbal : « proser »!).

Or donc, c'est d'une limpidité proverbiale que cette formule que je propose comme slogan pour une campagne contre l'abstention. Je sais que je ne ferai pas plaisir à un certain anonyme, mais je pense qu'il faut parfois penser plus loin que son propre cerveau, bien scellé et imperméable aux autres. On a beau jongler comme les libertariens et les autres sur le geste d'annuler son vote (ou plus paresseusement, de ne pas se lever pour aller user de son droit), la Miss en question a bien raison, il n'y a dans la situation actuelle que deux options : aider ou nuire aux conservateurs.

Avec stratégie, il faut faire lever le vote en défaveur des conservateurs!

(Photo : eyeye)

Ajout : Pour à peu près le même résultat, mais par un chemin très différent, lire l'avis d'Anarcho-pragmatiste sur cette question.

Ajout (bis) : Il y a un groupe Facebook "Ne votez pas Conservateur en 2008"

Poursuivant leurs discussions sur les réformes à introduire à la loi électorale, les membres de la commission parlementaire de l’Administration et de la Justice ont pris hier un certain nombre de décisions relatives, notamment, à l’utilisation de la carte d’identité ou, à défaut, du passeport à la place de la carte électorale pour voter. Cette décision suppose que même les Libanais résidant à l’étranger et détenteurs de leur pièce d’identité pourront également voter sachant que le numéro de la carte sera reporté sur les listes électorales. C’est ce qu’a annoncé hier le président de la commission parlementaire, le député Robert Ghanem, à l’issue de la réunion dont s’est exceptionnellement absenté hier le ministre de l’Intérieur, qui a toutefois envoyé son représentant.

« Le droit de vote pour toute personne inscrite sur les listes électorales est sacré. Nous ne sommes pas en train d’accorder aux Libanais se trouvant à l’étranger un droit de vote qui leur revient de facto. Nous avons dû faire pression pour mettre en place les moyens nécessaires permettant à ceux qui se trouvent en dehors du Liban de pratiquer ce droit », a indiqué M. Ghanem qui a toutefois précisé que ces derniers doivent faire part à leurs ambassades ou consulats de leur intention de voter. « Les listes seront ensuite envoyées avant le 31 novembre au ministère de l’Intérieur, qui a un mois seulement pour préparer les listes électorales permettant aux Libanais de l’étranger de voter sur leur lieu de résidence et de préparer la logistique requise », a indiqué M. Ghanem.

« Cependant, a précisé le député, tous ceux qui n’ont pas pu obtenir ou recueillir à temps leur carte d’identité peuvent toujours voter avec leur passeport, qu’ils se trouvent à l’intérieur ou à l’extérieur du pays. »

Et M. Ghanem d’indiquer que « comme déjà annoncé, le ministre de l’Intérieur réservera un crédit pour mettre en circulation 500 000 nouvelles cartes d’identité », rappelant qu’il existe déjà 160 000 cartes prêtes qui n’ont toujours pas été retirées par leurs propriétaires.

Le député a en outre affirmé que l’article 10 de la loi électorale portant sur le droit de présenter sa candidature aux élections a été revu et corrigé à cause du facteur temps. Ainsi, a-t-il dit, il a été décidé que les chefs des municipalités, qui devaient auparavant démissionner de leur fonction deux ans avant de présenter leur candidature, peuvent le faire aujourd’hui six mois seulement avant les élections, à l’exception des présidents des municipalités des chefs-lieux des mohafazats.

(J'aurais voulu vous en parler avant mais j'étais débordée.)

Vous me direz que c'est la norme, qu'il ne faut pas s'attendre à plus d'une élection partielle. Vous me direz que c'est à peu près ce qui avait été estimé, que ce n'était pas une surprise. Je sais. Le constat il est là, la tendance se maintient.

Ici, je ne m'adresse pas qu'aux gens de Hull, de Pointo (je connais tellement la place que je me permets la familiarité) et de Bourget. Je m'adresse à tous car personne n'est à l'abri d'une élection partielle dans son comté. (Oh! Que je sonne mélodramatique!)

Pourquoi une élection partielle, c'est moins grave, moins important qu'une élection générale? Pourtant, on fait la même chose dans un cas comme dans l'autre : on élit un député.

Des députés, j'en ai connu quelques uns assez personnellement, à une certaine époque. Des sincères et des moins sincères, pour ne pas dire des bons et des moins bons. Le travail de député, c'est important dans une société. C'est exigeant aussi. Je crois que le choix d'un député et le geste de le choisir (le vote) est crucial, élection générale ou pas. Le devoir de citoyen, ce n'est pas juste une belle expression à lancer comme ça à la légère. Pas pour moi.

Savez-vous qu'il y a des pays où les gens sont prêts à mourir pour obtenir une démocratie? Savez-vous à quel point c'est ingrat de ne pas vouloir aller voter? Peu importe le prétexte. Moi non plus, je n'aime pas le système électoral actuel. Si on pouvait avoir une proportionnelle mixte demain matin, je me réjouirais grandement, j'en rêve. (Je me méfie de la proportionnelle intégrale car le seul exemple qu'on a ou à peu près de son application, c'est Israël...)

J'ai déjà entendu, dans un cours de politique internationale, une fille (dite "de club") dire qu'elle n'irait pas voter parce que c'était trop long d'attendre en file. HEY! Le même genre de fille qui va attendre trois heures le samedi soir devant le Cocobongo pour boire des Dry Martini. Pathétique.

Tout ça pour dire que je suis un peu déçue que suite à ces élections, on ne parle que de la déconfiture (extrêmement prévisible) de l'ADQ. Bien sûr, il faudrait être con pour ne pas en parler mais le 34%, lui? On le glisse sous le tapis, comme si c'était une banalité.

Ce n'est pas une banalité de savoir que ce n'est que 34% des gens qui ont eu un mot à dire sur le député que le comté se donnerait. De l'autre côté, mon côté cynique se dit que dans le fond, c'est peut-être mieux comme ça parce que ça doit être les seuls qui connaissent un peu la politique qui ont pris la peine de se déplacer et qui n'ont donc pas voté pour "celui qui était le plussse beau" sur la pancarte.

Mais c'est ça le problème. On est cynique. Même moi je n'y échappe pas.

Ce n'est pas mieux quand lors d'une élection générale, c'est environ 68% qui se lèvent le cul pour aller voter. (Chiffre lancé totalement au hasard, quand je suis fâchée, je ne prends pas la peine d'aller voir les statistiques. En tout cas, la dernière fois, il me semble que c'était autour de ça.)

Des fois, je me dis qu'on ne mérite pas notre démocratie, aussi imparfaite soit-elle.

Mais surtout, ceux qui ne votent pas ne devraient pas avoir le droit de donner leur opinion.

Excusez le format décousu... je suis un peu trop pressée par le temps... et fallait que ça sorte.

Si les populations majoritairement d’origine immigrée de ces quartiers avaient le droit de vote, est-ce qu’une telle mesure serait proposée au vu des besoins des élèves de l’école du Bel Air ?

Ces populations ne sont donc pas en mesure d’exercer une pression démocratique sur les décideurs politiques, pourtant elles sont bien redevables des impôts locaux et des impôts sur les revenus.

La contre partie de l’impôt n’est-elle pas le droit de vote au moins aux élections locales ???

J’ai également une suggestion à faire à Monsieur le maire de Torcy sous forme de défi :
Placer l’école du Bel Air en R.E.P afin de la mettre à l’abri des soubresauts qu’elle semble connaître quant à son avenir.

Les enfants du primaire sont les futurs élèves du collège de l’Arche Guédon, les futurs lycéens et les futurs électeurs de cette ville.

Attention aux effets boomerang… ils sont dévastateurs.

Karim Esseid
signataire de la pétition

Laurence Girard, candidate socialiste dans le 7e arrondissement face à Rachida Dati, a regretté, devant les caméras de themagazine.fr, l'abstention de nombreuses personnalités dimanche dernier. Dont David Pujadas, présentateur du 20h de France 2 et des soirées électorales.

Face à ce constat, trois hypothèses émergent. La première: Mr Pujadas souhaite exprimer son mécontentement, son rejet du système et les bulletins blancs n'étant pas comptabilisés, l'abstention est la seule alternative. La seconde: Mr Pujadas était en vacances ou en déplacement professionnel, et n'a pas eu le temps de donner procuration. Mais ces hypothèses tiennent difficilement la route, vous en conviendrez, dans le cas de Mr Pujadas.Une seule explication me semble dès lors valable: Mr Pujadas ne remplit pas son devoir de citoyen et l'on ne peut que le regretter, quelque soit la couleur de son bulletin de vote.

Précision: Par souci de transparence, l'auteur de ces lignes tient à vous informer de sa (modeste) participation à la campagne de Mme Girard.

1. Une réforme du mode de scrutin pour adopter celui dit proportionnel mixte compensatoire;

2. Des élections à date fixe;

3. Le jour d'élections tomberait préférablement le dimanche plutôt que le lundi comme c'est le cas actuellement.

Chacun de ces trois points pourrait être l'objet d'une longue réflexion approfondie ici mais comme nous sommes tous et toutes envahis malgré nous par l'esprit léger des fêtes, je m'en abstiendrai pour le moment. Par contre, je ne pouvais m'empêcher de vous faire part de la réaction que j'ai eu instantanément lorsqu'à la fin de la lecture de l'article, j'ai décidé d'aller jeter un coup d'oeils aux commentaires laissés par quelques lecteurs. Permettez-moi de vous soumettre l'extrait du commentaire le plus imbécile et arriéré sur lequel j'ai eu le malheur de poser les yeux et qui m'aura suscité une vive réaction. L'auteur donne son avis sur l'éventualité de tenir des élections le dimanche au lieu du lundi:

" Pour ce qui est du Dimanche je suis totalement contre, le dimanche est un jour de repos, et que ferions nous si l'on faisait cela le samedi, et que les juif si opposerais et demanderait un accommodement, le vendredi se serait les musulman et les juif en partie car le sabath débute à la fin du jour le vendredi. Le Québec a une tradition chrétienne et le dimanche reste le jour sacré pour encor beaucoup de personne. On ne peu faire cela. Le Québec a beau se dire une société civile, mais il se doit de respecter les droits religieux. Si Jamais on force cela, ce sera à la cour suprême du Canada à décider. Car il y en aura beaucoup pour contester et moi en premier."

Ma réaction suite à la lecture de ce ramassis de conneries rétrogrades prise sur le vif:

1. Ok. Bon. C'est peut-être du sarcasme. Ou du cynisme très noir et très poussé qui laisse transparaître un ras-le-bol intense vis-à-vis des débats actuels.

2. Non. Pour faire du cynisme, il faut être le moindrement articulé et ce n'est visiblement pas le cas de ce monsieur.

3. Ça transpire de racisme et d'intolérance au point que je pourrais glisser et me faire mal.

4. "Le Québec a beau se dire une société civile mais il se doit de respecter les droits religieux." MAIS D'OÙ IL SORT CE DUDE??? (Car dans ce cas-ci, il ne peut que lui être attribué le titre de dude. ) On pourrait débattre longtemps de cette question mais en ce qui me concerne, il faudrait d'abord demander à notre religion, quelle qu'elle soit, de nous accommoder avant de demander à la société civile d'accommoder les pratiques dictées par un dogmatisme religieux.

5. Je n'ose pas imaginer la crise qu'il a dû faire en date du 24 avril 1985 (j'en reviens pas que ce soit aussi récent!) alors que la Cour suprême du Canada a annulé la Loi sur le dimanche parce qu'elle portait atteinte à la liberté de religion et de conscience. Je serais également curieuse de savoir si depuis cette date, pour être en accord avec lui-même, il n'a jamais travaillé ou fréquenté de commerces si c'était jour dominical. Non mais après tout, on a des principes ou on n'en a pas!

6. Ce dude n'a visiblement pas un champ d'analyse très développé. Il semble croire que la journée d'élections est une fin en soi. S'il tient absolument à ne pas voter un dimanche, il existe également le vote par anticipation qui se déroule habituellement sur deux journées. Sur ces deux journées, il y en a nécessairement une qui tombe une autre journée que celle du dimanche. *Vite, je cours chercher tambours et trompettes!*

7. Mais surtout... ce dude me donne une autre très bonne raison d'être en faveur d'élections qui se tiendraient le dimanche. Ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, la journée d'élections est une fin en soi. C'est cette journée-là ou rien. Ainsi, en guise de protestation, tout me porte à croire que le dude en question et les arriérés dans son genre s'abstiendraient donc de voter si on tenait des élections le dimanche. Conséquemment, je crois que la démocratie québécoise s'en verrait soulagée car franchement, je pense qu'on peut vraiment se passer du vote de ces gens-là dans un processus aussi important que celui de se choisir un gouvernement.

Que ceux qui sont pour qu'on vote le dimanche lèvent la main! ;)

H. Andres, dont la thèse avait fait l'objet d'une recension précédente, s'apprête à publier deux articles portant sur le droit de vote des étrangers dans la revue Migrations Sociétés :

Le droit de vote des étrangers : une utopie déjà réalisée sur les cinq continents

Alors que la question du droit de vote des étrangers est souvent abordée à partir des données du débat français, en regard des expériences européennes en la matière, cet article dresse un tableau peu connu de la pratique du droit de vote des étrangers sur les cinq continents, parfois depuis le 18e siècle, jusqu’à nos jours. Il s’agit de montrer que contrairement aux idées reçues, contrairement au modèle selon lequel les étrangers seraient « naturellement » exclus des droits politiques, dans le cadre des Etats souverains modernes, la pratique du droit de vote des étrangers a une longue histoire et est finalement assez répandue au début du 21e siècle. Dans au moins un pays sur trois dans le monde, des étrangers votent, au moins pour certains scrutins. C’est surtout le cas en Amérique du Sud et centrale, et aussi en Europe. Mais l’Afrique connaît également cette pratique qui est loin d’être isolée. En fait, si les situations juridiques, politiques, historiques, géographiques, etc. sont très différentes, le tableau présenté dans l’article montre que le paradigme excluant les étrangers du droit de vote est ébranlé, et que dans les faits, citoyenneté et nationalité sont bel et bien disjointes. La question qui reste posée, c’est celle des conséquences à tirer de cette situation, en particulier en France où la question semble bloquée depuis une quinzaine d’années. [halshs-00189681]

Les enjeux théoriques du droit de vote des étrangers : la démocratie contre la souveraineté

Cet article présente une interprétation des enjeux théoriques fondamentaux du droit de vote des étrangers. Utilisant le problème du droit de vote des étrangers comme effet miroir, il s’agit de mettre en évidence ce que ce problème soulève comme questions fondamentales pour le régime dans lequel il se pose. Ainsi, d’une part, utilisant principalement les travaux de Jacques Rancière, la thèse qui est proposée est que c’est la démocratie (conçue de façon extensive et intensive, et non simplement procédurale) qui est l’enjeu fondamental de la question du droit de vote des étrangers. Bien que la relation entre droit de vote et démocratie ne soit pas évidente, l’article s’attache à montrer que la lutte pour le droit de vote des étrangers est une lutte pour la démocratie, et que la lutte pour l’égalité des droits (politiques) constitue un processus de subjectivation politique. Et il s’agit, d’autre part, de montrer comment cette question constitue un point nodal de contradiction dans les fondements du régime, entre nationalité et citoyenneté, ou entre souveraineté et démocratie. [halshs-00189683]

… il s'agira ici de l'histoire du suffrage aux colonies qui, la plupart du temps est traitée par le silence ou sur le mode de l'exception; renvoyée en fin de développement ou assimilée aux autres exceptions, ou incongruités, telles que la question du suffrage des militaires ou des femmes. [13 pages]

H. Andres, Le droit de vote des étrangers, état des lieux et fondements théoriques :

Cette thèse propose une étude des données (sociodémographiques, juridiques et politiques) et une réflexion sur les enjeux théoriques fondamentaux du problème du droit de vote des étrangers.La recherche est centrée sur la France, mais une étude de droit comparé en la matière montre qu'au moins un tiers des Etats du monde ont une pratique du droit de vote des étrangers, et cette pratique ne peut donc plus être considérée comme exceptionnelle. Néanmoins, cette pratique est toujours limitée, ce qui montre la résistance du paradigme réservant le droit de vote aux ressortissants de l'Etat. L'étude détaillée du droit français, de ses contradictions internes, et des débats constitutionnels soulevés montre que les enjeux fondamentaux sont de nature politique.Les termes du débat politique sont analysés selon une approche historique, une étude des arguments et celle d'un corpus de presse. Un regard comparatif est également porté sur le débat en cours aux Etats-Unis. Globalement, l'analyse du débat politique sur le droit de vote des étrangers révèle l'opposition entre une logique de domination et de fermeture, d'un côté, et une logique d'émancipation et d'ouverture de l'autre.La réflexion théorique pose les enjeux fondamentaux du problème comme contradiction entre les principes de démocratie et de souveraineté. Le conflit sur le droit de vote des étrangers, qui se traduit dans la dialectique citoyenneté / nationalité, est ainsi interprété comme confrontation entre les logiques de politique et de police (Rancière). Ce qui est en jeu, ce n'est pas seulement le tracé des frontières de la communauté politique, mais la conception même de la communauté et de la politique.La question du vote des étrangers, selon cette perspective, est donc construite comme un noeud symptomatique de la crise du modèle politique lié aux Etats démocratiques modernes, c'est-à-dire un point névralgique où le principe de souveraineté entre en contradiction avec une définition substantielle de la démocratie. La recherche consiste à dévoiler les apories propres au régime politique actuel, à ses alternatives internes, et invite à une refondation démocratique postsouverainiste. [tel-00130445]