C’est ainsi, les citoyens et les citoyennes suisses ne veulent de naturalisations à la tête du client, ils ne veulent pas d’une naturalisation sur catalogue, ils ne veulent pas céder à la peur et à la xénophobie, ils ne veulent pas des recettes simplistes et populistes de l’UDC.

Mieux, dans le canton de Vaud, comme probablement dans beaucoup d’autres cantons, l’initiative de l’UDC obtient un score inférieur à celui du parti géniteur lors des récentes élections fédérales. La signification de ce résultat est claire, même les électeurs de l’UDC n’ont pas voulu de cette initiative aux relents écoeurants.

Voilà un excellent dimanche qui se termine sur une bonne claque aux mauvaises odeurs !

Et pendant ce temps le parti du bouc essaye de noyer le poisson de son échec en procédant à l’exclusion de sa conseillère fédérale et de sa section des Grisons.

• La suite dans l'émission interactive de la RSR.
• Crédit image : Juin Hoo sous licence Creative Commons.

Par contre, la loi mise en consultation par le Conseil d’Etat vaudois qui vise à interdire le port des masques et cagoules lors de certaines manifestations me laisse sceptique. Elle me laisse sceptique quant à son opportunité, à son efficacité et à sa mise en œuvre. En voici sa teneur.

Art. 17 MANIFESTATIONS
1 Lors de manifestations impliquant un usage accru du domaine public, est interdit le port :
a. de toute tenue vestimentaire ou de tout autre équipement propre à empêcher l'identification, tels que masques, cagoules, casques ou tout autre dispositif ayant pour effet de dissimuler le visage,
b. de tout objet propre à porter atteinte à l'intégrité corporelle ou à causer un dommage matériel, notamment les objets piquants, tranchants, contondants, explosibles ou projetant des substances.
2 La Police cantonale peut autoriser des exceptions en rapport avec le but de la manifestation.
3 Le matériel porté ou utilisé en violation de l'interdiction peut être séquestré par la Police cantonale.
4 Quiconque contrevient au présent article est passible de l'amende.
5 La négligence, la tentative et la complicité sont punissables.

Première remarque : dans son exposé des motifs, le Conseil d’Etat «part du constat que les perturbateurs visés ont pour usage de se dissimuler le visage avant de passer à l'action». La photo ci-contre qui a été prise lors de la manifestation «anti-Blocher» du 18 septembre dernier est là pour illustrer mes doutes à propos de ce constat. Mon expérience personnelle me montre aussi que certains n’hésitent pas, dans le feu de l’action, à se laisser aller, masqué ou non.

Deuxième remarque : si ce constat est valable, le travail de la police est grandement simplifié. D’un point de vue tactique, il suffit d’avoir à l’œil celles et ceux qui portent un masque pour pouvoir les cueillir à la première incartade. Pourquoi dans ces conditions vouloir interdire le port de ces stigmates révélateurs et se priver d’un indice permettant de mieux cibler l’action policière ?

Toujours du point de vue tactique, interdire le port de masques, de cagoules, de foulards, de lunettes à soleil, de perruques, de nez rouges … - la liste sera difficile à établir – risque bien de se révéler difficile à faire respecter. En effet, que fera la police à la vue de manifestants plus ou moins masqués ? Les arrêtera-t-elle sur le champ avec le risque de mettre le feu aux poudres sans raison ? C’est en tout cas ce qu’a estimé le canton des Grisons qui a renoncé à cette interdiction pour éviter une escalade de la violence. Et, reconnaissons-le, le canton des Grisons sait de quoi il parle puisqu’il accueille chaque année le World Economic Forum.

Le quatrième problème a été soulevé par la Ligue Suisse des Droits de l’Homme dans sa réponse à la consultation du projet de loi genevois allant dans le même sens :

Les libertés de communication couvrent également certaines formes d’expression non verbales, lorsqu’elles sont porteuses d’un message déterminé. Il en va ainsi, par exemple, des camouflages (ATF 117 Ia 472). Par conséquent, le droit cantonal ne saurait purement et simplement interdire le port de masques. De plus, ce dernier peut correspondre à un besoin légitime de protection de la sphère intime, empêchant qu’un manifestant puisse être reconnu par son employeur. Dans une période de crise économique avec un taux de chômage élevé, ce besoin de protection est particulièrement élevé.

Pour terminer, un dernier petit détail qui ne fait qu’ajouter à mon scepticisme : pour quelle raison les manifestants devraient-ils être identifiables en tout temps alors que les forces de police engagée lors de manifestations sont dispensées du port de leur numéro de matricule ?

• Crédit image : photographie empruntée pacifiquement à ©Keystone.

Preuve en est cette dernière lubie qui consiste à transformer des salles de réunions d’utilité publique en bureaux et commerces. Par cette opération, les CFF visent à « rentabiliser » les espaces occupés par la Salle des Vignerons et la Salle des Cantons de la Gare de Lausanne.

Ces deux salles, idéalement situées et financièrement abordables, ont accueilli des réunions d’associations, de sociétés et de collectifs de tous les bords : des réunions des syndicats de la fonction publique au City management en passant par l’UDC et le POP & Gauche en mouvement.

Consacrer ces espaces, dont le plus grand peut accueillir jusqu’à 300 personnes, à la déesse économie constitue donc une perte sèche pour la vie démocratique, associative et politique de la ville de Lausanne et du canton.

Pour toutes ces raisons, je vous invite vivement à signer et à faire signer la pétition du collectif Libérer la parole.

• Crédit photographique : Guillaume Lederrey sous licence Creative Commons.

[…] n’a jamais été contre la naturalisation. Il s’oppose à toutes les procédures de naturalisation automatique ou de plein droit, parce qu’il considère simplement que la naturalisation doit parachever un processus d’assimilation. Par nature en effet, la naturalisation implique le désir de devenir […], exprimé sous la forme d’une demande expresse, et suppose de démontrer que l’on a acquis la langue, les mœurs, les usages et les valeurs qui fondent la civilisation […]. Faute de quoi, être français n’a pas plus de signification qu’être abonné à […].

Puis plus loin :

En Suisse, toute naturalisation est soumise à l’avis du conseil municipal de la commune de résidence du requérant. Aux Etats-Unis, le postulant doit parler et écrire l’anglais, faire preuve de son acculturation, de connaissances historiques et politiques et démontrer la qualité de ses motivations. Les pays arabes exigent la connaissance de la langue arabe et parfois même l’appartenance à la confession islamique.

Mais encore :

Les naturalisations massives permettent de rayer chaque année entre […] et […] personnes des statistiques des étrangers et de prétendre ainsi que leur nombre reste stable.

Et enfin :

La déchéance de la nationalité pourra être prononcée, dans les dix années suivant l'accès à la nationalité, à l'encontre des personnes ayant attenté aux intérêts de la […] (y compris les troubles à l'ordre public), ainsi qu'aux condamnations à plus de six mois fermes de prison, quel que soit le crime ou le délit commis.

On pourrait croire ces arguments issus tout droit d’un tract du parti de Zottel. Mais il n’en est bien évidement rien.

Un coup de gogole et vous serez bien vite renseigné.

A moins que – et je suis certain que c’est les cas - vous n’ayez déjà deviné.

Ce programme réunit une centaine de chercheurs qui travaillent de manière interdisciplinaire. Ils, et elles, sont historiens, sociologues, juristes, politologues, médecins, psychiatres, pédagogues, ethnologues ou géographes.

Les 37 projets de ce programme abordent des thèmes tels que : travail social et politique; pratiques scolaires et voies de formation; représentations et modèles de santé; emploi, travail salarié et protection sociale; constructions de l'identité et de la différence ou encore espaces publics et positionnement social.

Parmi les travaux de ce programme, l’un d’entre eux devrait retenir particulièrement l’attention des électeurs suisses. Il porte pour titre «La procédure de naturalisation est-elle conforme aux principes d’un Etat de droit ou est-ce une décision politique?»

Brigitte Studer et Gérard Arlettaz, co-auteurs de l'étude, sont chercheurs à l'lnstitut d'histoire de l'Université de Berne. Ils ont examiné les critères d'admission et d'exclusion du droit de cité suisse de 1874 à nos jours. Pour sa part, Marc Helbling, de l'Institut des sciences politiques de l'Université de Zurich a choisi de comparer les procédures de naturalisation de – excusez du peu – 207 communes.

Ainsi, on apprend qu’en 1874, une durée de résidence en Suisse de deux ans – alors que l’on en est à douze ans depuis 1952 - permettait d’accéder à la naturalisation. Mieux, entre 1874 et 1898 des accords bilatéraux – tiens donc ! - permettent le libre établissement dans tout autre pays d’Europe.

Pour les chercheurs, ce n’est qu’à la fin du XIXe siècle que «L’idée que les étrangers puissent représenter un problème n’apparaît dans les sources». La politique de naturalisation se durcira alors jusqu’à la fin des années 70. Ce n’est que depuis les années 80 que l’étau se desserrera. Pour se resserrer à nouveau sous l’impulsion des partis de droite extrême et, notamment et récemment, de l'UDC.

Cela n’empêche pas les chercheurs d’arriver à des conclusions et de faire des recommandations au terme de leur travail.

Voici comment la revue Horizons du Fonds national suisse parue en décembre 2006 les résume :

L’équipe de recherche du PNR 51 fait les recommandations suivantes pour une pratique de naturalisation plus efficace, qui exclut l’arbitraire et les décisions subjectives:

Uniformité : un règlement de naturalisation unique et valable dans l’ensemble de la Suisse devrait être introduit.

Acte apolitique : la procédure de naturalisation devrait devenir un acte administratif, avec obligation de motiver la décision, comme c’est aujourd’hui le cas dans toute l’Europe (sauf en Suisse).

Présomption d’intégration : une personne qui a vécu en Suisse durant une période déterminée fixée par la loi ne devrait plus avoir à prouver son intégration. C’est l’Etat qui devrait établir une non-intégration éventuelle.

Réduction de la durée de résidence requise : le délai de 12 ans, qui fait de la Suisse le pays européen le plus restrictif, devrait être abaissé.

Communes seulement consultées : les communes ne devraient pas prendre de décision dans la procédure de naturalisation, mais être seulement consultées.

Une constatation s’impose, les résultats des chercheurs sont aux antipodes de l'initiative qui sera soumise au peuple le 1er juin prochain. Et c’est probablement pour cette raison que, dans son programme, l'UDC préconise que «Les ressources financières affectées à la recherche doivent être concentrées sur les domaines promettant de la croissance et des plus-values afin de renforcer la compétitivité internationale de la Suisse.»

Ben tiens, c’est bien connu, politique et Connaissance ne font pas toujours bon ménage. Et, dans ces conditions, pourquoi pas une bonne une révolution culturelle à la Mao !

• N.B. Pour en savoir plus sur le même sujet et sur la manipulation des chiffres du parti au bouc, lire cet excellent billet de mon collègue Daniel.

Le chercheur et maître-assistant à l’Université de Lausanne observe que l’affiche ne présente que des mains d’hommes, plus ou moins hâlées et colorées, noueuses et dépourvues d’alliance.

L’image est claire, ce sont des mains de travailleurs, célibataires qui travaillent pour pas cher, voire qui abusent du système en plus de voler des passeports. La symbolique pourrait se résumer ainsi :

l'homme étranger fait main basse sur votre travail, sur votre identité et sur vos femmes.

On comprendra sans peine que cette affiche vise les tripes. Elle vise à créer l’insécurité, le rejet, voire la haine chez l’Homo helveticus qui, à travers cette représentation, va se sentir menacé au niveau de ses revenus et de ses ressources ainsi qu’au niveau de son besoin de procréer. L’affiche de l’UDC attaque à la base de la pyramide des besoins de Maslow. L’UDC joue sur les instincts. L’UDC compte sur le système limbique des citoyens.

Le plus formidable dans cet article est la réaction d’Alain Hauert, porte-parole du parti au bouc, qui se demande si le chercheur en sémiotique n’a pas été influencé par les prises de position de l’UDC dans son analyse de l’affiche. Par cette remarque, le porte-parole reconnaît explicitement que le parti du bouc accuse tous les travailleurs étrangers candidats à la naturalisation de le faire pour s'approprier d’en vouloir à  « notre » travail et « nos » femmes. Plus xénophobe tu meurs !

Voilà, sans doute ce que le parti du bouc appelle utiliser sa tête.

Certes, l’initiative ne fait que suggérer un montant de 3500 francs net par mois sur 13 mois. Mais si ce montant n’est pas fixé dans le texte de l’initiative, c’est bien évidemment parce que cela imposerait une modification de la Constitution pour chaque revalorisation du salaire minimum vaudois. Cela est bien évidemment impossible.

En cas de succès de l’initiative, c’est donc au Grand conseil qu’il reviendra de fixer ce montant et ce sera aux partis de gauche et aux syndicats de mouiller leurs chemises et de se "décarcasser" pour que ce montant apporte un véritable plus aux employés les moins bien lotis.

Et c’est là que le bât blesse. Les Verts, le PS et les plus gros syndicats ont refusé de rejoindre le comité d’initiative au motif que l’initiative populaire est une voie trop lente pour obtenir gain de cause et que l’initiative ne contient pas de montant indicatif. C’est en substance ce qu’expliquait samedi dernier à 24 heures le chef du groupe socialiste Grégoire Junod :

Avec cette proposition, la cause des employés n’avance pas d’un pouce, s’agace le député socialiste et syndicaliste Grégoire Junod. Il aurait au moins fallu mettre un montant indicatif dans l’initiative. Sur le fond, le Parti socialiste a toujours soutenu le principe d’un salaire minimum. Mais nous aurions préféré une solution rapide et efficace pour le mettre en place.

En clair, dans un premier temps, on ne soutiendra pas cette initiative avec laquelle on est d’accord sur le fond, parce que la voie – de l’initiative populaire – choisie est trop lente. Mais bien entendu, on montera dans le train à la veille de la votation populaire quand vous aurez fait le gros du travail, c'est-à-dire récolter les signatures.  Je prends bonne note et je m’interroge …

Dans ce cas, pourquoi le parti socialiste a-t-il choisi le 9 décembre 2003 d’introduire un salaire minimum pour les employés de la Ville de Lausanne ? Et surtout, pourquoi a-t-il choisi de fixer le montant de ce SMIG au niveau du plus bas de la plus basse des classes de salaires créées pour cause de rigueur budgétaire ?

Certainement parce que c’était une solution rapide et efficace … pour donner l’impression que l’on s’intéresse au sort des employés de la Ville victimes de l’austérité financière de la majorité rose-verte de la Municipalité lausannoise.

P.S. 1) Un membre d'un parti de droite rencontré après rédaction de ce billet m'a avoué que notre initiative avait deux avantages : relancer la croissance (!) et inciter les personnes les moins bien payées à travailler. Il serait donc assez tenté de la signer, mais en cachette !
2) SMIC = Salaire minimum interprofessionnel de croissance
SMIG = Salaire minimum interprofessionnel garanti
J'aime mieux le deuxième. 

C’est ainsi que le téléjournal de vendredi soir m’a appris que «des tramways et des bus traverseront la région lausannoise d'est en ouest». Les 1 minutes et 38 secondes de reportage m’ont aussi appris «qu’après de longues tractations un compromis avait été trouvé» et que «tous les élus étaient tombés d’accord sur un grand projet de tramways et de bus qui traversera toute la région d’est en ouest». Ce que l’on ne sait pas, c’est sur quoi et sur quelles considérations techniques et politiques ces dix (dix !) élus sont tombés d’accord et comment ils sont tombés d’accord.

Mais ce n’est qu’un détail, n’est-ce pas ?

J’ai encore appris que l’une des variantes serait une ligne entre Bussigny et Lutry, que ce projet coûterait 450 millions et que la Confédération pourrait le subventionner à hauteur de 200 millions. En regardant attentivement les images, j’ai pu voir que, selon une infographie, le tramway passerait par la gare, alors que les images montrent l’avenue de Rhodanie qui se situe au bord du lac et que toutes les hypothèses connues indiquaient que ce tram passerait au centre-ville; soit sur le Grand Pont soit dans la vallée du Flon.

J’ai enfin appris que les «détails du dossier» seraient présentés la semaine prochaine, que les responsables de ce dossier étaient déjà à Strasbourg pour s’inspirer de leur modèle de trams et que les travaux pourraient commencer en 2011.

Selon Elisabeth Logean, la présentatrice du TJ, il s’agit d’une information exclusive.

Elle a bien raison Mme Logean. Cette information est tellement exclusive que même les conseils communaux des communes concernées et le Grand conseil vaudois n’ont rien – quand je dis rien, c’est rien de rien – eu à dire sur les choix politiques et techniques. Cette information est tellement exclusive que même la presse a eu connaissance de ces choix avant les législatifs.

Cette information est tellement exclusive que le Syndic de Lausanne n’a même pas pu tenir sa promesse de «transmettre des informations au Conseil communal lorsqu'[ils] ser[aient] aptes à en transmettre.» À moins qu’il ne soit pas, voire jamais, apte à transmettre ces (des ?) informations.

Tout cela est tellement exclusif que la seule explication possible à cette exclusivité est à chercher dans les explications d’Olivier Français qui, justifiant le manque de transparence de la Municipalité sur ce dossier, a affirmé lors du conseil du 12 décembre dernier :

(…) à leur niveau de compétences, [les Exécutifs] agissent ! Ils agissent et après ils proposent.

Alors là, on comprend mieux !

• Crédit image : @Alstom Transport.

Le texte de la présidente de la fondation France Libertés est un cri d’alarme que je relaie bien volontiers en cette journée de Noël.

Un cri d’alarme qui doit mettre en alerte les dirigeants, les médias et les habitants des pays démocratiques contre les menaces qui planent sur la toute jeune démocratie bolivienne.

Ces menaces ont pour nom oligarchie, menace de mort, corruption, désinformation, j'en passe et des pires.

Mais laissons la parole à Danielle Mitterand qui en parle beaucoup mieux que moi, car, comme le dit si bien mon ami Bruno Clément, «Le texte de Danielle Mitterrand est clair, solennel et nécessaire. (…) Il s'agit d'éviter le massacre des "saints innocents"!»

Comme l'Europe l'a appris cruellement à ses dépens, la démocratie a sans cesse besoin d'être vécue, réinventée, défendue aussi bien à l'intérieur de nos pays démocratiques que dans le reste du monde. Aucune démocratie n'est une île. Les démocraties se doivent mutuellement assistance. Aujourd'hui, j'en appelle donc à nos dirigeants et à nos grands organes de presse : oui, je l'affirme, la jeune démocratie bolivienne court un mortel danger.

En 2005, un président et son gouvernement sont largement élus par plus de 60 % des électeurs, alors même qu'une grande partie de leurs électeurs potentiels, indigènes, ne sont pas inscrits sur les listes électorales, car ils n'ont même pas d'état civil.

Les grandes orientations politiques de ce gouvernement ont été approuvées massivement par référendum avant même cette élection, et notamment la nationalisation des richesses naturelles pour une meilleure redistribution et la convocation d'une Assemblée constituante.

Pourquoi une nouvelle Constitution est-elle indispensable ? Pour la raison bien simple que l'ancienne Constitution date de 1967, une époque où, en Amérique latine, les populations indigènes - qui représentent en Bolivie 75 % de la population - étaient totalement exclues de toute citoyenneté.

Les travaux de l'Assemblée constituante bolivienne ont été depuis les origines constamment entravés par les manoeuvres et le boycottage des anciennes oligarchies, qui ne supportent pas de perdre leurs privilèges économiques et politiques. L'opposition minoritaire pousse le cynisme jusqu'à travestir son refus de la sanction des urnes avec le masque de la défense de la démocratie. Elle réagit par le boycottage, les agressions dans la rue, l'intimidation des élus, dans le droit-fil des massacres perpétrés sur des civils désarmés par l'ancien président Sanchez de Lozada en 2003, lequel est d'ailleurs toujours poursuivi pour ces crimes et réfugié aux Etats-Unis.

A la faveur d'un chaos soigneusement orchestré renaissent les menaces séparatistes des provinces les plus riches, qui refusent le jeu démocratique et ne veulent pas "payer pour les régions pauvres".

Des groupes d'activistes néofascistes et des bandes paramilitaires subventionnées par la grande bourgeoisie et certains intérêts étrangers installent un climat de peur dans les communautés indigènes. Rappelons-nous ce que sont devenus la Colombie et le Guatemala, rappelons-nous surtout la démocratie chilienne, assassinée le 11 septembre 1973 après un processus identique de déstabilisation.

On peut tuer une démocratie aussi par la désinformation. Non, Evo Morales n'est pas un dictateur. Non, il n'est pas à la tête d'un syndicat de trafiquants de cocaïne. Ces images caricaturales sont véhiculées chez nous sans la moindre objectivité, comme si l'intrusion d'un président indigène et la montée en puissance de citoyens électeurs indigènes étaient insupportables, non seulement aux oligarchies latino-américaines, mais aussi à la presse bien pensante occidentale.

Comme pour démentir encore plus le mensonge organisé, Evo Morales appelle au dialogue, refuse d'envoyer l'armée et met même son mandat dans la balance.

J'en appelle solennellement aux défenseurs de la démocratie, à nos dirigeants, à nos intellectuels, à nos médias. Attendrons-nous qu'Evo Morales connaisse le sort de Salvador Allende pour pleurer sur le sort de la démocratie bolivienne ?

La démocratie est valable pour tous ou pour personne. Si nous la chérissons chez nous, nous devons la défendre partout où elle est menacée. Il ne nous revient pas, comme certains le prétendent avec arrogance, d'aller l'installer chez les autres par la force des armes ; en revanche, il nous revient de la protéger chez nous avec toute la force de notre conviction et d'être aux côtés de ceux qui l'ont installée chez eux.

Crédit photographique : © Guillaume Paumier, CC-by-sa-3.0, from Wikimedia Commons.

Mais c’est qu’il a bien raison le ministre de la Justice. Il y a de gros abus, y compris en politique, y compris, et surtout, de la part de son propre parti politique qui associe la mention «qualité suisse» à ses campagnes nauséabondes anti-étrangers, anti-minarets, anti-naturalisation, anti-Musulmans et j’en passe. Il y a effectivement de gros abus qu’il conviendrait de circonscrire au plus vite.

Puisque cette la LPM va être révisée, elle va passer devant les chambres fédérales et elle devrait pouvoir être amendée de façon à prevenir l'usage abusif que le SVP fait des symboles suisses. Donc, si un ou une conseiller ou conseillère nationale socialiste, rouge, vert ou rouge et vert passe par là. Pourquoi ne pas amender ce texte de façon à interdire les symboles suisses dans la publicité politique ? La France le fait bien pour les publicités électorales, pourquoi pas la Suisse ?

Après tout, il n’y aucune raison pour qu’un parti s’approprie les symboles de toute une population !

Cette époque est maintenant terminée, la machine brune vient de se mettre en marche et, même à Lausanne, le SVP va appliquer implacablement sa politique de chasse à l’homme et à la femme étrangers. La première action allant dans ce sens-là a le «mérite» de remettre les élus de la ville de Lausannne au même niveau que les autres étrangers. Il s’agit tout bonnement méchamment de la création de conseillers et conseillères communaux et municipaux de second ordre : les conseillers communaux et municipaux étrangers. Explications.

Dans le canton de Vaud, les personnes étrangères «âgées de 18 ans révolus, domiciliées dans la commune, qui résident en Suisse au bénéfice d'une autorisation depuis dix ans au moins et sont domiciliées dans le canton depuis trois ans au moins» ont l’exercice des droits civiques au niveau communal depuis l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution vaudoise le 14 avril 2003. Ces personnes sont donc aussi éligibles au Conseil communal (législatif) et à la Municipalité (exécutif).

Par ailleurs, en Suisse, la procédure de naturalisation – qui, soit dit au passage, est loin d’être une sinécure – prévoit des étapes communales, cantonales et fédérales. Au niveau communal, l’une des étapes est l’audition du candidat par «la municipalité ou une commission de naturalisation en présence d'un municipal au moins». À Lausanne, les auditions sont effectuées par une commission formée d’un municipal et de deux membres délégués par la commission des naturalisations qui est composée de quinze membres. En théorie, il est donc possible qu’une ou plusieurs personnes de cette délégation soient étrangères. Et cela le SVP ne le supporte pas puisqu’il propose d’augmenter le nombre de conseillers communaux de cette délégation à quatre. Cette augmentation devant permettre une «dilution» des étrangers de la commission, mais doublant la charge de travail des membres de la commission.

Pour le SVP, le fait que des étrangers en cours de naturalisation soient auditionnés par des conseillers communaux ou municipaux étrangers constitue une «parodie de naturalisation» (sic). La conclusion est évidente. Pour le SVP, les conseillers communaux et municipaux étrangers, pourtant élus, comme ils disent, par le souverain n’ont pas la même valeur que les conseillers communaux suisses. Et bien entendu, les élus étrangers valent moins que les élus suisses.

Le SVP lausannois vient donc d’inventer une nouvelle catégorie de moutons noirs : les élus communaux étrangers. La machine brune est en route il est temps de l’arrêter.

• Crédit image : 齐世文 - QiShiWen sous licence Creative Commons.

Le premier est une étude qui porte sur la discrimination dans le cadre des naturalisations et qui «examine, sous l’angle des discriminations potentielles, les procédures de naturalisation appliquées actuellement à l’échelon communal et les interventions parlementaires portant sur ce thème». La CFR observe que «les décisions qui relèvent des législatifs communaux, soit l’assemblée communale ou bourgeoisiale, peuvent parfois prendre la forme de refus à caractère discriminatoire, voire raciste.».

Dans un communiqué de presse, la CFR précise : «La procédure devrait garantir les droits suivants : protection des données personnelles et de la sphère privée, droit d’être entendu et protection contre la discrimination, de même que d’autres principes du droit public international. La CFR s’oppose fermement à tout durcissement de la politique de naturalisation qui pourrait mener à un classement des citoyens suisses en différentes catégories.». Elle met notamment en évidence certaines initiatives parlementaires dont le but ou au moins les conséquences seraient de créer des citoyens de seconde classe. On relèvera sans surprise que ces initiatives proviennent toutes de l’UDC.

Par ailleurs, la CFR publie l’ensemble des décisions relatives à la norme pénale de discrimination raciale, art. 261bis du Code pénal sous la forme d’une banque de données que l’on peut consulter aisément et qui permet des recherches multicritères, notamment par canton. Cette banque de données vient de s’enrichir des dernières données connues :celles de 2005.

Merci à C. P. de L. pour ces informations.

Les Moutons de garde ont lancé un appel que chacune et chacun peut signer et qui recueille à l’heure actuelle 2655 signatures.

Moutons jaunes, moutons bleus, moutons rouges, moutons gris, moutons multicolores, unissez-vous contre la haine, la peur, le racisme et la xénophobie.

Allez vite signer l'appel et n’oublions pas «El troupeau unido jamas sera vencido !».

Le rédacteur de la dépêche précise :

Ce genre de trafic est illégal et puni par la loi, rappelle la Chancellerie fédérale, responsable de la bonne marche du scrutin et pour qui cette offre ne serait qu’un simple gag publicitaire. Les «trafiquants» de suffrage n’ont pour l’heure pas encore été démasqués.

Pour sa part, le site de la Chancellerie fédérale affirme :

La Chancellerie fédérale, chargée de veiller au bon déroulement des élections du Conseil national et du Conseil des États, rend les citoyens et les citoyennes suisses attentifs au fait que l'offre Internet en question n'est qu'un simple gag publicitaire. Elle rappelle par ailleurs que la vente de son propre vote comme l'achat du vote d'autrui sont illégaux.

La dépêche précise encore que :

Les exploitants du site affirment eux aussi agir sur mandat d’«investisseurs» désirant rester anonymes.

Bon alors, qui croire, la Chancellerie qui affirme que cette simonie électorale n'est q'un gag ou l’ATS qui a fait un travail d’investigation très partiel et qui met la version du gag au conditionnel ? Gag ou escroquerie ? On en saura peut-être plus dans les prochains jours.

MANIFESTE
LE RACISME NE PASSERA PAS PAR MOI

Une campagne raciste sans précédent en Suisse termine une législature qui a vu s'imposer la croyance en l’existence d’une prétendue délinquance ethnique.

Le crime c’est l’étranger laisse entendre Christoph Blocher, chef du Département fédéral de justice et police qui a récemment déclaré*: «Et quand c'est un Suisse (qui commet un délit), le peuple se demande tout de suite: «Mais depuis combien d'années il est Suisse?» On constate alors souvent que l'auteur du délit est issu de l'immigration».

La justice a condamné un élu local qui avait couvert du slogan «Noirs go home» les murs de son village. Depuis un mois, pourtant, l’UDC proclame impunément que «les Suisses sont des Blancs qui expulsent les Noirs».

Son affiche de campagne illustre les quatre initiatives qui inscrivent la question des étrangers au coeur des élections nationales 2007. Elles constituent un véritable programme raciste qui met en cause:

• L’acquisition de la nationalité: «Pour des naturalisations démocratiques»
• Le séjour en Suisse: «Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)»
• L’identité culturelle et la liberté religieuse: «Contre la construction de minarets»
• La lutte contre le racisme: «Pour la liberté d'expression - non aux muselières!»

C e discours légitime les actes et les réactions racistes qui se multiplient autour de nous. Du fait de la couleur de leur peau, de leur religion ou de la consonance étrangère de leur nom, de nombreuses femmes et hommes subissent des discriminations, notamment à l’embauche, au travail ou dans la recherche d’un logement. Elles et ils sont de plus en plus ouvertement insulté-e-s et méprisé-e-s.

Toutes et tous, nous partageons la responsabilité de combattre la progression du racisme et de la xénophobie, de restaurer le respect des droits et de la dignité, de l’identité de chacune et de chacun. C’est pourquoi:

• Nous affirmons notre refus de tout projet de société distillant la peur et la haine de l’étranger.ère;
• Nous exprimons notre solidarité avec les personnes qui subissent le racisme;
• Nous demandons aux collectivités publiques et privées de condamner toute affiche raciste;
• Nous appelons les autorités politiques à s’engager contre le racisme et à suivre les recommandations formulées par le Rapporteur spécial contre le racisme;
• A défendre la norme pénale contre le racisme et à promouvoir une véritable égalité de traitement pour tou.te.s les habitant.e.s de notre pays.

Chacune et chacun, nous nous engageons à notre niveau et tou.te.s quelle que soit notre nationalité et notre origine nous déclarons: le racisme ne passera pas par moi!

Pour signer, c'est par ici : http://www.stopracisme.ch/signer.asp
*Le Matin, le 25 août 2007

Être né sur le territoire suisse ne suffit pas pour être un Suisse !!
Les intérêts économiques et sociaux ne peuvent justifier le désir d’obtenir la Nationalité : un permis de séjour ou un permis de travail et la tolérance des Suisses suffisent !!
Ainsi cela pourrait permettre de travailler et de vivre dans ce pays, sans en adopter la nationalité, le Drapeau, l’hymne national, simplement en respectant ses lois, ses habitants, ses coutumes et en partir à sa convenance. (cela pourrait satisfaire de nombreux immigrés)
Pour devenir Suisse, il faut le vouloir, au fond de son coeur, il faut adhérer à son drapeau, à son hymne national, (…) à son Etat, sa Constitution, ses lois, sa justice, sa police, son armée, ses devoirs, ses obligations, ses coutumes, son système de vie! Pas, obligatoirement parce qu’on y est né.

J’y ai seulement enlevé quelques fautes d’orthographe et je l’ai adapté à la situation suisse.
Manifestement l’auteur de ce texte est opposé à l’acquisition de la nationalité par le droit du sol. Droit dont je reparlerai un autre jour.

À ce stade, la question que je vous pose est la suivante qui a bien pu écrire ce texte et de quel bord politique est-il ? On pourrait croire un texte tout droit issu de l'UDC, mais non ...

Réponse demain.

• Crédit photographique : losvizzero sous licence Creative Commons.

Une fois encore une iconographie simple, efficace et, paraît-il compréhensible dans toutes les langues. Une fois de plus une image qui stigmatise celles et ceux qui sont différents et identifiables comme tel. Comme le déclare le président de SOS Racisme et municipal lausannois Oscar Tosato devant la caméra de la TSR :

Une nouvelle fois, on voit qu’il y a quelqu’un de différent et que c’est par sa couleur qu’il est différent (…) Une nouvelle fois on se dit : il y a quelqu’un qui a commis quelque chose de pas juste et c’est un noir.

Analyse correcte, mais un peu courte, car dans le cas présent, le mouton noir symbolise au fond - et selon moi - toute personne différente, de quelque manière que ce soit, des canons et standards de l’UDC. UDC pour laquelle tout ce qui n’est pas blanc, chrétien, suisse, en bonne santé, «apte au travail» ... en bref conforme à sa vision de la société est un abuseur et un délinquant en puissance. Cette affiche est la quintessence de la campagne d’exclusion contre toute personne «non conforme» que mène l’UDC depuis qu’elle n’est plus un parti agrarien du centre. Pour l’UDC, le mouton est, et sera, tour à tour et dans le désordre : le noir, le musulman, le pauvre, le chômeur, l’artiste subventionné, le fonctionnaire, le malade, le handicapé oue encore le «rat rouge» … et c’est en s’en prenant tour à tour à chacun et chacune d’entre eux que leur discours parvient, hélas, à diviser pour qu’ils puissent mieux régner.

Mais il y a un espoir …

Un espoir, car le mouton noir est aussi le symbole de la résistance*, le mouton noir est aussi la mascotte de celles et ceux qui ne pensent pas comme tous les autres moutons. Le mouton noir est aussi celle ou celui qui refuse de bêler avec les laquais du milliardaire Blocher. Le mouton noir est enfin celui qui refuse de suivre le troupeau dans sa chute collective et suicidaire quand le prédateur rôde dans le coin …

Et si bientôt tous les moutons noirs s’unissaient pour mettre un gigantesque coup de pied au c.. à l’UDC ?

• * Le mouton est devenu, en France, le symbole du « non » à la Constitution européenne et a inspiré une chanson à la Compagnie Jolie Môme dont voici quelques paroles :
  

  Au milieu du troupeau qui bêle, le mouton noir se rebelle. (…) On voudrait faire de moi un méchoui, et faudrait encore que je dise « oui ». Le mouton noir a bien compris que les loups faisaient les gentils (…). Et quand soudain le mouton grogne, les loups s’affolent pour un « non. »

J’ai la faiblesse de croire que mes concitoyens et concitoyennes ont ainsi fait un choix moral : c’est-à-dire qu’ils ont préféré l’abstinence à tout prix contre la prévention des risques et la survie en attendant une éventuelle abstinence. J’ai aussi la faiblesse de croire qu’ils ont fait ce choix en toute connaissance de cause et que la campagne, parfois mensongère, menée par les opposants et les opposantes n’aura pas été pour grand-chose dans leur choix. J’ai la faiblesse de croire que ce ne sont pas des arguments tels que celui-ci :

« Partout dans le monde, la simple multiplication des institutions à bas seuil n’a eu pour effet que d’ancrer toujours plus les toxicomanes dans leur dépendance, les éloignant ainsi des institutions qui seules peuvent leur apporter la rémission. Nous refusons cette approche simpliste et irresponsable. » (Rapport de minorité, F. Longchamp).

qui ont influencé le choix des lausannois et des lausannoises, alors qu’une étude canadienne publiée dans l’une des meilleures revues médicales du monde a montré exactement le contraire.

J’ai aussi la faiblesse de croire que la droite saura proposer des solutions humaines, respectueuses et moralement acceptables aux problèmes de la drogue et qu’elle ne se limitera pas à des solutions déjà existantes ou à suggérer des mesures de contraintes pour raison médicales qui n’ont pas lieu d’être.

J’ai enfin la faiblesse de croire que les lausannois et lausannoises n’ont pas été sensibles à l’iconographie exclusionniste de l’UDC et de certains libéraux et qu’ils et elles ont voté en toute connaissance de cause.

Mais j’avoue que je doute …

Toute cette propagande, dont l’objectif est les élections nationales de cet automne, n’aurait-elle pas fini par brouiller les cartes et les esprits ?

Dépôt effectué de manière parfaitement écologique puisque les cartons de signatures ont été hissés au sommet de la Cité en carriole tirée à bras de femmes et d'homme.

Pourquoi s’opposer à la privatisation d’un service public responsable de la sécurité routière et des normes écologiques en matière de véhicules ? Ben tiens, vous avez envie qu’une société privée soumise à la logique du profit s’occupe de ces tâches, franchement !

Pourquoi ne pas confier la collecte des impôts aux membres de l’ex-conseil d’administration de Swissair tant qu’on y est ?

Il en va ainsi de la COOP – et de la Migros – qui n’hésite pas à chasser celles et ceux qui ont le malheur de mettre un orteil sur leur territoire privé pour récolter des signatures pour des initiatives ou des référendums populaires. Même s’il pleut des cordes et même sans rentrer dans le magasin, il est exclu d’espérer profiter de l’avant-toit de l’une des succursales de l’un ou l’autre des géants du commerce de détail. Même si on demande poliment, la réponse est invariablement la même : « Nous ne faisons pas de politique et nous ne pouvons pas tolérer que l’on en fasse sur notre territoire. ».

La réalité est moins tranchée. Comme en témoigne la photo ci-contre, qui montre un tract contre l’initiative «2 janvier et lundi de Pentecôte, jours fériés pour toutes et tous !» judicieusement placé à côté des petites annonces et de la balance du centre « COOP Caroline », la COOP fait de la politique quand ça l’arrange. Pire dans le cas de la votation sur ces deux jours fériés, elle fait de la politique sur le dos de ses employé-e-s et de ses client-e-s. Une bonne raison de plus pour passer à l’agriculture contractuelle et adhérer à l’association «Les Jardins du Flon».

Ce dimanche, une citoyenne en a même référé par téléphone au syndic, Daniel Brélaz, qui lu a expliqué un peu sèchement que même s’il y avait 100 personnes privées de leurs droits de citoyen il ne se déplacerait pas, que de toute façon il ne pourrait rien faire, qu’il y a trois ans que c’est comme ça et que les gens sont suffisamment informés.

Je pense que le syndic de la capitale vaudoise a tort de prendre de haut la colère de celles et ceux qui viennent déposer leur vote trop tard car, tous comptes faits, ce n’est pas eu qu’il faut blâmer dans cette affaire, mais probablement la ville de Lausanne. Voici pourquoi.

Premièrement la plupart des autres communes et des autres cantons ferment leurs bureaux de vote le dimanche à midi. Deuxièmement, pour les élections de ce dimanche 17 juin 2007, le matériel de vote ne portait pas la mention de l’heure de fermeture des bureaux de vote. Troisièmement, si vous écoutiez la Radio Suisse Romande à 10 heures du matin en prenant votre petit-déjeuner, vous y appreniez ceci « … les citoyens ont jusqu’à midi pour se prononcer … ».

Alors franchement, qui à tort dans cette affaire, les citoyens et citoyennes retardataires de bonne foi ou les autorités lausannoises qui ont changé, sans raison apparente une pratique quasiment ancrée dans l’inconscient populaire ?

A Lausanne, on a retardé l’heure de fermeture des commerces le samedi soir pour s’adapter aux habitudes des consommateurs et on a avancé l’heure de fermeture des bureaux de vote le dimanche matin pour s’adapter à quoi ?

• … les citoyens ont jusqu’à midi pour se prononcer … (RSR1, journal de 10 heures, dimanche 17 juin 2007) :
  [audio http://www.agauchetoute.info/public/alainhubler/votations11heures.mp3]

Atterré par ce projet émanant d’un service d’information public, ACIDUS a décidé de réagir. La portion congrue laissée aux femmes en politique est une question importante. Elle mérite mieux que de l’information spectacle.

Depuis quelques années, les commerces des grandes chaînes de distribution, appelons les Migroop, tentent de s’engouffrer dans des brèches créées par des règlements communaux autorisant l’ouverture des magasins ces jours-là. Et cela marche ! C’est ainsi que certaines communes autorisent l’ouverture des magasins l’un ou l’autre jour et d’autres pas. C’est ce qui permet à ces grands commerçants de revendiquer la fameuse « égalité de traitement » pour obtenir une généralisation de l’ouverture des magasins le 2 janvier et-ou le lundi de Pentecôte.

Dans l’argumentation patronale, relayée par la Chambre vaudoise du commerce (CVCI), on relèvera deux points à mon avis particulièrement exécrables.

Selon eux : «avec l'initiative, ces employés ne pourraient plus compter sur ces compléments de salaire, pourtant particulièrement appréciables dans des secteurs où la rémunération est inférieure à la moyenne helvétique.»
C’est pratiquement un aveu : Migroop et les autres commerces de détail paient tellement mal leurs employé-e-s que les faire travailler ces jours-là est indispensable pour leur permettre de survivre. La CVCI ou-et le Centre patronal ne feraient-ils pas mieux d’envisager l’établissement d’une convention collective proposant un minimum salarial plus élevé ? On peut rêver ...

Toujours eux : «L'afflux de clientèle enregistré par les magasins, notamment le 2 janvier et les samedis, ainsi que le succès croissant des centres commerciaux, sont révélateurs d'un changement de comportement des consommateurs : l'achat n'est plus seulement une nécessité, il est devenu un loisir. » Ainsi, pour eux, la consommation est devenue un loisir. Ou du moins, c’est ce qu’ils essaient de faire croire. Parce que, finalement, si l’on convainc la population que faire les courses est un loisir, les courses se feront avec encore plus de plaisir et d’avidité et les caisses des grands magasins se rempliront d’autant plus. Tant pis pour la vie de famille, sociale et les vrais loisirs, tant pis pour les petits commerces, tant pis pour les loisirs des vendeurs et des vendeuses pourvu que la machine économique continue à tourner à plein régime.

Et si vous envisagiez, vous représentant-e-s des organisations économiques, une idée toute simple : 1 heure par semaine, sur temps de travail, donc payée, accordée à chaque vaudois-e pour aller faire ses courses. On serait encore loin de la semaine de 35 heures qui vous horripile tant et votre machine économique en serait rassasiée. On peut fantasmer ...

En attendant un, illusoire, bon mouvement des organisations patronales, mieux vaut être prudent et voter OUI à l’initiative «2 janvier et lundi de Pentecôte, jours fériés pour toutes et tous !».

• Crédit photographique: Jarsina1 sous licence CC.

Bref, voici le quizz.

1.- Quel est le montant mensuel moyen d’une rente AI entière ?
A. 1'525.-
B. 2'425.-
C. 4'035.-

2.- Combien de familles dont l’un des parents est rentier AI vont avoir un budget familial diminué de CHF. 400.- par mois en 2008 si la 5ème révision de la LAI passe ?
A. 1'000
B. 10'000
C. 80'000

3.- Une personne en chaise roulante touche-t-elle toujours une rente ?
A. Non, mais si elle fait la demande, on ne peut pas la lui refuser.
B. Non, la rente est calculée en fonction de sa perte de gain due à son handicap. Si elle peut gagner autant qu’une personne valide, une personne handicapée ne reçoit pas de rente.
C. Oui, une personne en chaise obtient d’office une rente.

4.- Le contenu de votre dossier médical peut-il être communiqué à d’autres personnes sans votre accord ?
A. Non, en aucun cas, le secret médical est garanti par la loi.
B. Non, cela n’est possible que si vous donnez votre accord.
C. Oui, et si vous n’acceptez pas de transmettre toutes les informations vous concernant à l’Office AI. Malgré la loi, après quelques semaines de congé maladie, votre médecin-traitant sera levé du secret édical et pourra transmettre l’entier de votre dossier à l’AI, même sans votre accord.

5.- Depuis quand l’AI prône-t-elle l’insertion avant la rente ?
A. Depuis 1960 (année d’entrée en vigueur de la LAI).
B. Depuis 1980.
C. Dès l’entrée en vigueur de la 5ème révision de l’AI, soit au 1er janvier 2008. Cette révision apporte justement ce nouvel élément.

Les réponses de zozieau sont sur son blogue. (Ajout du 21 mai 2007)