Leur conclusion :
Le sport à jeun nécessite une bonne connaissance de soi, c’est une séance qu’il faut considérer comme un entrainement à part entière dans son planning hebdomadaire, limité en durée (< 1h) et en quantité (< de 2x par semaine). Un ravitaillement hydrique sucré et une stratégie diététique de rigueur vous ferons apprécié cette activité physique si particulière.

Une différenciation se fait souvent dans le milieu martial ; on aime souvent à distinguer "arts-martiaux" et "sport de combat" - ce fait est maintenant acquis. Et dans les arts-martiaux, on aime souvent dire que la discipline est faite pour forger l'homme, son mental, polir son coeur, le rendre " aware " (excusez-moi le terme) en le rendant sensible à tout ce qui se passe autours de lui, de fait qu'en cas d'attaque réelle dans " ze real life ", le combattant saura englober toute l'attaque et la parer. Un beau discours, n'est-il pas... Et puis " art ", ça sonne tellement bien...

Pourtant, je suis enclin à dire que rien qu'un sport comme la Boxe, c'est aussi tout un art ! Je crois même les sports de contacts sont bien plus " martiaux ", rien que pour le fait que dans ces derniers, on sait ce que c'est de " prendre une méchante patate dans la gueule ", et la douleur fait partie du " pain quotidien " : on la gère, on l'évite (ou plutôt on tente de la diminuer), on l'affronte ; on se construit un mental de combattant prêt à faire face aux difficultés. Et le Freefight est la discipline par excellence où l'on peut prendre un large éventail de coups, de torsions, de mise à terre (takedowns), d'échange de force physique et techniques.

Mais la critique revient assez vite :

" Ces sports, aussi libre puissent-ils paraître, sont des illusions ! Il y a des règles : pas le droit aux piques dans les yeux, de frapper aux parties génitales, de frapper derrière la nuques, de mordre, etc... Ce que vous appelez [ Combat Libre ] n'est en rien libre puisque régit par de nombreuses règles. Rien qui ne soit comparable au vrai combat de survie où l'adversaire veut votre mort ".

Mettons tout de suite les choses au point : le FreeFight est le meilleur moyen de tester le plus large éventail de techniques possibles de frappes, de luttes, de torsions sans pour autant mettre en danger la vie des combattants. En ce sens, OUI, il faut des règles. Pour autant, les freefighters savent gérer un combat sous un très grand nombre d'aspects. Quand ils se battent, ils font face à des adversaires qu'ils leurs résistent réellement, qui eux-même sont un danger car frappant et luttant réellement.

Ce qu'ils appliquent et ce qui marchent, les freefighters savent que
c'est du concret, et non juste de la théorie. Est-ce que beaucoup
de pratiquant peuvent en dire autant ?!

Rien de tout ça dans la plupart des arts-martiaux (hormis quelques exceptions) qui refusent systématiquement la douleur et qui sont bien plus théorique. Certes, on vous apprend à " frapper les points vitaux ", " piquer les yeux " (juste comme ça en passant, vous pensez que c'est facile de toucher les yeux d'un type qui bouge ?! Essayez qu'on rigole... Ne parlons même pas de ces fameux points vitaux... ), à frapper les partie, etc... mais passé l'effet de surprise, savent-ils gérer un combat une fois qu'il est lancé ? Connaissent-ils l'effet dévastatrice de la puissance pure ?! L'effet du stress ?!

Le FreeFighter oui. Il sait qu'en cas de combat réel (survie ou non), on perd prêt de 50 à 60% des capacités, et il sait gérer ce phénomène... et ça c'est l'expérience de la frappe réelle qui le procure. Et pour revenir aux fameux points vitaux, on peut considérer l'exemple de la Boxe Anglaise ou du FreeFight, où une infime partie de ces " points " sont accessibles (frappe du KO au menton par exemple) ; si l'on a ne serait-ce qu'une petite expérience de la chose, on se rendra compte que viser devient rapidement quelques chose d'assez... compliqué !

Les " artistes martiaux " rétorquent pourtant qu'ils ne peuvent entrainer le " combat réel " sous prétexte que la mise en application de ce qu'ils apprennent pourrait causer des lésions graves et danger pour la vie à ceux qui pratiquent. Ils nous disent qu'ils apprennent à faire face à un " situation de combat absolu " où le gars d'en face veut vous tuer et qu'il va falloir le terrasser en 1 voir 2 coups (3 pour les plus maladroits, hu hu hu), et ils nous disent aussi qu'ils ont un mental libre et non enfermé dans une " mentalité de ring "... Bref, en gros que eux ont une efficacité réelle prête à tout...

Je ne gobe pas ces justifications embarrassées,
vous m'en excuserez !

Si l'efficacité dont ils parlent est si réelle, pourquoi ne pas la tester en ring alors ?! Ils peuvent très bien déplacer la très fameuse frappe mortelle à un point qui ne provoque que le KO (sans compter que c'est plus facile à viser). En plus, sur un ring, on fait face à un gars qui veut juste votre KO, mais en tout cas pas votre mort... Avouez que c'est une excellente occasion de tester vos aptitudes !

Souvent ces " maitres " vivent dans une tour d'ivoire dont ils ne descendent que rarement,... C'est certainement pour ça qu'ils ont tant d'adeptes.

En attendant, pour les plus assidus d'entre eux, rien n'empêchent les FreeFighters de pratiquer en parallèle un truc + axé self-défense. Des disciplines où ils auront à coup sûr une plus grande crédibilité que d'autres car connaissant la réalité du coup et du combat... la self-défense ne viendra finalement complètement qu'un léger manque dans la panoplie d'arme du FreeFighter (pour ce qui est du combat à mains nues). Telle est d'ailleurs, au passage, la grande qualité du Jeet Kune Do Unlimited (j'en parle ici).

Ici en photo Burton Richardon, fondateur du JKD Unlimited
(MMA for the street ; Street Fight) dans un cours de Kali.

(je dédie l'article à un ami de France du nom de Nicolas qui m'aura aidé, quoiqu'indirectement de sa propre volonté, à me donner quelques expressions que j'ai repris pour cette article !)

1. Never give me work in the morn. Owas wait til 5:00 and then bring it to me. The challenge of a deadline is always refreshing.

2. If it's really a "rush job," run in and interrupt me every 10 mins to inquire how it's going. Dat greatly aids my efficiency.

3. Always leave without telling anyone where u r going. It gives me a chance 2 b creative when some1 asks where u r.

4. If my arms r full of papers, boxes, books or supplies, don't open the door for me. I might need to learn how to function as a paraplegic in future and opening doors is good training.

5. If u give me more than 1 job to do, don't tell me which is the priority. Let me guess.

6. Do your best to keep me late. I like the office and really have nowhere to go or anything to do.

7. If a job I do pleases u, keep it a secret. Leaks like that could get me a promotion.

8. If u don't like my work, tell everyone. I like my name to be popular in conversations.

9. If u have special instructions for a job, don't write them down. In fact, save them until the job is almost done.

10. Never introduce me to the people you're with. When u refer to them later, my shrewd deductions will identify them.

11. Be nice to me only when the job I'm doing 4 u could really change your life.

12. Tell me all your little problems. No one else has any and it's nice to know someone is less fortunate.

Après le 1er billet « hommage au tout petit » quelque peu solennel et emphatique - mais le héros mérite toute notre admiration et tous nos soins – je vais essayer (avec votre aide et votre participation toujours souhaitée) de préciser quelques orientations, quelques pistes de réflexion,

D'abord, quelques-uns des thèmes centraux que nous aborderons:

Pendant toute ma carrière d’enseignant puis de psychologue scolaire j’ai tenté de comprendre le prodigieux alliage de désir et d’intelligence qui mène du nouveau-né inachevé et totalement dépendant à l’écolier puis à l’étudiant, mais avec trop souvent bien trop de difficultés, d’échecs navrants.

L’essentiel de mes convictions tient en quelques mots :

- L’échec scolaire représente un gâchis désolant et inadmissible (4% seulement, - en gros 1 élève par classe - échouent pour des raisons admissibles : souffrance néonatale, maladie…, alors que 50% entrent en 6^ème plutôt démunis et après bien des souffrances ).

- Les enseignants, dès la petite section de maternelle, dès la crèche, sont les héritiers de la famille.

- Le petit humain naît avec un prodigieux potentiel d'intelligence, mais inachevé et en devenir

- L’avenir d’un enfant se joue pour beaucoup dans les deux premières années de sa vie (et plus encore dans la toute première).

- Une intelligence, un caractère, une personnalité s’ébauchent dès la naissance, se façonnent tout au long de la toute petite enfance dans le contexte familial peu à peu élargi.

- Rien n’est jamais irréversible, mais toute l’éducation serait tellement plus facile et heureuse pour tous si on concentrait un peu de sollicitude et de vigilance sur cette période essentielle de la vie.

Il y a là tout un « chantier » d’authentique réhabilitation du vrai rôle de la famille et de l’entourage d’un enfant auquel tous les enseignants devraient être sensibles et participer autant que possible pour un meilleur épanouissement et une plus grande efficience de leurs futurs élèves.

L'échec scolaire est une longue souffrance, comme d'une maladie chronqique, qui souvent commence dès l'entrée en maternelle et se poursuit parfois jusqu'à l'entrée dans la vie active, où débutent alors fréquemment d'autres difficultés, sociales, relationnelles,

Mais ce n'est pas l'enfant, l'élève en difficulté seul qui souffre. Cette souffrance est triple et touche l'enfant, l'enseignant et sa famille. Nous reviendrons longuement sur cette souffrance tantôt diffuse, tantôt aiguë, par poussées, une souffrance complexe faite d'incompréhension, de colère, de révolte, de résignation aussi comme s'il y avait là comme une inexorable fatalité, une reproduction inévitable des misères de la génération précédente. Il faut voir comment une entrée en maternelle ou en primaire (la « grande école »), puis au collège, qui devrait être triomphale - et qui l'est dans les milieux les plus favorisés - comment cette entrée réactive chez bien des parents la crainte qu'eux-mêmes ont vécue 20, 30 ans plus tôt, et cette appréhension est accentuée par le souvenir douloureux de leurs propres années d'école. Et l'enseignant finit lui aussi par croire à cette fatalité de l'échec qui colle à tant de familles de génération en génération, comme une malédiction, comme une hérédité mauvaise.

Non, l'échec n'est pas héréditaire. Au départ, les chances sont égales,

Mais la misère, la pauvreté, l'insécurité matérielle et affective, la précarité dans tous les domaines se transmettent bien trop facilement et même souvent s'aggravent de génération en génération. Ce sont elles les mauvaises fées qui entourent trop de berceaux et qui empêchent des gênes intacts et pratiquement égaux pour tous de développer leurs potentialités.

L'intelligence d'un enfant est une construction collective qui commence dès sa naissance et même pendant la vie intra utérine. Les rouages sont en place (le merveilleux génome du petit d'homme). Pour que cela fonctionne, tourne et conduise de progrès en progrès à plus de savoir ressentir, plus de savoir être, de savoir faire, d'instruction et de culture, il faut et il suffit d'un moteur on ne peut plus écologique, un moteur extraordinaire de puissance : la chaleur maternelle, la chaleur humaine, la chaleur affective, relationnelle. Et ce moteur fait de tendresse, d'amitié, d'affection, d'amour, ne tourne bien que dans un climat de sécurité, sécurité matérielle et affective pour les adultes impliqués dans ces relations . La construction d'une intelligence, d'une personnalité, c'est avant tout des échanges, des interactions.

Nous ne faisons que passer sur cette terre, nous devons être des passeurs, pas de simples passants. Nous sommes des hommes, des femmes adultes, nous devons pour nos enfants, et dès les premiers jours, être des passeurs de cette civilisation humaine que chaque nouveau-né doit pouvoir, avec notre aide, conquérir, faire sienne, intégrer à sa personnalité.

Il faut que nous soyons persuadés que l'échec, si fréquent, si courant, n'est pas une fatalité. Il est souvent la conséquence de trop de confiance dans la seule croissance physique du tout petit, dans sa seule bonne santé.

Sachez que les mileux les plus favorisés sont bien informés de l'importance des toutes première années, de la qualité de la relation mère-enfant. Soyez sûr qu'ils sont en général très vigilants (et ils ont bien raison quand cette vigilance est raisonnable) sur ce que l'école et la société en général peuvent et doivent apporter à leur précieuse progéniture.

Pour terrminer ce billet, quelques lignes de Jean Rostand, à graver au fronton des crèches et des écoles... et dans toutes les mémoires:

Les hommes du 20^ème siècle sont identiques aux tailleurs de pierre du Pléistocène…

Le petit d’homme devra refaire en quelque 20 ans le chemin qui demanda des millénaires…

Cet homme qui naît aujourd’hui… il apporte un fonds intact¹, il transcende la durée, il appartient à l’humanité éternelle. S’il ne naît pas supérieur à ceux qui naissaient hier, il ne naît pas davantage inégal à ceux qui naîtront demain...Les germes se moquent de l'aventure individuelle... Nous n'ajoutons rien à l'héritage. Tout l'acquis de notre personne s'éteindra avec nous...

La civilisation fourmi est inscrite dans les réflexes de l'instinct... La civilisation de l'homme ne réside pas dans l'homme, elle est dans les bibliothèques, dans les musées et dans les codes.

S’il était donc important, vital d’éduquer correctement un garçon de Cro-Magnon pour en faire un bon tailleur de pierre et un vaillant chasseur et une fille d’alors pour qu’elle soit une mère aimante, gratifiante et sécurisante, le rôle actuel des parents, des enseignants et de toute la société moderne est tout aussi important et repose exactement sur les mêmes bases : le désir, le besoin vital de transmettre ses acquis aux petits, aux jeunes, à ceux qui seront ainsi l’essentiel de nous-mêmes et qui nous survivra.

Chacun de nos enfants a les gènes qu’il faut pour pouvoir acquérir le précieux bagage culturel commun qui réside dans les savoir-faire et les savoir-être des adultes, dans nos livres, nos ordinateurs, nos musées et nos réalisations.

Aucun mérite pour l’homme à posséder cet outil génétique qui permet son progrès, qui semblerait supérieur à celui de nos frères les grands singes qui n’ont pas la possibilité d’acquérir notre langage oral pour des problèmes de larynx, de pharynx et de palais - mais qui ont pourtant une aire cérébrale spécifique qui leur permet d’accéder à nos concepts langagiers selon d’autres codes et donc de nous comprendre et de nous « parler ».

Mais quelle que soit l’espèce, la race, l’ethnie, chaque parent, chaque communauté a l’immense honneur et l’énorme responsabilité de mettre en œuvre ce prodigieux outil d’acculturation. (extrait d'un essai inédit)