Dans les derniers jours, on nous informait que le Conseil du Trésor laissait tomber la mise à jour du Système de coordination des demandes d'accès à l'information (SCDAI).  Cette base de données électronique permettait depuis 2003 à tout citoyen ou organisme d’accéder à des renseignements sur la gestion du gouvernement fédéral.

Cela va dans le sens de la politique du cabinet du premier ministre de contrôler toute l’information gouvernementale et de la centraliser entre ses mains. 

La démocratie sans la diffusion libre d’informations est caduque et non avenue, ce que savent très bien ces autocrates de droite logés à Ottawa.  Nulle surprise alors qu’ils aient voté contre la motion du Bloc québécois confirmant la confiance envers Élections Canada lorsque cet organisme est l’un des plus respectés sur la planète en matière de processus électoraux pour son intégrité et sa compétence.

Les conservateurs sentent la température montée et tentent à tout prix de maintenir le couvercle sur la marmite des scandales qui les accablent.  Le parti de Stephen Harper essai de limiter les dégâts et de retarder le plus possible la sortie dans la sphère publique de toute information pouvant encore entacher son administration.

Voir aussi : La droite conservatrice se dévoile au grand jour, Corrompu un jour, corrompu toujours, Dissimulations antidemocratiques

Au Québec, l’Action Démocratique du Québec dirigée par Mario Dumont est contestée par certains de ses propres membres qui désapprouvent la culture élitiste et absolutiste qui règne dans ce parti.  On se souviendra des récriminations récentes au sujet de l’attitude cavalière et irrespectueuse du numéro deux du parti, Gilles Taillon, envers des bénévoles de sa circonscription et, en août 2007, de la sortie contre Mario Dumont du président de la commission politique du PLQ, Christian Ouellet, un ancien ami, qu’il qualifiait de personnage « dictatorial. »

Cette semaine, c’etait au tour de l'ex-vice-présidente de l’ADQ, Sylvie Tremblay, de quitter le navire en dénonçant encore une fois les méthodes autocratiques de l’establishment du parti et l’intimidation dont elle aurait été victime.  Elle déclare après avoir fait parvenir un courriel au chef qui n’y a d’ailleurs jamais répondu : « «À partir de ce point, mon estime pour monsieur Dumont en a pris un coup, lui qui se prétendait transparent. Si le comité exécutif national était contrôlé, que les élections n’étaient qu’un show, il aurait fallu qu’ils m’en avisent avant que je fasse campagne.».  Et elle en remet : « «J’espère que l’ADQ n’entrera pas au pouvoir aux prochaines élections, car ce parti, que je connais un peu mieux maintenant et qui n’est pas du tout ce qu’il prétend être, me fait peur, concernant les droits des femmes et concernant son manque de démocratie. Le gouvernement serait sûrement dirigé de la même manière s’il prenait le pouvoir.»

De plus, comme si ce n’était pas assez, Mario Dumont a suggéré durant la même semaine de sortir les matraques contre les actions perturbatrices des foules un peu trop allumées, tel que ce fut le cas après la victoire des Canadiens de Montréal contre les Bruins de Boston.  On se plaignait déjà de l’image négative à travers le monde des débordements qui ont eu lieu.  Alors, imaginez si les forces de l’ordre avaient frappé dans le tas et envenimé encore plus les choses!  Cela aurait fait une bien plus belle réputation à Montréal et au Québec.

Ceci met encore plus en évidence les penchants dictatoriaux de Mario La Matraque.  On peut alors imaginer, un jour, s’il devient premier ministre, qu’il n’hésiterait pas à réprimer les manifestants opposés à ses politiques afin de maintenir l’ordre (en fait, son ordre à lui et de ses petits amis richissimes). Comme à Montebello, on pourrait infiltrer quelques agitateurs de la SQ dans le groupe de manifestants qui briseraient quelques vitrines et le tour serait joué!  Le prétexte serait ainsi trouvé et l’on sonnerait la charge en réprimant durement les protestataires.

À Ottawa, le Parti Conservateur est aussi en eaux troubles.  Les fraudes électorales concernant les dépenses lors du dernier scrutin général qui ont mené à des accusations formelles d’Élections Canada contre ce parti rentrent en contradiction flagrante avec les prétentions d’intégrité et de transparence de ce gouvernement.  Somme toute, les preuves semblent solides. En fait, les conservateurs ont triché lors des dernières élections et certains remettent même en cause la validité des résultats et la légitimité de cette législature. 

Il y a aussi l’affaire Chuck Cadman qui met en lumière les stratégies de coulisses et les tactiques de bas étages des conservateurs afin d’atteindre leurs objectifs.  Pour eux, la fin justifie les moyens.

Également, il ne faudrait pas être surpris par d’autres révélations scandaleuses.  Corrompu un jour, corrompu toujours.  Le parti conservateur peut bien changer d’image en se proclamant plus blanc que blanc, mettre quelques nouveaux visages sur le devant de la scène, il demeurera toujours une formation de notables et de gens puissants qui tirent les ficelles dans l’ombre.  

Par ailleurs, on connaît le contrôle total qu’impose Stephen Harper sur son parti.  Les députés ne peuvent généralement s’exprimer librement sur la place publique et certains médias amicaux sont favorisés au détriment de ceux un peu trop critique envers le gouvernement (on a pu le voir cette semaine avec l’exclusion de Radio-Canada des conférences de presse du PC suite aux démêlées avec Élections Canada). 

Action Démocratique du Québec ou Parti Conservateur du Canada, du pareil au même.  Les deux formations politiques usent des mêmes modus operandi autant à l’intérieur qu’à l’extérieur de leurs partis.  Intégrité? Transparence? Que des valeurs dénuées de sens pour la droite conservatrice servant à épater la galerie et piéger les électeurs naïfs.

Véritablement, ces partis politiques jumeaux se moquent de la démocratie et espèrent, une fois au pouvoir, instaurer par tous les subterfuges possibles une ploutocratie à l’avantage des mieux nantis matraquant les opposants au régime à l’image du fonctionnement interne de leurs organisations. 

Hvor er prioriteringen av studentene i dette? Hvorfor skal vi måtte lide under overfylte lesesaler, likegyldige seminarledere og idioter som studerer for å ha noe å gjøre. Hvor bliver studentrevolusjonen av? Hvorfor kan vi ikke forlange kvalitet? Sannelig sier jeg dere: Sett inntakskravene til 5.0 så vi kan få oss litt albuerom her. Staten vil spare enorme summer på ikke å måtte gi studielån til de som hadde egnet seg bedre for arbeidslivet fra første stund. Med disse pengene ville vi virkelig kunne satse på utdanning. To studenter pr. foreleser, glupe medstudenter hvorenn vi snur oss, a la carte i kantinen, hvite duker på bordene, og kelnere hvis eneste frase er "Skal det være noget at drikke?", og ikke dagens "Døh, ikke noe skravling i køa, få pengene dine."

Ikke øl i en sådan stund, svarer dere kanskje. Neivel, men la det så bli vin! Hvorfor skal vi måtte leve under dette puritanske SIO-monopolet? Gi oss vin i resturanten, fri konkurranse på campus, og sist men ikke minst, fjern nå endelig disse middelmådighetsridderne vi har til medstudenter fra vårt vakre kunnskapsslott.

Elitister i alle land, forén eder!

J 'allais éteindre mon poste TV ," l 'émission "on est pas couché " n 'était  pas  finie mais j 'avais vu
l 'essentiel c'est à dire ce qui compte pour moi, ceux qui ont quelque chose à dire ,qui s' expriment sans brailler , dans un comportement de gens civilisés, en l 'occurrence l ' intervention de F.Copée et l'élégante riposte de E.Zemmour ainsi que celle de Eric Naulleau .
Ce matin je découvre la prestation de Florence Foresti .
Ce que j 'en ai vu ,et mes amis avec moi avec tristesse une harpie déchainée, une hystérique du cul. Les garçons qui étaient avec moi l ' ont trouvée non b......., je traduis en langage correct , sèche et moche.
Mais surtout incapable de modérer un discours qui ne s' applique qu 'à elle même .
Cela aurait pu être drôle au théâtre, mais indigne , sauf si l ' on se comporte comme les poissonnières du port, ce qu' elle est , somme toute ,la grâce et la graisse en moins.Elle  est  vulgaire  et  ne  le  soupçonne  même pas .
Il criaient à tue-tête : Foresti !"falta de gracia "ou mieux encore "brutta" , nous étions entre européens qui connaissons les codes féminins.

L  plus triste  de l 'affaire  n 'est pas que  Madame Foresti soit ce qu 'elle  est , ce  qui n 'a  pas  une importance  dans l ' histoire de France, mais que  Laurent Ruquier, un  sympathique  animateur ne  soit  pas  plus  sévere  sur  ses choix. On  comprend  bien qu ' il est  peut etre  contraint à  un pourcentage  d' audience  , et c'est  bien là que  ça blesse.

Pour  survivre  dans  ce  métier , il fautavoir l 'échine  souple, s' abaisser au  plus bas  niveau de l'expression  "artistique"  et là ,la liste  est tellment longue  que tout est devenu  possible.

Eric Zemmour  sera  ad vitam  eternam , le  souffre  douleur  des nuls, telle  que Foresti et ses  semblables.Heureusement  , pour  tous  ceux  qui  sont  délicats  de la feuille, il y a  des Eric Zemmour  , des Eric Naulleau,cultivés,  courtois et d' autres aussi .

Essai : Villepin : Le cercle des poètes, actualité Livres : Le Point

Le Figaro - Flash actu : Villepin lit des poèmes à Montpellier

Entre la lettre de Frédéric Ferney adressée

au président de la République,

Mr Sarkozy,telle une supplique pareille à

un état des lieux de la télévision française,

le magique centre d ‘ intérêt que Dominique

de Villepin , venant d' un milieu différent

d'une même république d'une part, et les

propos pour vote en vue d' une élection d' un

président de la même république, il y a un gap.

L ‘auteur de cette lettre , celle de Frédéric Ferney qui

s'abrite derrière une amitié commune , celle de Jean-Michel

Gaillard ,ne promet rien si ce n ‘est une magnifique heure

de lecture venant de son amandier en fleurs alors que le

discours d' un homme usant de ses harangues

en vue d' une vote massif,aura

rarement des fruits de la même orangeraie .

Il faudra attendre encore un peu pour avoir un aperçu

de la culture en place qui nous attend, celle de

quelques vocalises à peine audibles,sur des paroles

émanant du palais,et qui auront pour les courtisans en

place , le goût de la culture française à la sauce

italienne.

Quand on a passé comme moi , hier soir plus d' une

heure en compagnie du"Jardin des voix", une académie créée par le chef

d'orchestre William Christie qui a auditionné de tres

jeunes gens engagées dans une voix artistique, sans

tenir compte de leurs heures de travail au détriment de

loisirs faciles ,on se donne le droit non seulement de

soutenirFrédéric Ferney ,mais de revendiquer le droit

à l ‘élitisme .

Un maurassien parle :

120 -La foule est l'écume du peuple.

121 -Une foule n'est qu'un peuple détaché de ses profondeurs.

201 -Restauration nécessaire de l'autorité ; mais cette autorité ne peut être que par des gens qui s'obligent eux-mêmes aux devoirs qu'elle comporte et s'en fassent une haute idée.

204 -Le peuple, on ne saurait trop l'aimer ; c'est le tisserand obscur de l'histoire.

Arrêtons-nous là, pour aujourd'hui au moins.

Il faut visiblement attendre d'avoir lu les propositions 201 et 204 pour comprendre le sens des précédentes, 120 et 121.

En ce qui concerne la 204, je prends l'exact contrepied de Bonnard. A mon sens, le peuple se passe allègrement de mes débordements d'affection. Et quant à affirmer qu'il est le tisserand obscur de l'histoire, pardon, mais je ne suis pas d'accord. Le peuple ne tisse rien du tout. Il est balloté au gré de l'histoire, qu'une élite au sens strict, ou qu'un petit nombre écrit. Bonnard rejoint là les démocrates qui assignent aussi un rôle démesuré au peuple dans l'histoire et dans la politique. Pourtant, contre les démocrates, l'histoire affirme que c'est un petit nombre qui a fait la révolution française, que c'est une élite qui dirigeait la Rome républicaine. (L'histoire est un formidable démenti à toute fumisterie démocratique, ce en que je rejoins Maurras : L'histoire est une grande éducatrice).

Aimer le peuple, c'est s'assurer de ce qu'une élite pourra veiller à s'occuper du bien commun, cf la proposition 201. L'aimer davantage, c'est un dérèglement, car le peuple c'est la fange. Si encore, la proposition traitait d'un peuple en particulier, je pourrais encore donner mon assentiment. S'il s'agissait de dire, par exemple, que le peuple espagnol est admirable, je voudrais bien souscrire à une telle affirmation car c'est vrai qu'en Espagne, chacun est un seigneur. D'autant que s'il y a un peuple qui a tissé son histoire en Europe, c'est bien celui-ci (derrière une élite, bien sûr). On pourrait dire également que chaque peuple est initiateur et gardien de ses coutumes, mais alors le sens du mot peuple est plus celui que lui donne Louis XIV quand il parle des peuples qu'il gouverne, que celui de classe sociale au niveau national.

Loin de moi l'idée de nier formellement la proposition 121. La foule mue par l'idéologie est effectivement bien loin de ses racines. Ceci dit, c'est bien du peuple que sort cette foule. Mais non, selon Bonnard, le peuple est saint. - Les manifestations, les grèves ? - Ça c'est la foule, et la foule, ce n'est pas le peuple, dit-il.

Non, Bonnard ne raisonne pas comme votre serviteur. Outre l'amour que tout homme doit porter aux siens, il aime le peuple en tant que tel car il a joliment ôté tout vice de ce corps de la société, dans ses propositions 120 et 121, parce qu'il a donné à ce mot peuple, une acceptation qui en exclut tout mal. Ce n'est pas une analyse, ce sont des jeux de mots.

]]> http://internasjonalen.wordpress.com/2007/11/11/pilotbriller-back-on-popular-demand/ Sun, 11 Nov 2007 17:02:27 +0000 yohv http://internasjonalen.wordpress.com/2007/11/11/pilotbriller-back-on-popular-demand/

Med tanke på den nylige oppmerksomhet viet den franske president og dette forums tidligere fokus på velkledde herrer med pilotbriller (Messr. Unar og Penn), bringer jeg i dag et foto av leieboeren i Palais de l'Élysée: Nicolas "Nick" / "the American" / "Sarko" / "cosy with Sarcosy" le président de la République Sarkozy.

Apprécier!

I et stille øyeblikk her på jobbet sitter jeg og koser meg med siste utgave av Jane's Defence Weekly. Midt inne mellom de koselige annonsetekstene som "Innovative solutions for the infantrymanof the future", "Lives are on the line, ITT night visio is on the helmet", og "We've reinforced our position so that YOU can reinforce yours", slo det meg at høstsesongen til denne bloggen ble åpnet ved at unge Vegstein kastet en hanske i bakken.  To måneder er gått, og ingen har så mye som blødd neseblod.

 Nå kommer krigen. Jeg foreslår søndag 4de november. Hvem er med meg og hvem er mot meg?

Nå har det seg slik at jeg til høsten starter på master i England. Eksakt hvor gjenstår å se, men jeg har foreløpig hørt fra 5 av 6 universiteter jeg har søkt ved - og kommet inn på alle disse: Durham Univeristy, University of Sussex, University of Warwick, King's College London - og senest i dag - The London School of Economics and Political Science a.k.a. LSE.

Har søkt MA in International Relations alle steder, og nå er spørsmålet hvilken skole jeg skal velge. Sussex og Durham er ute av dansen allerede, så jeg står i praksis mellom King's, LSE og Warwick på det nåværede tidspunkt. Har hørt at Warwick er up-and-coming i UK og skal visstnok ha en helt rå akademisk staff. Nu vel. Det ligger i ingenmannsland midt i England, og jeg vet forøvrig lite om stedet annet enn at IR-linja deres er blant de beste i UK. King's College London har tilsvarende god IR-linje på sitt legendariske Department of War Studies, for ikke å glemme at skolen ligger i deilige London. Det gjør forsåvidt også LSE, som jeg antar er hakket mer kjent blant potensielle norske arbeidsgivere. Imidlertid har jeg i visse akademiske kretser hørt at LSE er litt frowned-upon fordi det sies at så mange nordmenn kommer inn der. Men jeg kjenner inntil to personer fra inter som ikke kom inn der i år - i hvert fall ikke på sitt førstevalg. Så da kan det jo ikke være så ille... eller?

Det var altså noen tanker om de nåværende valg. Siste sted jeg har søkt, men som ennå har til gode å la høre fra seg, er Cambridge University. Kommer jeg inn der er saken klar - da ryker de fem andre, og jeg drekker meg mektig full for å feire!

Setter pris på deres tanker om de overnevnte skolene - pro's & con's... Hva har dere hørt? Hva vet dere etc.?

Civita inviterer til frokostseminar på Hambro's torsdag 14. desember 
Sted: Hambro's Cafè
Tid: 08.00 - 09.45  (dørene åpnes kl.07.45) Milton Friedman og hans betydning

Milton Friedman er en av vår tids mest kjente og innflytelsesrike økonomer. Han var en av de største forsvarerne av liberale idèer og markedsøkonomi på slutten av 1900-tallet.Monetaristen og nobelprisvinneren i økonomi var en skarp kritiker av John Maynard Keynes arbeider allerede i 1940-årene. For de fleste er han nok mer kjent for evnen til å popularisere økonomisk politiske spørsmål i en rekke bøker og ikke minst gjennom fjernsynsserien ”Free to Choose”. Han hadde stor innflytelse på flere statsledere og klokketro på sammenhengen mellom markedsøkonomi og politisk frihet. Men synspunktene på ham er delte. Få liberale tenkere og økonomer har vært mer kontroversielle. 

 Til å innlede om Friedmans idèer og betydning har vi invitert professorene 

Victor Norman (NHH) og Kalle Moene (UiO)  Det serveres frokost.

Møtet finner sted på Hambro's i Rosenkrantz gt.3, og det blir anledning til å stille spørsmål.Velkommen!