Pour le plaisir des yeux, pour découvrir le graphisme unique de Frank Miller…

300 reprend en l’adaptant le récit de la résistance héroïque de Sparte face à l'invasion perse : la fameuse bataille du défilé des Thermopyles. Xerxès le roi-dieu, avec ses guerriers innombrables, veut faire plier la Grèce, terre de liberté et de démocratie. 300 guerriers d'élite, avec à leur tête le roi Léonidas, se tiendront dans le combat, inflexibles dans la mort et la gloire.

Les plans de Frank Miller, extraordinairement mis en couleur par Lynn Varley, sont somptueux de cadrage, de découpage, de mise en dynamique. Le jeu des répétitions force l’énergie brutale de ces planches et campe de façon saisissante la violence de ce combat. Son travail du noir rehausse les mouvements, les détails.

Ici c’est tout le trouble de la force et de la violence qui éclate en une réflexion insidieuse sur le fascisme et le fanatisme.

300 de Frank Miller édité chez Rackham, janvier 1999, 96 pages

Hvis det ikke er en satire...

[Sven Ove Gade] er som Dansk Folkeparti forarget, ja ligefrem ganske ophidset over, at danske soldater i Afghanistan i deres genopbygning af landet hjælper med renovering af moskeer. Det er sådan set i sig selv så grinagtigt, at den pågældende (og hele Dansk Folkeparti) går op i det i en sådan grad.
...

At mange danskere har fået en antipati for muslimer i Danmark, fordi de er fyldt med fordomme, som næres af pressen og deres egen dumheds overbevisninger om, at muslimer er lig med terrorrister - er én ting.
...

Gad vide, hvilke aviser, Regitze læser? Det kan nok alligevel ikke ikke være Rune og Tøgers skamløse racist-propaganda, eller DR's anti-islamistiske journalistik der tænkes på? Og hvem er det egentlig der er dum og arrogant her?

Og at disse mennesker synes, at muslimer skal ”skik følge eller land fly” (de skal med andre ord helst ikke tro på islam) er mig heller ikke ukendt, om end jeg skammer mig over, at man kan lufte det helt åbenlyst uden at rødme; men at det skulle være danske soldaters overordnede mål at udslette islam i Afghanistan, det har jeg dog aldrig hørt før.
...

Det er et spørgsmål om ikke at financiere moskébyggeri i Afghanistan, for danske skattekroner - ikke at "udslette islam". Det er næppe helt det samme.

Ikke desto mindre mener den herre, Sven Ove Gade, faktisk, at dette er deres opgave, og at det netop er særligt slemt at hjælpe med at genopbygge moskeer i et land, som gør alt for at bekæmpe kristendommen.

Sven Ove Gade har intetsteds skrevet, at det er danske soldaters opgave at "udslette islam". Jeg troede kun det var islamere, som måtte benytte sig af bevidste, religiøst sanktionerede løgne (taqquiya)??? Desuden er både kristendom, judaisme og islam fandens værk (hvis man vil undskylde udtrykket i denne sammenhæng), som udelukkende er beregnet til at holde folkemasserne nede i dyb uvidenhed, og præster og mullah'er ved magten. Projektet er lykkedes meget godt med denne kristne læserbrevsskribent.

Men jeg glæder mig så sandelig ikke over, at andre borgere i dette land kan være så besatte af had mod mennesker med en anden religion, at de ikke under disse mennesker ro og rum til at bede og få styrke fra deres gud. For det er det, vi kristne får, når vi i fred og ro går i kirke her i landet.

Prøv du at rejse til Saudi-Arabien med en bibel i håndbagagen, så skal du bare se. Og her skal du se en bid af, hvad islam mener om en vantro som dig, Regitze:

Koran 040.005 The folk of Noah and the factions after them denied (their messengers) before these, and every nation purposed to seize their messenger and argued falsely, (thinking) thereby to refute the Truth. Then I seized them, and how (awful) was My punishment.

Koran 040.006 And thus did the word of your Lord prove true against those who disbelieved that they are the inmates of the fire.

Her til sidst vil jeg dog være enig med Frk. Regitze i, at der er forbryderisk, at fanatiske islamister i dette land og andre vestlige lande "kan være så besatte af had mod mennesker med en anden religion, at de ikke under disse mennesker ro og rum til at bede og få styrke fra deres gud", forfølger og udrydder hinduer, buddhister, ateister, ahmadiyya'er og kristne, river kristne kirker ned (vi skal ikke længere end til Albanien) og sprænger bomber af mod civilbefolkningerne både i Dar-al-Salaam og Dar-ul-Harb.

   

Le corps de Dieu gît dans son bureau l'Heaven Spaceshisp Wash, une station de lavage pour vaisseaux spatiaux de la planète Papathéa. Noa, une poupée synthétique employée dans cette station, pour divertir le client par ses formes avantageuses plus que pour laver leurs véhicules, s'est échappée pour se lancer dans la quête de son identité, aidée par deux émissaires papaux Roy et Jahu qui doivent remonter l’automate à l'aide d'une clé mécanique toutes les trente-trois heures. Parmi les androïdes de sa génération, Noa est seule capable de rêver. Mais peut-être n’est-elle pas seulement un jouet technologique...

C’est déjanté, c’est kitch, c’est bariolé tendance acidulée des années 70. Alessandro Barbucci et Barbara Canepa, deux « anciens » de Disney, ont su construire un univers unique : la poupée Barbie version quête métaphysique !?!

La planète Papathéa est en effet dominée par un schisme religieux. D’une part règne la Papesse Ludovique chez laquelle tout est marketing, télévision et publicité. De l'autre, Agape représente des valeurs spirituelles. Mais attention, derrière la fraîcheur du ton, couve une critique cynique du fanatisme religieux et des manipulations des foules par ceux-là même qui dénoncent cette dictature religieuse.

Une trilogie très surprenante, très enthousiasmante par la créativité de son graphisme et par le décalage lucide de son imaginaire ! Un incontournable de la SF déjantée !

Sky Doll, série complète en trois volumes (S : Barbara Canepa ; D : Alessandro Barbucci), édités par Soleil Productions d’octobre 2001 à février 2006

Benar-benar luar biasa tim asuhan Aragones kali ini..selalu memenangkan pertandingannya di Euro 2008 ini, termasuk pertandingan final melawan Jerman dengan skor 1-0.

Tidak sanggup menulis lebih banyak lagi..hanya ingin membuktikan pada co-writerku..bahwa Spanyol bukan macan kertas..hahaha..

-di kantor, masih mengantuk karena tidur jam 3.30-

Terbangun karena hidungku tersumbat (maklum, lagi flu). Lihat hp, ternyata sudah jam 6 kurang.Bergegas ke kamar mandi, wudhu dan sholat. Sehabis sholat menyalakan tv, cari berita, ternyata Belanda kalah! What?! Can't believe it..Hehe..Can't believe it disini, karena di perempat final ini, tebakanku akan tim-tim yang lolos ke semifinal (sampai saat ini) benar semua! WOW! (kenapa sayah tidak memberanikan diri ikut taruhan aja ya?mayan nih..hush!inget dosa! :P )

Langsung ku sms co-writer ku.."Do you have faith in my words?"

Dan dibalas "Semua yang ke semifinal adalah runner up di grupnya"

Kubalas lagi "Pengecualian buat Spanyol. Makanya pasti menang Euro."

Hehe..

I just have faith in Spain..Bakal melaju terus sampai ke final dan menang.. :D Do you?

Demam Euro 2008, dimulai sejak 7 Juni 2008, setiap pagi di kantor, hampir setiap orang se lantai sibuk ngobrolin hasil pertandingan malam sebelumnya, hehe wajar sih, karena di lantaiku lbh banyak prianya :D

Klo aku sih, mungkin bisa dibilang ‘agak demam', karena baru merasa panas klo tim jagoan, Italy , lagi bertanding :D  . Oh Donadoni, Apa yang telah kau perbuat kepada Italia ku? Jadi aneh mainnya, ga ada catenaccio lagi, formasi jadi 4-3-3, yang dipanggil old crack, beuh... untung bisa lolos dari babak penyisihan, meski digasak Belanda 3-0, ditahan Rumania 1-1, untungnya bisa menang waktu lawan Perancis, terima kasih untuk Zambrotta yang udah menabrak Ribery sampai cedera hahaha :D

My co-writer, juga mengalami euro fever, dia mengidolakan Cesc  a.k.a. Spanyol. Beda dengan Italy yang kesulitan lolos di penyisihan, tim Spanyol ini bener2 super, mengalahkan semua lawan di grupnya, Yunani, Swedia, Rusia. Hebat juga karena biasanya Spanyol disebut macan kertas, Cuma jagoan di babak kualifikasi, namun waktu turnamen berlangsung, hihihi you know lah.... :D

Dan akhirnya nasib mempertemukan Italy dan Spanyol di babak perempat final, haha it's getting interesting, karena bisa saling cela ma co-writer ku :D udah sering kali kuajak taruhan tentang pertandingan Minggu, 22 Juni besok, dia selalu mengelak dengan alibi bahwa itu haram, tapi kurasa itu Cuma alasan karena dia takut kalah hahaha :D

Anyway, apapun pertandingan minggu besok, kurasa kita kan tetap mencintai tim kami masing-masing, meski kalah, meski dihina, itu ga akan mengalahkan fanatisme terhadap tim idola, fanatisme mengalahkan logika? Klo menurut analisaku sih, fanatisme muncul dari hati, sedangkan logika mucul dari pikiran, hm... apakah itu berarti hati selalu mengalahkan pikiran? Hehe...

Ga usah dijawab, kita lihat besok minggu saja,

Italy Vs Spain,

Que viva Espana ato Forza Azzuri hahaha :D

Sebelum Tragedi Monas pada 1 Juni 2008, tak banyak yang tahu siapa itu Munarman. Ketika dia menjadi buron polisi dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) pada Rabu sore tanggal 4 Juni 2008, nama lelaki itu pun tiba-tiba melesat tenar bak selebriti yang sedang terkena gosip panas.

Cukuplah kita mendapatkan ratusan informasi dari berbagai media massa tentang dirinya yang menjadi salah satu tersangka pemrakarsa serangan brutal Front Pembela Islam (FPI) dan Laskar Pembela Islam (LPI) terhadap anggota Aliansi Kebangsaan untuk Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan (AKKBB). Cukup sudah kita tahu sifat kepengecutan dirinya, karena dia langsung lenyap ditelan bumi, sehari setelah dia berapi-api menantang polisi untuk segera menangkap dirinya; dengan berkeringat dan suara lantang (plus mata melotot), dia menyerukan untuk “Silahkan tangkap saya, Munarman, Sarjana Hukum!”

Dalam hati saya berkata, wah, senangnya menjadi sarjana dan punya pekerjaan tetap! (Walaupun pekerjaannya membawa dirinya menjadi buron nomor satu di Indonesia saat ini) Munarman sang Sarjana Hukum memang istimewa. Yah, mengingat banyak sekali, tak terhitung jumlahnya, sarjana di Indonesia yang menganggur lantaran lapangan kerja tak dapat menampung permintaan yang membludak. Tapi, saya bukan mau ngobrolin ekonomi atau ketenagakerjaan. Saya cuma curious dengan sang lelaki satu itu, salah satu religious zealot atau si fanatik agama yang sepertinya...tak mau kalah dengan anak-anak gaul dan selebriti jaman sekarang, yaitu NARSIS.

Bapak Munarman, SH. ini memang seorang yang pandai. Dengan gelar kesarjanaannya dalam bidang hukum itu dia ingin menekankan, bahwa dia sebenarnya tidak sama dengan kebanyakan preman lain. Kalau yang lain rata-rata cuma punya satu bahasa, yaitu pentungan, lelaki ini punya andalan bahasa hukum. Dia adalah seorang intelektual. Sebagai seorang sarjana hukum, dia hapal perundang-undangan, KUHP, bahkan hukum internasional seperti Deklarasi PBB mengenai Hak Asasi Manusia, Kovenan Sosial-Politik, dll.

Ini sebenarnya bukan suatu keanehan. Saya yakin teman-teman yang dulu dan sekarang masih bergelut dengan dunia aktivis dan gerakan bawah tanah, mengenal dia. Bagi orang awam, Munarman adalah from nobody to somebody. Tapi bagi dunia aktivis Indonesia, dia adalah muka lama. Surprise! Dia ternyata punya sejarah panjang dalam dunia penegakan HAM di Indonesia...

Dia adalah salah satu anak didik Adnan Buyung Nasution, seseorang yang sudah sangat kita kenal kiprahnya dalam membela keadilan dan penegakan hukum. Kalau itu kurang menjelaskan, simak rentetan sejarah Munarman berikut ini: Pada tahun 1995 dia menjadi Kepala Operasional LBH Palembang, pernah juga menjadi Komite Independen Pemantau Pemilu, lalu menjadi Koordinator Kontras di Aceh pada 1999. Dan pada era 2002 sampai 2007 dia menjadi ketua YLBHI. Sepertinya tahun 2007 pun menjadi titik klimaksnya, dan ketika berhenti dari YLBHI (atau diberhentikan), orang pun lantas ternganga-nganga ketika dia menjadi Ketua Tim Advokasi Forum Umat Islam (FUI) pada tahun yang sama. Bagaimana tidak, FUI selama ini memang berjejaring dengan komando-komando preman berjubah lainnya, yaitu FPI dan LPI (dan saya juga yakin ada oknum-oknum seperti itu di HTI dan MMI, bahkan dalam partai Islam konservatif yang cukup santun, yaitu PKS).

Ketika Buyung Nasution ditanya pers soal keterlibatan Munarman dalam Tragedi Monas, dia cuma bisa mengatakan: “Saya malu anak didik saya ternyata terlibat dalam kejadian ini.” Buyung mungkin bukan hanya merasa malu, tetapi mungkin juga dia memendam kegeraman. Ketika Munarman banting setir pada tahun 2007, tidak ada yang tahu dengan pasti kenapa alumni Universitas Sriwijaya Palembang tersebut sekarang justru mencaci-maki retorika hak asasi manusia. Kalau ada award untuk orang terekstrim tahun ini mungkin akan jatuh pada Munarman, karena dia tampak sangat mudah meloncat dari ekstrim yang satu ke ekstrim yang lain. Dari seorang pejuang HAM, menjadi seorang yang menginjak-injak HAM.

Buyung mengatakan bahwa Munarman telah di-brainwash oleh kelompok-kelompok fundamentalis agama. Yah, bisa dikatakan seperti itu. Brainwashing yang seperti apa, tidak ada yang tahu-menahu. Saya mengartikan brainwash sebagai proses yang melibatkan hilangnya rasionalitas seseorang ketika diiming-imingi sesuatu yang baginya menjanjikan. Semacam hipnosis. Semacam klenik. Bedanya dalam kasus ini bukan pakai dukun, tapi pakai habib atau siapalah itu yang mengaku ‘pembela’ Islam. Tapi saya tidak yakin bahwa Munarman mengalami kesurupan atau pingsan ketika terjadi proses brainwash itu. Dan prosesnya juga bukan semata-mata terjadi di depan habib, didoakan, ditausiyahkan di markas FPI, atau di pesantren-pesantren super kilat yang isinya mengajarkan bahwa semua orang di luar Islam (Sunni) adalah kafir. Saya yakin proses terbesar dalam cuci otak itu terjadi dalam diri Munarman sendiri, dan si pencuci otaknya yang punya andil terbesar adalah dirinya sendiri.

Ketika Munarman berhadapan dengan dirinya sendiri, tentu setelah dicekoki iming-iming irasional dari kaum fundamentalis agama, dia berhadapan dengan kehendak bebasnya sendiri, atau free will. Sebagai manusia, dia punya itu. Tapi kehendak bebasnya itu tidak lagi diolah melalui proses berpikir yang panjang. Andil utama fundamentalisme terletak pada pencerabutan proses berpikir seseorang, sehingga yang terjadi pada orang-orang seperti Munarman adalah semacam perasaan euforia menggelegak yang lama-lama mengakibatkan kebutaan pada persoalan mendasar manusia, yaitu ketika dia dihadapkan pada orang lain atau dunia sekitar. Dia tidak lagi bisa membedakan mana yang appropriate, mana yang tidak. Dia tidak lagi ingat, bahwa ketika sudah berurusan dengan segala hal di luar dirinya, kebebasannya dibatasi oleh kebebasan orang lain. Dia tidak ingat, bahwa ada orang lain. Ketika ada orang lain, ada suara yang lain. Ketika hal-hal mendasar seperti itu saja dia sudah tidak ingat, bagaimana dia bisa hidup dengan tetangganya yang berlainan pendapat dengan dia?

Semua orang bebas untuk memilih dan berkehendak, apakah dia mau jadi fanatik, mau jadi orang yang seratus persen percaya pada apa yang diyakininya, itu terserah dan itu hak asasi. Tidak ada yang salah dengan itu. Tetapi apa yang membuat Munarman jadi orang yang bersalah dan terhukum adalah ketika dia mengajak orang lain untuk mempercayai apa yang dia yakini dengan cara-cara yang merugikan, merusak, memaksa, menyiksa. Kebebasannya kini melangkahi batas, untuk kemudian mengobok-obok kebebasan orang lain.

Loncatan Munarman dari ekstrim satu ke ekstrim yang lain adalah hasil dari kehendak bebasnya yang tidak dipikirkan secara rasional. Saya tidak tahu motivasi dia dulu ketika jadi pejuang hak asasi manusia, apakah benar-benar tulus atau sebenarnya juga karena euforia menjadi aktivis belaka, alias memang pada dasarnya dia senang menjadi selebriti; heboh, berapi-api, dan getol sekali menunjukkan “Ini dadaku, mana dadamu?!”

Ketika Munarman menantang semua orang dengan menyebutkan gelarnya, “Sarjana Hukum”, dia juga ingin menantang terutama para sarjana hukum lainnya. Saya sarankan bagi para ahli hukum untuk melihat yang sudah-sudah. Ketika dia tempo hari sering diundang di berbagai stasiun televisi untuk menggempur Ahmadiyah, semua argumen dan retorika hukum, hak asasi manusia, humanisme, yang diperjuangkan oleh para narasumber pembela kebebasan, dirontokkan semua olehnya. Karena dia sudah hapal di luar kepala. Tapi ketika dia berada dalam posisi terjepit, perawakannya yang kurus, bercukur bersih, dan tak tampak seperti preman itu, tiba-tiba langsung buyar. Di depan teve nasional dia berani menuding-nuding lawan bicaranya, menjadikan telunjuknya yang mengacung sebagai senjata tambahan selain suaranya yang makin ngotot dan matanya yang mengancam. Itulah saat sosok Munarman yang anggota “Laskar” muncul. Kalau dia bawa pentungan saat itu, mungkin lawan bicaranya sudah patah tulang hidung dan bonyok-bonyok.

Jadi, bagaimana menghadapi bapak Munarman sang preman intelek itu, mengingat dia sudah tahu amunisi apa saja yang kita pegang? Bagi orang seperti Munarman yang hapal retorika HAM dan hukum, dan senang mementahkannya lagi, para pejuang HAM adalah lawan tanding yang sepele. Dialog dengannya pun menjadi debat kusir, dan ketika waktu habis, hasilnya pasti 1-0 untuk kemenangan fanatisme agama, dan nol untuk kebebasan sipil. Bagi orang-orang yang berpikiran cupat, orasi dan seruan-seruan kebencian dari Munarman bagaikan lagu terindah di telinga mereka. Apalagi ketika orang-orang cupat itu lapar dan pengangguran, dan dipersenjatai dengan bambu dan celurit. Takbir “Allahu Akbar” yang maknanya sakral berubah menjadi semangat penindasan sesama manusia lewat mulut Munarman dan para pengikutnya. Maka itu, seperti anggota DPR yang membuat peraturan yang “Ujung-Ujungnya Duit”, retorika Munarman pasti “Ujung-Ujungnya Kekerasan”. Jadi, saran saya, hentikan debat kusir dengannya, karena tidak ada gunanya. Tidak usah capek-capek brainwash dia untuk kembali percaya pada HAM, karena dia toch memang sudah menutup diri terhadap kedamaian. Sekarang, biarkan hukum yang memanggil sang buron untuk segera datang ke Polda Metro Jaya. Kalau dia tidak mau disebut pengecut, kita tunggu saja dia untuk menyerahkan dirinya, dan tugas kita sekarang adalah merawat luka-luka di tubuh dan batin orang-orang yang menjadi korban kebuntuan pikirannya.

Kamis, 5 Juni 2008

Grace D. Amianti

Nabi s.a.w menjawab: "Tidak, fanatisme (ashabiyah) itu bilamana seorang mendukung dan memihak kepada kaumnya atas sesuatu kezaliman."

(Hadith riwayat Ahmad)

Pire, à lire certaines prises de position politique, on constate que la pression populiste pour discréditer l’islam gagne en vigueur. Est-ce dû à la prochaine votation sur les naturalisations soi-disant démocratiques ? Probablement en partie. Mais, il y a un courant de fond qui n’est pas près de se calmer.

Un des éléments de ce courant tient un stand depuis longtemps dans les rues de Lausanne. Il s’agit des Chrétiens amis d’Israël. Des amis bien encombrants pour l’Etat hébreux. Jugez plutôt :

La vengeance tombe …
La destruction s’abat sur les ennemis de Dieu !

Soit, en version originale, «Vengeance is falling … Destruction comes upon the enemys of God!». Voilà ce que l’on pouvait lire, en anglais, au dos du maillot d’un «chrétien ami d’Israël» samedi dernier, dans l'après-midi, sur un stand de la place Saint-Laurent à Lausanne.

Imaginez un instant ce qui se passerait si quelqu’un s’avisait de porter le même pull en remplaçant le mot « God » par « Allah » …

Décidément, le slogan de la campagne de la CFR «Tous différents - tous égaux» était bien choisie, même pour les extrémistes.

Noen av dem som lar seg sjokkere av homohatet, dobbeltmoralen, selvforherligelsen og arrogansen vi ser på kristne nettfora, lurer på om kristenheten er gått av skaftet. Men tro meg: Kristne fundamentalister har alltid ment det samme. Det nye er at de er begynt å skrive det de mener - på internett slik at alle kan se.

Den som går inn på debattforumet til avisa Vårt Land, eller DagenMagazinets nyervervede Kristenblogg, vil fort se det fremste kjennetegnet ved kristen fundamentalisme: Voldsomt hatefulle utsagn som særlig retter seg mot homofile, men i allminnelighet alt og alle som ikke tenker og tror som dem.

Noen tror at dette er nytt, men det er det ikke.

Da jeg var tenåring på 80-tallet i en baptistmenighet på Østlandet, var de samme holdningene høyst til stede, selv om homofili ikke var noe uttalt tema den gangen.

Derimot var forakten for de "vantro" minst like sterk som i dag. Fra lederne våre fikk vi tenåringer høre at det var "bortkastet tid" (sågar åndelig farlig) å pleie vennskap med ikke-kristne. (For ikke å snakke om forelskelser og kjæresteforhold.) Den eneste legitime grunnen til å pleie omgang med mennesker utenfor menighetene, var å få dem "frelst". Med andre ord: Man oppfordret direkte til "vennskap"under falsk flagg. For hvis kandidaten ikke lot seg omvende, skulle vennskapet helst avsluttes. Relasjoner for relasjonens skyld var fullstendig fremmed.

Vi ble lært - fortsatt av betrodde ledere - at menneskene "i verden" hadde dårligere moral enn oss som var "frelst". Og vi ble fortalt at alle ikke-kristne levde meningsløse liv. De hadde en stor "tomhet" inne i seg, der hvor Gud og Jesus skulle vært. Det var helt ukontroversielt å hevde dette. Ingen hadde motforestillinger til de sterkt nedsettende forestillingene om de ufrelste.

Mitt liv har i snart 25 år handlet om å bearbeide det forrående menneskesynet og den undertrykkende religiøsiteten som jeg møtte i et frikirkemiljø som var dominert av aggressiv, amerikanisert og karismatisk fundamentalisme. Man man blandet de verste elementene fra en gryende trosbevegelse på den ene siden, fra luthersk, livsfiendtlig pietisme på den andre siden og fra fundamentlistisk evangelikal kristendom på den tredje.

For jeg oppdaget at det ikke var sant.

Det var ikke sant at "de andre" var dårligere mennesker enn oss. Og det var slett ikke sant at de hadde noen "tomhet" inne i seg og levde meningsløse liv. Alt dette var løgn og bedrag, framsatt i Jesu navn.

Den som vil se med selvsyn at kristne ikke er bedre enn andre, kan titte rundt i bloggverdene hvor fundamentalistene - i motsetning til tidligere - blotter seg for alle som kan lese.

Valencia, ville espagnole située à l'est du pays sur la côte méditerranéenne, peuplée d’environ 800 000 âmes, en considérant que tout le monde ait une âme, gouvernée, car c’est le mot, par sûrement la partie la plus conservatrice de la droite espagnole. Ville au comportement sectaire, voir maffieux et c’est là que se trouve toute la dualité de cette ville schizophrénique. Ville où cohabite une ambiance de « pureté » religieuse à la limite du fanatisme, et les plus sombres pensées et agissements que seules les métropoles peuvent connaître. La corruption, la prostitution, les after cocaïniques, les gueules de bois organisées sur la plage ; côtoient les processions catholique, les fêtes épiques et les offrandes de 600 000 euros de fleur à la vierge Marie. Vous allez me dire: c’est banal, et en effet ça l’est ! Banal de voir une grande ville se réveillée chaque dimanche matin couverte de pisse et de gerbe acide. Signe que le « valenciano » est un bon vivant, on sait s’amuser ici ! Valencia offre à tout ses clients de très bons services, elle se plie en quatre pour offrir le meilleur d’elle-même… ou le pire, à vous de voir ! A vous de choisir le destin de votre soirée, de fantasmer vos envies les plus obscènes. Des plus douces au plus répugnantes, Valencia a ce qu’il vous faut… Du petit déjeuné familial au pied de l’église, à la prostitution de mineur près du port, Valencia est une de ces putes de luxe habillées de Pierre Cardin, qui sait rassasier les plus pervers.

Mais c’est aussi une bonne mère de famille, qui sait prendre soin de ses citadins, en leur offrant le confort d’une vie douce et luxueuse, rythmée par le son des crédits et des personnes du troisième âge, scrutant au fond des poubelles pour y trouver une malheureuse moitié de sandwich jetée par un assoiffé de consommation. Elle aime ses habitants ! Mais le « valenciano » le lui rend bien, toujours prêt à assouvir ses désirs il consomme à ne plus savoir quoi acheter, de la voiture flambant neuve à la ceinture Dolce Gabbana, il possède tout ce qui pourrait le rendre attractif. Il aime sa ville et il y a de quoi, elle a ce petit coté charmeur qui ne vous laisse pas indifférent, ce coté attractif que l’on ne peut pas renier : elle est splendide, irrésistible, coquette. Elle saura assurément vous séduire comme elle le fait avec tous, telle une vierge catin comptant ses victimes assoiffées de désir pour elle, elle sait ce qu’il faut faire pour vous faire perdre le contrôle. Vous allez l’aimer, la détester à ne plus savoir quoi penser… Homme de foi ou débauché, de ses défauts ou de ses qualités, Valencia saura toujours vous perturber.

JAKARTA, Indonesia (CNN) -- Hundreds of people burned a mosque Monday in the West Java province of Indonesia, police said.

Around 300 people attacked the Al Furqon mosque about 1 a.m., damaging a nearby school, police said. The mosque belonged to the Ahmadiyah sect considered heretical by many in Indonesia, the world's most populous Muslim nation.

Den indtil for nylig anvendte koranoversættelse til dansk er lavet af "Abdus Salaam" Madsen, dansker som for en menneskealder siden konverterede til Ahmadiya-sekten, som iøvrigt har haft en moské i Hvidovre siden 1967.

The attack happened after negotiations to remove a sign with the name of the sect, police said, and comes a week after religious scholars, government officials and prosecutors recommended the sect be outlawed for "deviating from Islamic principles," The Associated Press reported.

Many sect members had fled the area prior to the attack, AP said.

"We heard the attackers chanting 'burn, burn' and 'kill, kill,"' a sect member, Zaki Firdaus, told AP. "It was horrifying."

Firdaus said around 200 sect members had escaped the mosque before the attack. A sect spokesman, Syamsir Ali, told AP that efforts to ban Ahmadiyah beliefs had prompted an escalation of violence again adherents.

Al-Sadr truer med åben krig

En sidste advarsel. Sådan betegner den radikale shiamuslimske præst Moqtada al-Sadr selv en udtalelse, han kom med sent i aftes.

Her truer han den irakiske regering med åben krig, hvis regeringens sikkerhedsstyrker ikke indstiller angrebene på hans milits. Moqtada al-Sadr opfordrer samtidig premierminister Nuri al-Maliki til at vælge "fredens vej".

Nuri al-Maliki indledte 25 marts en omfattende militæraktion mod Sadrs Mehdi-hær og har truet med at udelukke bevægelsen fra irakisk politik.

Irakiske sikkerhedsstyrker tog i går kontrol over en bydel i Basra, som ellers er kendt som en bastion for al-Sadr.

Offensiven i Basra blev indledt efter hårde kampe i den shiamuslimske Sadr-bydel i Bagdad, hvor sikkerhedsstyrker og militsmedlemmer tørnede sammen. Ifølge politiet blev 12 mennesker dræbt.

I Norge er feminisme opphøyet til statsreligion med Likestillingsombudet som yppersteprest.

Feminister setter gjerne likhetstegn mellom likeverd og likhet, mens ulikheter mellom kjønn tolkes som krenkende urett dersom de ikke har fordel av det selv. Med opphøyet egenrettferdighet vil de bekjempe slike ulikheter for enhver pris, uansett hvor tankeløst det måtte være.

Ingen tviler på at likeverd mellom kjønn er riktig, med unntak av noen få fanatiske muslimer. Konsekvent bekjempelse av ulikheter mellom kjønn kan ikke alltid forsvares fordi det noen ganger får så negative konsekvenser.

Likhetstankegangen som Likestillingsombudet er satt til å forvalte, har med vekslende personer i vervet, vært gjennomført i all hovedsak for å fremme feministiske interesser og kvinnelig egotripp. Normale rettferdighetsprinsipper om konkurranse har vært skjøvet til side ved hjelp av kvotering for å fremme kvinners interesser på menns bekostning. Den respektløse atferden Likestilingsombudet viser, har også unødvendige negative konsekvenser for menneskers valgfrihet, trosfrihet, ytringsfrihet, organisasjonsfrihet og næringsfrihet.

Noen eksempler fra de siste årene på Likestillingsombudets petimeteraktige fanatisme gjengitt nedenfor, viser hva dette er: et kostbart supperåd i strid med demokratiske prinsipper. Vi trenger ikke kulturpoliti som overformynderi. Derfor burde Likestillingsombudet vært fjernet forlengst.

Kilde: Nrk og VG

Likestillingsombudet vil ikke ha fri lønnsdannelse. Hvis vi først skal begynne med slike inngrep er vi ikke langt unna en tanke om at alt arbeid i prinsippet er like mye verdt og bør betales likt. Det er kommunisme.

Kilde: Aftenposten

Likestillingsombudet bryr seg ikke om eller tenker ikke på følgende:
1. Hvilken av farens arbeidsgivere skal betale om faren har mer enn en jobb?
2. Hvilken av farens arbeidsgivere skal betale om faren skifter jobb?
3. Hvordan tror du det er å skifte jobb for en far som drar med seg krav om delfinansiering av konas permisjon?
4. Hvilken arbeidsgiver skal betale om faren jobber som selvstendig næringsdrivende? Han selv? I så fall, hvorfor skal han diskrimineres, mens fast ansatte får betalt del av permisjon til sin kone?
5. Hvilken arbeidsgiver skal betale farens del når moren ikke har oppgitt farens navn til myndighetene? Hvis ingen, hvorfor skal da enslige mødre diskrimineres?
6. Hvilken arbeidsgiver skal betale farens del når han er arbeidsufør, død eller arbeidsløs osv.?
Norge er ikke tjent med å ha et ombud som ikke tar de overnevnte spørsmålene alvorlig.

Kilde: Nettavisen

Fordi inngrepet er større for kvinner, koster det mer. Likestillingsombudet mener at menn og kvinner skal betale samme pris uansett! Hun påstår at all forskjellsbehandling mellom kjønn er urettferdig diskriminering. Derfor må menn betale mye mer enn det koster å gjennomføre sterilisering for at likestillingsombudet ikke skal påstå der foregår diskriminering. Sannsynlig resultat av likestillingsombudets påfunn: Sykehusene må heve prisen kraftig på sterilisering for menn. Likestillingsombudets innblanding i naturlig prissetting truer derfor dette helsetilbudet for menn.

Det ser ud til, at muhamedanerne skammer sig så meget over deres egne handlinger (vold, trusler, intimidering, terrorisme og drab), at de uden at blinke vil bruge vold, trusler, intimidering, terrorisme og drab for at skjule at de eksponeres. Men det er jo heller ikke noget nyt.

Wilders film viste i øvrigt ikke andet, end hvad man kan se i de daglige nyhedsudsendelser i medierne (flere af billederne fra kortfilmen ligger bl.a. her på bloggen i andre sammenhænge), garneret med udpluk fra den vanhellige bog, koranen.

Intet banebrydende nyt i filmen, hvis man ellers har fulgt andre nyhedskilder end DR og Politiken.

Following threats to our staff of a very serious nature, and some ill informed reports from certain corners of the British media that could directly lead to the harm of some of our staff, Liveleak.com has been left with no other choice but to remove Fitna from our servers.
This is a sad day for freedom of speech on the net but we have to place the safety and well being of our staff above all else. We would like to thank the thousands of people, from all backgrounds and religions, who gave us their support. They realised LiveLeak.com is a vehicle for many opinions and not just for the support of one.
Perhaps there is still hope that this situation may produce a discussion that could benefit and educate all of us as to how we can accept one anothers culture.
We stood for what we believe in, the ability to be heard, but in the end the price was too high.

Filmen kan dog hentes på følgende adresser (tak til Kim Urias)

Fitna, engelsk udgave.

Streaming: Youtube I & II; Google video.

Download: Rapidshare (35 mb).

Bittorent (eks. Azureus): The Pirate Bay (38 mb).

Fitna, danske undertekster.

Download: Rapidshare (91,5 mb).

Bittorent (eks. Azureus): The Pirate Bay (157,9 mb).

Den nazistiske propagandafilm "Der ewige Jude", som danske socialdemokrater, radikale og satanister sammenligner med "Fitna", kan ses her...

Alle de ulike meget sprikende retningene til islam gir solid utfordring for ikke-muslimer for hvordan man skal forholde seg til islam og muslimer. Oppblomstringen av radikale varianter av islam og islamsk inspirert terrorisme gir grunn til ettertanke. Man bør heller gå til Koranen og lese dens instruksjoner, se hvordan muslimer selv tolker ordene og hvordan de lever i forhold til Koranen.

Aggresjon inspirert av Koranen
Koranen har en lang rad med pålegg for muslimer som mange oppfatter som grusomheter. Et eksempel er at Koranen har et vers om at muslimer skal drepe de ikketroende hvor de enn er (2:191: And slay them wherever ye catch them, and turn them out from where they have Turned you out; for tumult and oppression are worse than slaughter; but fight them not at the Sacred Mosque, unless they (first) fight you there; but if they fight you, slay them. Such is the reward of those who suppress faith.).

Verset er ikke tatt ut av en billedlig sammenligning eller hypotetisk problem eller utførelse av dom. Selvforsvarssituasjon virker ikke helt opplagt heller fordi mange muslimer tolker det som et pålegg om å angripe ikke-muslimer voldelig under bestemte forhold. Dersom et slikt pålegg aldri skulle utføres, hadde det aldri noen hensikt å gi det. Selv om man tolker verset i sammenheng, har muslimer likevel et forklaringsproblem.

Tolkningen av Koranens agressive utsagn varierer hos muslimer. De fleste muslimer tolker det nok til å unnlate aggresjon. Fordi mange muslimer tolker dem bokstavlige og at noen blir terrorister eller finansierer terrorisme, får ikke-muslimer en stor utfordring i å forholde seg til islam og muslimer. Terskelen for hvilke situasjoner som skal regnes for angrep på islam og som rettferdiggjør voldelige motangrep mot vantro, virker ofte usannsynlig lav.

Islam er mer en betegnelse på en rad trosretninger, noen fredlige andre ikke. Noen muslimer sier at andre muslimers tolkning av Koranen ikke representerer sant islam. Siden utenforstående ikke kan stole helt på egne tolkninger, må man forholde seg til at muslimer tolker blodige utsagn i Koranen ulikt og etterlever dem ulikt. Derfor er det vanskelig å vite om man har med en fredelig variant av islam å gjøre. En annen grunn til at tolkninger kan være vanskelig å finne ut av og hvordan man skal forholde seg til islam, er at islam har "taqiya", en tillatt løgn overfor vantro og kvinner.

Man kan f.eks. se på hvordan menneskerettigheter håndteres i de land islam er majoritetsreligion. Ikke et eneste virkelig demokratisk muslimsk land finnes. Og i følge menneskerettighetsorganisasjoner er situasjonen slik i de fleste muslimske land: vantro trakasseres, forfølges, tortureres og drepes slik som opposisjonen i de resterende kommunistiske land. Da kan man med gru forestille seg hvordan Norge sannsynligvis blir om en del år med voksende muslimsk befolkningsandel. Av en eller annen grunn pleier det radikale muslimske mindretallet å vinne mot de mer moderate muslimer. Derfor er det grunn til uro når man ser muslimer promotere sin tro.

Islam er unektelig også en politisk ideologi. Og det må man ta på alvor slik at vårt demokratiske system og respekten for menneskerettigheter blir bevart.

Menneskerettigheter
FNs menneskerettighetserklæring forutsetter at alle livssyn ikke fremmer vold. Men noen livssyn gir vold likevel, så som islam (noen varianter i hvert fall), satanisme, kommunisme, nazisme og fascisme. Disse livssynene stiller demokratiske land i et dilemma. Å forby islam som religion er neppe mulig å gjennomføre i praksis fordi islamsk innflytelse allerede er så stor. Forbys vold- og hatfremende livssyn, brytes på menneskerettighetene om religionsfrihet. Lages lovverk som kun fanger opp livssynsinspirert vold, begrenses ikke veksten for disse livssynene i nevneverdig grad.

Politiske tiltak hittil
Kulturell motvekt er naturlig og nødvendig, men her har ikke staten så gode hjelpemidler. På sikt kan derfor fremveksten av livssyn med fiendtlig innstilling til menneskerettigheter og demokrati, bli første steg på vei mot tapt frihet dersom kursen ikke endres. Integreringspolitikk av innvandrere har hittil virket dårlig. Kursing av dem i norsk og samfunnskunnskap har ikke hindret vekst av fanatiske muslimske grupper.

Elsk muslimer, hat islam
Muslimer har behov for omtanke som alle andre. Mange dem har vært utsatt for umenneskelig hard behandling før de kom til Norge og burde få slippe slikt her. De aller fleste muslimer i Norge er fredelige. De mener at tolkning av Koranen og Hadith gir rom for toleranse mellom mennesker med ulike livssyn. Muslimer er selv ofre for en farlig ideologi. Man må nok regne med at mennesker som ikke er vandt med demokrati, ikke har helt sammenfallende oppfatninger av demokratisk styre som resten av befolkningen. Derfor kan de lettere kan gi innpass for muslimer med mer bokstavlig oppfatning av Koranen og Hadith. Likevel skal de ikke latterliggjøres eller gjøres til mindreverdige personer. Muslimer som møter vennlighet, vil heller ikke bli så fiendtlig innstilt og ha lettere for å ta inn over seg kritiske spørsmål fra ikke-muslimer.

Behov for tydeligere grensesetting
Å begrense livssynsinspirert spredning av hets, mobbing, hat og vold mot mennesker med andre livssyn uten å gå på akkord med menneskerettighetene, er et kjempeproblem. Det samme gjelder begrensning av innflytelse fra politiske livssyn som er negative eller fiendtlig innstilt til demokratiske ordninger. For uten slik begrensning kommer sannsynligvis en del fanatiske/hensynsløse livssyn få bedre fotfeste. Og tilhengerne av dem vet å omsette ord i handling.

Veksten i antall og andel av befolkningen har vært enorm gjennom flere år. Fortsetter den som hittil er det bare et tidsspørsmål for når muslimer blir i flertall i Norge.

Globalt og i Norge har muslimverdenen gjennomgått en radikalisering. Mennesker fra muslimske kulturer eller bakgrunn er blitt mer opptatt av å lese Koranen, Hadith og noen også Sunnah. En økende andel muslimer tar disse skriftene mer bokstavlig enn før og innretter livene sine deretter. Det er blant disse hengivne og bokstavtro muslimene at man finner så radikale mennesker at de er villige til å sprenge seg selv i luften for Allah eller begå annen terror. Og man finner også mange andre ondskapsfulle handlinger som de begrunner ut fra Koranen.

Denne veksten i antall og andel muslimer sammen med radikaliseringen av islam som fremtvinger nødvendige reaksjoner fra demokratiske regimer. Reaksjonen kan ikke vente lenge på seg fordi veksten til islam til slutt vil gjøre det umulig med demokratiske midler å gjennomføre tiltak. Noe som gjør slik reaksjon vanskelig, er at det finnes en hel sammenhengende skala av muslimske trosoppfatninger mellom de mest moderate og de mest radikale. Da får man problemet med å skille fredfulle muslimer fra de som ikke er demokratisk innstilt. Og det er vanskelig.

Reaksjoner uten å krenke trosfriheten
Likevel skal ikke trosfriheten eller moderate muslimer, men en politisk ideologi i religiøs forkledning like farlig som nazisme og med alle dets fanatiske egenskaper slik radikale muslimer gir uttrykk for. Skal demokratiet overleve og menneskerettighetene fortsette å bli praktisert, kan reaksjoner ikke utebli. Da trengs spesielt en langt strammere innvandringspolitikk som ikke gir samme økningen i antall andel muslimer.

Antireligiøse overgrep
Selv om overgrep begått av religiøse er alvorlig nok, er det ikke er nok til å amputere ytringsfriheten, organisasjonsfriheten og trosfriheten. Disse ateistene som vil ha religionsforbud, ser vekk fra at antireligiøse gjennom historien har begått langt mer omfattende overgrep og mer grusomme enn noen andre. Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler og keiser Nero er eksempler på slike antireligiøse tyranner som kostet et enormt antall mennesker livet.

Religionsforbud = legaliserte grusomheter
Ingen forandrer livssyn uten å være overbevist om å ha tatt feil. Religiøse vil beholde sin oppfatning tross lovgivning. Et lovforbud mot religion kan i høyden føre til at noen undertrykker sine menneskerettigheter og kanskje utøver sin tro i det skjulte. Mange andre vil trosse forbudet mot ytringer og organisert religionsutøvelse. Religionsforbudet i Kina og i den tidligere Østblokken eksisterte offisielt ikke av propagandahensyn, men ble sanksjonert ved hjelp av forfølgelser, ofte grusomme. Noen ganger ble sanksjonene gjennomført av det hemmelige politiet, andre ganger av grupper som var akseptert av myndighetene. Folk ble torturert og forsvant i GULag bare fordi de på fredelig vis gav uttrykk for sine tanker.

Dobbeltmoral og motivasjon
Religionsforbud har alltid gitt verre grusomheter i større omfang enn ateister beskylder religiøse for. Slik forventer de en moral for dem selv og en annen for meningsmotstandere. For det disse ateistene vil, er å få vekk konkurrerende livssyn med makt fordi de selv ikke har argumenter som er egnet til å overbevise meningsmotstandere.

Virkelig trosfrihet
De antireligiøses rett til å leve etter egen overbevisning kan ikke gå på bekostning av religiøses menneskers rett til å “leve ut sitt livssyn” som de vil. På tilsvarende måte kan religiøse gjerne unngå svinekjøtt, blodoverføring eller homofili, men de kan ikke lage lover som begrenser andres mulighet for å spise svinekjøtt, få blodoverføring eller leve som homofile. Skal virkelig trosfrihet finnes, må den retten gis alle uavhengig av livssyn uten å forringe muligheten for noen til å leve etter eget livssyn selv om andre misliker det livssynet.

Kritikk og diskusjon er ikke intoleranse. De antireligiøses rett å “leve ut sitt livssyn” gir de ikke rett til beskyttelse mot kritikk. Kristne kan gjerne tro at homofili er synd og at homofile kommer til helvete. Kristne har rett å hevde slike oppfatninger selv om andre mener de tar feil.

Toleranse er ikke at man skal like andres meninger og ikke respekt for andres meninger. Toleranse er ikke ensretting ved at alle skal tenke og oppføre seg likt. Toleranse er å akseptere ulikhet mellom mennesker, gjensidig aksept for hverandres meninger, og vilje til å leve fredelig sammen på tross av uenighet.

Fanatisk intoleranse
Sosialismen er spesielt preget av intoleranse for at mennesker er ulike og lever ulikt. For ulikheter mellom mennesker regner sosialister for urettferdighet og uønsket. Etter min mening er denne søken etter å fjerne ulikheter mellom mennesker så overdrevent, fanatisk og hensynsløst at den ikke kan forklares med at alle tilhengere har noble motiver.

Likhetskrav
Likhet mellom samfunnsmedlemmer er et krav som for de fleste sosialister nok er mest motivert av å tilfredsstille egen misunnelse, grådighet og materialisme. For de aller fleste tilhengerne er deres påstand om likhet gir rettferdighet er kun et vikarierende argument. Sosialisme egentlig er en fanatisk politisk ideologi basert på misunnelse og forakt.

Statlig styring
Sosialismen fremmer et optimistisk syn på muligheten for å statlig styring av økonomien, gjerne med statlig eierskap, fordi de selv da får større innflytelse på investeringer og avkastninger som de tror i større grad kan gi dem selv økonomiske fordeler. Sosialismens generelle skepsis til private næringsinteresser med profittmotiver, skyldes misunnelse og ikke rasjonelle argumenter. For profittmotiver er ofte nødvendig for å allokere økonomiske ressurser der de trengs mest. Historisk sett har man alltid erfart at der markedsmekanismen kan fungere rett, vil privat drift og privat eiendomsrett til produksjonsmidler alltid gi bedre forvaltning av knappe ressurser. Det gir også større økonomiske fordeler til de som har lite fra før i forhold til om samfunnet var mer styrt av staten.

Alle nyter godt av fordelen ved mer effektiv ressursutnyttelse i et privatkapitalistisk samfunn. Investorgrupper har fordelen av eventuell avkastning av kapitalen som betaling for rente de ellers ville fått i banken og økonomisk risiko de tar. Man kan ikke vente at noen tar økonomisk risiko uten å få betalt for den. Derfor er prinsippet om avkastning på investert privat kapital rettferdig. Dette opphavet til økonomisk ulikhet tolereres ikke av sosialister, for har noen mer enn dem selv, er det urettferdig!

Økonomisk velferd
Sosialister ser økt statlig engasjement i samfunnet som et virkemiddel til å oppnå mål om likhet. Gulroten med omsorg for fattige og ressurssvake grupper er kun et vikarierende argument. For omsorg for fattige og ressurssvake grupper har de fleste ikke-sosialistiske partier også. Omsorg for fattige og ressurssvake kan også gjennomføres av private organisasjoner, ofte mer effektivt enn statlige og kommunale organisasjoner gjør.

Fattigdom har ikke bare opphav i ujevn fordeling av kapital, men skyldes også ulike evner og kunnskapsnivå hos mennesker, at noen har helsesvikt, rusmisbruk, manglende omtanke for medmennesker, økonomisk rot, utnytting, og noen steder også kriminalitet, krig og naturkatastrofer.

Fattigdom kommer også av arbeidsledighet som er en svakhet ved kapitalistiske samfunn. Merkelig nok har samfunnsøkonomien fordel av en liten lav arbeidsløshet. Med den unngås at alle arbeidstakere kan kreve mye høyere lønn og dermed drive inflasjonen sterkt opp. (Optimalt for Norge er en arbeidsløshet på 3-4 %. Sammenhengen mellom arbeidsledighet og inflasjon kan man lese av Phillipskurven. )

Men kapitalistiske samfunn har også innrettet seg på velferd for arbeidsledige og fattige. Sosialistiske samfunn har også arbeidsledighet eller skjult den i unyttige/laveffektive tiltak. De sosialistiske landene har tydelig mye lavere velstandsnivå enn de kapitalistiske.

Hverken arbeidsledighet eller de øvrige årsakene til fattigdom har noe med statlig styring å gjøre. Derfor kan fattigdomsbekjempelse heller ikke brukes til å begrunne et sosialistisk samfunn. Da er bekjempelse av forskjellene mellom fattige og rike kun et vikarierende argument for sosialisme.

Misunnelse og skatt
Det sosialistiske likhetsprinsippet kommer egentlig av misunnelse, egodyrking, materialisme, grådighet og latskap. Mye av dette likhetsprinsippet kan oppsummeres slik: "Har ikke JEG alt, og helst uten å jobbe for det også, skal ingen andre ha heller!" Av dette følger en nærmest uhemmet trang til å skattelegge inntekter og formue større enn de selv har eller kan komme til å få.

Sosialister har neppe stort av inntekter fra aksjer/aksjefond eller høye lønnsinntekter av ærlig hardt arbeid. Derfor vil de skattlegge slik inntekt hardt. Men inntekter uten ærlig arbeid, slik som spill på hester og tipping og annet fanteri, kan tenkes at de får, og da har de gjort det skattefritt.

Sosialister skiller dårlig mellom formue og inntekter, for også formue mer enn de selv har, vil de beskatte hardt. Formue kommer av inntekter som allerede har vært beskattet fra før og er derfor dobbeltbeskatning av inntekt. Hvis man derimot bruker like mye penger til fornøyelser eller fyll og fanteri utenfor landets grenser, slipper man slik skatt. Da må det være viktigere for sosialistene at de slipper å se andre har mer enn dem selv, enn at penger blir investert i Norge og bidrar til samfunnsøkonomisk vekst de selv har nytte av.

Mange og store avgifter får gjerne stor tilslutning blant sosialister og begrunnes gjerne med sosial utjevning og prisdempning. Avgifter gir tilbydere økte kostnader som må tas inn ved hjelp av prisøkning. Økte priser fører vanligvis til mindre omsatt mengde fordi etterspørselen ikke øker samtidig. Avgifter skiller normalt ikke på etterspørreres inntekt. Derfor rammer gjerne avgifter forholdsvis hardere folk med lav inntekt og har dermed motsatt virkning av sosial utjevning og prisdempning. Avgifter knyttet til boliger gjør at det omsettes færre boliger enn ellers fordi betalingsevnen og -viljen er uendret. Det er med på å skape sosiale problem fordi folk med lav inntekt får redusert sine muligheter til å skaffe seg gode boliger.

Arbeidsrett
Sosialisme har sannsynligvis vært den politiske ideologi som tidligere har gitt arbeidstakere de beste arbeidsrettsvikår. Det er sannsynligvis også grunnen til at sosialismen har hatt så sterk oppslutning. Med sosialisme følger gjerne en overbevisning om at alle typer urett i arbeidslivet er mulig å utrydde. Med dette synet og tidligere radikale tradisjoner fortsetter letingen etter påfunn som kan berge oppslutningen om sosialistiske partier. Kvotering i arbeidslivet er regelstyrt ulikhetsbehandling slik at mindre kvalifiserte arbeidstakere foretrekkes fremfor andre. Kvotering som prinsipp endrer bare hvem som blir diskrimert i tillegg til å gi arbeidsgiver svakere kvalifisert arbeidskraft. Kvotering er en variant av kø-prinsippet som er sosialismens priorterte metode til å allokere ressurser.

Markedsmekanisme
Kravet om likhet som rettferdighetsprinsipp er til en viss grad hinder for bruk av lønnsdifferensiering for å tiltrekke seg og beholde best kvalifisert arbeidskraft. Lønnsdifferensiering er egentlig ikke annet enn kapitalistisk bruk av prismekanisme for ressursallokering.

Med sosialisme følger overbevisningen om at man i mindre grad bruker prismekanisme for ressursallokering og i stedet lar organisasjonsavtaler og særlig statlig styring overta mye av markedsmekanismen. Erfaringsmessig har det vist seg at omfattende statlig styring har vært underlegen i allokering av knappe ressurser. Da har det ofte oppstått knapphet på varer og tjenester blant annet fordi tilbyder har manglet kapital til nødvendige investeringer.

Valgfrihet
Sosialismens krav om likhet mellom samfunnsmedlemmer gjelder ikke bare for økonomiske forhold, men i alle sosiale sammenhenger, også i privatlivet og der det kolliderer med menneskerettigheter. Sosialisme fordrer ensretting av kultur. Valgfrihet for enkeltpersoner og grupper innsnevres til kun de handlinger makthaverne tillater.

Feminisme
deler sosialismens likhetskrav når det er til egen fordel og følger gjerne i kjølvannet til sosialisme. Dessuten er mange feminister også tilhengere av krav som går lenger enn likhetskrav, altså til ombytting av tradisjonelle roller. At deres krav kan gå på bekostning av tillit, barn, ekteskap, familie, og sunn økonomi, fornekter de. De ser ofte kvinner som gode og menn som onde.

Innvandring
Kravet om stor innvandring begrunner sosialister gjerne med sosiale hensyn. Når man undersøker nærmere disse sakene, viser det seg at de aller fleste er økonomiske flyktninger som søker større velferd i Norge. Derfor virker det mer sannsynlig at innvandringspolitikken brukes til å øke antall stemmer sosialistiske partier får i valg.

Politisk korrekt
Sosialisme har tilsynelatende en lovprisning av pluralistisk kultur så lenge den ikke gir uttrykk for noe politisk ukorrekt. For alt som måtte representere noe politisk korrekt, både økonomisk og kulturelt, søker sosialister å motarbeide og undertrykke med fanatisk iver selv om det går på bekostning av menneskerettigheter og de selv har økonomisk ulempe av det. Særlig viktig er det å ose fordømmelse ut over mennesker som ikke innretter seg etter det politisk korrekte. Media som er dominert av 80-90 % venstreekstreme i følge en meningsmåling, har gjort seg til kulturpoliti og overdommer for de politisk ukorrekte.

Med sosialisme følger ensretting, økonomisk og kulturell uniformering, jantelov og fordømmelser og forakt for mennesker med innsatsvilje, gode evner og andre interesser enn de politisk korrekte. Sosialisme er grådighet og misunnelse forkledd som velferd og omsorg. Sosialisme er etter min mening en av de største politiske ulykkene som har rammet kloden.

Når danske kvinder konverterer til islam, vælger to ud af tre at bære tørklæde. Det volder ofte problemer for de danske muslimer, der møder stærkt negative reaktioner fra deres danske omgivelser, viser ny forskning.

------
hirup udara segar berdebu
mengangkat polusi angkutan kota
yang bercampur dengan wangi limbah

------
Nikmati hidup di kota besar !
di tengah jiwa-jiwa berkembang
dipecut oleh jalannya waktu

------
lihatlah dari belakang jendela:
gereja dan mesjid giat berlomba
meraih uluran tangan TUHAN

------
di saat makhluk hidup berdiri
di pengkolan lampu merah, mencari
nafkah dengan bekal suara merdu

------
tak´kan kau sesali, bila tinggal
di kota besar, bagai mimpi
yang pasti tidak akan berlalu

Når vi kan pisse på 'de andres'
Bør vi også drille 'vores egen'

I år får han ikke lov at genopstå.
Jeg skal til Ålborg efter mørtel.