Perdre la tête, c'est une histoire de femme, pour les fouillis, pour le rangeât.

C'est une histoire de fous qui ne compte pas.

*Peinture d'Edvard Munch*

Un film très intelligent qui ne tombe dans aucun des clichés qu’il effleure. Une interrogation sur la place de l’idéalisme dans la société aujourd’hui. Une mise en scène de la confrontation de l’idéalisme adolescent au pragmatisme adulte : des jeunes idéalistes peu convaincus font face à un ex-idéaliste pur et dur embourgeoisé.

Comment échapper à cet embourgeoisement ? Que reste-t-il de nos idéaux de jeunesse une fois adulte ? L’idéalisme est-il définitivement peine perdue ? Un film qui donne envie de révolutions, de grands principes, qui donne envie de croire à la possibilité d’une société différente… où plus exactement qui donne envie d’y rêver silencieusement…

C’est un film qui m’a fait réfléchir : l’idéalisme des jeunes est-il mort ? Aujourd’hui on se bat plus pour avoir un bon diplôme et le job qui va avec que pour de grandes idées qui changeraient le monde. L’individualisme est la fin de l’idéalisme : c’est très bien exprimé dans le film qui montre que Pourtant ces grandes idées, si elles ne changent pas effectivement le monde peuvent y contribuer. Comme le disent les personnages « Die besten Ideen überleben »…

http://www.humblevoice.com/labaignoire/home

Par exemple disons que je suis particulièrement sensible au problème de la paix. Comment puis-je aider le monde a sortir de cette logique vicieuse du conflit? Tout d'abord une gentille citation m'explique que la paix n'est pas un choix mais une obligation (ok...), et ma contribution a cette haute tache de l'humanité peut se faire par l'achat de ballons de foot pour des enfants subissant la guerre ou alors plus étonnant par le soutien financier apporte a une association visant a favoriser la pratique du sport par les femmes ( "By supporting sports for women and girls at the grassroots level, you are bringing peace to communities and homes").

Non les micro-actions ne vont pas changer le monde. Non la charité individuelle ne doit pas remplacer la solidarité. Non ne pas laisser en mode veille votre télé ne va pas régler le problème du réchauffement climatique.

Bref pour faire simple, votez Royal :)

Histoire, lieux et temporalité sont explosés. Et pourtant l’univers est clos: la temporalité est fusionnée par les mises en abyme successives, les lieux de l’intrigue ne forment qu’un, chaque lieu n’étant qu’une pièce ouvrant sur une autre, et enfin l’unicité de l’histoire s’esquisse malgré les différentes figures et situations qu’elle emprunte.

L’on arrive devant ce film avec un préjugé : bon, c’est un film de David Lynch, j’abandonne ma posture de spectateur de films hollywoodiens, je cherche à comprendre au lieu de me prélasser dans l’empathie vulgaire et facile. C’est avec cette posture que David Lynch semble jouer. Je me suis dit pendant tout le film « Arrête de réfléchir, il n’y a rien à comprendre » et pourtant on ne peut s’empêcher d’essayer de repérer ce détail qui pourrait être la clef.

Mais au final, David Lynch use de cette posture pour nous faire ressentir. L’apparition du chiffre 47 sur une porte dans une des scènes finales du film pourrait être la clef de la compréhension. Cette apparition semble boucler la boucle, tout est maintenant lié dans le film.

C’est alors que la posture rationnelle est mise au service de l’émotionnel. L’orgasme intellectuel provoqué par l’impression d’avoir « compris » clos la succession des émotions ressenties tout au long du film. L’intellect est mis au service du ressenti.

Le génie de David Lynch réside pour moi dans la construction d’une émotion qui est propre à chaque spectateur et ne naît pas d’un sentiment d’empathie. Le spectateur est dans une relation singulière avec l’œuvre.

Je regrette juste l'utilisation de caméras numériques pour tourner ce film. L'image est trop brute, trop fade dans ses couleurs, et participe à rendre certains passages particulièrement désagréable.

Technorati Tags: cinema, david, lynch, inland, empire