C'est au fur et à mesure qu'avancera l'année que les Grassois découvriront concrètement les aberrations et les conséquences sur leur vie quotidienne du budget primitif 2008 concocté par M. Leleux et ses colistiers.
Lors du Conseil Municipal du 4 décembre, j'ai relevé qu'il attribuait des crédits en baisse sur la plupart des services municipaux, ce qui les mettra dans l'impossibilité de fonctionner.

Au sujet des crédits en carburant, énergie et électricité, j'ai demandé à M. Leleux si on avait découvert, à Grasse, des puits de pétrole ou des réserves de gaz car les sommes affectées au carburant tombent de 281 000€ (2007) à 270 500€ (2008) et celles affectées aux dépenses d'énergie baissent de 1 590 000€ à 1 560 000€!
Moins 4% pour les carburants, moins 2% pour l'énergie!
Incroyable!
Alors que le baril de pétrole a augmenté de 60% en 2007! Et que l'on s'attend, du fait de la conjoncture internationale (et de la financiarisation du pétrole qui voit l'or noir devenir un produit d'investissement pour les spéclateurs et les fonds de pension), à de nouvelles fortes hausses en 2008...
Côté "énergie", le fioul domestique a augmenté de 30% en mars 2007 et Gaz de France -en dépit de profits confortables: 2 milliards d'€ pour l'année- vient d'obtenir une augmentation de 4% au 1er janvier 2008 et en prévoit une autre (pour après les Municipales...).

D'ores et déjà, les "prévisions" de M. Leleux en matière de carburant et d'énergie sont ridiculisées.
A moins que l'on ne chauffe plus les écoles, crèches et bâtiments communaux et que l'on ne se serve plus des véhicules municipaux.
Cette hypothèse étant aussi improbable qu'impossible, il faudra donc, j'aurai l'occasion d'y revenir, voter après les Municipales une Décision Budgétaire Modificative basée soit sur un accroissement de l'austérité, soit sur de nouveaux emprunts pour fonctionner, qui se traduiront ensuite, tôt ou tard, par une augmentation des impôts locaux.

"Gouverner c'est prévoir", dit l'adage populaire. A l'évidence, même sur des questions aussi claires que les hausses de carburant et d'énergie, M. Leleux ne sait pas "prévoir"...

La Charte Environnement de l’Agglomération Pôle Azur Provence montre l’utilité que peut avoir l’intercommunalité quand on réfléchit ensemble et que l'on définit une ligne de conduite commune.
J’ai donc approuvé, lors du dernier Conseil municipal, « les trois axes d’actions » retenus. Mais j’ai demandé qu’y soient inclus plusieurs points concernant particulièrement le chapitre 3 « maîtrise des risques ».

Il est en effet indispensable que l’on prenne totalement en compte les risques entrainés par l’amiante et les antennes-relais de téléphonie mobile. Depuis plusieurs années, j’ai multiplié les interventions à ce sujet auprès de M. Leleux.
Dans les deux cas, le principe de précaution et la transparence doit s’imposer.

Je lui ai encore adressé un courrier lui demandant l’état du diagnostic amiante sur l’ensemble des bâtiments communaux et le calendrier des travaux afférents.
Je n’ai toujours pas reçu de réponse.

D’autre part, la multiplication des antennes-relais sur le territoire communal pose également des questions sérieuses au vu des derniers rapports établis, au plan international, par des experts mondialement reconnus.

Si le maire a reconnu le bien fondé de ces propositions, il n’en est pas allé de même de son conseiller municipal délégué -M. P. Bonelli- qui, une fois de plus, s’est évertué à justifier le laxisme de la politique municipale en la matière.

Dans le débat, j’ai rappelé que la demande de n’installer qu’à plus de 300 mètres d’une zone habitée les antennes de téléphonie mobile avait fait l’objet, sous la précédente législature, d’un projet de loi très consensuel à l’Assemblée Nationale puisqu’on y retrouvait aussi bien M. Jean-Pierre Brard, député-maire apparenté communiste de Montreuil, l’actuelle secrétaire d’État à l’Écologie Mme Nathalie Kosciusko-Morizet que Mme Tabarot, députée-maire du Cannet soutenant cette proposition.
D’où un certain flottement dans le Conseil.

Mais là où la situation aura été presque comique, c’est quand M. Bonelli a contesté que plusieurs dizaines d’antennes relais soient installées à Grasse.

Alors pour l’information ( ? ) du conseiller municipal délégué de M. Leleux, président de la commission chargée de ces questions : voici le nombre des sites existants à Grasse :
- Bouygues Télécom : 8
- SFR:8
- Orange: 81 (Sur ces 81, dont 2 « éteintes » et 3 « à ouvrir » au 3 juillet 2007) Soit 79.

Au total : 8 + 8 + 79 = 95 antennes relais (toutes fréquences confondues) sur le territoire grassois.

Nous tenons à la disposition de M. Bonelli -qui n’hésite pas à conseiller aux élus de l’opposition de « travailler davantage » ( ! )- la liste des sites avec, s’il en a besoin, les azimuts des antennes et leur date d’entrée en service...

Toutes ces indications sont disponibles aux services techniques de la Ville de Grasse !

Le Conseil Municipal du 15 novembre a eu à voter, en urgence, des travaux de désamiantage dans 11 écoles - Henri Wallon (Le Plan), St Jacques I et II, Antoine Maure (Magagnosc), Macarry (Plascassier), l’école du hameau tzigane (Le Plan), Rose de Mai (Le Cours), les Cigales (St Jacques) -, auxquelles s'ajoutent des crèches et jardins d'enfants - crèche de La Blaquière, jardin d’enfants Les Bengalis, halte garderie de la Roque -.

D'autres bâtiments recevant des enfants contiennent aussi de l'amiante - écoles St Antoine, Gambetta (Centre Ville), Jean Crabalona (La Blaquière), Dracéa (Le Plan), L’Eau Vive (St Claude) et les Jasmins (St Claude) -.

En fonction de l'évolution des matériaux et du vieillissement des bâtiments, ils pourront donc, à l'avenir, faire l'objet de désamiantage.
En attendant, ils doivent être contrôlés sérieusement et régulièrement.
Je l'ai rappelé au Conseil Municipal.

Restent tous les autres bâtiments communaux fréquentés par des enfants, par du public et des personnels communaux. Par exemple, le Centre de Loisirs des Aspres, géré par le L.E.C mais appartenant à la Ville.
Là, où en est-on des Dossiers Techniques Amiante (DTA)? Ces dossiers sont obligatoires depuis le 31 décembre 2003.
Nous sommes bientôt en 2008!

Je me suis donc adressé à M. Leleux afin que les élus et les Grassois sachent à quoi s'en tenir sur la présence d'amiante et les travaux programmés. 

Monsieur le Maire,

Lors du dernier Conseil municipal qui a eu à voter le désamiantage des écoles, crèches et jardins d’enfants, j’ai souligné le retard -sept ans- depuis la promulgation du décret (2001) exigeant que les propriétaires publics ou privés de bâtiments recevant du public fassent procéder au diagnostic et à l’élaboration des Dossiers Technique Amiante (DTA).

Je me suis également interrogé sur l’état des autres bâtiments municipaux fréquentés par nos concitoyens et les employés municipaux.
En effet, le Diagnostic Amiante et les travaux de désamiantage concernent tous les locaux dont la ville est propriétaire, en premier lieu ceux qui connaissent une forte fréquentation.

Qu’en est-il, par exemple, du Centre de Loisirs du L.E.C aux Aspres qui comporte un espace « crèche » et reçoit tout au long de l’année des centaines d’enfants, et de nombreux adultes, personnels et parents ?

Je vous saurai gré de bien vouloir nous faire connaître l’état exact des diagnostics réalisés à ce jour dans les bâtiments communaux, les conclusions des expertises ainsi que le calendrier que vous avez prévu pour les travaux de désamiantage et leur coût.

A entendre M. Leleux si gravement déclarer, lors du dernier conseil municipal, que la prise de position de la 1ère Adjointe Mme Bernadette Bétheuil-Ramin était "moche", qu'il se sentait "trahi dans sa confiance" et "poignardé dans le dos", on ne pouvait que se remémorer la célèbre phrase de Karl Marx: "Quand l'Histoire se répète, la première fois c'est une tragédie, la seconde une comédie...".

L'actuel maire de Grasse avait voulu, le 15 novembre, que la séance consacrée au Débat d'Orientation Budgétaire 2008 soit un temps fort illustrant magnifiquement son second mandat.
Elle s'est transformée en réquisitoire cinglant des élus de la Gauche Unie, mais aussi de la 1ère Adjointe déléguée aux Finances et au Personnel communal qui a mis les points sur les "i".

M. Leleux n'a pas apprécié. Vraiment pas...
Il a interdit à Mme Bétheuil de réintervenir pour répondre aux attaques parfois d'une rare élégance d'une dizaine d'élus (ou de courtisans?) de son groupe.

M. Leleux a donné une nouvelle preuve de sa conception de la "démocratie participative" qui lui a valu -ne rions pas-, une "Marianne d'Or", en retirant, quelques heures seulement plus tard, sa secrétaire à la 1ère Adjointe ainsi que ses délégations.
Une pratique brutale dont ni M. Leleux -alors 2ème Adjoint-, ni ceux qui le suivirent ne furent victimes en 1995 lorsqu'ils se retournèrent contre le maire avec lequel ils avaient été élus: M. de Fontmichel.
Contrairement à Mme Bétheuil qui a multiplié les notes écrites et les courriers au Maire d'aujourd'hui avant de rendre public son désaccord, M. Leleux et ses comparses n'avaient jamais manifesté de désaccord avant leur brusque retournement. Pourtant, on n'entendit jamais M. de Fontmichel en conseil municipal parler de "mocheté", "trahison de la confiance" ou "coup de poignard dans le dos".
Il ne priva aucun des comploteurs de leur délégation.

M. Leleux a décidemment l'éthique élastique et la mémoire courte.

Jeudi soir, tout à coup, a surgi l'ombre de M. de Fontmichel et l'Evangile de Saint Matthieu (XXVI.52) "Ceux qui prennent le glaive, périront par le glaive...".

On trouvera l'intégralité de l'intervention de Mme Bétheuil et la mienne sur le site de "Grasse à Tous".

"Qui veut tuer son chien, l'accuse de la rage" dit le proverbe.
Pour tuer les services municipaux "rentables" et les vendre (pardon, les "affermer") au privé pour 15 ou 20 ans, M. Leleux est passé maître dans l'art de les accuser de la rage.

Ainsi, conseil municipal après conseil municipal, l'actuel maire de Grasse s'est évertué à justifier l'injustifiable.
A Guy Bargain et moi-même qui manifestions notre opposition à ce bradage des services publics, M. Leleux a répondu imperturbablement: "les techniques et la réglementation ont évolué. Nous ne disposons pas du personnel qualifié" et donc il faut une Délégation de Service Public à une entreprise privée.

C'est ainsi qu'après 20 années d'affermage (1986 - 2006), la SODEXHO en a repris pour 20 ans! (2006 - 2026), nous collant au passage la construction d'une nouvelle cuisine - avec une ardoise imprévue de 270 000 € (parce que les études de terrain n'ont pas été faites) -.

A plusieurs reprises, nous avons démontré que le raisonnement et le choix de M. Leleux en la matière ne correspondent pas à l'intérêt des familles ni de la Ville.

Aux faux arguments de l'évolution des techniques et des contraintes de la législation, nous avons opposé les exemples de villes voisinnes ou comparables qui, elles, ont choisi de préserver le service public de restauration scolaire.
Pourquoi ce qui se fait, par exemple, à Aubagne ou à Mouans-Sartoux ne serait pas possible à Grasse?

Les Grassois seraient-ils moins intelligents et capables que les Aubagniers, les Mouansois ou les Contois? (Mais on pourrait aussi citer les municipalités - y compris UMP telles que Cagnes-sur-Mer - qui se sont refusées à faire passer au privé leurs cantines...).

A Mouans-Sartoux (10 000 habitants), dans les cantines, les repas sont bio et élaborés sous l'autorité d'un médecin diététicien.
Chacun paye en fonction d'un quotient familial. C'est à dire de ses revenus, les familles les plus modestes payant 2,10 €.

A Contes (6700 habitants), la municipalité dirigée par Francis Tujague a inauguré le 1er septembre sa toute nouvelle cuisine centrale ultra moderne - un investissement de 876 000 € - qui va permettre de développer un véritable service public de restauration scolaire et de livraison à domicile des repas pour les personnes âgées.
Prix du ticket: 2,30€!

Restauration collective en régie municipale, équipements ultra modernes, nourriture de qualité et ticket plus bas que lorsqu'il y a délégation au privé (à Grasse en 2007, le ticket enfant est de 2,71 €): 0,41 € de différence(!) entre le prix d'un ticket de cantine enfant à Contes (régie municipale) et à Grasse (délégation à la SODEXHO), les faits parlent d'eux-mêmes.

Mais, M. Leleux et sa "majorité" ont préféré le privé...

Les "communautés de communes" puis les "communautés d'agglomérations" ont été crées à partir des années 90 pour "mutualiser" les moyens.

En théorie, on devait leur transférer un certain nombre de compétences municipales et ce ne devait surtout pas être un nouvel échelon administratif coûteux s'ajoutant aux communes, départements et régions.
On sait ce qu'il est advenu particulièrement dans les Alpes-Maritimes.

En contradiction totale avec l'histoire, l'économie et les cohérences territoriales, les maires des villes de la Côte ont créé de véritables féodalités avec des dizaines d'embauches nouvelles sans que les communes voient diminuer les effectifs des personnels.
Le département a ainsi été "découpé" pour des logiques électorales en "tranches" mer-montagne incohérentes.
Quelle logique commune de développement peut-il y avoir entre, par exemple, Antibes et Courmes ou Caussols?

Dans la zone Cannes-Grasse, une communauté d'agglomération (la CAPAP) s'est constituée, à taille humaine, avec une charte de Moyen-Pays. Elle regroupe cinq communes: Grasse, Mouans-Sartoux, Auribeau, Pégomas, La Roquette.

En juin 2004, à la stupéfaction générale, son président M. Leleux poussé par la députée-maire du Cannet, Mme Tabarot, a essayé d'imposer un "élargissement" en faisant rentrer Le Cannet, Mougins, Mandelieu, etc qui n'ont rien à voir avec le Moyen-Pays (et tout à voir avec le bassin cannois...).

Mme Tabarot et son frère - conseiller général de Cannes Centre - étaient en guerre contre le député-maire de Cannes M. Brochand, et voulaient donc l'isoler au prix de n'importe quelle incohérence.

On a donc vu M. Leleux expliquer (péniblement) qu'une (éventuelle) communauté d'agglomérations de 155 000 habitants répondrait mieux aux intérêts de la population que l'actuelle communauté Pôle-Azur-Provence (65 000 habitants) et que Le Cannet et Mandelieu faisaient partie du bassin de vie grassois...

M. Leleux a retenté son coup par trois fois.
Trois fois, il n'a pas réussi à convaincre le conseil communautaire qu'il préside.
Son projet a donc été mis en échec.
Heureusement! Car les temps changent et les logiques aussi.

Adversaire acharné et frère ennemi politique du maire de Cannes, le maire de Mandelieu, Henri Leroy  a mené toute sa campagne des élections législatives dans la 8ème circonscription (Cannes-Antibes) sur "une seule promesse": "réaliser l'intercommunalité entre Mandelieu-Cannes-Le Cannet et Mougins qui représentent un même espace de vie".

Ah bon! "L'espace de vie" n'est plus avec Grasse et le Pays Grassois (ce qui est évident en 2007 mais ne l'était pas en 2004-2005...) mais avec Cannes.
Et l'intérêt des populations, dans tous ces jeux de petits - et éphémères - féodaux, il est où, MM Leroy et Leleux?

Quels sont les oliviers les plus chers du monde?
A coup sûr, ceux peints par Van Gogh lors de son séjour en Provence. Quelques millions d'€ la toile.

Et les moins chers?
Ceux bien vivants - sans doute centenaires - qui poussent dans le charmant hameau grassois de Magagnosc.
Des oliviers sur 2 630 m2 (parcelle cadastrée AK74). Prix: 2 600€ !
A Grasse!

Incroyable mais vrai: moins d'un € le m2 planté d'oliviers!

A ce prix là, même sur une parcelle "inconstructible" au POS, vous achetez? Moi aussi. Même au double ou au triple!

C'est ce que j'ai dit avec mes collègues du Groupe de la Gauche Unie lorsque nous a été présenté en réunion plénière du Conseil Municipal le projet de délibération 2007-43 qui avait pour objet de vendre à un particulier cette parcelle "inconstructible" du patrimoine communal.

Devant les questions de Guy Bargain et les remarques grinçantes de notre groupe, M. Leleux a préféré éviter un débat public risqué et (prudemment) retirer la délibération de l'ordre du jour du Conseil Municipal du 22 mars...

PS: Quant aux parcelles inconstructibles car "classées en espace boisé", on sait que leur "inconstructibilité" est sujet à variation. Voir par exemple les 3 000 m2 "d'espaces boisés classés" au POS qui sont intégrés au nouveau projet du groupe Solendi à la Tourache...

Grasse est une ville riche.

La preuve : ces délégations de service public : eau, parkings, restauration scolaire qui étaient des services municipaux et qui ont été bazardés à de grandes sociétés privées par les municipalités de droite qui se sont succédé depuis 1983.
La Lyonnaise des Eaux, Vinci, la Sodexho vont bien. Les Grassois beaucoup moins.

Les contrats de délégation de Service Public - auxquels les élus communistes se sont constamment opposés parce que les services municipaux peuvent remplir ces missions à un moindre coût - sont des contrats particulièrement juteux.
Avec Guy Bargain, nous avons encore démontré lors de plusieurs Conseils municipaux que la Ville et le contribuable grassois sont les grands perdants.

Lors du dernier Conseil municipal, les élus ont ainsi eu à se prononcer sur un surcoût de 270 000 € pour la construction de la nouvelle cuisine centrale présenté par la Sodexho, société privée de restauration délégataire jusqu’en 2021 !
Raison de cette lourde facture inattendue : des sondages de terrains qui n’auraient pas été effectués là où il fallait.

Je me suis élevé contre cette nouvelle dépense : "Il est quand même un peu surprenant que l’on s’aperçoive après coup que la nature des terrains mis à disposition par la ville pour la construction de la nouvelle cuisine centrale de la Sodexho « n’ayant pas pu être étudiée » ( ? ), on se retrouve avec une rallonge de 270 000 € H.T  à payer par la ville. Pendant toute la durée de la procédure de délégation de Service Public, nous avons dit que nous sommes partisans d’un retour en régie de la restauration scolaire et municipale comme cela se fait dans de très nombreuses communes, y compris voisines."

Guy Bargain, qui est avocat, a souligné les aspects juridiques « défaillants » du contrat et proposé le recours à un cabinet juridique spécialisé en droit de l’Urbanisme pour défendre au mieux les intérêts de la ville dans ce dossier: "Il aurait fallu, comme d’usage en pareille tractation, laisser la charge de cet aléa au bâtisseur et insérer cette clause de style dans le contrat passé(…). Il était nécessaire de s’appuyer préalablement sur le diagnostic exhaustif d’un sondeur-géologue. Comble d’ironie : cela a été fait, mais de façon partielle, donc risquée".

M. J.P Leleux a expliqué qu’il "n’avait pas apprécié " cette rallonge et a affirmé "qu’aucun recours juridique n’était possible ".

Les élus de la Gauche Unie ont donc voté contre cette nouvelle dépense tandis que les colistiers UMP et UDF de M. Leleux votaient sans mot dire la délibération. Une fois de plus, l’intérêt d’une grande société privée a été remarquablement défendu.

Mais que dire de l’intérêt des Grassois qui doivent aujourd’hui payer 270 000 € supplémentaires parce qu’un dossier élaboré sous l’autorité de M. Leleux a été ficelé de façon aussi inadmissible au plan technique, juridique et financier ?

Un ami Grassois qui se faisait « l’avocat du diable » m’a demandé si les 30.373 € d’honoraires que la Ville va payer au « spécialiste en aménagement paysager et urbain » pour « mettre en forme », « rédiger le plan ( ! ) » « suivre » la réfection du Jardin du Clavecin (300 735€) ne seraient pas dus à « un manque de compétences dans le personnel communal ? ».
La question est judicieuse. Dans une commune, on peut faire appel au privé quand on n’a pas le personnel voulu.

Mais là, c’est loin d’être le cas.
Parmi les 944 agents communaux grassois, il y a 7 ingénieurs principaux, 6 ingénieurs, 6 « techniciens supérieurs-chef », 2 « techniciens supérieurs principaux », 3 techniciens supérieurs, 29 agents de maîtrise principaux, 36 agents de maîtrise, etc ...
Vingt-quatre cadres techniques (pour ne prendre que l’encadrement supérieur)pleinement capables d’effectuer le travail.

Ainsi, si l’on avait fait appel pour ces travaux au personnel communal, on aurait économisé 30 073 €.

Grâce à la gestion de M. Leleux, les Grassois paieront deux fois : une fois le salaire des ingénieurs et techniciens municipaux, une autre en faisant appel à un cabinet privé.
M. Leleux n’est pas « le diable », mais il aurait quelques difficultés à se trouver un avocat pour défendre de tels gaspillages...

Situé au dessus du Cours, au début du Jeu de Ballon, ce jardin - un mouchoir de poche de 730 m2 - était jusqu’à présent un coin tranquille où, de temps en temps, quelques mères de familles ou personnes âgées venaient prendre le soleil.
Il n’y a jamais eu foule. En tout et pour tout, six bancs, deux oliviers (entretenus), deux bananiers (agonisants) et quelques fleurs autour d’une statue du peintre J.H Fragonard.

Il y a deux ans, au prétexte de la rénovation du Jeu de Ballon, le maire et ses élus avaient fait démolir les balustres provençaux traditionnels et annoncé des travaux à hauteur de 90 000 € hors taxes. (107 640 € TTC !).

Avec Guy Bargain, nous nous étions élevés contre une dépense aussi fastueuse pour un aménagement aussi peu urgent.
Pendant plusieurs mois, plus rien sinon des grillages de chantier en fer.
Puis, tout d’un coup, un nouveau projet. Montant : 300 735 € ! Pour 730 m2.
Trois fois plus que la somme -déjà élevée- prévue initialement.
On passa de 147 € le m2 à 412 € le m2 (ça doit être au moins du plaqué-or !).

On aurait presque envie de crier « au fou ! » devant de telles dépenses. D’autant que la ville dispose, si nécessaire, de cadres et techniciens parfaitement capables de procéder au réaménagement d’un jardin, à la plantation de fleurs et au remplacement d’arbres.
Mais plutôt que de choisir cette voie économique, M. Leleux a préféré, une fois de plus, faire appel à un « spécialiste en aménagement paysager et urbain » chargé de « la mise en forme du projet selon les idées émises par la ville (sic) », de la « rédaction des plans », de « l’aide à l’analyse des offres des entreprises » et de « l’assistance aux réceptions des travaux ». Montant des honoraires : 30 073 € ! (soit 41€ au m2 pour l’assistance !).

Bien évidement, j’ai voté -et le Groupe de "la Gauche Unie" avec moi- contre cette folle dépense. Mais que l’on ne vienne plus nous dire « qu’il n’y a pas d’argent à Grasse ». Ces comptes de la folie ordinaire en sont une nouvelle preuve ...