Dans un listing de 13 points, on apprend deux informations concernant la création du livre qui est grave: Steve Vander Ark n'aurait pas demandé d'autorisations à certains groupes l'accédant à la mise en ligne de son site web en version papier & aurait menti sur le fait qu'il a été le seul à contribuer à l'imprimerie de l'encyclopédie. Concernant les adaptations et définitions, elles sont jugées incomplêtes et insuffisantes.
Sur un autre point, Steve Vander Ark aurait fraudé pour une copie.

L'Homme, reconnu comme innocent dans nos précédents articles, se donne une facade de coupable et de fraudeur. L'Affaire Steve Vander Ark a même permis de faire un éclat sur ses actions passés jugés illégales de l'accusé. Autant dire que le The Harry Potter Lexicon n'aurait pas dû encourir à un dévellopement virtuel pour paraitre en papier, pour cause du passé. Sachant qu'aussi, en Août, J. K. Rowling avait attaqué l'Inde pour un violement d'image et droit d'Harry Potter & la Warner Bros Inc.
C'est l'ambition qui a détruit Mr.Ark dans ses acensions & Maintenant, c'est les acteurs de son rêve qui dénonce son ambition pour l'exiler avec compréhension de son rêve. Telle est la malheureuse conclusion dont nous faisons de ce fait divers à l'état actuel.

Selon l'organisme, « Cette situation illustre que les mesures prises par le gouvernement canadien sont largement insuffisantes puisqu'elles n'ont pas pu, plus d'un an après la contamination, prémunir les consommateurs contre l'importation de riz illégal au Canada en provenance des Etats-Unis. »

Étant donné que ce produit est potentiellement dangereux, il apparaît que cette initiative est juste et fait apparaître le retard canadien, qui se compare négativement aux mesures prises par, notamment, le Royaume-Uni, la Russie et les Philippines.

Cette position laxiste est donc assez représentative de la nouvelle direction que prend le Canada depuis l'avènement d'un gouvernement conservateur, sous l'égide de Stephen Harper. Et il semble que cela soit presque normal, car on ne peut pas mettre toutes ses énergies dans la diplomatie négative qu'est la guerre et en même temps s'occuper en détail de la santé présente et future des Canadiens...

(Source : CNW Telbec - Photo : East-Ouest via Flickr)

Ajout (17h45) :Comme quoi une nouvelle ne vient jamais sans une autre : Les consommateurs profiteront d'un plan d'action fédéral visant à moderniser la législation sur les produits dangereux et sur les aliments et drogues

Et cela arrive alors que la question des produits chimiques est de plus en plus présente. Lire à ce sujet mon billet "Bisphénol? Ah!" et celui de Cecile Gladel sur Branchez-vous!

De nos jours, qui n'a pas de chansons mp3 téléchargées 'illégalement' sur son ordinateur? Illégalement entre parenthèses puisque selon la loi, toute personne téléchargeant des fichiers accessibles sur des logiciels peer-to-peer ou sur internet n'est pas dans l'illégalité puisque qu'il ne fait qu'utiliser un service à sa disposition qui n'est pas créé à la base pour le piratage. La seule personne dans l'illégalité est celle qui pirate les fichiers et qui les rend à la disposition de tous sans l'autorisation de la personne ayant créé "l'œuvre". Ceci est un sujet chaud dans l'actualité puisqu'il n'y a aucune solution efficace à 100%. Toutes les solutions potentielles ont vite été contournées par les failles qu'elles occasionnent. L'échange de fichier et d'informations est un des buts principaux d'internet et il est très difficile de discerner et de bloquer tous les transferts incluant des fichiers illégaux. Nous avons eu le premier exemple flagrant avec Napster, premier logiciel d'échange de fichiers populaire (surtout utilisé pour le trafic de musique), qui, après s'être fait reprocher par la loi d'avoir un trop grand taux de fichiers illégaux en circulation, avait interdit tous les fichiers comprenant un nom d'auteur ou de chansons qui n'avaient pas été autorisées. Quelques jours plus tard, la plupart des œuvres ayant été bloquées par ce processus étaient revenues avec seulement une petite variante dans le nom, lui permettant d'être remis dans le trafic. Par exemple, les chansons du groupe RadioHead se retrouvaient sous le nom de RadioHeed. Un peu plus tard, Napster fût obligatoirement fermé ce qui régla le problème d'échange de fichiers illégaux. Cependant, plusieurs logiciels ont tôt fait de reprendre le flambeau et nous avons eu la naissance depuis ce temps de plusieurs logiciels du même genre. Aujourd'hui, Napster est revenu, mais est maintenant payant. Nous pouvons donc télécharger la plupart des chansons que nous voulons légalement, mais en les payant. Les démarches qui doivent pour interdire un logiciel de ce genre sont très rigoureuses et fastidieuses du fait que ce thème est très discutable sur le fait de sa légalité ou non puisque ces logiciels sont faits pour que deux utilisateurs puissent s'échanger de l'information facilement. Ce serait comme interdire les gens de s'échanger des objets dans le but d'interdire le trafic de drogue. De plus, pour le temps que ça prend interdire un logiciel de ce genre, il y en a 5 qui ont le temps de naitre. Il devient donc impossible de contrer ce problème en interdisant les logiciels d'échange de fichier. La deuxième solution logique est de tenter d'arrêter les "Hackers", ceux qui piratent les fichiers et les rendent disponibles à tous. Déjà plusieurs pirates ont été sanctionnés à plusieurs milliers de dollars d'amendes et même à la prison. Cependant, il est souvent difficile de retracer ces fichiers à la source et de retrouver ces "hackers". Ils sont d'autant plus nombreux qu'il est impossible de tous les intercepter.

Nous en venons alors aux artistes qui tentent eux-mêmes de contrer le problème. Il ne faut pas se cacher que l’industrie accapare un grand pourcentage des gains des artistes. Aurons-nous droit à une vague d’artistes indépendants créant et vendant eux-mêmes leurs produits. C’est ce que pousse à penser l’action de RadioHead qui, après avoir quitté sa maison d’édition, se retrouve à vendre son propre produit sur internet à des prix qui peuvent être ridiculement bas comparés aux autres artistes qui doivent donner un pourcentage à leur maison de disque, à leur distributeur, aux magasins, aux vendeurs, etc. L’indépendance des artistes est alors permise grâce à ce même phénomène qu’est internet. Nous en venons donc à nous demander si internet est une bonne chose ou une mauvaise chose pour l’industrie de la musique. Il permet le piratage, mais il permet aussi l’indépendance des auteurs et une forte publicité. Certaines études tendent à montrer que les personnes téléchargeant massivement de la musique sont aussi les meilleurs acheteurs. C’est logique si on suit la théorie qu’en téléchargeant, une personne peut découvrir plusieurs artistes dont il n’aurait de toute façon probablement jamais acheté le produit puisqu’il lui serait resté toujours inconnu. Internet permet donc, en téléchargeant gratuitement, la découverte de plusieurs produits. Il y a aussi le fait que si une personne télécharge la musique d’un nouveau groupe et se trouve à l’aimer, le nombre de spectateurs aux spectacles de ce groupe risque d’être radicalement augmenté même si par le même phénomène leurs ventes de disque risquent d’être diminuées.

Pour en revenir à RadioHead, cette tactique fait beaucoup appel à l'éthique des gens à savoir s’ils vont y aller pour le prix le plus bas ou pour un prix qu’ils considèrent raisonnable pour un artiste. Il y a cependant une problématique qui s'y ajoute. Ce n'est pas tout le monde qui a un ordinateur et qui a accès à internet. On parle ici des gens dans les pays sous-développés ou de personne d'un certain âge. Il y a aussi la perte des documents originaux. Une personne peut-elle se plaindre si son disque dur brise quelque temps après avoir acheté les chansons? Ceci pourrait aussi permettre une vague de producteurs illégaux qui produirait le CDs massivement avec une pochette d’allure professionnelle et vendraient le produit comme étant le leur à des sommes très profitables afin de combler le désir d’avoir un document pouvant être archivés par certaines personnes.

De mon point de vue, le téléchargement est assurément le futur de la musique. De plus, il est une bonne chose pour les nouveaux groupes à petit budget qui peuvent maintenant se faire leur propre publicité sur internet et offrir leurs produits sans avoir à débourser une somme souvent trop élevée pour payer la maison de distribution et tout ce qui vient avec la mise en marché d’un disque. À l’autre extrémité, ceci est moins bon pour les « méga-vendeurs » qui perdent une grande part de marché de leur vente de CD avec le piratage, mais qui grandissent probablement les foules assistant à leurs spectacles. Pour finir, je parierais sur le fait que nous allons bientôt assister à la sortie CD de cette œuvre dans tous les magasins à grande surface.