Estoy contento de poder publicar esta información. El vídeo dura menos de tres cuartos de hora, y lo considero imprescindible en ésta Sociedad de Información.

"El orden criminal del Mundo"

Se opone a la fabricación de biocarburantes con estas palabras: "La transformación masiva de plantíos consagrados a los alimentos hacia la producción de biocarburantes va a crear hecatombes”. Y explicó que para producir cinco litros de etanol se necesitan 230 kilos de maíz, una cantidad que alimentaría a un niño durante un año. "Yo comprendo la necesidad de controlar las emisiones de efecto invernadero, pero no ponerla por delante de la muerte de la gente"

En resumen, terminaríamos teniendo empresas y gobiernos con responsabilidad social pero con efectos colaterales irremediables, necesarios o el adjetivo que las encuestas y focus groups encuentren más compasivo. De ahi que me llamara la atención el título Ya hay combustible del futuro como una señal de esperanza, como un pequeño Luke en brazos de tío Owen y tía Beru mientras Darth Etanol empezaba a diezmar la galaxia que alguna vez estuvo destinado a salvar. O era eso o quien lo escribió estaba muy, pero muy desactualizado y lo soltaba hoy como noticia: "¡Hey, miren, ha salido la gasolina de 90 octanos...! ¡¡¡Y NO TIENE PLOMO!!!". Afortunadamente esta vez fue lo primero.

En fin, que en ese post o este se explica un poco cómo son más buena voz los biocombustibles de segunda generación, partiendo del principio fundamental de que no queman comida. Porque hay que tener las prioridades bien jodidas para que tu carro coma mejor que tú.

Jean Ziegler war von 2000 bis 2008 UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung

Quelle: DerRoteStift

[googlevideo=http://video.google.com/videoplay?docid=-5354802923061496135&q=we+feed+the+world&ei=wzA9SKP4EKbK2AKr2-TlAw]

Every day in Vienna the amount of unsold bread sent back to be disposed of is enough to supply Austria's second-largest city, Graz. Around 350,000 hectares of agricultural land, above all in Latin America, are dedicated to the cultivation of soybeans to feed Austria's livestock while one quarter of the local population starves. Every European eats ten kilograms a year of artificially irrigated greenhouse vegetables from southern Spain, with water shortages the result. In WE FEED THE WORLD, Austrian filmmaker Erwin Wagenhofer traces the origins of the food we eat. His journey takes him to France, Spain, Romania, Switzerland, Brazil and back to Austria. Leading us through the film is an interview with Jean Ziegler, the United Nations Special Rapporteur on the Right to Food. WE FEED THE WORLD is a film about food and globalisation, fishermen and farmers, long-distance lorry drivers and high-powered corporate executives, the flow of goods and cash flow–a film about scarcity amid plenty. With its unforgettable images, the film provides insight into the production of our food and answers the question what world hunger has to do with us . Interviewed are not only fishermen, farmers, agronomists, biologists and the UN's Jean Ziegler, but also the director of production at Pioneer, the world's largest seed company, as well as Peter Brabeck, Chairman and CEO of Nestlé International, the largest food company in the world.

Bolivie : le retour de l’Inca
14.12.2005 - David Gormezano – ARTE GEIE - France 2005 - 12’
Regarder le reportage
>> Lire la transcription

Chili : une femme présidente ?
07.12.2005 - David Muntaner et Alexandre Rossignol - ARTE GEIE - France 2005
Regarder le reportage
>> Lire la transcription

NOVEMBRE

Colombie : entre guerre civile et sida
30.11.2005 - Marco Berger – ARTE GEIE / Paramo Pictures - Colombie 2005
Regarder le reportage
>> Lire la transcription

Birmingham, l’autre exemple
16.11.2005 - David Muntaner, Alexandre Rossignol et Hervé Thiry – ARTE GEIE - France 2005
Regarder le reportage
>> Lire la transcription

Les Etats-Unis sensibles à l’économie d’énergie ?
16.11.2005 - Vladimir Vasak et Mélanie Cossette – ARTE GEIE - France 2005
Regarder le reportage

SEPTEMBRE

Après Katrina, la désolation
07.09.2005 - Maria Pia Mascaro – ARTE GEIE / Paradoxal Productions– France 2005
Regarder le reportage

JUILLET

Mauritanie : la guerre des criquets

Mauritanie : la guerre des criquets
Reportage de Laurent Cibien, Pascal Carcanade et Arnaud Devillers

Pendant un an, une équipe d’ARTE Reportage a suivi le développement de l’invasion des criquets-pèlerins en Afrique de l’Ouest. A trois reprises, les journalistes se sont rendus en Mauritanie, un des pays les plus touchés par la crise.

Une première fois en mai 2004, alors que le sujet n’avait pas encore fait la une des journaux, et que les Mauritaniens guettaient l’arrivée d’essaims en provenance du Nord. Une seconde fois en septembre, au summum de la crise, au moment où le sud du pays était recouvert de milliards d’insectes qui s’attaquaient aux cultures.

Et une dernière fois, en avril dernier : l’équipe est retournée sur les lieux de son précédent tournage à la rencontre des paysans qui ont perdu toutes leurs récoltes, pour comprendre quelles étaient les conséquences de cette année d’invasion. Les criquets ont déserté la Mauritanie, mais ont laissé derrière eux la faim, la désorganisation sociale des villages, l’endettement des paysans, l’exode rural.

Ce reportage raconte la naissance et le développement d’une crise humanitaire exemplaire durant laquelle les pays occidentaux ont fait preuve d’une terrible indifférence.

Invité exceptionnel
Jean Ziegler, rapporteur spécial de l’ONU sur le droit à l’alimentation et auteur de nombreux reportages sur la faim dans le monde dont le dernier « l’Empire de la honte », paru cette année, aux Editions Fayard
06.07.2005 - Vladimir Vasak – ARTE GEIE – France 2005
Interview de Jean Ziegler (I)
Interview de Jean Ziegler (II)

FEVRIER

Après le tsunami
09.02.2005
Indonésie : Meulaboh sous haute surveillance
Sophie Rosengart et Frédéric Bak– ARTE GEIE - France 2005
Thaïlande : le sursaut de Phuket
Marc Antoine Valverde et Joseph Gordillo – ARTE GEIE - France 2005
Inde : la dignité contre l’adversité
Uwe-Lothar Müller, Didier Ricou und Marc Hansmann. ARTE GEIE – France 2005

JANVIER

Les élections 2005 en Palestine
05.01.2005
Elections palestiniennes sous haute surveillance
Michel Dumont, Eric Bergeron et Isabelle Nomay – ARTE GEIE – France 2005
Naplouse : la lutte pour la survie
Uwe-Lothar Müller et Emmanuel Royer – ARTE GEIE – France 2005
Le Hamas sur tous les fronts
Philippe Lagnier – ARTE GEIE – France 2005
Le nouvel espoir des Israéliens
Uri Schneider – ARTE GEIE – France 2005

Los precios de los cereales en el mercado mundial están subiendo. Los precios del trigo han aumentado un 130% en el periodo de marzo 2007-marzo 2008. Los precios del arroz aumentaron casi un 17% en el 2007 y aumentaron otro 30% en marzo del 2008. Los precio del maíz subieron un 35% entre marzo del 2007 y marzo del 2008. En los países que dependen mucho de la importación de alimentos, algunos precios han subido dramáticamente.
Las familias pobres ven que suben los recibos de la comida y que no pueden ya hacer frente a los gastos para comprar lo mínimo necesario. En muchos países los precios de los cereales se han doblado o triplicado durante el año pasado. Los gobiernos de estos países están bajo mucha presión para hacer accesible la comida a un precio razonable. El gobierno de Haití ya se ha encontrado con este tema. Y en numerosos otros países (ej. Camerún, Egipto, Filipinas...) están teniendo lugar fuertes protestas.

La crisis actual: una consecuencia de la liberalización de la agricultura.

Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agrocombustibles, a la creciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria. Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales (TNC) y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras...) en el mercado mundial.
En los últimos 20-30 años el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y posteriormente la Organización Mundial del Comercio (OMC) han forzado a los países a disminuir su inversión en la producción alimentaria y su apoyo a los/as campesinos/as y pequeños agricultores, que son las claves de la producción alimentaria. Sin embargo los pequeños productores son los productores claves de alimentos del mundo.
Los donantes internacionales principales muestran la falta de interés en la producción de alimentos. La cooperación al desarrollo de los países industrializados hacia los países en vías de desarrollo ascendió de 20 billones de dólares (1980) a 100 billones de dólares (2007). La aportación para la agricultura, sin embargo, descendió de 17 billones de dólares a 3 billones de dólares (2007). Y la mayor parte de estos fondos probablemente no se destinó a la producción alimentaria basada en los/as campesinos/as.
Bajo las políticas neoliberales, consideraron que los fondos de reserva administrados por el Estado eran demasiado caros y los gobiernos tuvieron que reducirlos y privatizarlos. Por ejemplo Bulog, la compañía estatal de Indonesia que se fundó para regular los fondos de reserva, se privatizó en 1998 bajo las políticas del Fondo Monetario Internacional. Bajo la presión de la OMC las juntas estatales del mercado han sido desmanteladas, porque se considera que van contra el principio de "libre" comercio. Los tratados de la OMC han forzado a los países a "liberalizar" sus mercados agrícolas: reducir tasas a la importación (¡lo cual fue

una pérdida importante de ingresos para los países importadores!) y aceptar importaciones de al menos el 5% de su consumo interno, incluso aunque no las necesitara. Al mismo tiempo, las multinacionales han seguido haciendo dumping con los excedentes en sus mercados, utilizando todas las formas de subsidios directos e indirectos a la exportación.

Además, los gobiernos nacionales no han logrado estabilizar sus mercados y proteger a los agricultores y consumidores de las fluctuaciones repentinas de los precios.

Las políticas neoliberales han destruido la capacidad de los países de alimentarse a sí mismos.

Después de 14 años del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de Norte América) México pasó por una gran crisis, llamada con frecuencia la "crisis de la tortilla". De ser un país exportador, México pasó a ser dependiente de la importación de maíz de Estados Unidos. Actualmente México importa el 30% de su consumo de maíz. Hoy en día, las crecientes cantidades de maíz de los EEUU fueron súbitamente derivadas a la producción de agrocombustibles. Las cantidades disponibles para los mercados mexicanos disminuyeron, provocando un aumento de precios.
En 1992, los agricultores de Indonesia produjeron soja suficiente para proveer el mercado doméstico. El tofu hecho con soja y el ‘tempeh' son parte importante de la dieta diaria en todo el archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a los alimentos importados, permitiendo que la soja barata de EE.UU. inundara el mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60% de la soja que se consume en Indonesia es de importación.
Los precios récord del pasado enero de la soja de EE.UU. condujeron a una crisis nacional, cuando el precio del ‘tempeh' y el tofu (la "carne de los pobres") se dobló en pocas semanas.
Según la FAO, el déficit alimentario en el oeste de África aumentó un 81% en el periodo de 1995-2004. En este periodo la importación de cereales aumentó un 102%, la de azúcar un 83%, los productos lácteos un 152% y las aves un 500%. De acuerdo con el FIDA (2007), sin embargo, esta región tiene el potencial de producir alimentos suficientes. Y por todo el mundo, a pesar de que aumenta la vulnerabilidad de los países la liberalización avanza: La Unión Europea está forzando a los países de la ACP al llamado Acuerdo de Colaboración Económica, para liberalizar el sector agrícola con efectos adversos predecibles para la
producción alimentaria.

El boom de los agrocombustibles: un impacto repentino en los mercados mundiales.

La emergencia de los agrocombustibles es otra de las causas del aumento de precios de los alimentos. Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como EE.UU. y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agrocombustibles.
Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con el resultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción de comida a la producción de agrocombustibles. Y una parte importante del maíz de EE.UU ha "desaparecido" repentinamente, pues fue comprada para la producción de etanol. Esta explosión incontrolada del sector de los bio-combustibles causó un gran impacto en los ya inestables mercados internacionales de la agricultura. Egipto, uno de los mayores importadores de cereales, ha reclamado a EE.UU y a la UE que detengan el crecimiento de la
producción de maíz y otros cultivos para los agrocombustibles. En Egipto los precios de los alimentos, incluyendo el pan subvencionado, subieron cerca de un 30% el año pasado. En Filipinas, el gobierno se está fijando en 1,2 millones de hectáreas para la producción de jatropha en la isla del sur, Mindanao, mediante la Compañía Nacional del Petróleo de Filipinas - Corporación de Combustibles Alternativos. También está identificando más de 400,000 hectáreas de tierra para inversiones del sector privado. Jatropha curcas es un arbusto no comestible resistente a la sequía. Produce frutos del tamaño de pelotas de golf que contienen
un aceite que puede convertirse en agrocombustible. Se esperan impactos sobre la seguridad alimentaria local.

Especuladores: apuesta por la escasez esperada.

La especulación, a menudo eclipsada en los debates públicos, es una de las causas principales de la actual crisis de los alimentos. La producción permanece a un nivel alto, pero los especuladores apuestan en la escasez esperada y aumentan artificialmente los precios.
La producción mundial de grano en 2007/2008 está estimada en 2108 millones de toneladas (un aumento de 4,7% comparado a la del 2006/2007). Esto supera bastante la media de crecimiento del 2% en la pasada década. El consumo medio de cereales para la alimentación aumentó cerca del 1% anual y alcanzará 1009 millones de toneladas en 2007/2008. El uso para forraje aumentó un 2% hasta 756 millones de toneladas. Y el uso para otros fines será de cerca de 364 millones de toneladas. Una parte importante de esta cantidad es maíz (95 millones de toneladas), y su mayor parte se destina a agrocombustibles. Se espera que EE.UU. utilice 81 millones de toneladas de maíz para etanol, un 37% más que en 2006/2007.
Se calcula que las reservas mundiales de cereal disminuyan 21 millones de toneladas (5%) hasta llegar a 405 millones de toneladas al final de la temporada de 2008. Las reservas han ido descendiendo durante muchos años. Ahora las reservas están en su nivel más bajo en 25 años.
Aunque es cierto que durante los últimos años la demanda ha aumentado un poco más comparada con la producción, una política nacional e internacional equilibrada dirigida a la producción alimentaria de cada país podría fácilmente corregir la situación y asegurar precios estables para los/as campesinos/as y consumidores/as.

Las multinacionales y los analistas convencionales predicen que la tierra se utilizará cada vez más para agrocombustibles (maíz, pero también aceite de palma, semilla de colza, caña de azúcar...) Predicen que la media clase ascendiente de Asia comenzará a comprar carne lo cual aumentará la demanda de cereales. Además predicen efectos climáticos negativos para la producción alimentaria, como sequías e inundaciones severas. Mientras tanto, las multinacionales obtienen agresivamente enormes áreas de tierras agrícolas alrededor de las ciudades con fines especulativos, expulsando a los campesinos. En India se han establecido más de 700 así llamadas "Nuevas Zonas Económicas", expulsando de sus tierras a los agricultores.

Basándose en estas predicciones, las multinacionales manipulan los mercados.

Los vendedores mantienen sus reservas alejadas del mercado para estimular las subidas de precio en el mercado nacional, creando enormes beneficios. En Indonesia, justamente durante la subida del precio de la soja en enero 2008, la compañía PT Cargill Indonesia conservaba aún 13,000 toneladas de soja en sus almacenes de Surabaya, esperando a que los precios alcanzaran un record.
En muchos países, los grandes supermercados están a punto de obtener el monopolio del poder y aumentan los precios mucho más de lo justificado por la subida de precios de los productos agrícolas. Por ejemplo, en Francia, el precio de ciertos yogures de incrementó un 40% aunque el coste de la leche sólo supone un tercio del precio total. Una subida sustancial de los precios de la leche para los agricultores nunca podría causar tal aumento de precio.
En Alemania, los agricultores han visto cómo los precios que les pagan en la granja por la leche han descendido un 20-30%, llevándoles a la bancarrota. Esto se debe a que los supermercados utilizan productos lácteos baratos como un instrumento de marketing para atraer a los consumidores.
La especulación financiera internacional está jugando un papel muy importante en el aumento de precios de los alimentos desde el verano de 2007. Debido a la crisis financiera de los EE.UU., los especuladores han empezado a cambiar los productos financieros por las materias primas, incluyendo los productos agrícolas. Esto afecta directamente a los precios en el mercado doméstico, pues muchos países dependen cada vez más de la importación de alimentos.

Esto está ocurriendo mientras todavía hay suficiente comida en el mundo para alimentar a la población global. Según la FAO, el mundo podría aún alimentar hasta 12 billones de personas en el futuro.

Lecciones aprendidas de la crisis: El Mercado no resolverá el problema.

La inestabilidad del mercado alimentario internacional es una de las características de los mercados agrícolas: como la producción es de temporada y variable, los aumentos de producción no pueden reconocerse muy rápido, pues los cultivos necesitan tiempo para crecer. A la vez, el consumo no aumenta mucho aunque haya más comida disponible. Las pequeñas diferencias en los suministros y la demanda, las incertidumbres relativas a las cosechas futuras y la especulación en los mercados internacionales pueden crear efectos enormes en los precios. La volatilidad en los mercados alimentarios es debida sobre todo a la
desregulación, la falta de control sobre los grandes agentes y la falta de la necesaria intervención estatal a nivel internacional y nacional para estabilizar los mercados. ¡Los mercados des-regulados son una parte crucial del problema!

Los/as campesinos/as y pequeños agricultores no se benefician de los altos precios.

Mientras los especuladores y comercios de gran escala se benefician de la crisis actual, la mayoría de los/as campesinos/as y agricultores no se benefician de los precios altos. Ellos cultivan los alimentos, pero la cosecha a menudo se les quita de las manos: ya está vendida al que presta el dinero, a la compañía de insumos agrícolas o directamente al comerciante o a la unidad de procesamiento.
Aunque los precios que se pagan a los campesinos han subido para algunos cereales, ese aumento es muy poco comparado con los incrementos en el mercado mundial y a los aumentos que se han impuesto a los consumidores. Si los alimentos del mercado vienen de los productores del país, a menudo los beneficios de las subidas de precios se los llevan las compañías y otros intermediarios que compran los productos de los campesinos y los venden a precio caro. Si los productos vienen del mercado internacional, esto es aún más claro: las compañías multinacionales controlan este mercado. Ellos definen a qué precios se compran
los productos en el país original y a que precios se venden en el país que los importa. Aunque en ciertos casos los precios sí que subieron para los productores, la mayor parte de esa subida la cobran otros. Debido al aumento en los costes de producción, en el sector de los lácteos y la carne, los/as campesinos/as ven incluso cómo sus precios bajan mientras que los precios a los consumidores se disparan.
A pesar de algunos aumentos moderador de los precios al nivel de las granjas, los ganaderos están en crisis debido al aumento de los precios del forraje, y los productores de cereal se enfrentan a grandes aumentos en los precios de los fertilizantes que dependen del petróleo.

Los agricultores venden su producción a un precio extremadamente bajo comparado con lo que pagan los consumidores. En Europa, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) de España calculó que los consumidores en España pagan hasta un 600% más de lo que obtiene el productor por su producción. Números similares también existen en otros países, donde los precios del consumo se definen principalmente por los costes de procesamiento, transporte y venta al público.

Entre las víctimas: Agricultores/as, campesinos/as sin tierra y productores de cultivos comerciales.

Los trabajadores de la agricultura, así como muchas personas de las áreas rurales también tienen que comprar comida, pues no tienen acceso a tierras en las que producir. Como resultado, la crisis actual les perjudica severamente.
Algunos/as campesinos/as a lo mejor tienen tierra, pero están obligados a producir cultivos comerciales en lugar de alimentos. El incremento del precio del aceite comestible en Indonesia desde 2007 no ha beneficiado a los/as campesinos/as de aceite de palma. Ellos sólo recibieron un pequeño incremento del precio de parte de los grandes compradores, y no

entienden porqué la gente de la calle y los consumidores tienen que sufrir precios tan altos
para el aceite comestible. Muchos de ellos están trabajando bajo contrato con grandes compañías de negocios agrícolas que procesan, refinan y venden el producto. Un pequeño número de grandes compañías agrícolas ha aumentado los precios domésticos, siguiendo la subida internacional de los precios. El modelo de contrato agrícola provoca que los/as agricultores/as no puedan producir comida para sus familias, pues están obligados a producir monocultivos comerciales, como la caña de azúcar, el aceite de palma, el café, el té y el cacao. Esto significa que incluso aunque los campesinos reciban un pequeño aumento para su cultivo comercial, tienen que pagar mucho más cara la comida en el mercado. Y por tanto, la subida de precios de la comida causa también mayor pobreza en sus familias.

Los/as consumidores/as urbanos sufren las consecuencias.

Las políticas de liberalización de las últimas décadas han expulsado a millones de personas a las áreas urbanas, donde la mayoría de ellos acaban en barrios pobres, con una vida muy precaria y forzados a vender su trabajo muy barato y a comprar la comida y otros bienes a precio muy alto. Ellos son las primeras víctimas de la crisis actual, pues no tienen modo de producir su propio alimento. Su número ha aumentado dramáticamente y tienen que gastar una gran parte de sus ingresos en comida. De acuerdo con la FAO, en los países en vías de desarrollo la comida representa hasta el 60-80% del gasto de los/las consumidores/as
(incluyendo campesinos sin tierra y trabajadores del campo). Las compañías explotan despiadadamente la situación actual, aceptan que un creciente número de personas pasen hambre porque no tienen el dinero para comprar la comida disponible. Los gobiernos se ven forzados a importar alimentos caros para llegar a la demanda de los consumidores y no disponen de los medios para apoyar a los consumidores más pobres

Más libre comercio no resolverá la crisis.

Algunas instituciones como el Banco Mundial y el FMI, así como algunos gobiernos, están ahora abogando por invertir más en agricultura, por incrementar la ayuda alimentaria para los países pobres importadores de alimentos y liberalizar más los mercados para que los países puedan mejorar sus ingresos mediante la exportación. Muchos argumentan que necesitamos modelos de producción más intensivos, lo que para ellos significa ¡más insumos industriales en la agricultura, incluyendo la introducción de OGM y el uso de más energía fósil!
Siguen promoviendo más acceso para sus multinacionales en la Ronda de Doha y condicionar el apoyo financiero extra a criterios políticos para aumentar la dependencia de esos países.
Nada dicen sobre la necesidad de una mayor regulación y estabilización del mercado. ¿Y llegará la ayuda que tiene que ir a la producción agrícola basada en los campesinos?. Ellos irán a los países importadores ofreciendo una "ayuda" financiera, invertirán más en la producción alimentaria comercial y seguirán imponiendo la misma receta de desregulación y privatización.
En las negociaciones de la OMC, los precios altos se usan para hacer que los gobiernos acepten futuros recortes de tarifas y una mayor liberalización de los mercados agrícolas. Esto creará la siguiente crisis, cuando las fluctuaciones de los precios vayan en otra dirección.

Una salida a la crisis: Reconstruir las economías alimentarias nacionales.

Para corregir la crisis actual, La Vía Campesina cree que los países deberían dar prioridad en sus presupuestos a ayudar a los consumidores más pobres para que puedan acceder a suficiente comida. Mientras tanto, deberían dar más importancia a la producción doméstica de alimentos para dejar de ser tan dependientes del mercado mundial.

Sí que necesitamos una producción de alimentos más intensiva, pero intensiva en cuanto al trabajo y al uso sostenible de los recursos naturales. Hay que desarrollar sistemas de producción diferentes, sistemas que no estén enfocados exclusivamente en los cultivos principales como el maíz, la soja, el arroz y el trigo, sino que integren los alimentos locales que han sido olvidados desde la revolución verde... Las familias de pequeños agricultores pueden producir una gran variedad de alimentos que garanticen una dieta equilibrada y algunos excedentes para los mercados. ¡Es una protección contra el hambre!

Los precios del mercado interno deben estabilizarse en un nivel razonable para los campesinos y consumidores. Para que los campesinos puedan recibir precios que cubran los costes de producción y aseguren unos ingresos dignos y para los consumidores, para que estén protegidos de los precios altos. Hay que potenciar la venta directa de los/las campesinos/as y pequeños agricultores a los consumidores. El señor Jacques Diouf, secretario general de FAO, ha afirmado que los países en vías de desarrollo deben poder llegar a la autosuficiencia alimentaria.

En cada país hay que establecer un sistema de intervención que pueda estabilizar los precios del mercado. Para conseguirlo, los controles a la importación, con tasas y cuotas, son necesarios con el fin de regular la importación y evitar el dumping o las importaciones baratas que destruyen la producción interna del país. Hay que establecer una reserva de seguridad estatal con el objetivo de estabilizar el mercado interno: en tiempos de excedentes, el cereal puede cogerse del mercado para construir este fondo de reserva y utilizarlo en casos de carestía de cereal.

Por lo tanto, la tierra debería distribuirse de forma igualitaria a las personas sin tierra y a las familias de los/las campesinos/as mediante una genuina reforma agraria y de la tierra. Esta debería incluir el control y el acceso al agua, las semillas, créditos y tecnología apropiada.
Debe permitirse a las personas producir de nuevo su propio alimento y sustentar a sus propias comunidades. Hay que impedir que arrebaten y desalojen las tierras y que se expandan las tierras dedicadas a la agricultura de los grandes agro-negocios. Se necesitan medidas inmediatas para apoyar a los pequeños agriculturas y campesinos/as a aumentar su producción agro-ecológica de alimentos.
Los gobiernos nacionales no deben repetir el error de promover que las grandes compañías agrícolas inviertan en unidades de producción masiva de alimentos. Según la FAO, los países de la antigua URSS planean abrir sus tierras a las compañías de agro-negocios para producir comida en la tierra que actualmente no se cultiva. Esto puede convertirse en otro error si se presenta como una solución a la crisis de los alimentos.

Regular los mercados internacionales y aplicar derechos básicos.

A nivel internacional hay que tomar medidas para la estabilización. Deben establecerse reservas de seguridad internacionales así como un mecanismo de intervención para estabilizar los precios a un nivel razonable en los mercados internacionales. Los países exportadores deben aceptar las normas internacionales que controlan las cantidades que pueden llevar al mercado.
Los países deben tener la libertad de controlar las importaciones para poder proteger la producción nacional de alimentos.
La producción de cereales para agrocombustibles es inaceptable y debe detenerse, pues compite con la producción de alimentos. Como primer paso pedimos una moratoria inmediata sobre los agrocombustibles, como propuso el antiguo ¿enviado especial? de la ONU, Jean Ziegler, en relación al Derecho a los Alimentos.
La influencia de las compañías multinacionales debe limitarse y el comercio internacional de materias primas debe llevarse a un mínimo necesario. La producción de cada país debería satisfacer el máximo posible de la demanda interna. Este es el único modo de proteger a los/as campesinos/as y consumidores/as de las fluctuaciones repentinas de los precios provinentes del mercado internacional.
Un posible acuerdo en la Ronda de Doha significará otro impacto para la producción de alimentos basada en los/as campesinos/as; por lo tanto hay que rechazar cualquier acuerdo.

Los/as campesinos/as y los pequeños agricultores son los principales productores de alimentos.

En La Vía Campesina estamos convencidos de que los/as campesinos/as y los pequeños agricultores pueden alimentar al mundo. Por eso deben considerarse un elemento clave de la solución. Con suficiente voluntad política y la aplicación de políticas adecuadas, más campesinos/as y pequeños agricultores podrían producir fácilmente alimento suficiente por un precio razonable. ¡La actual situación demuestra que necesitamos cambios!

¡Ha llegado el momento de la soberanía alimentaria!

Fuente: Via Campesina.

Cito algunos datos:

• En Costa de Marfil los precios del arroz se han doblado respecto al año anterior (marzo 2007-08 ).
• En Senegal los precios del trigo se han duplicado (febrero 2007-08) y los del sorgo han aumentado 56%.
• En Nigeria, los precios del sorgo se han duplicado en cinco meses.
• En Somalia, el precio de la harina de trigo en la zona norte se ha triplicado en un año.
• En Sudán, el precio del trigo es 90% superior al año pasado.
• En Uganda, el maíz en marzo de 2008 había aumentado 65% respecto al último septiembre.
• En Tajikistan, el pan costó en febrero el doble que el año pasado.
• En Armenia era una tercera parte superior al del año anterior.
• En Haití los precios alimentarios han aumentado entre 50% y 100% en un año.
• En Bangladesh, el precio del arroz se ha incrementado un 30% en tres meses, y los precios de los alimentos se han incrementado en un 70%.
• En Mexico, el precio de los alimentos ha subido un 40% en los últimos doce meses.
• En Afghanistan, el trigo aumentó su precio un 60% en el 2007.
• En EEUU, desde el año 2000, los precios de los alimentos han aumentado en un 70%.
• A nivel general, desde enero del 2008 el precio del arroz ha aumentado en un 20%, el precio del trigo ha aumentado un 100% desde el año pasado, y los fertilizantes un 150% en cinco años.
• En Haiti, el precio del arroz ha subido un 100% en solo una semana.
• En Centroamerica, el precio del maíz, ha subido durante el 2007 un 50%.

Desde luego los datos son preocupantes, pero también sus consecuencias. Las personas más pobres dentro de los países pobres, que ya utilizan un gran porcentaje de sus ingresos a la alimentación (por ejemplo, en Bangladesh la gente gasta un 70% de sus ingresos en la alimentación, entre el 50 y el 80% en el caso del Oeste de Africa), tienen cada vez más dificultades para poder alimentarse. La FAO estima que 850 millones de personas ya están siendo afectadas por esta crisis.

Esto ha provocado varias revueltas por todo el globo. En Costa de Marfil (un muerto en las protestas), Senegal (24 detenidos), Burkina Faso (200 detenidos), Camerun (40 muertos), Egipto (200 detenidos), Mauritania, Haiti (5 muertos y 40 heridos por la policia y las tropas de la ONU)...

Estamos hablando de sucesos importantes que pueden traer consecuencias desastrosas, y de hecho, ya la está trayendo. El relator de la ONU para el derecho a la alimentacion, Jean Ziegler, ha calificado esta crisis como "asesinato masivo silencioso".

¿Pero, cuales son las causas de esta crisis alimentaria? Hay varias, como por ejemplo, el aumento de precio de los fertilizantes (hace subir el precio final de los alimentos), el cambio climatico (reduce la productividad de las tierras), varias sequias e inundaciones, el precio del petroleo (que aumenta los costes de producción y el transporte de las mercancias)...

Todo esto hace que muchos países exportadores de estas materias primas, como por ejemplo Vietnam, empiecen a limitar las exportaciones para abastecer a sus propios países, lo cual, obviamente, provoca que los precios suban todavia más (menos exportaciones --> menos cantidad de arroz/cereales/...-->mayor demanda que oferta-->suben los precios.

De todas formas, muchos empiezan a acusar como causas principales a la especulación y los agrocombustibles (mal llamados "biocombustibles"). Eric Holt, director de la organización Food First, se expresa con claridad: "Por un lado, los agrocombustibles tienden a concentrar el poder de mercado en pocas manos (compañías graneras, empresas de transgénicos y petroleras). Además, se crea una competencia entre los cultivos para combustible y los cultivos para alimentación, en áreas sembradas y en recursos. Por otro lado, las grandes compañías compran a futuro y luego retienen. Controlan tanto los granos del futuro como los de ahora y, como retienen, sube el precio".

Jean Ziegler, el relator de la ONU para el derecho a la alimentacion, no se queda atras en sus criticas a las transnacionales: "Un fenómeno que afecta al derecho a la alimentación es el creciente control de amplios sectores de la economía mundial por las empresas transnacionales" (...) "La concentración ha producido enormes empresas transnacionales que monopolizan la cadena alimentaria, desde la producción, comercio y transformación hasta la comercialización y venta al por menor de alimentos, lo cual reduce las opciones de los agricultores y los consumidores.Tan sólo diez empresas, entre ellas Aventis, Monsanto, Pioneer y Syngenta, controlan la tercera parte del mercado de semillas comerciales (...) y el 80% del mercado mundial de pesticidas."

En lo referente a los agrocombustibles, Jean Ziegler se muestra mucho más severo: "En lo que respecta al derecho a la alimentación, son motivo de honda preocupación las posibles consecuencias de los biocombustibles en el hambre". "(...)existe el grave riesgo de crear una batalla entre los alimentos y los combustibles, que dejaría a los pobres y los que padecen hambre en los países en desarrollo a merced de un brusco aumento del precio de los alimentos, la tierra y el agua". Además en su informe de enero del 2008 sobre el derecho a la alimentación, pide una moratoria de 5 años sobre la produccion mundial de agrocombustibles. Y cita un estudio hecho por el Instituto Internacional sobre Politicas Alimentarias (IIPA):

"El prestigioso Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias
(IIPA) ha calculado que si se incrementa la producción de biocombustibles los precios de los
alimentos aumentarán de forma espectacular en un futuro próximo: el precio internacional del
maíz subiría un 20%, entre el momento actual y 2010, y un 41% para 202060. Según informes
actualmente disponibles, el precio mundial del maíz ya se ha duplicado durante el último año61.
Los precios de los cultivos de aceite vegetal, especialmente la soja y las semillas de girasol,
podrían aumentar un 26% para 2010 y un 76% para 2020, y los del trigo podrían incrementarse
un 11% y un 30% en los mismos períodos".

"Según las proyecciones del IIPA, el número de personas malnutridas se incrementaría en 16 millones por punto porcentual de aumento del precio real de los alimentos básicos. Por consiguiente, en el año 2025, 1.200 millones de personas padecerían hambre".

En este mismo informe se calcula que para llenar un deposito de un coche (50 litros) con agrocombustible, son necesarios 200 kilos de maiz, es decir, el equivalente a la cantidad de maiz que se necesita para alimentar a una persona durante un año.

Sin embargo, las perspectivas de futuro en lo referente a los agrocombustibles no son muy halagüeñas: La Union Europea ha decidido que para el 2010 el 5,75% de la energia destinada al transporte en la UE tiene que provenir de los agrocombustibles, y debe llegar al 10% en el 2020. En EEUU se han puesto como meta usar 35.000 millones de galones al año.

El problema todos estos objetivos es que ni la UE ni EEUU son capaces de producir tanta cantidad de agrocombustible, con lo que es de esperar que pretendan importarlo de los paises empobrecidos, lo cual, una vez más, pone en peligro la soberania alimentaria de estos últimos. Si se dedican las superficies cultivables de estos paises a crear agrocombustible, ¿como van a alimentar a su propia poblacion?. Es de esperar también, y de hecho ya sucede, que para alimentar a su poblacion importen alimentos, esta vez provenientes de Europa y EEUU (es decir, alimentos fuertemente subsidiados), lo cual provoca un dumping que hace que los productos importados sean más baratos que los locales, condenando a los pequeños agricultores a la miseria más absoluta.

En fin, un problema bastante complejo, que esta basado, una vez más, en las injustas reglas de juego, y un modelo de desarrollo completamente insostenible.

Os dejamos, para los que os querais informar mejor, una serie de enlaces interesantes, y al final del todo, el informe del relator por el derecho a la alimentacion de la ONU, Jean Ziegler, de enero del 2008 (el último disponible):

Dos articulos en el diario "Publico":

• Articulo 1
• Articulo 2

Varios articulos en Rebelion:

• Articulo 1
• Articulo 2
• Articulo 3
• Articulo 4 (el mas nuevo, muy interesante, centrado en Haiti)

También podeis ver un par de noticias sobre el tema en Diagonal:

• Noticia 1
• Noticia 2 (entrevista a Eric Holt)

Entrevista a Jean Ziegler en Firgoa, una web interesante.

Teneis más información en la web Derecho a la alimentacion, sobre todo en la sección de documentacion.

Tambien podeis visitar la página de Food First, pero está en inglés.

Mapa del hambre interactivo de la FAO, interesante.

Articulo en Intercambia sobre Wal Mart y el arroz.

informe-del-relator-por-el-derecho-a-la-alimentacion-de-la-onu-enero-2008

Killkeny

photo by Filipe Moreira via flickr

The Guardian, Monday April 21 2008

The UN secretary general issued a gloomy warning yesterday that the deepening global food crisis, in which rapidly rising prices have triggered riots and threatened hunger in dozens of countries, could have grave implications for international security, economic growth and social progress.

Ban Ki-moon told a trade and development conference in Accra, Ghana, that the surge in prices of basic foodstuffs like cereals since last year could cancel out progress made towards meeting the UN's Millennium Development Goal of halving world poverty by 2015.

"If not handled properly, this crisis could result in a cascade of others ... and become a multidimensional problem affecting economic growth, social progress and even political security around the world," Ban told the conference.

The World Bank estimates food prices have risen by an average of 83% in the past three years, and warns that at least 100 million people could be tipped into poverty as a result. A range of factors has been blamed, including poor harvests, partly due to climate change, rising oil prices, steep growth in demand from China and India, and the dash to produce biofuels for motoring at the expense of food crops.

"One thing is certain," Ban said. "The world has consumed more than it has produced" over the last three years.

Alexandra Topping

Bagarres mortelles pour le pain en Egypte, émeutes en Haïti, à l’heure où deux milliards d’êtres humains sont mal nourris et 800 millions sont sous-alimentés, les émeutes de la faim se multiplient sur la planète. Succession de mauvaises récoltes, augmentation de la population mondiale, évolution des régimes alimentaires de pays émergents tels que l’Inde et la Chine. Voici quelques uns des facteurs qui expliqueraient la hausse des prix des principales denrées alimentaires. Mais le facteur le plus montré du doigt semblerait être l’essor des agrocarburants…

En tant que consommateurs, nous nous sommes bien évidemment rendus compte de la hausse des prix de certains produits alimentaires ces derniers temps. A l’échelle mondiale, par exemple, le prix des céréales a augmenté en 2007 de 42 % et celui des produits laitiers de 80%. Afin d’expliquer cette hausse des prix, l’OCDE (Organisation for Economic Co-operation and Development) a répertorié certains facteurs tels qu’une série de mauvaises récoltes et l’augmentation de la population mondiale. Ces dernières sont également accompagnées d’évolution de la consommation en Chine et en Inde. Ces deux pays s’ouvrent en effet actuellement aux modes de consommation occidentaux et une partie de leurs populations change ainsi ses habitudes alimentaires. La part des produits d’origine animale (lait et viande) est en nette augmentation dans la composition de ces nouveaux régimes alimentaires « à l’occidental » et qui dit plus de viande dit plus de céréales pour nourrir les animaux.

Enfin, nous assistons actuellement à un engouement sans précèdent pour les biocarburants de la part de nombreux gouvernements. L’Union Européenne souhaite en effet, d’ici à 2020, assurer 10% de ses besoins énergétiques pour le transport grâce aux agrocarburants. Cet objectif semble cependant peu réaliste puisqu’il impliquerait la conversion de presque trois quarts des terres agricoles (très exactement 72%) à des fins énergétiques. En d’autres termes, nous aurions du biocarburant bon marché pour prendre nos voitures et allez faire nos courses, mais il n’y aurait malheureusement plus rien sur les rayons. Les Etats-Unis et la Chine, quant à elles, ne font guère preuve de plus de réalisme car elles ont également déclarer vouloir assurer une partie relativement importante de leurs besoins en agrocarburants (respectivement 5 % d'ici à 2012 et 15 % d'ici à 2010). Les pays en développement s’intéressent également de très près à cette manne à l’image du Sénégal qui a récemment crée un ministère des agrocarburants alors que le pays a récemment été confronté a des émeutes de la faim.

C’est dans ce contexte que de hauts responsables des Nations Unis posent aujourd’hui la question de savoir si la sécurité alimentaire mondiale est menacée par ce phénomène. Selon Josette Sheeran, directrice du Programme Alimentaire Mondial (PAM), la conversion de terres agricoles à des fins énergétiques se fait au détriment de la sécurité alimentaire alors qu’il est estimé qu’une augmentation de 50% de la production agricole serait nécessaire d’ici a 2030 afin de subvenir aux besoins alimentaires de la population mondiale. De son côté, le rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation, Jean Ziegler, estime que « la fabrication de biocarburants est aujourd'hui un crime contre l'humanité ». Jean Ziegler dénonce en fait plus spécifiquement les subventions aux cultures énergétiques dans les pays occidentaux : « Quand on lance, aux Etats-Unis, grâce à six milliards de subventions, une politique de biocarburant qui draine 138 millions de tonnes de maïs hors du marché alimentaire, on jette les bases d'un crime contre l'humanité pour sa propre soif de carburant ». Les cultures énergétiques étant subventionnées, elles sont donc très rentables et il n’est pas surprenant de les voir se développer au détriment des cultures alimentaires. Aujourd’hui, les principaux végétaux utilisés pour la fabrication de biocarburants sont le soja, le blé, le colza, le maïs ou la betterave ; autant d’aliments qui ne finiront pas dans l’assiette des gens.

Alors je pose la question : Manger ou conduire, faut-il choisir ? Et bien oui, l’un est besoin vital, l’autre ne l’est pas. Dans un contexte où la sécurité alimentaire mondiale est menacée, il faut encadrer l’essor des biocarburants avec précaution et repenser l’agriculture de demain. Le 15 Avril dernier, des experts ont d’ailleurs publié un rapport appelant à soutenir les petits paysans et à intensifier les recherches en agroécologie et considérant les biocarburants comme une menace potentielle aux cultures alimentaires, qu’elles soient intensives, extensives ou vivrières.

Les agrocarburants ou biocarburants représentent un possible alternative énergétique à long terme mais leur essor actuel provoque plus de problèmes que de solutions. Ils possèdent certes des avantages car ils émettent moins de dioxyde de carbone lors de leur consommation que les énergies fossiles et ils sont de surcroît renouvelables. Cependant, leur système de production doit être considérablement amélioré car les émissions de ce même dioxyde carbone sont également importantes lors du processus de fabrication (balance énergétique négative dans le cas de l’éthanol) et les techniques visant à utiliser uniquement les déchets agricoles pour produire « l’or vert » sont loin d’être au point…

Pour en savoir plus :
- Bagarres mortelles pour le pain en Egypte (rue89.com)
- Mobilisation internationale contre la famine en Haïti (Lemonde.fr)
- La montée en puissance des agrocarburants risque d’exacerber les pénuries alimentaires (Lemonde.fr)
- Les biocarburants accusés d'exacerber la crise alimentaire (Lemonde.fr)
- Des experts appellent à repenser l'agriculture de demain (Lemonde.fr)
- La hausse des prix nourrit la révolte des pays pauvres (Liberation.fr)

Je vous conseille également de re-écouter l’émission d’Alain Bedouet « le téléphone sonne » du 16 Avril 2008 sur France Inter sur le même sujet.

Et enfin, puisque vous avez été sages, vous avez le droit a une petite vidéo (extrait de l'émission Le dessous des cartes sur Arte) :

[dailymotion id=x46e6r]

The Brazilian press is gobsmacked, as Brazil has been loudly trumpeting its success in developing ethanol and other biofuels. President Lula has personally championed their worth. But he got a frosty reception in The Hague the other day on this issue. And now the European Commission in Brussels is suggesting that agricultural subsidies for crops destined as biofuels should be slashed.

El problema es serio porque la producción de biocombustibles está afectando muy negativamente a los países pobres, encareciendo los alimentos básicos, lo cuál puede afectar a la estabilidad política de estos países. Y esto no es una previsión de futuro es ya una realidad.

Jean Ziegler, portavoz especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, ha exigido al FMI que cambie su política de subvenciones agrícolas y a la UE que no financie la exportación de excedentes europeos a África. También, Ziegler ha señalado que detrás del encarecimiento de los productos de alimentación básica hay un proceso de especulación.

+ info en El País

The nomination of Richard Falk is further evidence of UN backsliding in its commitment to fairly scrutinizing human rights. Not only has Falk served in a similar role in the past—he was on a 2001 special panel investigating Israeli human rights violations, suggesting that UN-HRC is recruiting from the old UNCHR pool—but his record is considerably worse than the recent news reports would suggest. [emphasis mine and something noted in my earlier post]

For instance, in 1979, not long after the inauguration of Iran's totalitarian and theocratic "revolution," Falk, then chairman of something called U.S. Citizens Concerned about Freedom in Iran, was granted space on The New York Times opinion page to shill for the incoming government of Ayatollah Ruhollah Khomeini. A month prior, Falk had flown to Paris with his comrade Ramsey Clark, the former U.S. attorney general and inveterate friend of dictators, to discuss "social justice" (Clark's phrase) with the then-exiled religious leader. Upon returning, Clark told The Washington Post that he was "deeply impressed by the nature and depth and purpose of the movement in Iran that has established the opportunity for a new freedom."

By the time Falk published his impressions of the Paris pilgrimage, the Ayatollah's gang of fundamentalist squadristi—officially known as "secret revolutionary tribunals"—was already meting out executions with little concern for due process. Nevertheless, in his Times opinion piece, Falk upbraided President Jimmy Carter for "associating [Khomeini] with religious fanaticism," and declared that "the depiction of him as fanatical, reactionary, and the bearer of crude religious prejudices seems certainly and happily false." Indeed, "his entourage of close advisers is uniformly composed of moderate, progressive individuals." [emphasis mine (after my jaw hit the floor) -ed.]

This was too much for the Times' preeminent liberal columnist, Anthony Lewis, who ripped Falk's column as "outstandingly silly." It was clear to those not blinded by ideology, Lewis wrote, that the "Ayatollah has set out, without equivocation or disguise, to turn the clock back and give Iran a theocratic regime." With hindsight, it is perhaps tempting to see Lewis's column as prescient, and Falk as merely a naïve, anti-Shah activist duped by the regime's unsophisticated propaganda apparatus. But as contemporaneous news accounts make clear, the theocratic and dictatorial character of the Khomeini clique was widely acknowledged by Middle East observers well before the hostage crisis. [emphasis mine -ed.]

That's right.  It's not that Falk is just incredibly naive.  He's evil... and a Troofer, too.  Unfortunately, as Moynihan rightly notes, the circus around Falk is drawing attention away from other foul deeds by the HRC.

As media coverage of Falk's nomination has metastasized, it has unfortunately obscured news of UN-HRC's nomination of the Swiss socialist Jean Ziegler to the UN Human Rights Council Advisory Committee. A brief recapitulation of Ziegler's qualifications: In 1996, he defended Holocaust denier Roger Garaudy not only on free speech grounds—an admirable position, after all—but further celebrated his supposed scholarship. "All your work as a writer and philosopher," Ziegler wrote, "attests to the rigor of your analysis and the unwavering honesty of your intentions. It makes you one of the leading thinkers of our time." He lauded the Zimbabwean tyrant Robert Mugabe, a leader who "has history and morality with him." He offered his "total support for the Cuban revolution." He recently told a Lebanese newspaper the he "refuse[d] to describe Hezbollah as a terrorist organization. It is a national movement of resistance."

Apparently, the UN just slapped a new label on the rotting flesh of the old Commission on Human Rights.  Tell me again why we still participate in this outdated, bloated, corrupt, evil farce?

Israele.net

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=-1841155720397370643]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=8751994939311291771]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=1291203701964755091]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=-2963921908292397397]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=-6090385058376055412]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=4320299730071520701]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=-4084013688631519389]

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=-8847943137987448575][googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=-1526281911517441437][googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=6063721381463729396]