El software libre no es únicamente una manera de obtener un sistema o programa de manera más barata, eficiente y legal. El software libre debe ser entendido como la manera de proporcionar acceso a la información y a la educación a la gente que, bien por desconocimiento o bien por incapacidad económica, no puede pagar costosas licencias de software privativo.

Bien es sabido que muchos países tienen un retraso considerable en la petetración de internet, informática, telefonía, telemática etc. Este retraso viene producido en muchas ocasiones por tres aspectos fundamentales:

1. La  falta de recursos económicos para comprar los equipos físicos. Ordenadores, impresoras, escáneres etc. Sin el aparato no hay software que valga. En los países desarrollados, tenemos tendencia a cambiar de ordenador cada cierto tiempo (periodos que van de entre 2 a 5 años) porque se queda obsoleto. Realmente esa obsolescencia no está producida por el mal funcionamiento o el desgaste del equipo, sino por las altas especificaciones técnicas que demandan los nuevos programas y sistemas operativos. Proporcionar un sistema ligero y compatible en equipos antíguos, nos da la oportunidad de mantener ordenadores de hace más de diez años, funcionando perfectamente y con una vida útil considerablemente más larga. De esta manera, se podrían reciclar equipos que han sido desechados anteriormente o simplemente comprar nuevos sin necesitar el último modelo más potente y caro.

2. La imposibilidad de pagar las costosas licencias del software privativo. Quizá en los países desarrollados, una empresa o institución, tenga capacidad económica para renovar licencias y adquirir nuevos programas y sus correspondientes actualizaciones casi anualmente. Sin embargo, en países en la que la prioridad es conseguir alimentos, educar a los jóvenes y demás problemas sociales, no pueden dedicar tanto dinero para comprar un "derecho de uso". El software libre, aunque cueste algo de dinero, permite copiar y distribuir sean cuales sean los motivos y no precisa por lo general de una cuota de suscripción y mantenimiento por las nuevas versiones o programas.

3. La dificultad de desarrollar software e innovar en las nuevas tecnologías cuando el código y las licencias de los programas son cerradas. Si en un determinado momento, alguien necesita una versión diferente de un programa o un pequeño ajuste en un sistema operativo, necesita conocer el código fuente del programa para poder modificarlo. Las licencias cerradas del software privativo impide que esta tarea se lleve a cabo, con lo que si quiere algúna modificación del programa deberá pagar a la empresa propietaria por ello, en lugar de hacerlo por sí mismo. Desgraciadamente, esto produce que las empresas pequeñas que necesitan de la informática para su actividad normal, deban estar subyugadas a decisiones empresariales de los suministradores de software, gastando el dinero en permisos en lugar de en innovación y desarrollo, con el consiguiente desperdicio de recursos y empleo. El primer paso hacia el progreso, del tipo que sea, es la libertad.

La educación es vital en los países en vías de desarrollo. Sin una base de la sociedad instruida, los ciudadanos no podrán competir con los de los demás países, por lo que su salida de la pobreza es francamente dificultosa. El software libre puede dar la oportunidad de salir de ese círculo vicioso para ofrecer oportunidades por igual, sin importar la procedencia, el objetivo o el nivel económico del sujeto.

Apoyemos estas oportunidades que nos brinda el software libre. Apoyemos a la igualdad y al progreso.

 « Esta buena noticia es una primera etapa que esperamos
desemboque rápidamente en una salida honorable y justa. Compartimos el alivio
de su familia que, a lo largo de todo este calvario, ha dado muestas de valor
y  rectitud. Tras permanecer 384 días detenido, nuestro amigo Moussa Kaka
tiene derecho a ver como termina esta prueba, que ha sido demasiado larga », ha
declarado la organización.

La sala de acusación del tribunal de apelación de Niamey ha
decidido, el 7 de octubre de 2008, recalificar los cargos que pesan sobre el
periodista Moussa Kaka como « actuación de una naturaleza que podría perjudicar
a la defensa nacional », y enviarle a un tribunal correccional. Por otra parte,
los magistrados han ordenado la puesta en libertad provisional del director de Radio Saranouia y corresponsal en Niger de
Radio France International (RFI) y de Reporteros sin Fronteras,
abriendo así la vía para su salida de la cárcel civil de Niamey, donde lleva
internado desde el 26 de septiembre de 2007.

Moussa Kaka ha regresado a su domicilio a primeras horas de
la tarde, tras ser recibido por su familia, colegas y amigos, a la salida de la
cárcel. « Me siento aliviado y quiero enviar mi agradecimiento a todos los que
han pensado en mí durante todo este año », ha dicho el periodista a Reporteros
sin Fronteras pocos minutos después de llegar a su casa.

« Los delitos se han recalificado como atentado a la
integridad territorial nacional por connivencia con los elementos del MNJ,
hechos previstos y castigados por el artículo 80 del código penal. El tribunal
ordena que sea enviado al tribunal corrreccional de Niamey, para que allí sea
juzgado conforme a la ley. Ordena de oficio la puesta en libertad provisional
de Moussa Kaka », especifica la sentencia de la sala de acusación del tribunal
de apelación.

Tras interrogarle sobre el fondo en dos sesiones, el decano
de los jueces de instrucción pronunció el 23 de julio de 2008 un « no ha lugar
» a favor de Moussa Kaka,  quien estaba inculpado de « complicidad en
complot contra la autoridad del Estado ».

El Ministerio Público presentó apelación contra el « no ha
lugar », pidiendo la recalificación de los cargos existentes contra el
periodista como « actuación de una naturaleza en grado de perjudicar a la
defensa nacional » -un delito, y ya no un crimen, que puede condenarse de uno a
cinco años de cárcel y una multa grave-, y que fuera enviado a un tribunal
correccional.

Moussa Kaka fue detenido el 20 de septiembre de 2007. Se le
acusó de que, en el trancurso de sus contactos telefónicos con un jefe de la
rebelión tuareg del Movimiento de los Nigerianos por la Justicia, llevados a
cabo en el marco de su trabajo periodístico, había dado muestras de una
supuesta « connivencia » con el mencionado grupo armado, que está asentado en
el norte del país.

 fuente: RSF

La libertad de expresión es un derecho reconocido en nuestra Constitución (art. 20): se reconoce y protege el derecho "a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción", con  una salvaguarda: "estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia" .

¿Se trata sólo de provocación o es algo más lo que transmite este grupo musical?

¿Están en medio de una campaña del PP y AVT para reventar sus conciertos sólo en las localidades donde gobierna el PSOE?. La justicia les absolvió en 2006, ¿pero les hubiera absuelto ahora que la política antiterrorista del Gobierno no es la misma que hace 2 años?.

Tal vez sus canciones sólo sean una especie de narcocorridos a la española a las que se les está dando demasiada importancia.

Se lee y oye una afirmación despreocupada: que la libertad propia acaba donde empieza la de los demás. La historia del pensamiento va gibarizándose para que quepa en un pie de foto y pronto los libros del bachillerato serán álbumes de cromos: te cambio a Kant por Vico si le pones un fiso a tu Summerhart repe, y me lo regalas. ¡Pero es que se le debe la teoría del derecho natural como dominium! Pues te jorobas, eso es lo que hay. Kant es Kant, mira que recuadro le han reservado en el álbum. Media página entera.

Como la libertad no se puede definir siempre se ha conceptuado con analogías. Kant la imaginó en esferas, porque para él los individuos estamos aislados y el único límite formal admisible es el que iguala todas las libertades, esto es, todas las esferas. ¿A qué debo obedecer? A lo que encuentra fundamento en que yo sea tan libre como los demás. Los pensadores posteriores se encontraron con un poderoso sistema para excluir cualquier conocimiento que no derivara del hombre. Miento: de la razón del hombre. El hombre es libre por ser hombre-dijeron- luego esa libertad deriva de su humanidad. Así consiguieron cargarse un concepto que les amenazaba desde antiguo: la praxis. Este fundamento de las libertades implicaba la moral, y como en ese terreno la razón suele meter la pata el personalismo moderno se incomodaba. Sustituto: autopoiesis. Todo debe construirse con conocimiento humano-sinónimo de conocimiento racional-. Racional viene de razón, ojo. Existen abundantes diferencias entre razón e inteligencia.

Kant le había dado el último empujón a una idea de Puffendorf: la persona es un ser sin superior con libertas ad analogiam spatii. La inclusión de la geometría dota a las nociones de libertad de cierta tangibilidad, de algo de evidencia. Lo tangible puede desearse intensamente y es un punto de apoyo para seguir avanzando. Desde entonces la revolución estuvo ahí. Nació. Sólo tenía que despertarse.

Maquillando el pensamiento de Puffendorf ligeramente puede llegarse a una conclusión primera: en occidente la libertad está construida geométricamente. Estamos determinados por el entorno en nuestro pensamiento y, por ello, la abundancia de espacio nos parece naturalmente ligada a la libertad. Se explica así que en occidente tengamos “espacio personal”, que necesitemos “más espacio”, que invadan “nuestro espacio” o que, al ascender, nos den un despacho más grande. Si a uno lo degradan pero lo dejan en su despacho la cosa no sienta tan mal. Lo malo es que te manden a dormir al barracón, con la tropa.

En zonas del mundo más pobladas esa construcción es absurda. Como no hay espacio físico, no puedo tener un espacio propio y mucho menos libertad. Es la dominación física del espacio personal lo que lleva a plantearse ser libre. Piénsese en Asía: la carencia de espacio propio-o la abundancia de espacio sin conquistar- hacen al pueblo dócil.

Hay pueblos que tienen la libertad escrita en su genética: Estados Unidos, Canadá. Lugares que han dado desde el comienzo un enorme poder físico sobre el espacio a cada ciudadano, logrando una fe profunda en su libertad. Hay pueblos tiranizados por un espacio inconquistable que impide creerse libre, como Rusia. ¿Cómo ser libre siendo un esclavo del frío? O pueblos que creen ser espacio, como África. Delimitar el continente africano con la geometría occidental nos parecía lógico pero no era una cuestión de terreno-como habría sido en nuestro caso- sino de personalidad.

Como la libertad deriva, pues, de la dominación espacial; y ésta se evidencia en la relación con las demás libertades, el sujeto aislado no es persona. La personalidad se construye con la titularidad de relaciones, la asunción de obligaciones y, primordialmente, con el cumplimiento del deber. Ejemplo:
-Yo soy barrendero
-¿Pero barre usted?
-No, nunca.
-Pues entonces usted no es nada. Lo será cuando barra.

La libertad, en fin, no acaba donde empieza la de los demás. De hecho para moverse fuera de las esferas ajenas no hace falta ser libre. La libertad reconocida es el grado de intromisión permitido en otros espacios. Cuanto más pequeños son los mismos, eso sí, menos libre se es.

-¿No me cambias el cromo entonces?
-Venga, por tu Hobbes premium...

«Querer proteger la libertad a costa de limitarla es tan absurdo como pretender que se tale el bosque para acabar con los incendios».

Primero, apuntan directamente a una dirección de internet para tacharla de generadora de noticias falsas. Aunque la noticia no tenía nada que ver con esa página sino que había sido generada en este blog.

Segundo, se apropian el derecho "automático", pues la noticia no había sido introducida ni leída, de tachar la información de falsa. Censura brutal.

Así pues ya va quedando claro que los censores del sistema de creencias han extendido sus tentáculos a la red de redes para seguir controlando la información, al igual que en TV, radio y prensa escrita.

Primero se van a cargar los programas de intercambio para limitar la difusión de información a gran escala y después quieren limitar lo que se escribe en los blogs privados en una nueva forma de inquisición de la era digital:http://trinityeyes.wordpress.com/2008/10/02/diario-el-pais-gran-debunker/

Así están las cosas. Aprovecha ahora para informarte antes de que estos depravados todopoderosos censuren toda la información que nos permita despertar.

Derribemos los secretos.

Mira el video y compara la situación actual de EE.UU., donde todo se oculta tras la coletilla: "razones de seguridad nacional" con el cambio que le quería dar el presidente Kennedy el cual pedía a los periodistas actuar de modo valiente y honesto y de no permitir que la gente poderosa se hiciera con el control de los gobiernos, de los secretos y de la información global que al final es lo que moldea y educa a la sociedad.

Al final lo consiguieron y han convertido democracias reales en meras oligarquías.

AMPLIA INFORMACION:

http://www.internautas.org/html/4205.html

http://www.internautas.org/html/1846.html

http://www.internautas.org/html/2626.html

http://periodistasarica.bligoo.com/content/view/34522

No sólo en China existe la censura.

Me sumerjo en los cuadros de todas las épocas, y me devuelven la realidad vista desde muchas perspectivas, formas, las obsesiones de otros pintadas de colores…duermo la siesta bajo la sombra de un árbol que amarillea en el Retiro.

El Guernica. La República, la libertad, la igualdad, la fe en el futuro. Los brigadistas internacionales, la solidaridad, la guerra, la muerte, las heridas. La Postguerra y el silencio, el dolor, el luto, el hambre, las heridas, el olvido.

Madrid como refugio, como ciudad neutra que me acoge  para que me pierda en sus calles a estrenar… y mientras camino me voy reconociendo en  esa soledad elegida y temporal.

Bares en cada esquina. Cualquier noche de la semana es buena para compartir una caña con tapa, bajo el paraguas de una buena conversa.

Ciudad sin mar, clima seco que cura. Deslizarse por la oscuridad de la tierra, donde no existe el día. La Pachamama escupe y traga personas de todas las sangres.

Unos niños rumanos que no van a la escuela. Usan la violencia como forma de relacionarse entre ellos y con los demás. Parece una escena de teatro dentro de una obra de teatro. Los actores que hacemos de viajantes, miramos la escena algunos divertidos, otros apenados, otros indignados…¿Quién es más extraño? Los que miramos a unas personas cuya realidad, idioma e historia no conocemos. Los niños rumanos se pegan entre ellos y no van a la escuela.

Decía Lovecraft en su obra A través de las puertas de la llave de plata que ni la muerte, ni la fatalidad, ni la ansiedad, pueden producir la insoportable desesperación que resulta de perder la propia identidad. A pesar de ello, todos nosotros nos empeñamos en enmascarar nuestra propia identidad a diario. La necesidad humana de pertenecer a un grupo determinado, de sentirnos apreciados y aceptados, hacen que nos disfracemos de todo aquello que pensamos es lo que los otros necesitan o quieren ver en nosotros. Renunciamos constantemente a nuestro yo sin darnos siquiera cuenta de ello. De vez en cuando nuestra naturaleza despierta de este letargo rebelándose frente a esta mimetización, frente a esta invasión externa propiciada por nosotros mismos. Durante esos momentos de aterrizaje forzoso, justo cuando las plantas de nuestros pies tocan el suelo, empezamos a plantearnos el sentido de la vida y de nuestra existencia. Puede que esa reflexión contribuya a girar el timón a estribor cambiando el ritmo de nuestra travesía. La costumbre al igual que nuestros genes es terca. Al minuto siguiente volvemos a confundirnos con nuestro entorno. Nuestro paso por la vida recorre infinitos círculos concéntricos. Pensamos que nos acercamos más a nuestro fin entrando en ese círculo de aceptación general.

Yo he pecado reiteradamente, volviendo una y otra vez al círculo concéntrico. Igualmente sé que la única forma, el único momento, en el que paradójicamente nos sentimos libres, es aquel en el que somos conscientes de nuestra propia identidad, de nuestras propias debilidades. Es en ese preciso instante- en el que a pesar del atenazante miedo, nos atrevemos a ser nosotros mismos, mostrando nuestras debilidades y sintiéndonos vulnerables- cuando nos sentiremos realmente libres. Cuando alguien conoce lo peor de ti, tus secretos más profundos y oscuros y no le importa, ese es el momento en el que podrás amar a alguien completa y libremente sin miedo alguno. A quién no le gustaría amar o ser amado de este modo? Tiene la vida sentido, merece la pena vivir una vida sin haber experimentado semejante amor? Me imagino que muchos diréis que no. Entonces, porqué seguimos empeñados en ser quien no somos? Intentadlo, sed vosotros mismos, sino no habréis vivido.

A mí se me hace que no. Sí no creen lo mismo preguntenle a Andrés Leonardo Gómez que hizo uso de esa libertad de expresión y le dijo a FECAL lo que opinaba de él. Ante esta situación hay dos escenarios posibles:

1.- Lo que dice nuestro presidente acerca de la libertad de expresión, opinión, etcétera es cierto y el estado mayor presidencial simplemente se limita a sacar a Andrés Leonardo del recinto por no guardar el orden.

2.- En México eso de la libertad de expresión es una falacia y el estado mayor presidencial detiene a Andrés y lo remiten a las autoridades bajo ningún cargo, simplemente para darle un escarmiento, para que vea que FECAL no se anda con mamadas.

¿Qué creen que pasó?

(Increpa Joven A Calderón. No Te Calles, Alza La Voz. ESPURIO. No Hay Libertad: 4:33)

Enlace: HECF

El Origen

Sueños. Buenos y malos. Nos hacen ver, pensar, recordar, sentir. Hoy no he llorado, pero he sufrido. Recordarte de nuevo me ha hecho feliz y desdichado.

Un origen, una raíz.

Sigo siendo Greendar. Mal que me pese, aún estoy ahí. Lo difícil de entender es por qué aún estás ahí. Rosa.

Te había olvidado. Podía permitirme de vez en cuando recordarte vagamente por algún asunto de cierta importancia. Puede que algún día te hubiera rememorado de manera más especial, pero tampoco sin involucrarme demasiado.

Pero vuelves. Vuelves a aparecer en mis sueños, ya no en mi vida. No sé si te he perdido, quiero creer que sí, quiero creer que no. Si te pierdo, volverás, pero ya será demasiado tarde para ambos. Siempre en los sueños, nunca en la realidad.

¿Y si no te he perdido? Si estás, hazme una señal. Deberé algún día de decirte lo que realmente (creo que) siento. Para nada, tal vez. Pero sentiré que es lo acertado en ese momento. Más dolor, más alegría, todo podrá suceder. Pero por lo menos me habré liberado.

Rosa del azabache, con hadas que siguen revoloteando. Ya no alcanzo a verte con la mirada, pero sí con el pensamiento. ¿Llegaré algún día a volverte a contemplar en todo tu esplendor, a poder regar tu tierra con mis lágrimas? ¿O se perderán en el torrente de la vida? Déjame estar a tu lado, saboreando la tierra, degustando su frescor... aunque solo sea por última vez. No puedo soportar más esta distancia.

Nunca pude decírtelo, ¿sabes? Pero me habría gustado ser uno solo contigo. Tengo aún tu espina clavada, como un trofeo. Muchos ya la han visto, pero no me importa. Lo que más me duele es que el resto de las que se me han clavado solo han sido imaginarias. ¡Clávame, y moriré feliz! De otro modo solo podré ser un alma en pena hasta que el sol se apague.

La letra es de Manuel Carrasco, y aunque sea "políticamente incorrecto", musicalmente hablando, que te guste un triunfito, está claro que el onubense escapa totalmente a esa etiqueta de malos músicos que el resto de los que han pasado por OT (en cualquiera de sus ediciones) llevan pegada a la espalda gracias a discos insulsos, letras aburridas, estúpidas a veces ("cuando tú vas, yo vengo..."), que han llenado nuestro panorama musical desde 2001.

Manuel Carrasco escribe sus letras, compone su música, no "fabrica" discos en serie, sino con paciencia, para que, realmente, lo que ofrezca acabe mereciendo la pena. Y gracias a su sensibilidad, nos ha regalado letras como este "porque..." y otras anteriores que también son poesía del corazón, como "me sabe a poco" o "ámame otra vez".

Por eso, aprovecho este espacio para reconocer públicamente que sí: me gusta mucho un triunfito, ¿y qué?.

Porque eres la calle por la que me gusta pasear tranquilo
porque me gusta perderme en el laberinto de emociones
que me ofrece tu cuerpo mío
porque los motivos que encuentro son los del amor
ese que te robó el nombre.

Porque mi cama se pone triste si no estás con nosotros
porque tú eres tú y yo soy yo
y eso es maravilloso
porque me llenas la vida de vida
por rescartarme del peligro
peligroso de la nada...

Porque desde que te vi
no he paradao de soñar contigo
en tus ojos libres me perdí
y perdido en ti todavía sigo
porque prefiero vivir a tu lado
siempre a la deriva
porque me gusta sentir como mi pecho te grita.

Porque eres el viento que a mis sentimientos
las ventanas abres
porque si descubres mi defectos
sólo importa lo importante
porque necesito cuidarte y darte mi verdad
mi verdad que no se esconde.

Porque se abren de par en par las puertas del paraíso
cuando me dices te quiero suspirándome al oido
porque la guerra que libraba dentro
la ganaste con un beso
devolviéndome a la vida.

Porque desde que te vi
no he parado de soñar contigo
en tus ojos libres me perdi
y perdido en ti todavia sigo
porque prefiero vivir a tu lado
siempre a la deriva
porque me gusta sentir como mi pecho te grita.

Porque eres el viento que a mis sentimientos las ventanas abre
porque desde que te vi,
porque desde que te vi...

Texto del capítulo: ¿Qué es la libertad?

As Salaamu Alaykum Wa Ramatullah Wa Barakatahu

As much as the media would have loved to let you believe. NATO forces cannot and will not be able to destroy the Taliban or control/ stay in Afghanistan for much longer.

Proof of this is located here, in a recent article on the BBC : http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7653116.stm

My dear brothers and sisters in Islam, NATO controls less than half of Afghanistan after being in that nation for 8 years. It is imperitive that we understand that the Muslims there have fought against the oppression and by that right, they have surely encouraged other Muslims to fight as well. Not only have the come back from being devastated by the war, they have found new ways of ensuring that the Islam in their nation is safe and they will not be left to fade away because of a war.

Palestinians have also kept steadfast with their faith and have no conceded to the Israeli's, nor will they ever!

This just proves that, there is hope for the Ummah and that we are gaining in numbers and strength and the kaafirs have begun to realise that our faith is strong and that nothing will ever stand in the way of Islam!

¿Y por qué no se puede comprar en Cuba ninguna publicación periódica extranjera?  ¿Y por qué la gente dice Viva la revolución y hace de todo porque se caiga? ¿Y por qué no hay de nada y el mercado negro tiene de todo? He descubierto que después de 50 años de censura para mantener al pueblo a buen recaudo de las tentaciones capitalistas la gente se sorprende con mis preguntas, y lo peor, la mayoría se cabrea a mares. ¿Qué necesidad hay de preguntarlo todo? ¿Acaso tú eres extranjera o eres tonta? En Cuba las cosas son porque sí o porque no, hasta el punto de que ya casi nadie pregunta nada para no tener problemas o simplemente como un mecanismo que cada uno ha asimilado como un hecho normal.  No quise renunciar a ninguno de mis ejercicios, por lo que  después de los "por qués" probé preguntarle a diferentes personas por Fidel Castro, qué había sido de su vida. Los que me respondieron dijeron que estaba en su casa tratando de sobrevivir, otro que se había ido del país para vivir sus últimos días en libertad, jejejeje. Un médico me aseguró que se pasaba el tiempo en una cámara hiperbárica, porque si lo sacaban se iba adonde yo pensaba que estaba: "In the sky with diamonds".   Ahora, como comprenderán estoy un poco harta de la comilona de palabras y de información, así que me dedicaré en estos días a colgar fotos.

El primer punto que toco la moderadora del evento, que fue pregunta expresa para el Doctor Meyer, fue si habría viabilidad política en México, el con su humor casi negro, contesto que la historia le había enseñado a no dar respuestas ante estas preguntas, no tiene una bola de cristal por supuesto. A continuación y para no perderme en las cifras que dio el Dr. Meyer transcribo lo que se público al día siguiente de la conferencia:

Martín Fuentes:Democracia mexicana, en rumbo equivocado

Lorenzo Meyer, historiador y académico, comentó que no sabe para dónde vamos en este país, "pero sí sé que no vamos por donde deberíamos ir". La democracia mexicana está en riesgo de retroceder si no va a fondo, dijo y agregó que "la mediocridad del proceso político de estos años es inaceptable porque está abriendo las puertas para regresar, no para progresar".

El también columnista dijo, ante un abarrotado auditorio general de la Universidad de Guanajuato, que la transición más o menos pacífica del 2000 generó expectativas de que tenía que ir mejor, pero que, ahorita, puede decirse que esa oportunidad histórica, única, sin precedentes, "no la estamos usando bien".

Al dictar la conferencia "La viabilidad política" de "El México que puede ser", organizada por correo en colaboración con la UG, para conmemorar una década de existencia, el analista fue claro al señalar que debemos modernizarnos para exigir que la transición se convierta realmente en una consolidación y no en lo que está pasando ahora, (porque) "la mediocridad del proceso político de estos años es inaceptable porque está abriendo las puertas para regresar, no para progresar"

Meyer, quien aclaró que en las Ciencias Sociales y en la Ciencia Política "los indicadores no permiten hacer predicciones", subrayó que los mexicanos "estamos metidos en un problema de mucho fondo" y que "no queda más remedio que hacer un diagnóstico realista y ver que no estamos aprovechando el potencial histórico que nosotros mismos nos abrimos" con la alternancia política que se dio en el 2000.

También advirtió que "no tiene sentido ponerle buena cara a nuestro proceso político".

"Porque si no somos críticos a fondo de lo que está pasando, no podemos esperar que esto se modifique, que las tendencias negativas por donde vamos cambien a un signo positivo", y remarcó que si aun siendo críticos, probablemente las cosas de todas maneras no marchen bien, sí hacemos lo que dicen que hacen las avestruces, "pues peor tantito".

En ese sentido, sugirió que es obligación (pasar) "el trago amargo de estar bien concientes de que vamos más mal que bien", aunque matizó al anotar que el potencial de ir por un buen desarrollo político para llegar a un desarrollo económico y finalmente a un desarrollo social, "sí se puede", pero –precisó- con una conciencia bien clara por parte de los ciudadanos.

"Y que, en los momentos claves, tomemos las decisiones en función de un conocimiento de la estructura política y no dejarse guiar por inercias o eslogan de campaña", completó Meyer, a quien dieron un recibimiento caluroso quienes asistieron al Auditorio General de la Universidad de Guanajuato.

Esa fue la conclusión a que llegó Meyer al final de su conferencia, en la que se apoyó en indicadores para pintar un panorama de la realidad del país, después de precisar que "sólo Dios" sabe a dónde va el país.

Así, respaldado con resultados de encuestas de opinión, el doctor en Relaciones Internacionales por el Colegio de México expuso por ejemplo que, en mayo de este año, sólo el 16 por ciento de los mexicanos cree que se gobierna para beneficio de todos, aunque recordó que "la separación entre gobernantes y gobernados viene de la época de la Colonia".

Y que "algunas veces o nunca" confían en el gobierno el 76 por ciento de la población, lo que consideró "terrible", así como que cuando se dio el salto a la democracia, menos de la mitad la apoyaban como sistema político, además de que el 88 por ciento de los ciudadanos tienen poco o nada de interés en la política, por lo que podría decirse "que la mayoría decide, pero la mayoría no sabe nada" del "día a día del juego del poder".

Meyer Cosío, quien definió al régimen priista como "el sistema autoritario más exitoso del siglo 20", también habló del papel de los medios, sobre todo de la televisión, "que no ha cambiado desde que nació como la secretaría de propaganda del PRI" y con la que más se informan los ciudadanos, a pesar de que el análisis de la realidad mexicana está más en la prensa escrita.

Las elecciones de 2006 y sus consecuencias no quedaron al margen y ante alumnos y profesores y público en general, así como políticos de diversas tendencias y funcionarios públicos, expuso que en agosto de ese año el 51 por ciento dijo que no sabía si vivía en democracia y en junio de este año el 36 por ciento de la población consideró que en esos comicios hubo fraude.

"Para que una democracia funcione, el ciento por ciento debe decir que no hubo", apuntó, y quien también curso estudios de posgrado en el Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Chicago subrayó además que "para que el sistema funcione el perdedor debe aceptar que perdió", en alusión a la postura que ha mantenido desde entonces Andrés Manuel López Obrador.

Subrayó que el gasto que se invirtió en las elecciones fue "enorme" y "pobre" el resultado desde esa óptica, todo "un desastre en términos de mercado" que imputó al Instituto Federal Electoral.

También incluyó en su disertación la credibilidad en las instituciones y subrayó que la mayoría de los mexicanos creen más en las de corte autoritario: universidades, Iglesia y Ejército, que datan de la época colonial, y no en las que tienen qué ver con la democracia, como partidos políticos y el IFE que resulta "tan caro".

Arrancó un espontáneo aplauso entre muchos de los asistentes al manifestar que "cuando alguien dijo ‘al diablo con sus instituciones’, es que ya se fueron al diablo…hace tiempo, no hay confianza en ello (y) no es que lo diga yo, lo dicen las cifras, salvo que Mitofsky mienta".

A continuación expuso, también respaldado en indicadores, que en agosto del 2006 el 26 por ciento de la población estimó que las leyes en México se usan como pretexto para cometer arbitrariedades, mientras que un mayor porcentaje consideró que "para defender los intereses de la gente con poder".

Reconoció que sí existe actualmente pluralismo político, y que los ciudadanos aceptan autodefinirse como de izquierda, derecha o de centro en el espectro político, aunque insistió en que no tienen relación con la clase política porque incluso ni a nivel estatal –sin exceptuar a esta entidad– tienen idea de cómo se llama quien los gobierna.

El autor de "El cactus y el olivo" también mostró indicadores que reflejan la desigualdad social del país que también se manifiesta por regiones, y expuso que eso, y la falta de dinamismo en la economía, constituyen un obstáculo para la democracia y formuló una pregunta para la que dijo no tener respuesta: "¿Hasta dónde aguanta la desigualdad política a la desigualdad social?" en un país donde vive el segundo o tercer hombre más rico del planeta, Carlos Slim.

Puntualizó que existen otros obstáculos, como la corrupción, rubro en el que México "está entre Ghana y Panamá" con un 3.5 en una escala de 10 puntos como máximo, y la inseguridad, renglón en el que destacó que las ejecuciones pasaron de 667 en el 2004 a 2 mil 275 el año pasado, mientras que en éste suman ya 3 mil 400.

Al concluir la conferencia, llovieron preguntas a Meyer para conocer su opinión en torno a temas vigentes como la necesidad de una nueva cultura ciudadana, la participación del Ejército "para cuidarnos", la cual, advirtió Meyer, "va a cobrar" en su momento esa institución que "siempre ha sostenido al régimen", incluido el actual.

Recordó que sacar el Ejército a las calles fue una de las primeras acciones de Felipe Calderón, quien se puso "ese uniforme rarísimo, esa mezcla de civil con uniforme" con el que "estéticamente quedó derrotado".

Los contrapesos políticos y el papel de la sociedad para suplir a los partidos, inmersos "en una crisis de representatividad", fueron otras preguntas que se plantearon a Meyer, a quien también pidieron opinar si el mexicano es un Estado Fallido, y tras definir que es aquel "que no tiene capacidad para cumplir con sus obligaciones mínimas, como la defensa de la vida, la integridad física de los ciudadanos y su propiedad", sostuvo que "diría que en esa parte ya es un Estado Fallido".

http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=87127

Al ver como se iban haciendo pequeños, las autoridades presentes, tanto de la Universidad como del Estado, me quedaron varías inquietudes, la primera, Lorenzo Meyer ha pasado toda su vida en la Universidad, como estudiante, catedrático e investigador, dijo que si la Universidad la conociéramos por dentro dejaría por mucho de ser una institución creíble, ahí las autoridades presentes con todo y rector se hicieron pequeños.

Mi siguiente reflexión es el papel que jugamos ahora los que nos atrevemos a leer un blog o a cometer el pecado de escribir en ellos, para hacer un poco de conciencia en los lectores despistados que pasan por aquí, si bien el lo dijo mejor que yo, no somos buenos ciudadanos, el ir a votar y sentirnos que hemos cumplido con nuestra obligación no nos hace ser buenos ciudadanos, lo que nos haría ser buenos ciudadanos es exigir a las autoridades que cumplan con lo que han prometido, que cumplamos con decirle al vecino, al compañero, al amigo que se interese por los asuntos políticos, no dejemos que la televisión y el spot decida por nosotros. Pensemos y exijamos todos los días desde abajo para que nuestro voto sea verdaderamente valido.

Y vuelvo a retomar el tema de Germán Martínez, al decir “guanajuatizar” el país, bueno Guanajuato es el penúltimo estado de la república mexicana que conoce el nombre de su Gobernador, lo que quiere decir que bien poco nos interesa la política, o el perfil del Gobernador es tan bajo porqué no hace nada. Así que si de Guanajuatizar se trata al país, es no conocer ni al mismo Presidente de México o al menos al que se ostenta como tal, lo cual en este momento sería muy bueno para él y su equipo, Germán Martínez ha dicho lo correcto, guanajuatizar es olvidar por quien votaron algunos, hacer más grises a los gobernantes del PAN, lamentablemente para mi salud, yo no me olvido de Caldeón ni de su equipo. Quiero puntualizar algo que en el periódico no han anotado, una de las gráficas que presento Lorenzo Meyer, fue el número de votos con los cuales habían ganado la presidencia de la República desde los tiempos de López Portillo hasta el 2006, sin dejar de poner en amarillo, al final de la tabla, el nombre del que miles de personas consideramos el presidente legitimo de México, Andrés Manuel López Obrador, ¿Humor negro o una realidad? Al final el Doctor Meyer, lo pone en la tabla….bien Doctor por considerarlo también como actor político de este México.

Al salir de la conferencia, el aire de octubre azotaba nuestras caras, salí con ánimos de hablar cada día de lo que veo en este país y en mi estado, ups, todo muy bien hasta que llegamos al final de las escalinatas, y ver lleno de guaruras toda la plaza principal, y un automóvil blindado del ejército, que pasa en México, para llegar a esto, si el procurador o los diputados tienen amenazas, ¿No es mejor, que lo vean por circuito interior, en la comodidad de la sala de su casa? Para no exponernos a nosotros los ciudadanos. Y recordamos lo que había dicho el Doctor, Calderón saco al ejercito a las calles, ¿qué costo político, exigirá este llamado ejército Mexicano, en el futuro por sacarlo a combatir a las calles?

Del viernes al sábado en todo el país se vivió de nueva cuenta una ola de violencia, 42 muertos en todo el país, si esto no es guerra que me digan que no pasa nada… también quiero extender mi felicitación al joven Andrés Leonardo Gómez Emilsson y a sus valientes padres, primero por el premio que recibió, con justo merecimiento, por no haber dado la mano al presidente espurio, tal y como lo increpo el joven en el acto donde fue entregado el reconocimiento, es una pena que Calderón se ponga a hablar de libertad de expresión y el estado mayor se lleve a dos jóvenes al juzgado, y que el magnánimo FECAL, diga que no presentarán cargos contra ellos ¿Qué cargos pueden fincarle ante la verdad dicha? Seguramente deberemos aprendernos este nombre, confió en que la juventud de este país tenga líderes formándose, Andrés Leonardo es para mí uno de esos jóvenes.

Visto en ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΡΓΑ