Illustration de Hugues Hausman

pouet pouet

Expérience traumatisante l'autre jour ; nous étions chez Ben pour voir un film, il ne nous avait pas dit quoi, et nous a suggéré très fortement la Grande Vadrouille, avec un air fin.

J'ai revu le film avec plaisir, je ne l'avais pas vu depuis 10 ans au moins. Les colères de Louis de Funès, les remarques de Bourvil, j'ai rigolé, et peut-être plus que la première fois, car je l'avais oublié, et je le voyais adulte, très différemment, avec un regard neuf.

Tout de suite après le film, Ben s'est lancé dans un virulente diatribe à propos des Ch'tis ; au final, j'en suis la cause : je lui ai dit, comme je l'ai dit son mon blog, que les Ch'ti allaient battre la Grande vadrouille et insidieusement nous en sommes venus à comparer les films ; et je n'avais plus la Grande Vadrouille en tête lors de nos discussions. Après l'avoir revu, je dois bien avouer qu'il n'y a pas photo : le scénario est infiniment plus complexe, les aventures des héros sont complexes, et, si elles sont invraisemblables, et si les caractères sont outrés, l'outrance n'est pas aberrante : le chef d'orchestre se croit au dessus d'un peintre en bâtiment, et même si le jeu de Louis de Funès outre la chose, son attitude n'a rien que de vraisemblable. Les protestations de Bourvil qui se laisse cependant faire sont aussi très réelles, et on sait bien que dans la vie, dans la plupart des cas, l'homme qui a réussi en impose facilement au travailleur manuel, même si tpous les travailleurs manuels ne sont pas d'aussi bonne composition que Bourvil.

En m'envoyant le dessin, Hugues m'a écrit que les deux films ne devaient pas se comparer, comme nous l'avons fait dans notre discussion, et sans doute a-t-il raison, il est d'ailleurs regrettable que je sois au final si déçue par un film dont j'ai aimé, et même beaucoup, les prémisses, parce que j'ai doré Dany Boon ach'baraque et en ch'ti (que je trouve nettement meilleur que le film). Je ne veux pas dire du mal des Ch'tis, ni de leur acteurs, parce que j'ai ri et ça reste une bonne comédie marrante, mais je veux dire du bien de la Grande Vadrouille.

Ce qui est drôle, c'est que je découvre Louis de Funès : je ne l'aimais pas quand j'étais enfant et ado, il criait tout le temps et je ne voyais pas pourquoi c'était drôle. Peut-être qu'en devenant adulte je me suis rendu compte que ses excès n'en était pas puisqu'il y a des gens qui se comportent comme lui, en fait, ce dont j'ai mis un peu de temps à me rendre compte... Par exemple quand il commence par féléicter son orchestre pour finir par hurler c'était pas mauvais, c'était très mauvais,, sans avoir rézllement formulé de critique conhérente sur leur prestation : j'ai pensé à un de mes chefs, qui ne hurlait certes pas, mais qui faisait mmmm avant de dire... il y a tel truc... mmmm.. et ça, il faudrait le rectifier...Et....mmm c'est quoi ça? pour finir par ... non... Non...qu'est-ce que c'est que ça??? Il n'y a rien. Et je repartais en me disant mon dieu mais qu'est-ce qu'il veut? Je me prenais la tête, je relisais, je refortmulais et il disait "Ah, ben voilà", et ouf !! j'étais soulagée mais la différence entre mes deux productions je n'aurais su la dire. Peut-être que parce que j'ai compris qu'il ne délirait pas tout seul, mais qu'il y avait une vraie dérision dans son humour, peut-être parce que je trouve ses personnages pathétiques comme nous et comme moi, alors maintenant je le trouve drôle.

Et la gentillesse de Bourvil? C'est peut-être elle qui m'a le plus touchée, alors qu'avant je le trouvais niais (donc la Grande vadrouille c'était un peu le duo de l'hystérique et du niais). Il réussit à ne jamais être ridicule ou humilié, il possède une grâce d'autant plus extraordinaire qu'il n'est pas très beau, pas très léger, pas spécialement gracieux, et pourtant il glisse à travers le film avec des sentiments exclusivement positifs et naïfs qui devraient être énervants, mais qui sont mignons... On est Louis de Funès, mais on devrait et on voudrait tous être Bourvil...

Les anglais sont des personnages plans, je crois, destinés à n'être vu que sous un seul angle et sans aucune profondeur, ils sont là pour le ressort commique.

Quelques répliques :

Vous chaussez du combien? Du comme vous.

I risk encore plus. (Le mélange du français et de l'anglais, habituel aujourd'hui, ne l'était pas : c'est ça le problème du comique : un mec fait un truc, et après, quand on le reprend, tout le monde trouve ça ennuyeux, mais il était dans les peremiers à le faire - encore que je ne pense pas qu'il ait été un des premiers à faire ça)

La scène où les allemands dansent avec leurs chaises en groupoe en chantant des cahnts allemands est délirante comme j'aime.

Lorsqu'ils doivent partager un lit : "ça fait partie des horreurs de la guerre."

La bonne soeur, à l'anglais : "Vous aimez bin tout ce qui est bon? C'est très mauvais!!

Et Paul Préboist, au passage, en train de pêcher : (évidemment dès que Paul Préboist dit quelque chose, ça fait comique) : V'là qui s'arrêtent entre eux, maintenant. ça doit pas aller très fort.

Ben et moi, on a demandé à Constantin s'il connaissait Bourvil et De Funès, et il nous a regardé comme des fous ; il semble que ce soit seulement en France qu'on s'étonne qu'ils puissent être connus ailleurs (oui, ça m'a surpris). Alors on lui a demandé s'il y avait en Roumanie des acteurs comme Bourvil et De Funès, et il nous a dit, toujours froid, mais surpris de notre ignorance : "Oui, bien sûr, il y a Louis de Funès et Bourvil".