MISE A JOUR Info Le Monde.fr 18.07.08 | 22h36 (France)

L'obésité poursuit sa progression aux Etats-Unis (rapport)

L'obésité a continué de progresser l'année dernière aux Etats-Unis, passant d'environ 24% de la population adulte en 2005 à plus d'un Américain sur quatre, selon un rapport officiel publié vendredi.

En 2005, 23,9% des adultes aux Etats-Unis étaient obèses, ou avaient un indice de masse corporelle supérieur à 30, tandis que le pourcentage est monté jusqu'à 25,6% en 2007, ont montré des données fournies par le Centre de contrôle des maladies (CDC).

L'indice de masse corporelle est calculé en divisant le poids en kilos par le carré de la taille en mètres.

Dans trois Etats du sud, Alabama, Mississippi et Tennessee, presqu'un adulte sur trois est obèse.

Le Mississippi, qui est aussi l'Etat le plus pauvre des Etats-Unis, a le taux d'obésité le plus élevé du pays, avec 32%, tandis que le Colorado a le taux le plus bas avec 18,7%. C'est le seul Etat où le taux d'obésité est inférieur à 19%.

Aucun Etat ne semble être près d'atteindre l'objectif officiel de faire descendre l'obésité à 15% de la population d'ici 2010, selon le rapport.

L'obésité est la plus forte chez les femmes noires, près de quatre sur dix d'entre elles étant obèses.

Les diplômés d'université sont les moins susceptibles d'être obèse: environ 22% contre 29% pour les personnes ayant arrêté leurs études après le lycée.

Un rapport publié l'an dernier par l'association Trust for America's Health (TFAH) avait établi que le taux d'obésité chez les adultes aux Etats-Unis avait plus que doublé lors des 25 dernières années, passant de 15% en 1978-1980 à 32% en 2003-2004.

******************************************************

Article du 12 juillet 2008

Je vous fais un très court et non exhaustif résumé du livre Toxic (voir la page "Références" de ce blog).

Asseyez-vous une seconde parce qu'il y a une bonne et une mauvaise nouvelle.

La bonne, c'est que, selon la conclusion de l'enquête, le manque d'exercice physique n'est probablement pas la principale cause de l'obésité. Bon ça n'aide pas, on s'entend, mais c'est pas ça qui vous fait gonfler comme un pop-corn.

La mauvaise c'est qu'il y a une autre raison qui est cachée dans notre alimentation.

Pas le gras trans qui est, comme on sait, particulièrement mauvais pour le cholestérol (puisqu'il fait baisser le bon cholestérol et augmenter le mauvais). Pas le sucre en tant que tel même si ce n'est pas souhaitable de trop en consommer.

En réalité, selon l'auteur du livre, l'industrie agro-alimentaire a inventé un produit dans les années 70 dont personne ne parle mais qui est fortement suspecté - tests scientifiques à l'appui - d'être néfaste pour la santé et à l'origine de la crise d'obésité que connait le monde. Oui mais voilà, si personne n'en parle c'est que ce produit est protégé au plus haut niveau politique. Et ce n'est pas utile de préciser que c'est aux États-Unis que tout a commencé.

Flash back : début des années 70. Richard Nixon est président des États-Unis. La population est très mécontente car elle a connu un rationnement alimentaire en raison d'aléas de production. Nixon joue sa tête. Il veut en finir avec le risque de voir la production agricole jouer au yoyo et donc menacer sa carrière. Il appelle un certain Earl Butz au gouvernement pour régler le problème. Butz devient secrétaire à l'agriculture en 1971. Et grâce à lui, l'Amérique ne connaitra plus jamais la faim ou le rationnement. Seulement voilà, les décisions de Butz vont provoquer indirectement une épidémie : l'obésité qui va très vite devenir une pandémie car ce sont désormais les 5 continents qui sont touchés par ce fléau.

Bref, Butz veut rationaliser l'agriculture américaine. Ses décisions amènent à une formidable concentration des producteurs et donc une disparition des paysans. Conséquence : on passe à l'ère de l'élevage intensif (poulet, bœufs, vaches, porcs), de la production de masse, de l'utilisation massive d'herbicides, de pesticides, d'insecticides, d'antibiotiques, d'hormones, de farine animale, d'engrais chimiques et autres nitrites... Avec des conséquences désastreuses sur l'environnement et la santé humaine. Parallèlement, les consommateurs veulent du pas cher. La pression sur les prix est énorme et la concurrence est féroce. On exige un hamburger à 99 cents. McDo et Coca Cola se développent.

Les compagnies deviennent de puissants lobbys qui financent les partis politiques et notamment le parti républicain de Nixon. La politique de Butz est un succès. Trop même. Car la surproduction arrive. Le marketing et la pub se développent et s'acharnent pour faire avaler toujours plus de nourriture à l'Amérique. Un petit propriétaire de salle de cinéma du Texas trouve une autre solution : constatant la gêne des consommateurs à acheter deux portions de pop-corn, il décide d'augmenter la taille de la portion. Et ça marche ! C'est le "syndrome du glouton". Si le péché de gourmandise était un frein à la consommation de l'Amérique puritaine, l'augmentation de la taille de la portion de base ne heurte pas la psychologie de l'Oncle Sam. L'homme est recruté par McDonald's. La machine s'emballe. Nixon passe un accord secret avec l'Union Soviétique pour lui vendre 440 millions de boisseau de blé. Plus tard, la création du GATT puis de l'OMC devront permettre d'aider à trouver des débouchés extérieurs : il faut envahir les autres marchés pour écouler les stocks. Toutefois, la qualité des aliments n'est pas l'objectif : seul compte le profit.

C'est dans ce contexte que les producteurs de maïs réfléchissent à la manière d'écouler le surplus de leur production. Soutenus par le gouvernement républicain dont ils financent les campagnes, la solution arrive grâce à un nouveau procédé industriel : l'hydrolyse d'amidon de maïs. Ce procédé va permettre de transformer le maïs en sucre. On appelle ce sucre le HFCS (pour High Fructose Corn Syrup) ou plus simplement sirop de maïs ou encore glucose-fructose, autant d'appellations que l'on peut aujourd'hui retrouver sur les étiquettes de nos produits alimentaires (si, si vérifiez !).

L'intérêt du HFCS est énorme : non seulement il permet d'écouler les stocks de maïs mais en plus il s'avère être un succédané bien moins cher à produire par rapport au sucre de canne ou au sucre de betterave.

Pour les compagnies, moins cher veut immédiatement dire : plus de profits. C'est Coca Cola qui va se laisser convaincre en premier. Son cola est moins doux que Pepsi qui séduit de plus en plus. Le sirop de glucose-fructose va lui permettre d'approcher la saveur de son concurrent. La riposte est foudroyante : le HFCS est adopté par Pepsi puis par toutes les compagnies qui utilisent du sucre dans leurs recettes (sodas, "soft drinks", boissons énergisantes, glaces, biscuits, céréales, chocolats, yaourts, friandises, barres chocolatées, plats préparés, conserves, etc.) Le produit s'internationalise rapidement.

Le plus étonnant, c'est que l'on a constaté, a posteriori, que la courbe de l'obésité mondiale suit la courbe de pénétration du HFCS dans l'alimentation. Il faut dire que le produit n'avait pas été testé puisque assimilé par l'agence américaine des aliments à du sucre.

Seulement voilà, les études scientifiques allaient mettre en évidence une particularité étonnante du produit : testé sur des rats, qui partagent 99% du patrimoine génétique de l'Homme, les rats devinrent obèses. On découvrait alors que le HFCS a un effet sur le cerveau. Plus exactement, le produit interagit avec certains neurotransmetteurs. Or, ces neurotransmetteurs sont précisément ceux qui informent le cerveau lorsque la limite de la consommation en sucre est atteinte ou lorsque l'appétit est rassasié. Pour dire les choses plus simplement, les consommateurs de sirop glucose-fructose finissent par avoir la même pathologie que les oies d'élevage gavées pour produire le foie gras.

En interagissant avec ces neurotransmetteurs, le HFCS brouille l'information voire l'empêche de se diffuser. Conséquence : la consommation de sirop de maïs permet l'absorption de sucre et de nourriture en grande quantité sans aucun message d'alerte du corps. Les consommateurs sont alors sujets à développer une ceinture abdominale proéminente dont les conséquences sur la santé peuvent s'avérer... mortelles (notamment par le développement du diabète de type 2 et les problèmes cardio-vasculaires). Quant aux plus jeunes consommateurs, ils exposent leur cerveau à des traces nuisibles, rendant l'obésité plus probable et plus difficile à contrôler.

Mais ce n'est pas tout. Aux États-Unis, le maïs est le premier consommateur d'engrais chimique, d'herbicides (57% de la production totale) et de pesticides (43% de la production totale), produits qui ont la particularité d'être cancérigènes. Or, le maïs ne sert pas uniquement à la production de HFCS mais d'abord à l'alimentation du bétail qui produira la viande bon marché de nos hamburgers. La farine animale, elle, n'est pas adaptée aux estomacs de la vache - qui est herbivore faut-il le rappeler. L'apparition de la salmonelle ou de la bactérie E.coli est le résultat de ce jeu d'apprenti sorcier, de l'élevage intensif et finalement la conséquence imprévue des stocks de maïs. D'où le recours massif au chlore et aux antibiotiques, ces derniers ayant pour conséquence de rendre les bactéries plus résistantes. Au passage : en 2001, 400.000 américains mourraient des conséquences de l'obésité soit 145 fois la chute du World Trade Center. Autre chose : E.coli 0157:H7 est potentiellement mortelle pour l'Homme et tue en rongeant les organes vitaux. Elle peut s'attraper par des hamburgers mal cuits.

Du coup, en dépit des grands sourires du clown Ronald McDonald, le menu McDo - un hamburger, un soda et des frites (dont l'huile hydrogénée qui les a cuites vous procurera votre dose de gras trans) - est le pire des régimes alimentaires. C'est enfoncer une porte ouverte que de le dire. Mais au moins, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

Faites passer le message et n'oubliez pas : l'appétit vient en pensant. Bon appétit !

 (Agence Science-Presse) - Lait vitaminé, jus enrichi de calcium, œufs oméga-3, yogourts au bifidus. Les aliments seraient-ils maintenant destinés à nous soigner autant qu’à nous nourrir?

" Je suis assez sceptique sur l’aliment miracle qui nous soigne de nos maux, sanctionne Marie-Dominique Beaulieu, titulaire de la Chaire Docteur Sadok Besrour en médecine familiale. Les problèmes de santé englobent beaucoup d’autres éléments. " La spécialiste était l’un des invités du dernier café scientifique, L’aliment, un médicament? qui se déroulait récemment au Cœur des sciences de l’UQAM.

Info-bouffe et malbouffe

Les aliments fonctionnels se multiplient et innovent arborant le label " santé " pour mieux séduire les consommateurs. Mais comment choisir dans cette abondance de produits?

" Le label naturel fait vendre. Si on veut une source d’oméga-3, il vaut mieux manger du poisson que des pilules ", tranche Jean-Louis Brazier, professeur à la faculté de pharmacie de l’Université de Montréal. Français d’origine et adepte de " bonne bouffe ", il pense qu’en matière d’alimentation aussi nous subissons une abondance d’informations qui nous nuit: " Nous vivons une époque d’"infobésité" qui profite à ceux qui vendent ces produits dits santé. Il circule beaucoup d’amalgames et de fausses informations. Le consommateur doit faire marcher son GBS : Gros Bon Sens ".

Une opinion que partage Richard Béliveau, titulaire de la Chaire de recherche en prévention du cancer à l’UQAM et coauteur des livres Les aliments contre le cancer et Cuisiner avec les aliments contre le cancer. " Les gens ne font pas la distinction entre les informations qui proviennent du livre d’un médecin et celles qu’ils trouvent sur le web. "

Prévenir ou guérir ?

Malgré les études longitudinales sur les populations et celles en pharmacologie, il s’avère encore hasardeux d’établir l’équation " aliment = guérison ". " Les médecins se font souvent demander de cibler un aliment. La recette est plutôt de manger sain et varié ", affirme la Dre Beaulieu.

Tous les experts s’entendent pour affirmer que l’on ne peut pas prendre un aliment pour un médicament. " Un aliment ne peut pas être réduit à une molécule ", soulève Jean-Louis Brazier. Si certains d’entre eux peuvent aider à prévenir, on ne parle pas de se guérir en consommant des carottes. " Il faut faire la distinction entre la prévention et la guérison. Renverser le processus de la maladie demande plus que de manger des brocolis ", ajoute de son côté Dre Beaulieu.

Les invités ont défait également quelques mythes autour du bien manger. Les suppléments ne peuvent ainsi pas remplacer une bonne alimentation et bien manger ne coûte pas cher. " Les légumineuses sont des aliments fantastiques qui ne coûtent pas cher. Le chou aussi, et il fournit trois repas " renchérit le Dr Béliveau. Il a également dénoncé les croyances autour des résidus de pesticides des fruits et légumes. " Une légende urbaine. Le cancer provient en premier lieu de la consommation de tabac et de l’obésité ", tranche-t-il.

Les experts se sont également penchés sur le " paradoxe français ". Alors que les Français consomment une alimentation riche et boivent du vin en abondance, ils présentent le taux le plus bas des maladies cardiaques. " On nous sert les antioxydants – issus du tanin du vin — à toutes les sauces, mais les Français ne vivent pas plus longtemps, ils meurent de maladies différentes comme la cirrhose du foie ", affirme Jean-Luis Brazier.

Les bons aliments

Malgré tout, certains aliments sont considérés comme importants pour une saine alimentation. On leur reconnaît même des vertus pour éloigner certains risques de contracter des maladies, tels certains cancers. " Des études montrent que certains prébiotiques, comme l’inuline que l’on trouve dans l’ail, les oignons ou les asperges, réduiraient l’incidence des cancers colorectaux " soutient le Dr Béliveau. Ces prébiotiques stimulent la croissance de certaines bactéries bonnes pour la santé ce qui aurait un rôle dans la réduction des maladies intestinales et aiderait, entre autres, à combattre la constipation.

Parmi la liste d’épicerie des " bons aliments ", on retrouve aussi les céréales de grains entiers. Ces grains renferment des substances nutritionnelles très importantes jouant un rôle dans la prévention des maladies cardio-vasculaires. " Des réductions de 40 % de risque, c’est énorme ", s’exclame le Dr Béliveau. La vedette est actuellement les graines de lin. Il recommande d’en consommer une cuillère à thé tous les jours en prévention.

Tout au long de la soirée, les invités ont plutôt mis de l’avant le Guide de l’alimentation canadienne. Ils ont par contre montré du doigt le " Vasy " du monsieur bleu des publicités visant à valoriser la saine alimentation. " Il y a encore beaucoup de travail à faire sur la communication. Les gens mangent trop sucré et trop gras, mais il faut prendre les gens pour des personnes intelligentes et responsables ", pense la Dre Beaulieu.

La malbouffe – véritable fléau — sévit cruellement auprès d’une population pauvre et mal informée. Ce qui fait les choux gras de l’industrie agroalimentaire. " L’épidémie d’obésité demande à ce qu’on revoit notre alimentation. C’est une question de santé publique ", pense le Dr Béliveau. Ce qui serait à portée de fourchette.

PUBLICITÉ
Internet-o-thon pour soutenir le magazine communautaire Reflet de Société édité par le Journal de la Rue. C'est le temps de vous abonner pour montrer votre soutien à votre revue sur l'actualité communautaire et sociale. Toute contribution supplémentaire pour soutenir notre cause est la bienvenue.

Par téléphone: (514) 256-9000, en région: 1-877-256-9009
Par Internet: www.refletdesociete.com
Par la poste: Reflet de Société 4233 Ste-Catherine Est Montréal, Qc. H1V 1X4

Vu l'efficacité de ce message, je propose qu'on le remplace par cette chanson de Passe-partout (Passe-partout est un programme de la télévision québecoise dédié aux enfants) :

Ce démontage jouissif (sinon appétissant) est sur un site allemand, mais il n'est pas nécessaire de connaître cette langue pour comprendre l'immense escroquerie que représentent les plats pré-cuisinés pour travailleur solitaire, étudiant fauché (encore que c'est très cher, de se nourrir comme ça), veuf âgé n'ayant jamais appris à cuisiner et même mère de famille débordée.

Sans qu'ils ajoutent un mot, à regarder les photos de ces tambouilles infâmes, on se prend à penser à la crise alimentaire qui frappe des millions de personnes sur la terre, à cause notamment de l'aberration de l'agriculture industrielle organisée par l'OMC, de la spéculation sur les denrées alimentaires de base et sur le pétrole, de la monoculture vouée à l'exportation, des dindes élevées en batterie (il y a quelques plats de dinde précuisinés parmi les photos, mmmmh...). Bref, toute cette horreur qui nous est présentée comme la modernité incontournable et qu'il faudrait encore renforcer pour que tout aille mieux. Il suffirait de faire encore un petit peu plus de la même chose...

Mais heureusement, grâce à l'heureuse initiative sur le site pundo 3000, tous ceux qui douteraient encore vont se convaincre qu’il est urgent de se mettre au slow food, beaucoup plus sage de faire la cuisine chez soi, si possible avec des produits cultivés localement, payés le juste prix aux producteurs. Des produits qu’on peut trouver si on est adhérent aux Jardins du Flon, par exemple. Ou à l'une des nombreuses coopératives et associations qui, en Suisse, en Allemagne, en France (les AMAP, associations pour le maintien d'une agriculture paysanne), et ailleurs, développent des projets d’agriculture contractuelle de proximité.

Bon appétit!

P.S. ajouté à 15h:
Le Courrier consacre aujourd'hui 17 avril deux pages aux luttes paysannes contre l'agriculture mondialisée, dénonçant le fait que "les pays les plus touchés par la crise sont ceux qui ont dû sacrifier leur agriculture sur l'autel du libre échange". Le journal renvoie au site du syndicat uniterre, et à son dossier sur l'agriculture contractuelle de proximité.

Et encore, si vous ne l'avez pas encore fait, signez la pétition Ras la fraise! pour faire pression sur la grande distribution afin qu'elle cesse d'importer des fruits et des légumes hors de saison.

Je pense donc je mange

Le prolifique philosophe Michel Onfray a osé s'intéresser à l'insipide estomac des beaux esprits penseurs. Brisant la distinction absurde entre le corps bassement matériel et l'âme vaporeuse, il démontre avec style comment la pensée est la résultante d'un corps particulier qui vit dans une époque donnée et mange à sa façon. On peut toutefois s'astreindre la lecture de ce livre (c'est un auteur à l'abris du besoin). Le ventre des philosophes: Critique de la raison diététique n'apporte à vrai dire pas plus d'informations essentielles que le titre et l'idée Nietzschéenne que le corps et l'esprit sont finalement intimement liés. Adieu vieux dualisme. Il faut toutefois rendre hommage à ce titre magnifique teinté d'un beau clin d'oeil à Kant, rendu alcoolique dans le livre, a priori pour le bien de la cause.

Projet de façade pour le restaurant "A Gargantua" - Paul Dufresne

Les corps pensants sont donc intimement liés avec ce qu'ils mangent. Les exemples abondent en ce sens. L'approche infructueuse de Siddhārtha Gautama, le bouddha, pratiquant une ascèse sévère en ne mangeant qu'un grain de riz par jour pour trouver la vérité, prend finalement conscience que sa pensée en est ralenti. Il en tire la conséquence qu'une pensée juste ne peut naître que dans un corps en harmonie, bien nourri et en bonne santé. De même l'abrutissement qui découle de la faim la plus sévère est une évidente corrélation que nos esprits aux estomacs correctement remplis ont naturellement tendance à oublier. Enfin, plus proche de nous, il suffit de réaliser notre dépendance psychologique face à certains produits comme le sucre raffiné, le chocolat, le café ou encore le thé. Certaines personnes expriment très clairement leur sentiment de dépression sans cacao, de fatigue sans café ou sans leur dose de sucre quotidien.

Liberalisons l'alimentation

Comme le démontre très justement Jean-Claude Michéa dans son excellent essai L'empire du moindre mal, le libéralisme est fondé sur le droit et le marché pour garantir la moins pire des sociétés possibles. Le droit assure que les hommes puissent vivre ensemble tant que leur conception du bien n'empiète pas sur celle des autres. De plus, par le doux commerce et le libre marché les viles passions humaines seront canaliser. Par conséquent, la paix de la société dépend de la bonne santé de l'économie et donc dogmatise l'idée de croissance qui est le garant. Dans ce contexte, les pratiques alimentaires de notre civilisation libérale sont à l'image du projet. Il n'existe aucune limite à la consommation et au type de consommation. La société n'est pas là pour vous dire quoi manger et en quelle quantité tant que cela ne nuit pas à autrui.

Omelette faite maison - Jackass

Auto-cannibalisme - Hannibal de Ridley Scott

Si l'omelette faite maison est certes dégoutante cela n'en reste pas moins completement possible. De même que l'auto-cannibalisme est tout à fait praticable dans une société libérale tant que la personne mangée est tout à fait consentante. La fiction du film de Ridley Scott rejoint la réalité dans le cas désormais célèbre du cannibale de Rotenbourg. En effet, deux cannibales se sont rencontrés sur internet dont l'un exprimait le désir d'être mangé et l'autre le désir de manger quelqu'un. Armin Meiwes, celui qui a survécu à ce macabre contrat, déclare garder de son compagnon un souvenir "intense et positif". Aucun principe moral libéral n'empêche ce genre de pratique. C'est seulement par respect pour la vie, et donc seulement en faisant appel à des valeurs métaphysiques forcément extérieures aux idées libérales, que l'homme a été condamné par la justice. L'incohérence est donc totale entre une société qui autorise d'un coté l'avortement ou la peine de mort et bannie d'un autre le cannibalisme consentant. Bien heureusement, de telles pratiques alimentaires choquent le bon sens; ce que Orwell, repris par Jean-Claude Michéa, appelle la common decency.

La common decency est "le sentiment intuitif des choses qui ne doivent pas se faire, non seulement si l'on veut rester digne de sa propre humanité, mais surtout si l'on cherche à maintenir les conditions d'une existence quotidienne véritablement commune".

Jean-Claude Michéa

Cette common decency est à rapprocher de l'idée développée dans ce site du panmetron grec, à savoir instaurer comme valeur commune la mesure en toutes choses. Castoriadis parle d'auto-limitation, Latouche parlerais de décroissance, d'autres de simplicité volontaire. Pour le dire simplement, ce n'est pas parce qu'il est possible qu'il est souhaitable d'exercer sa liberté. Par exemple, il est concevable de manger son propre bras gauche, toutefois il n'est pas souhaitable de le faire.

En effet, il faut distingue deux libertés très différentes. La première consiste à faire ce que l'on veut et donc n'avoir aucune barrières quand à l'action. C'est la liberté selon l'état de nature. L'autre forme de liberté est celle d'un "troc" d'une partie de sa liberté naturelle contre une contrainte qui apporte une liberté plus grande. Rousseau parle alors de contrat social. Un exemple est nécessaire: un homme peut tuer une autre personne, il en a la possibilité physique de le faire. Prendre un couteau, l'enfoncer dans le cœur de l'autre. Par contre, il est une liberté plus grande qui consiste à troquer cette première forme de liberté contre une interdiction. Paradoxalement, la contrainte apporte plus de liberté car par le tabou du meurtre les hommes peuvent évoluer la crainte qu'à n'importe quel moment un semblable sorte son couteau pour le tuer. Loin de moi l'idée de rétablir des dogmes, mais il y a toutefois la nécessité de créer le cadre d'une société où les individus peuvent apprendre à se fixer des limites par eux-même. On rejoins donc ici la nécessité de l'apprentissage de l'autonomie par chacun. La société ne dois pas imposer des dogmes rigides mais apprendre aux citoyens les moyens de l'autonomie. A ce titre la critique d'Ivan Illich de l'école et son incapacité à transmettre des savoirs autonomisants est tout à fait pertinente. (Ivan Illich - Une société sans école) L'autonomie dans le cas de l'alimentation est l'apprentissage de tenants et des aboutissants de son alimentation, de la production aux effets sur son propre corps. Puis, après avoir diagnostiquer, avoir la capacité de le mettre en pratique dans sa propre vie. C'est le chemin que suivra la suite de cet article.

Et nous nous péterons la panse

La société libérale ne fixe pas de limite mais elle a par contre besoin de croissance. Et pour l'avoir il faut que nous consommons le plus possible. Sous le choc des attentats du 11 septembre, dans son discours à la nation, George Bush conseille : "soyez de bons patriotes, consommez". Tout est dit, le système tient avec notre croissance effrénée des ressources. Il faut donc faire consommer le plus possible car cette même consommation nous permet d'entretenir notre richesse. Le marketing va donc au devant des désirs réels des gens et en vont créer de faux-besoins, c'est à dire des envies que l'on n'aurait pas eu sans aucune promotion. Le système stimule donc ce qui est appétant et vend par conséquence facilement et sans limites des produits gras et sucrés. Finalement, et cela n'est un secret pour personne, cela favorise l'obésité qui est importante dans les pays occidentaux. Par exemple en France, selon l'OCDE, une personne sur dix souffre d'obésité et une sur trois de surpoids. Les conséquences sont dramatiques car des discours contradictoires circulent dans la société entre la culpabilisation des gros qui ne sont à l'opposé du canon de beauté véhiculé par ces mêmes publicités qui vont également nous incliner à manger sans se priver de produits gras et sucré. A ce titre, l'anorexie est une maladie liée à une recherche de maigreur dont on ne trouve plus la limite, et dont une des causes est évidemment ce rapport impossible entre la nourriture à la fois bonne (plaisir) et mauvaise (non minceur), propre aux sociétés occidentales.

[dailymotion id=x34lfj&v3]

Matraquage - Pub de Dove (hypocrites puisqu'ils y participent)

Notre rapport à l'alimentation est gravement perturbé et les conséquences sont très importantes. Surcout du système de santé d'une part (obésité, cancer, risques cardio-vasculaires, troubles des conduites alimentaires (TAC), diabète de type 2, hypertension) mais aussi tout simplement la tristesse régulière des gens mal dans leur peau et encore bien sûr les violences morales subies par les gros de manière générale.

Il ne faut pas mépriser le rôle énormément politique du mangé et du boire. C'est l'incapacité du système économique dépendant de la croissance et l'interdiction libérale d'imposer des normes dans la sphère privée qui empêchent fortement la promotion de pratiques frugales, saines et pourvoyeuses de bien-être (image de soi positive, plaisir et santé).

Eviter la grande bouffe

Il faut alors que nous (ré)apprenions à bien manger, tel est l'impératif qui découle de ce constat. La plupart des gens qui nourrissent une réflexion sur leurs pratiques alimentaires arrivent finalement, avec des variations individuelles liées au corps et aux croyances, sur des pratiques semblables.

Tout d'abord, celui de ne plus polluer la planète. Il est de notoriété publique que le modèle agricole majoritaire est destructif des hommes et de l'environnement. En écrivant ceci, je pense au soja du brésil qui favorise le front de déforestation de l'Amazonie, l'état catastrophique des rivières et des plages bretonnes comme conséquence de l'élevage intensif (utilisant comme aliment du soja du brésil (cqfd), les paysages industriels en openfield, la chute inquiétante de la population des abeilles qui sont indispensables à la pollinisation d'un grand nombre de nos cultures, les cancers développés par les travailleurs-esclaves dûs aux épandages massifs par avion de pesticides dans les plantations de bananes en Équateur , etc.

[dailymotion id=x4zv8h&v3]

Cochons de nitrates - Renaud de Saint Marc et Pierre Affre

Un tel constat a pour conséquence la recherche d'approvisionnements basés sur des modes de production respectueux de l'environnement. L'agriculture biologique est aujourd'hui la pratique la plus diffusée à ce niveau et représente un secteur marginal mais prometteur. Elle est malheureusement bridée par son coût élevé qui la met hors de portée des classes moyennes et pauvres qui ne demandent pas autre chose que de pouvoir également manger des produits plus "propres". Des opérations de démocratisation comme "manger bio et autrement à la cantine" restent à la discrétion de collectivités et globalement marginales.

Ensuite, il y a la volonté de manger de meilleurs produits. A ce titre, l'effort pathétique mais efficace du système agro-industriel pour nous faire manger des produits soi-disant à l'ancienne est tout à fait révélateur du désir profond des consommateur de retrouver le souvenir des bons produits du terroir et du mode d'alimentation sain des générations précédentes.

De plus, cette réflexion mène souvent a considérer notre rapport avec la consommation de viande. En effet, cette dernière est tout d'abord fortement polluante par des gestions des déjections parfois imparfaites mais aussi par le système de production de fourrage qui les rend possible. De plus, la fabrication d'une calorie animale nécessitant en moyenne la production de 7 calories végétales, les élevages sont particulièrement gourmand en terre. Dans un contexte de rarefaction des terres disponibles pour nourrir l'humanité c'est en élément aggravant. De plus, les feedlots (engraissage à forte concentration de bovins), les élevages industriels de poulets en batteries, les porcheries gigantesques sont tout particulièrement polluant. Ensuite, il est aussi possible de prendre en compte le fait que notre alimentation est diététiquement parlant beaucoup trop carné. A ce titre, il convient de dire que la consommation de protéines animale n'est absolument pas vitale pour la bonne santé d'un être humain. Enfin, lorsque l'on a été témoin de l'abattage d'un animal et que l'on sait que l'on ne pourrait soi-même tuer cette animal et lui infliger cette souffrance, il est également logique de réduire fortement sa consommation voire même d'arrêter.

[googlevideo=http://video.google.fr/videoplay?docid=4093730216074063220]

Earthlings

L'école du bien manger

A travers ces exemples j'espère avoir montrer toute l'importance de ce que l'on mange. Ce diagnostique rendu simplissime par internet et les nouveaux modes de communication est partagé par un nombre toujours plus grand de personnes. De nombreuses initiatives convergent vers le bien manger. Le mouvement Slow food a été inventé en Italie en réaction à la malbouffe des Fast food. Au programme, la redécouverte du lien social et des produits du terroir en prenant le temps de cuisiner et de manger des productions respectueuses de l'environnement en se régalant. Un programme hédoniste qui n'est pas sans déplaire à Michel Onfray qui est le fondateur de l'université populaire du goût d'Argentan. Cette curieux lieu de savoir se propose également de partager autour du mangé et de la cuisine, rendant à notre occupation de "boucher le trou" toute sa noblesse philosophique. Qui n'a jamais voulu manger du bon pain et du fromage en compagnie d'Epicure? Enfin, pour finir sur ces quelques initiatives pleines de vies, on pourra aussi s'approvisionner solidairement avec un agriculteur péri-urbain en bons fruits et légumes en s'insérant ou en créant une AMAP (Association pour le Maintien d'une Activité Paysanne). Enfin pour les chanceux qui habitent à la campagne où disposent d'un jardin familial la production autonome de légumes restent sur toutes ces questions le moyen parfait pour mettre la théorie en pratique.

La malbouffe est le nom donné à la nourriture jugée mauvaise sur le plan diététique en raison notamment de sa faible valeur nutritive et de sa forte teneur calorifique en graisse et en sucre. Celle-ci commence graduellement à représenter un des problèmes majeurs des sociétés modernes, car elle favorise l'obésité, le diabète, les maladies cardiovasculaires et le cancer. Ces différents problèmes de santé peuvent résulter d'une consommation excessive de malbouffe amenant ainsi le système de santé à devoir traiter, soigner un plus grand nombre de personnes malades. Ce changement drastique dans notre façon de s'alimenter se traduit, en conséquence, par une explosion des coûts reliés au système de santé.

La malbouffe est devenue un problème tellement important dans notre société que nos dirigeants politiques commencent à élaborer des projets de lois afin de l'enrayer de nos écoles. Certaines commissions scolaires, comme la Commission scolaire des Navigateurs, se sont empressées de prendre des mesures concrètes afin d'éliminer complètement la malbouffe de leurs écoles.

Selon Statistique Canada, un Québécois sur deux ne consomme pas les cinq portions de fruits et légumes recommandées par le Guide alimentaire canadien, une proportion qui passe à deux sur trois chez les hommes de 35 à 44 ans. De leur côté, plus de 60% des enfants consomment des hot-dogs et des hamburgers de une à sept fois par semaine, alors que 20% des 12 à 16 ans incluent les frites à leur menu de trois à six fois par semaine.

Afin de favoriser une saine alimentation et ainsi contrer la malbouffe, le Gouvernement du Québec a mis en ligne un site Internet qui offre aux gens différents outils pour mieux s'alimenter et diversifier leurs habitudes alimentaires. Par exemple, on retrouve sur ce site : des recettes santé, des questionnaires et des articles concernant une bonne alimentation.

Nous avons recensé divers sites Internet qui traitent de la malbouffe sous plusieurs angles. Ces sites sont regroupés sous différentes catégories afin d'aider le lecteur à mieux se situer et faciliter sa  recherche d'information sur la malbouffe.

Organisations, associations et fondations s'intéressant à l'alimentation et ses problèmes

• Association pour la santé publique du Québec
• ÉquiLibre
• Portail santé de la Fondation Lucie et André Chagnon
• Organisation Mondiale de la Santé (OMS)
• Québec en forme

Recommandations pour lutter contre la malbouffe

• Ordre professionnel des diététistes du Québec
• L'OMS alarme Nord et Sud
• Gouvernement du Québec
• Union fédérale des consommateurs (France)
• S'éloigner de la malbouffe pour améliorer notre santé

Statistiques et études sur la malbouffe en général

• European Observatory on health systems and policies
• Statistique Canada
• Évolution de l'obésité au Canada (1986 à 2004)
• L'embonpoint et l'obésité chez les jeunes Canadiens en 2004
• Dossier "société" sur la malbouffe
• Plus de 30% des Mexicains souffrent d'obésité

Malbouffe dans les écoles

• Sondage CROP - La Presse - Radio-Canada
• Écoles britanniques
• Écoles de l'Estrie
• Que mangent nos enfants à l'école?

Malbouffe dans les arénas

• Aréna de Sainte-Julie à Montréal
• Reportage de Radio-Canada
• L'aréna, haut lieu du sport...et de la santé ?

Émissions de télévision

• Émission à Canal Vie : Bouffe ou malbouffe
• Émission à Radio-Canada : L'Épicerie

Au Gymnase du Burier, la directrice a entendu les revendications des étudiants et a rompu le contrat avec le restaurateur mis en cause.

Dans le canard gratuit concurrent 20 minutes, Andrew Gordon, le directeur général du DSR affirme à propos des gymnasiens et par comparaison avec les étudiants des universités et les apprentis : «Ils ont un rapport différent à l’argent. Plus idéalistes, ils ont moins les pieds sur terre que les jeunes apprentis ou universitaires». Autrement dit, les gymnasiens ne connaissent rien aux réalités de la vie, ce sont de doux rêveurs complètement déconnectés du monde qui les entoure qui ont le culot de ne pas se satisfaire de ce qu'on leur sert. Qui ont l'outrecuidance de ne pas vouloir manger de la nourriture «industrielle et surgelée».

Ma maman, qui était commerçante, m'a toujours expliqué que l'on traite ses clients avec respect. Les affirmations de M. Gordon m'incitent à penser que le DSR communiquerait autrement s'il n'était pas assuré de conserver son public captif forcé de manger de la nourriture «industrielle et surgelée».

Par ailleurs, il convient de relever que le directeur général de l’entreprise de restauration sait de quoi il parle quand il parle d’idéalisme. Preuve en est les buts de la fondation DSR :

Contribuer dans les relations humaines à la promotion des principes et valeurs d'inspiration chrétienne; favoriser, en particulier par la pratique d'une saine hygiène de vie, la bonne entente entre les êtres humains et éveiller en eux la conscience de leurs devoirs individuels et sociaux, ainsi que la volonté de les pratiquer; soutenir à cet effet les oeuvres ou actions répondant à ce but, en particulier celles dont peuvent bénéficier les militaires suisses et celles émanant des fondatrices.

En matière de saine hygiène de vie et de bonne entente entre les êtres humains, il y a encore du travail.
Pour ce qui concerne le contenu des assiettes, il est probable qu’il soit plus inspiré du rata militaire que des plats de la semaine du goût.

Mais bon, je suis un idéaliste tout comme ces gymnasiens un peu trop revendicateurs qui ne veulent pas ingurgiter les bons petits plats que l'usine leur concocte.

Quand j'entends Douce me raconter des histoires d'horreur, comme celle à propos d'une madame à son travail qui a de gros problèmes de digestion, genre colon irritable, et qui se farcie tous les jours pour dîner des frites bien graisseuses avec une tonne de sel, et un quelconque sandwich style burger ou hot-dog, et qui passe son temps à se plaindre comme le gars dans « Super Size Me » que ça ne va pas très bien physiquement (et sûrement mentalement), je me dis qu'il serait peut-être temps de faire payer les gens pour leurs soins de santé. Parce que depuis très longtemps j'essaye de faire attention à ce que je mange, puisque je sais sciemment les risques de la malbouffe, comme j'ai aussi arrêté de fumer, parce que je n'ai pas le goût de « payer » plus tard, pour mes vices (inutiles) d'aujourd'hui. Et quand on sait en plus qu'il est possible de bien manger santé, des choses qui sont en plus plaisantes en bouche, objectivement, pour n'importe qui d'ouvert d'esprit et capable de changer ses habitudes, pourquoi je payerais pour les soins de quelqu'un qui vit comme sur une autre planète?

D'après le discours ambiant, les Québécois sont maintenant prêts pour le privé en santé, ils sont prêts à payer de leur poche. Et ce n'est pas très surprenant d'ailleurs, la santé est un sujet chaud depuis longtemps, nous connaissons tous les coupables, et ce n'est pas le privé. Non, lui, il a le beau rôle! Et en plus, ce qui est bien avec le fait de payer de sa poche, c'est que ça devient un bon investissement d'user du sens de la précaution, et comme disent les anglo-saxons : « money talks! » Mais je me demande si le privé détient le monopole de la caisse, tchic et tchic! et si le système public ne peut pas se diriger vers un système de tickets modérateurs réaliste, qui tiendrait compte de la capacité de payer, ce que la soif de profit qui vient avec le privé ne pourrait faire.

C'est la question que je me pose, car, éthiquement, je ne vois pas d'un bon oeil la venue du privé, ce privé qui a lui-même installé les mauvaises habitudes en jouant la carte du toujours plus de « goût », si on considère comme moi que l'alimentation est la donnée la plus importante en santé, et qui veux maintenant en récolter les fruits... Il faut ajouter que ce n'est pas l'État qui a encouragé les gras trans, les produits chimiques, l'hypersalinisation dans l'alimentation, même s'il a, je l'avoue, laissé faire. Mais nous savons tous comment les lobbys sont et comment ils couchent (métaphoriquement) avec le pouvoir.

Voilà ma position sur le sujet. Et je ne crois pas en plus à la supériorité intrinsèque qu'aurait le privé, mis à part la compétitivité. Même que sur certains points, il semblerait objectivement que c'est le contraire, entre autres au niveau des coûts. Je suis tout à fait d'accord qu'il y a un très gros problème avec la santé, mais je crois qu'il y a moyen de le régler sans devoir se départir de notre système public, ou même de le jumeler au privé.

Encore, regardons notre système d'éducation, séparé entre public et privé. Qui me dira sérieusement que le service est égal entre les deux? Et en plus, qui pourrait nier les subventions étatiques qui rendent le privé encore plus compétitif? J'ai bien peur que ça ressemblera à ça la santé : les pauvres avec de moins bons soins et de la plus longue attente que pour les riches. Deux classes de citoyens en tout. Et surtout, la généralisation de l'insouciante doctrine, qui nous pourri déjà et nous pourrira encore plus la vie : profitez maintenant et payez plus tard!

Je serai demain, mercredi le 20 février, vers midi, devant le Delta Centre-Ville, 777, rue Université, Montréal, à la manifestation anti-privatisation des soins de la santé.

(Photo : temporalite)

Excellent Envoyé Spécial le 13 novembre 2007 qui nous en apprend de belles sur les pratiques plus que douteuses des industriels de l'agro-alimentaire.

Le groupe Brossard célèbre pour son Savane en a pris pour son grade. En effet nos chères petites têtes blondes et des générations entières d'enfants se sont goinfrées de cette merde sans nom bourrée d'acide gras trans.

Mais c'est quoi les acides gras trans .....du gras pas bon... Mais encore :

En fait, les huiles végétales sont hydrogénés ( pour que ca coute moins cher en matière premiere tout simplement) et génèrent in fine des maladies cardio vasculaires graves à tel point que les instituts sanitaires de New York ont fermé quantité de restaurant.

En France me direz vous que se passe - t - il ? .....Rien ou presque à part un rapport de l'AFFSA .

Que fait le ministère de la santé ?? nada

Que font les verts et autres groupes politiques ?? nada

A la différence des OGM, les dangers sont connus et tout le monde laisse faire . Une seule chose est possible et c'est vous les consommateurs qui avait le POUVOIR : LE BOYCOTT.

Commençons immédiatement par boycott du Savane de Brossard et sauvons la vie de nos enfants ....

SIGNEZ LA PÉTITION     ou    ENVOYEZ VOS COMMENTAIRES SUR CE BLOG

La photo ne dit pas si il est necessaire de rajouter plusieurs fromages.

Vous pouvez noter le detail qui tue ... la saucisse sous vide coupe en tranche en lieu et place du peperonni traditionnel.

A quand cette specialité à la carte de nos pizza hut et domino's preférés ...

PS : je rajouterai un oeuf pour plus d'onctuosité

Si vous avez es recettes aussi alléchantesn n'hesites pas !!

Préparation : 10 min
Cuisson : 15 min

Ingrédients (pour 6 personnes) :

- un petit pot de crème fraîche
- 4 bananes
- 1 pâte à pizza
- 200 g de chocolat pâtissier noir ou au lait
- 75 g de sucre
- 1 sachet de sucre vanillé

Préparation :

Préchauffer le four à 210°C (thermostat 7).

Etaler la pâte à pizza sur un plan fariné.
Couper les bananes en rondelle et couper le chocolat en copeaux.

Mélanger la crème fraîche, avec le sucre et le sucre vanillée. Verser le mélange sur la pâte à pizza, puis disposer les bananes en rondelles et les copeaux de chocolat.

Enfourner pendant environ 15 min. Servir chaud !!!

Technorati Profile

La malbouffe est le nom, péjoratif selon certains, donnée à la nourriture jugée mauvaise sur le plan diététique en raison notamment de sa faible valeur nutritive et de sa forte teneur calorifique en graisses et en sucres. Elle peut favoriser l'obésité, le diabète, les maladies cardiovasculaires, le cancer, etc. Les hamburgers, les hot-dogs, les frites, les pizzas, les boissons gazeuses en sont des archétypes.

La consommation de la malbouffe peut entraîner la malnutrition.

Voici un extrait de mon tube "digestif", Chez MC DO, inspiré par le déboulonnage d'un MCDO à Millau.Cette chanson est téléchargeable sur europamp3.

http://www.europamp3.org/groups/solos/song/one?product_id=23463

...

Il vient d'ach'ter l'Georges V

Pour fair' d'la bouffe à 5.5

Avec une TVA dans ses eaux

c'est facil' de faire des prix de gros

à propos de gros pour finir obèse

J'te conseille le chicken à la fraise...

Même à Millau, cui qui s'occup' du resto

S'appelle MCDO

Que dirais-tu si j'osais

Te dire sans me démonter

Que j'fais la manche devant chez MCDO...

Dans le Journal de Montréal du 21 novembre, un article de la Presse Canadienne nous rapporte que le ministère de l’Éducation du Nouveau-Brunswick vient de bannir le clown Ronald McDonald des écoles primaires. Il y faisait la promotion de la bonne forme physique et d’une saine alimentation. Message contradictoire dit-on. Je croyais que la publicité destiné aux enfants étaient proscrites? Si c’est le cas, comment se fait-il qu’on ait laissé entrer Ronald McDonald dans les écoles primaires?

Est-ce que la conscience sociale commence à mettre des limites dans les abus et la propagande? Ce vent de nouvelle conscience sociale va-t-il se rendre, plus près de nous, jusqu’à Loto-Québec en rapport avec le jeu compulsif?

Vis-à-vis l’obésité gallopante qui envahit le Québec, les cafétérias des écoles sont questionnés. Notre cher Premier Ministre, M. Jean Charest, nous réponds que nous ne vivons pas dans une société d’interdit, qu’on ne peut pas forcer les commissions scolaires à sortir la malbouffe.

Il faut laisser des choix, dit-il. Ça ne veut pas dire que nous devions faciliter l’accès par nos jeunes à la malbouffe. Si une cafétéria d’école, en tant que bon père de famille, nous offre des choix équilibrés, nous laissons le choix aux jeunes de sortir pour manger leurs fameuses poutines et leur Hot-dogs. Nous ne les forçons pas à bien manger, mais nous leur offrons des choix équilibrés. Un certain nombre de jeunes ne s’alimenteront plus au junk food s’ils ont des choix responsables. Ça ne sera pas tous les jeunes, mais au moins, un certain nombre auront amélioré leur situation. Surprenant que notre Premier Ministre ait de la difficulté à se positionner sur les cafétérias, mais que ça semble si facile dans le cas du Mont Orford. Où est le choix qu’il nous offre dans ce dossier?

Vis-à-vis l'obésité gallopante qui envahit le Québec, les cafétérias des écoles sont questionnés. Notre cher Premier Ministre, M. Jean Charest, nous réponds que nous ne vivons pas dans une société d'interdit, qu'on ne peut pas forcer les commissions scolaires à sortir la malbouffe.

Il faut laisser des choix, dit-il. Ça ne veut pas dire que nous devions faciliter l'accès par nos jeunes à la malbouffe. Si une cafétéria d'école, en tant que bon père de famille, nous offre des choix équilibrés, nous laissons le choix aux jeunes de sortir pour manger leurs fameuses poutines et leur Hot-dogs. Nous ne les forçons pas à bien manger, mais nous leur offrons des choix équilibrés. Un certain nombre de jeunes ne s'alimenteront plus au junk food s'ils ont des choix responsables. Ça ne sera pas tous les jeunes, mais au moins, un certain nombre auront amélioré leur situation. Surprenant que notre Premier Ministre ait de la difficulté à se positionner sur les cafétérias, mais que ça semble si facile dans le cas du Mont Orford. Où est le choix qu'il nous offre dans ce dossier?

http://journaldelarue.wordpress.com/2006/12/18/pistes-glissantes-au-mont-orford/

http://journaldelarue.wordpress.com/2006/11/09/est-ce-la-fin-des-parcs-nationaux-charest-offre-le-mont-orford-a-ses-amis/