Discussions De tels changements imposaient l’ouverture de négociations ce que le SNUipp et le SGEN ont demandé, rejoints par le SE. (...) le SNUipp prend le temps d’organiser une consultation des enseignants (...) et c’est à l’issue de celle-ci que le SNUipp donnera sa réponse.

Le SNUipp a donc non seulement accepté (sans signer formellement s'est-on vu préciser) le protocole de discussion: il a demandé avec le SGEN ces discussions. Oubliant ses mandats en lançant une pétition 24+3 contraire à ceux-ci pendant ces discussions (où il aurait tenu le même discours à en croire Fenêtres sur cours elle-même), le SNUipp hésite aujourd'hui à signer le relevé de conclusions comme ses amis du SGEN et du SE, mais contre l'avis de ses sections: il n'a pas, n'a plus d'avis, il... attend les résultats de son enquête.

Voir aussi:

• Suppression du samedi matin : volte-face du SNUipp (Ensemble, 24-01-2008)

Communiqué de presse 6 février 2008

Samedi matin libéré : la FCPE demande le report des heures de classe

La FCPE attend toujours de connaître les modalités de mise en œuvre pour les élèves de l’annonce ministérielle sur la suppression de la classe le samedi matin dans le premier degré. Elle réaffirme son opposition à une diminution du nombre d’heures annuelles de classe pour les élèves. Selon le ministre, la suppression du samedi matin à l’école sera compensée par la répartition des deux heures correspondantes sur le reste de la semaine pour aider les élèves en grande difficulté. La FCPE exige le maintien des 936 heures pour tous avec des rythmes respectueux des enfants et un soutien scolaire adapté aux difficultés des enfants.

Ce dont les enfants ont besoin, ce n’est pas de moins d’Ecole mais de mieux d’Ecole !

A ce jour d’ailleurs, les textes imposent toujours que les élèves du primaire bénéficient de 936 heures annuelles, puisque le ministre n’a pas présenté au CSE (Conseil supérieur de l’éducation) d’arrêté visant à remettre en question cette disposition…

Récemment, le ministre est intervenu à la télévision pour annoncer que des stages de rattrapage seront mis en place pendant les vacances scolaires - et ce, dès les vacances de printemps 2008. Mais cela ne rentre vraisemblablement pas dans le cadre du report des 2 heures supprimées le samedi matin… Pourquoi toujours chercher hors de l’Ecole ce que l’Ecole devrait faire ? L’Ecole doit être son propre recours.

La FCPE rappelle au passage que les vacances scolaires permettent aux enfants de se reposer : faut-il priver de repos ceux qui peinent à l’Ecole ?

Et pendant que le ministre annonce des solutions de type « usine à gaz » pour « sauver » les élèves en difficulté, son ministère œuvre - mais sans médiatisation cette fois- à la disparition des RASED (Réseaux d’aide et de soutien aux élèves en difficulté) en supprimant des postes et les possibilités de formation des maîtres spécialisés… Ce qui permet de réduire encore la dépense intérieure d’éducation comme depuis 10 ans !

La FCPE exige que les structures qui existent pour aider ces enfants sur le temps scolaire soient dotées de personnels formés convenablement et en nombre suffisant. Ainsi, la prise en charge sera rapide et adaptée. C’est de cette rapidité d’intervention que dépend largement son efficacité.

Entre tout ce flou et le report des mesures de carte scolaire après les élections municipales, nul ne sait ce 6 février ce que sera la rentrée du 2 septembre à l’école primaire. Que d’annonces ! Que d’incertitudes ! Que d’impréparation !

L'analyse du SNUipp-FSU 64

C’est dans un contexte de réduction massive de postes dans le service public d’éducation et d’attaques graves sur l’école et ses missions que le ministère a pris l’initiative d’annoncer la suppression du samedi matin. Le SNUipp-FSU 64 considère qu’au travers de ce dossier, le ministère poursuit sa stratégie d’affaiblissement de l’École Publique (budget, carte scolaire, service minimum, EPEP, base-élèves, 23 propositions X. Darcos... ). Les propositions ministérielles vont à l’encontre de nos revendications. Si le SNUipp-FSU a toujours réclamé la déconnection des heures de travail des enseignants de celui des élèves, il ne peut accepter une diminution des heures d’enseignement pour les enfants : moins d’école, moins de contenus d’apprentissage et de culture. Si le SNUipp-FSU s’est toujours attaché à la réduction des difficultés et des inégalités scolaires, il ne peut accepter de voir s’amenuiser voire disparaître les dispositifs d’aides existants (RASED), de voir se développer des stages de remise à niveau pendant les vacances pour les élèves en difficulté. Plutôt que d’allonger la journée de classe ou faire revenir les enfants en difficulté le mercredi matin, c'est pendant le temps collectif de classe, à travers des dispositifs concertés (RASED, enseignants) que l'aide doit être apportée.

Même s’il peut donner l’illusion dans la profession d’un allègement de la charge de travail, il n’en sera rien. Repérage, PPRE, évaluations, relations avec les parents... Le rôle du RASED est vaguement évoqué. Rien sur le rural. Stigmatisation des élèves en difficulté avec alourdissement de leur journée de travail. Nos revendications sur les moyens seront désormais contrés par le Ministre qui aura beau jeu de dire que les enseignants ont du temps pour lutter contre l’échec scolaire. La prise en charge de la difficulté scolaire ne peut se faire en dehors de l’horaire scolaire et surtout de manière frontale entre l’élève et l’enseignant qui se voient toute la journée. Le risque est grand d'assister partout à des études dirigées masquées. Notre temps de concertation ne progresse que très peu, ne parlons pas de notre abaissement horaire. Risque d'une école à 2 vitesses. Désorganisation des écoles.

Pendant les jours à venir, le SNUipp-FSU 64 alimentera le débat par envoi de mails, lors des réunions syndicales…

L'analyse du SNUipp-FSU 06 (analyse partagée par le SNUipp 39, le SNUipp 15)

1) Casser l'outil en réduisant les moyens

La lecture des propositions ministérielles ne peuvent être regardées (si l’on veut bien être honnête intellectuellement !) sans tenir compte du contexte de réduction massive de postes dans le service public d'éducation et d'attaques graves sur l'école et ses missions Le SNUipp-FSU 06 considère qu'au travers de ce dossier, le ministère poursuit sa stratégie de destruction de l'École Publique (budget, carte scolaire, service minimum, EPEP, base-élèves, 23 propositions X. Darcos... ) et que c'est bien la nature même de l'Ecole Publique qui est menacée.

2) Moins d'école, moins de contenus d'apprentissage et de culture pour les enfants

Ces propositions ministérielles vont être accompagnées d’une nouvelle révision des programmes. Moins d'école pour tous, moins de contenus d'apprentissage et de culture partagée peuvent-ils convenir à une Ecole Publique ambitieuse et émancipatrice ?

Si le SNUipp-FSU a toujours réclamé la déconnection des heures de travail des enseignants de celui des élèves, il ne peut accepter que le temps d'école ne soit pas le même pour tous les élèves !

3) Cours de rattrapages contre RASED, « gavage » pour résoudre les difficultés et les inégalités scolaires

Parce que le SNUipp-FSU s'est toujours attaché à la réduction des difficultés et des inégalités scolaires, il est conscient, en particulier en lien avec les apports des chercheurs, que ce n’est pas l’allongement d’une journée d’école (déjà longue pour les plus en difficulté !), la réduction du temps de vacances par des stages de remise à niveau, le risque fort de stigmatisation et de sentiment d’échec qui en découle, l’amenuisement (voire la disparition) des dispositifs d'aides existants (RASED),… qui pourront résoudre l'échec scolaire. Le risque est grand d'assister partout à des études dirigées masquées. C'est pendant le temps collectif de classe, à travers des dispositifs concertés (RASED, enseignants), des pratiques améliorées par une formation continue, « plus de maîtres que de classe », que l'aide doit être apportée

4) le miroir aux alouettes

Même s'il peut donner l'illusion d'un allègement de la charge de travail, il n'en sera rien.Avalanches de PPRE, d’évaluations, de repérages et signalements divers… relations avec les parents... Pourtant notre temps de concertation ne progresse que très peu dans les propositions ministérielles. Avec le soutien à mettre en place en équipe — d’autant que « les enseignants d’écoles maternelles peuvent être amenés à intervenir auprès d’élèves du cycle des apprentissages fondamentaux à l’école élémentaire » (puisque en maternelle, c’est bien connu, il n’y a pas d’élèves en difficulté) — c'est au contraire une augmentation du temps de travail en équipe qui se profile !

De plus, « dans le cas où ces actions ne mobiliserait pas tout ce temps pour un enseignant ou tous les maîtres de l’école, les heures disponibles seront consacrées à renforcer le temps de formation hors de la présence des élèves » ! Traduction : heures d’animation péda ou formation continue sur ce temps là pour les écoles où le nombre d’élèves en difficulté est moindre et où les équipes pédagogiques sont en nombre d’enseignants important... ailleurs, en ZEP ou dans le rural, plus particulièrement : quid de la formation !!!! Bref, les enseignants, comme les élèves, ne seront pas soumis à équité du temps de travail, du temps de formation !!! Ou comment désorganiser les écoles, créer encore plus d’inégalités territoriales, sociales…

5) la belle entourloupe !

Bientôt on pourra sans doute lire dans la presse que les enseignants réclament encore des moyens alors qu’on leur a donné du temps pour lutter contre l’échec scolaire !Ah mais au fait, ces deux heures en plus pour les enfants en difficulté, c’est bien les deux heures qu’ils avaient déjà le samedi et qu’on leur a supprimé ?! Et oui, au mieux c’est un maintien de l’existant !!!Si ce n’est que dorénavant, il se fera sans les copains, ceux qui sont « bons », ceux qui iront en vacances ou qui pourront profiter des activités culturelles après le temps de classe…

Quelle drôle de vision de la pédagogie différenciée !... mais quel bel exemple d’une école qui stigmatise l’échec… et en fait une sanction individuelle ! Nous aborderons ces questions lors des réunions syndicales de rentrée.

L'analyse du SNUipp-FSU 94

Le SNUipp 94 a construit un commentaire en regard du texte intégral du protocole et organise dans de très nombreuses villes une AG locale de débat et consultation

Motion du SNUipp-FSU 21

MOTION du Conseil Syndical du SNUipp 21 réuni le 04 février 2008

Le SNUipp21 rappelle sa position sur la suppression des cours le samedi matin.

Le SNUipp 21 constate aujourd'hui, alors même que la Côte d'Or sera un des départements les plus touchés par le retrait de postes à la carte scolaire, qu'il n'y avait rien à obtenir à la marge d'une réforme qui n'est aucunement source de progrès.

Conformément à ses mandats de congrès de juin 2007, le SNUipp ne pouvait et ne devait pas participer aux discussions sur la diminution des heures devant les élèves qui n’a jamais fait partie de nos revendications communes.

Cette « invitation » à la table ministérielle n’était qu’une duperie pour mieux justifier une prétendue concertation avec les organisations syndicales puisque globalement les dispositions finales correspondent aux propositions initiales avec une légère variation sur les modalités (60 h de soutien au lieu de 78)

La transformation du calendrier scolaire avec la suppression du samedi matin ne ferait qu’alourdir le rythme scolaire des élèves les plus en difficulté, les stigmatiserait (effet d’affichage), et n’apporterait en l’état aucun remède à leurs difficultés.

Les solutions préconisées par le ministère créent des problèmes plus qu’elles n’apportent de réponses à ces questions essentielles

Le SNUipp 21 se prononce contre toute signature de ce protocole, opposé à nos mandats.

Le SNUipp 21 propose à l’ensemble des collègues d’entrer en résistance contre toute organisation scolaire qui conduirait à l’éclatement du service public, à la concurrence entre écoles, à des conditions de travail alourdies pour les enseignants du premier degré sans moyens réels pour dépasser l’échec scolaire. Une réponse collective s’impose

Le SNUipp 21 propose aux collègues du département de venir débattre des modalités d'action lors de nos demi-journées d'information syndicale les 15 et 29 mars 2008.

Dépêche AFP du 5 février 2008 

Samedi matin en primaire : deux syndicats signent un accord avec le ministère

Les syndicats SE-Unsa et Sgen-CFDT, respectivement 2e et 3e en primaire, ont signé mardi avec le ministère de l'Education un accord sur le travail des enseignants durant les deux heures du samedi matin libérées pour les élèves, a-t-on appris mardi de sources concordantes.Le syndicat majoritaire, le SNUipp-FSU, a préféré "consulter les professeurs des écoles dans les quinze jours qui viennent", avant de se prononcer sur un texte qui, selon son secrétaire général Gilles Moindrot, "laisse en suspens pas mal de questions".Le "relevé de conclusions" signé mardi organise la répartition des deux heures libérées pour les enseignants par la suppression du samedi matin. Ces deux heures sont en principe consacrées à l'aide aux élèves rencontrant des difficultés dans leurs apprentissages, et s'ajoutent aux 24 heures d'enseignement hebdomadaires.Les enseignants consacreront ainsi en tout 48 heures annuelles au travail en équipe, aux relations avec les parents, au suivi des élèves handicapés, à la formation et aux conseils d'école.Mais l'essentiel de ce temps libéré, soit 60 heures, sera réservé aux "actions directes" et "au temps d'organisation correspondant" auprès des élèves en difficulté, une durée calculée pour constituer une "garantie pour les familles que leurs enfants pourront bénéficier de deux heures par semaine de soutien", a précisé l'entourage du ministre à l'AFP.Là, où les élèves n'ont pas besoin de soutien à proprement parler, comme en maternelle, ces heures s'effectueront en petits groupes et là où la difficulté scolaire ne mobiliserait pas tous les enseignants, ces heures serviront à "renforcer le temps de formation hors de la présence des élèves", précise le texte."Le nombre d'élèves concernés varie énormément d'une école à l'autre, on va avoir des situations inégalitaires, par exemple en ZEP où il faudra utiliser toutes les heures pour le travail avec les élèves alors que c'est là qu'il faut le plus de travail en équipe", a expliqué à l'AFP M. Moindrot.Dans un communiqué, le SE-Unsa a estimé que sa signature illustrait "sa conception d'un syndicalisme utile, capable de s'opposer et de proposer, obtenant du concret pour les personnels, quand d'autres campent sur des postures".

Le conseil syndical des Alpes-Maritimes a discuté longuement du document ministériel relatif à la suppression de samedi matin.

Il considère ce texte inacceptable.

Même s'il peut donner l'illusion dans la profession d'un allègement de la charge de travail, il n'en sera rien.

Repérage, PPRE, évaluations, relations avec les parents...Le rôle du RASED est vaguement évoqué. Rien sur le rural.

Stigmatisation des élèves en difficulté avec alourdissement de leur journée de travail.

Nos revendications sur les moyens seront désormais contrés par le Ministre qui aura beau jeu de dire que les enseignants ont du temps pout lutter contre l'echec scolaire.

La prise en charge de la difficulté scolaire ne peut se faire en dehors de l'horaire scolaire et surtout de manière frontale entre l'élève et l'enseignant qui se voient toute la journée. Le risque est grand d'assister partout à des études dirigées masquées.

Notre temps de concertation ne progresse que très peu, ne parlons pas de notre abaissement horaire.

Même si le le rôle du conseil des maîtres est affirmé, la régulation se fera quand même par l'IEN.

Risque d'une école à 2 vitesses. Désorganisation des écoles.

Dans ces conditions le Conseil syndical du SNUipp des AM appelle les collègues à refuser la signature du texte ministériel.

C'est en tout cas ce que G. Moindrot, secrétaire général du SNUipp, annonçait le 18 janvier dernier à la presse : "Sur 10.000 retours, nous pouvons dire que 61% sont favorables ou très favorables à la suppression du samedi matin (lire Le secrétaire général du SNUipp attaché de presse du ministère ?). Néanmoins, il fallut à la direction du SNUipp faire machine arrière à toute vapeur quelques jours plus tard : "Nous portons une appréciation négative du texte ministériel que nous ne validerons pas en l’état" osait-elle déclarer sans honte (lire Adresse du SNUipp au ministre sur le samedi matin).

La manoeuvre a échoué. Restent les résultats de la pseudo-consultation, sur lesquels il est intéressant de se pencher. Si la direction du SNUipp avait honnêtement voulu connaître l'état d'esprit de la profession, elle aurait demandé :

• Pensez-vous que la suppression de 72 heures de classe chaque année pour 85% des élèves soit une mesure qui puisse conduire à la réussite de tous ?
• Quitte à réduire à supprimer le samedi matin, préférez-vous consacrer ces heures "libérées" à la concertation et au travail en équipe ou à une réelle réduction du temps de travail, conformément aux mandats du SNUipp ?

Ces questions, qui auraient amené les collègues à réfléchir sur les enjeux véritables de la suppression du samedi matin, le SNUipp n'a pas voulu les poser, car les réponses auraient pu entraver ses discussions avec le ministre. Néanmoins lorsque le SNUipp demande aux collègues quand ils seraient prêts à utiliser les 2 heures "libérées" par la suppression du samedi matin, ils sont 58% à refuser que ce soit le soir après la classe, 68% à refuser que ce soit le midi, 77% à refuser que ce soit le mercredi matin...

Autrement dit, une majorité des collègues ne voit pas d'un mauvais oeil la suppression du samedi matin, à condition que ces deux heures ne soient pas redéployées dans la semaine. Autrement dit encore, les collègues comprennent la suppression du samedi matin comme une réduction du temps de travail qui n'ose pas dire son nom...

Alertons-les : ce n'est pas dans les projets du ministre ! Ni, malheureusement, du SNUipp.

Dans la lettre de mission qu'il a adressée au président de la commission, le Ministre Darcos écrit que les enseignants "ont souvent le sentiment de ne pas pouvoir maîtriser leur évolution de carrière et de revenu". Darcos, à la demande du Président de la République et du Premier Ministre veut "mener le chantier de la redéfinition de la condition enseignante". Pour cela atteindre cet objectif, Darcos demande à la commission d'entreprendre "une large concertation" avec "notamment, des représentants du monde enseignant".

Un syndicaliste averti se doute bien qu'une telle commission, comme l'avait été avant elle la commission Thélot, n'a d'autre objet que de préparer l'opinion à des mesures législatives dont les lignes essentielles sont déjà tracées dans le secret des cabinets ministériels. Quand on voit les décisions en matière de suppression de postes, de réduction de la durée de la scolarité pour les élèves, de poursuite des sanctions contre les directeurs en lutte, on n'a pas de mal à deviner dans quel sens iront ces mesures.

Quel sens peut prendre alors la participation d'une délégation syndicale à une telle commission ? Elle ne devrait y aller que pour dénoncer les mesures déjà prises par ce gouvernement, et affirmer avec force ses propres revendications. C'est ce qu'on attendait de la délégation du SNUipp, entendue à sa demande par la commission le 15 octobre dernier. Malheureusement, comme on pouvait le craindre, la délégation composée des trois secrétaires généraux du SNUipp (G. Moindrot UA, M. Baby UA et R. Bousquet EE) n'a fait qu'exprimer publiquement sa nullité revendicative.

Transformation de l'école : pour G. Moindrot, on ne peut concevoir une revalorisation du métier d'enseignant sans donner "un nouvel élan" à l'école : plus de maîtres que de classes, 24+3, polyvalence d'équipe... C'est à l'exposé de ces revendications rituelles que G. Moindrot va consacrer l'essentiel de son intervention. La délégation trace laborieusement le tableau confus de l'école transformée où les échanges de services seraient généralisés, où l'on n'enseignerait plus certaines matières, où l'on alternerait petits groupes puis grands groupes, et où l'on passerait beaucoup temps en réunions et en discussions. Pas un mot sur le fait que le gouvernement supprime des milliers de postes, que cela se traduit par des hausses d'effectifs dans les classes. G. Moindrot veut bien reconnaître que "là où il y a 25 ou 30 élèves, au cours préparatoire, surtout là où les élèves ont des difficultés il faut pouvoir baisser" mais c'est pour affirmer immédiatement que ce n'est pas l'essentiel, que le plus important c'est la mise en place d'un "dispositif plus collectif, plus discuté, plus divers". "Plus de souplesse" comprennent les membres de la Commission. "C'est pas moi qui le dit" répond G. Moindrot, avec un rire gêné. Lorsque le Président de la Commission demande si la suppression du samedi matin correspond à la revendication du 24+3, la réponse de G. Moindrot est très embarrassée. En effet, alors que tous ses mandats s'y opposent, le SNUipp a accepté le protocole proposé par Fillon pour discuter de la mise en œuvre du "moins d'école" voulu par Fillon et Sarkozy.

Le SNUipp répond aux questions de la commission Pochard (1)

vidéo sur dailymotion

Moyens : La délégation du SNUipp n'aborde pas la question des moyens nécessaires à la réalisation de ses revendications en matière de transformation de l'école. Pendant que la direction du SNUipp rêve de temps pour la concertation et de plus de maîtres que de classes, le gouvernement supprime les postes par dizaine de milliers : c'est ça la réalité des écoles.

Evaluations : G. Moindrot intervient très longuement et à plusieurs reprises sur la question des évaluations de CE1 et CM2. Ce n'est pas inintéressant, mais est-ce vraiment le sujet ? N'y a-t-il pas d'autres revendications à défendre devant une commission chargée de l'évolution du métier d'enseignant ?

Salaires : Pour G. Moindrot la revalorisation du métier passe "un petit peu" par la question de la rémunération. En fait, vraiment très peu : il annonce timidement qu'on a perdu 20% de pouvoir d'achat depuis le début des années 80, mais revendique seulement une amélioration en début de carrière au moyen d'une prime d'installation, et un passage plus facile à la hors classe en fin de carrière. G. Moindrot ne réclame pas de rattrapage général du pouvoir d'achat par une augmentation des salaires, et il se contente de proposer une prime pour l'achat d'un ordinateur portable tous les 4 ou 5 ans... soit environ 10 euros par mois ! 

Le SNUipp répond aux questions de la commission Pochard (2)

2° partie de la vidéo sur dailymotion

Direction d'école : G. Moindrot constate que la profession est "hermétique" à une évolution vers un fonctionnement hiérarchique dans l'école. Il ne dit rien sur des questions de responsabilité, de charge de travail, rien sur les sanctions, ni sur les décharges, ni sur la rémunération des directeurs : il se contente d'exprimer un besoin de formation, de visites plus fréquentes de l'inspecteur ou du conseiller pédagogique, d'un bureau pour les moins bien lotis...

Temps de travail : alors que R. Bousquet affirme que le temps de travail hebdomadaire des enseignants du primaire atteint voire dépasse 40 heures par semaines, alors que G. Moindrot souligne que notre niveau de qualification est le même que celui d'un enseignant du secondaire, ni l'un ni l'autre ne revendique l'abaissement de notre temps de service pour le rapprocher de celui des enseignants des collèges et lycées. Cette revendication est pourtant un mandat du SNUipp.

EPEP : la perspective de regroupement d'écoles dans un établissement public est très vaguement évoqué par le président de la commission. G. Moindrot se déclare "pas très chaud" pour de grosses structures qui font "usine à gaz". Pas un mot sur les projets du gouvernement d'expérimenter les EPEP, projets qui bouleverseraient notre métier s'ils étaient mis en œuvre.

Retraites : pas un mot de la part du SNUipp sur nos revendications, ni sur les difficultés d'enseigner liées au recul de l'âge de départ à la retraite. In extremis, alors que la délégation du SNUipp est sur le point de partir, le président de la Commission évoque "le poids" et la difficulté d'exercer le métier d'enseignant en fin de carrière. G. Moindrot écarte alors avec un mépris à peine dissimulé les attentes des milliers de collègues "enseignants fatigués" qui "veulent faire autre chose", et évoque l'idée de seconde carrière plutôt pour les collègues prêts à faire "un effort d'adaptation", toujours avec le flou et l'approximation qui ont caractérisé son intervention depuis le début.Ce n'est pas la défense de nos intérêts qui aura fatigué les secrétaires généraux du SNUipp ce jour-là. On comprend mieux l'indignation de tous les militants et adhérents du SNUipp qui ont vu cette vidéo lamentable diffusée sur le site du ministère [*].

Ensemble

[*] La vidéo intégrale de l'intervention (1h26) peut être vue et téléchargée sur le site du ministère http://www.education.gouv.fr/cid5702/les-videos-des-auditions.html.Voir aussi:

• Evolution du métier d'enseignant: Marcel Pochard clôt le forum sur le métier d'enseignant voir la vidéo
• Le SNUipp accompagne l’utilisation des heures libérées par le samedi matin