Para mim, ao menos até agora, sempre existiu só um Walter Benjamin: o alemão que escreveu livros e ensaios fantásticos, como A Obra de Arte na Era de sua Reprodutibilidade Técnica, O Narrador e Trabalho das Passagens (obra inacabada de aproximadamente 1.100 páginas sobre as galerias parisienses do século XX). E, sem refletir, olhei para a matéria e pensei: "Como assim? Ele escreveu algum artigo sobre as preferências musicais dele? Mas que diabos isso estaria fazendo nesse Site?". Em nenhum momento cogitei que fosse só um homônimo.

Pior: comecei a imaginar quais seriam os gostos musicais, literários e culturais de todos esses teóricos que leio, estudo ou já ouvi falar: Pierre Bourdieu, Michel Foucault, Roland Barthes, Guy Debord, Edgar Morin, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Antonio Gramsci, etc. O que esse povo lia, ouvia, gostava? Seria legal ver Michel Foucault balançando a cabeça ao som de Across the Universe, Barthes sorrindo ao ler Borges, Adorno traindo a si mesmo ouvindo Beach Boys...

E quer saber? O gosto musical do Walter Benjamin homônimo não envergonharia tanto o original: Beach Boys, Beatles, Bob Dylan, Lou Reed, Simon & Garfunkel... Imagina todos esses teóricos dançando em Pepperland?

La métamorphose de la chenille en papillon nous offre une métaphore intéressante : quand la chenille entre dans le cocon, elle commence un processus d'autodestruction de son organisme de chenille, et ce processus est en même temps celui de formation de l'organisme du papillon, lequel est à la fois le même et un autre que la chenille. Cela est la métamorphose. La métamorphose du papillon est préorganisée. La métamorphose des sociétés humaines en une société monde est aléatoire, incertaine, et elle est tributaire des dangers du chaos qui lui sont pourtant nécessaires.

S'il est vrai que, de même que notre organisme porte en lui des cellules souches indifférenciées capables, comme les cellules embryonnaires, de créer tous les divers organismes de notre être, de même l'humanité possède en elle les vertus génériques qui permettent des créations nouvelles ; s'il est vrai que ces vertus sont endormies, inhibées sous les spécialisations et rigidités de notre société, alors les crises généralisées qui les secouent et secouent la planète pourraient permettre la métamorphose devenue vitale.

C'est pourquoi nous ne devons plus continuer sur la route du "développement". il nous faut changer de voie, il nous faut un nouveau commencement. La phrase de Heidegger doit raisonner comme un appel : "L'origine n'est pas derrière nous, elle est devant nous."

Un texte de Patrick Viveret, philosophe, janvier 2008.

Depuis le temps que nous disons les uns et les autres dans nos réseaux respectifs que « nous allons dans le mur » si nous continuons dans la voie d’un productivisme insoutenable aggravé par un capitalisme financier de plus en plus autoritaire posons nous la question : et si le mur nous ne l’avions pas déjà percuté ? Et si donc la question était désormais non pas d’éviter d’y aller mais de commencer à en sortir.

Car après tout que voyons nous si nous regardons un peu le rétroviseur de ces trente cinq dernières années (pour prendre avec 1972 une date qui soit écologiquement significative d’un début de prise de conscience, la conférence de Stockholm [1]) ? Nous constatons que quantité de situations que nous vivons actuellement régulièrement, parfois au quotidien, auraient paru à l’époque relever du fameux risque de percussion mural : l’élévation gravissime du CO2 et son cortège de catastrophes naturelles (sécheresses, canicules, inondations, tempêtes etc.), l’expérience de catastrophes technologiques majeures (Seveso, Bhopal, Tchernobyl) en constituent des exemples sur le plan écologique. Mais le creusement des inégalités sur le plan social, l’explosion du capitalisme financier, la montée de l’intolérance se traduisant par une influence démesurée de courants xénophobes au cœur même de l’Europe auraient paru à l’époque aux courants humanistes, fussent ils de tradition conservatrice, relever du fameux mur à éviter. Nous sommes en réalité en plein dans le bain de la grenouille que l’on ébouillante progressivement pour éviter qu’elle ne saute de la bassine. Nous avons déjà fait un long chemin avec l’inacceptable et paradoxalement notre peur du mur à éviter a pour effet de nous rendre aussi impuissants que le lapin face au boa.

D’où la nécessité d’un renversement de perspective susceptible, en nous rendant beaucoup plus lucide que nous le sommes habituellement sur notre présent et notre passé proche, de nous ouvrir paradoxalement des voies d’avenir plus lumineuses en repérant dans ce mur dans lequel nous sommes déjà bien entrés quelques brèches à élargir pour mieux en sortir. Certes, le mur en question se présente davantage comme une série de murailles entrelacées que comme une simple barrière à franchir. Et il est vrai que si nous avons rencontré déjà nombre de murets, percuté des murs plus costauds qui ont déjà beaucoup blessé ou tué il y a toujours un ensemble de remparts plus lourds encore qui, dans le gymkana où l’humanité est engagée, peuvent produire encore beaucoup plus de dégâts voire, dans l’hypothèse de la sixième grande extinction, mettre fin à sa brève aventure dans le cosmos. Mais si nous restons dans l’analogie de l’enchevêtrement de murailles plutôt que du mur simple nous pouvons dans le même temps où nous repérons les obstacles les plus dangereux encore devant nous nous diriger vers les brèches et tenter d’entraîner vers des paysages plus doux un maximum de compagnons d’infortune.

Le projet SDM ! (« Sortons du mur ! ») esquissé ici pour provoquer la discussion, l’imagination et l’action se nourrit d’abord de désir dont l’énergie est très supérieure à la peur. Car il existe aussi des brouillards artificiels que nous prenons pour des remparts et ceux-ci sont parmi les principaux obstacles que nous rencontrons car ils nous bloquent à la racine même de tout processus d’imagination alternative. Il s’agit en particulier de l’effet de « sidération » que produit le capitalisme contemporain. Sidération, car il provoque une panne d’imaginaire telle que même ce qui reste de révolutionnaires professionnels n’ont pour tout programme que de revenir au bon temps des Trente Glorieuses et de sa croissance pilotée par l’Etat-Nation [2]. Quant aux plus radicaux des écologistes, tels de nouveaux cathares, ils n’ont pour tout message que de prêcher une décroissance peu propice à mobiliser les énergies même s’ils ont raison de dénoncer le caractère insoutenable de notre forme de croissance actuelle.

Or quel est le contraire de la sidération ? L’étymologie nous renseigne sur ce point. Face au « sidus » de l’immobilité de la voûte céleste à laquelle croyaient les grecs et les latins, la terre et le monde sublunaire étaient le siège de la vie (et de son corollaire la mort) et du mouvement. « Desidere », racine étymologique du mot désir c’était donc être dans une situation inverse de l’éternelle immobilité : la vie et le mouvement. Voilà pourquoi, comme nous le disons dans le cadre du processus international « Dialogues en humanité », nous avons besoin de réinventer du désir, un désir d’humanité. Face aux logiques mortifères de Thanatos, nous avons besoin - comme le notait déjà Freud en 1930 - de retrouver la force de vie de l’Eros. Il nous faut pourrions nous dire construire la SEM, la « stratégie érotique mondiale »

Cet enjeu renouvelé des logiques de vie face aux sidérations mortifères nous permet de traiter le plus difficile : notre propre barbarie intérieure. Rien n’est plus facile que de se construire un ennemi supposé cause de tous nos maux. Rien n’est plus difficile que d’organiser le travail d’une communauté sur elle-même afin de progresser dans sa qualité d’humanité. C’est la raison pour laquelle les effondrements les plus graves viennent de crises intérieures à des collectivités qui sont alors source de désespoir et pas seulement de défaite ou d’échec. Ce n’est pas la force du capitalisme qui a conduit à l’échec du communisme. Et pour prendre des exemples français récents sur le plan politique, l’échec d’une candidature de la gauche « antilibérale » aux présidentielles, la crise gravissime (incluant la fraude) au sein d’Attac, l’autodestruction du parti socialiste organisée par ses responsables, l’incapacité des verts à porter une question écologique désormais reconnue comme centrale ont pour point commun d’être des phénomènes intérieurs liés notamment à une incapacité à traiter les enjeux émotionnels en leur sein. Toute action transformatrice, surtout si elle se veut radicale, doit donc tenter de traiter la difficulté de la question humaine à sa racine et ne pas se contenter de prôner le changement pour les autres.

Sept principes peuvent nous guider dans cette direction :

1) Articuler principe d’espérance et de responsabilité : nous avons à juste titre insisté les uns et les autres depuis le livre majeur de Hans Jonas sur le principe de responsabilité. Mais il nous faut aussi retrouver le principe d’espérance bien repris par Edgar Morin à travers trois modalités qui peuvent nous être très utiles dans les temps chaotiques que nous allons de plus en plus traverser : l’improbable, les potentialités créatrices, la métamorphose.

2) Articuler transformation personnelle et sociale : tension dynamique du personnel et du mondial et pas seulement du local et du global. Car le plus difficile n’est pas la production économique mais l’organisation d’un vivre ensemble qui fasse sens et réponde à la demande fondamentale de tout être humain : le désir de trouver sa place dans une histoire qui fasse sens. Là où les économistes croyaient que la question préalable à résoudre était celle de la production abondante face à la pénurie nous voyons bien aujourd’hui que l’abondance est porteuse de dépression si les communautés humaines sont sans repères sur leurs projets de vie.

3) Placer la construction de la joie de vivre au cœur des projets alternatifs non seulement pour résister au mal être et à la maltraitance du capitalisme et du productivisme mais aussi pour échapper aux dérives sectaires et non démocratiques de que l’on pourrait appeler le « militantisme sacrificiel ».

4) Changer notre rapport à la richesse (et à l’argent), au pouvoir, mais aussi à la vie elle-même : l’art de vivre « à la bonne heure » ; opposer la puissance créatrice et la capacité d’émerveillement (et d’indignation !) à la puissance dominatrice et au cynisme désabusé.

5) Promouvoir « la haute qualité démocratique » (à l’instar de la haute qualité environnementale » : construire le conflit comme alternative à la violence, le désaccord fécond comme outil de progression de la discussion dans un débat ; la démocratie étant notamment l’art de transformer des ennemis en partenaires adversaires ; la pratique des arts martiaux et du « judo de masse » (cf Alinsky) est une école très riche de cette conflictualité non violente.

6) Repérer les potentialités créatrices : il ne suffit pas d’affirmer qu’un autre monde est possible ; en fait une autre manière d’être au monde est déjà là et il nous faut apprendre à voir pour à donner à voir et à mettre en réseau toutes les initiatives de ce que l’on appelle souvent l’émergence des « créatifs culturels » ; cela permet d’articuler à l’instar de l’expérience du mouvement ouvrier mutualiste et coopératif au 19ème siècle trois postures complémentaires et non contradictoires : la lutte, la proposition transformatrice (donnant lieu à bataille juridique par exemple) et l’expérimentation sociale (tout ce qui est immédiatement réalisable est entrepris).

7) Principe de cohérence : importance de la cohérence de la forme et du fond, et de la capacité à vivre réellement nos valeurs affichées en se souvenant du sens fort du mot valeur : la force de vie !

[1] Mais cette date est aussi intéressante sur le plan culturel et politique : la suite proche des mouvements internationaux de 68, l’après Breton Woods sur le plan économique par exemple.

[2] Il est significatif de remarquer que les principales mesures prônées par Lutte ouvrière et la LCR aux dernières élections présidentielles françaises étaient encore mise en œuvre sous Pompidou et Giscard : contrôle des changes, fort secteur public, politique de relance par la consommation, etc.

-¿Por qué diablos nunca he oído hablar de Morin sin que se le tratase de cerdo?

Labarde, hoy diputado, me miró con ojos de gato asustado.

-Pero ¡cómo! ¿No sabes la historia de Morin? ¿Y tú eres de La Rochelle?

Confesé que no sabía la historia de Morin. Entonces Labarde se frotó las manos de satisfacción, y comenzó su relato.

-Tú has conocido a Morin y recuerdas su gran almacén de mercería en el muelle de La Rochelle, ¿no?

-Sí, perfectamente.

-Pues bien, en mil ochocientos sesenta y dos, o sesenta y tres, Morin fue a pasar quince días a París, un viaje de placer, o de placeres, pero con el pretexto de renovar las existencias de su comercio. Tú sabes lo que es, para un comerciante de provincias, quince días en París. Eso les enciende la sangre. Todas las noches espectáculos, roces de mujeres, una continua excitación anímica. Se vuelven locos. No ven más que bailarinas con vestidos de malla, actrices descotadas, piernas redondas, hombros soberbios, y todo esto casi al alcance de la mano, sin que se atrevan o puedan tocarlo; pues apenas si disfrutan, una o dos veces, de algunos manjares inferiores. Y se van con el corazón conmovido y el alma toda alegre, con unas ansias de besos que aún les cosquillean en los labios. Morin se hallaba en este estado cuando tomó su billete para La Rochelle en el expreso de las ocho cuarenta de la noche, y se paseaba lleno de confusos sentimientos por la gran sala de la estación de Orléans cuando se paró en seco ante una joven mujer que besaba a una anciana señora. Se había levantado el velo y Morin, maravillado, murmuró:

-¡Oh, qué mujer más guapa!

Cuando se despidió de la señora anciana, entró en la sala de espera, y Morin la siguió también; luego subió a un vagón vacío, y Morin la siguió hasta allí. Había pocos viajeros para el expreso. La locomotora silbó y el tren arrancó. Iban solos. Morin se la comía con los ojos. Tendría de diecinueve a veinte años; era rubia, alta y de porte desenvuelto. Se enrolló a las piernas una manta de viaje y se extendió sobre los asientos intentando dormir. Morin se preguntaba:

“¿Quién será?”

Y mil suposiciones y proyectos pasaban por su mente. Se decía:

“Ocurren tantas aventuras en el tren... Tal vez se me presente una a mí. ¿Quién sabe? Ha llegado tan rápidamente esta buena suerte... Quizá me bastaría con ser un poco audaz. ¿No fue Danton quien dijo: 'Audacia, audacia y siempre audacia?' Y si no fue Danton, fue Mirabeau; ¡qué más da! Sí, pero yo carezco de audacia; ahí está la dificultad. ¡Oh, si supiese, si pudiese leer el pensamiento de los demás! Apuesto a que pasamos todos los días, sin darnos cuenta, al lado de ocasiones magníficas. Sin embargo, le sería suficiente un gesto para indicarme que no desea otra cosa...”

Entonces se planteó una infinidad de combinaciones que lo conducían al triunfo. Imaginaba una entrada de aspecto caballeresco; pequeños favores que le hacían; una conversación viva, galante, que terminaba con una declaración que a su vez terminaba en... lo que estás pensando. Sin embargo, la noche transcurría y la hermosa joven seguía durmiendo, mientras Morin tramaba su ruina. Amaneció, y muy pronto el primer rayo del sol, un buen rayo luminoso que venía del horizonte, cayó sobre el dulce rostro de la viajera dormida. Se despertó, se sentó, miró el campo, miró a Morin y sonrió. Sonrió como una mujer feliz, con un aire atractivo y alegre. Morin se estremeció de repente. Sin duda esa sonrisa era para él, era una invitación discreta, el indicio soñado que esperaba. Y esa sonrisa quería decir:

“Es usted un estúpido, un necio, un memo; estarse ahí, como un palo, en su asiento desde anoche. ¡Vamos, míreme! ¿No estoy bien? ¡Y usted se queda así toda la noche a solas, con una mujer bonita, sin atreverse a nada, gran tonto!”

Sonreía siempre que la miraba, e incluso comenzaba ya a reír, y Morin perdía la cabeza buscando una palabra de circunstancias, un cumplido, algo, en fin, que decir, fuese lo que fuese. Pero no encontraba nada, nada. Entonces, presa de un audacia de cobardón, pensó: “Bueno, arriesgo todo”; y bruscamente, sin decir ni pío, se dirigió hacia la joven, con las manos tensas y los labios ansiosos, la estrechó entre sus brazos y la besó. Ella, de un brinco se puso en pie, gritando: “¡Socorro!”, llena de terror. Y abrió la ventanilla dando unos chillidos espantosos, y sacó los brazos fuera, loca de miedo, mientras Morin, desesperado y convencido de que se iba a tirar a la vía, la retenía cogiéndola por la falda, y farfullaba:

-¡Señora..., pero, señora!

El tren disminuyó la marcha, y paró. Dos empleados echaron a correr hacia la desesperada joven que cayó en sus brazos, balbuciendo:

-Este hombre me ha querido..., me...

Y se desvaneció. Estaban en la estación de Mauzé. El gendarme de servicio detuvo a Morin. Cuando la víctima de su brutalidad recobró el conocimiento, prestó declaración. La autoridad formalizó su atestado. Y el pobre mercero no pudo regresar a su domicilio hasta la noche, por la tramitación de un juicio por ultraje a las buenas costumbres en un lugar público.

II

-Yo era entonces redactor jefe del Fanal des Charentes, y veía a Morin, todas las noches, en el Café del Comercio. Al día siguiente de su aventura, vino a buscarme, pues no sabía qué hacer. No le oculté mi opinión:

-No eres más que un cerdo. Un caballero no se comporta de esa manera.

Se echó a llorar; su mujer le habla pegado; veía su comercio arruinado, su nombre por el fango, deshonrado, y a sus amigos, indignados, que no lo saludaban ya. Acabó por darme compasión, y llamé a mi colaborador Rivet, un hombre guasón y de buen juicio, para consultarle sobre el caso. Me comprometió para qué fuese a ver al fiscal imperial, que era uno de mis amigos. Le dije a Morin que regresase a su casa, y yo me dirigí a la de ese magistrado. Allí supe que la mujer ultrajada era la señorita Henriette Bonnel, quien acababa de obtener en París su diploma de institutriz y, como no tenía padre, estaba pasando sus vacaciones en casa de sus tíos, unos honrados pequeñoburgueses de Mauzé. Lo que había complicado la situación de Morin era que el tío había presentado una querella contra él. El ministro fiscal estaba dispuesto a echar tierra sobre el asunto, si se retiraba la querella. Y esto era lo que había que conseguir. Volví a casa de Morin. Lo encontré en cama, enfermo de emoción y de pensar. Su esposa, una buena mujer, huesuda y con pelos en la barbilla, lo maltrataba sin descanso. Me condujo a su alcoba, gritándome a la cara:

-¿Viene usted a ver a ese cerdo de Morin? ¡Mírelo, ahí lo tiene!

Y se plantó delante de la cama, con los brazos en jarras. Le expuse la situación, y me suplicó que fuese a ver a la familia de la joven. La misión era delicada; y, sin embargo, acepté. El pobre diablo no cesaba de repetir:

-Te aseguro que ni siquiera la he besado, no, ni siquiera eso. ¡Te lo juro!

-Es igual -le respondí-, no eres más que un cerdo.

Y cogí los mil francos que me dio para emplearlos como juzgase conveniente. Pero como no me aventuraba a entrar solo en la casa de los tíos de la joven, le rogué a Rivet que me acompañara. Aceptó con la condición de que se marcharía inmediatamente, pues tenía, al día siguiente, por la tarde, un asunto urgente en La Rochelle. Y, dos horas más tarde, estábamos llamando a la puerta de una bonita casa de campo. Una hermosa joven vino a abrirnos. Era ella seguramente. Le dije por lo bajo a Rivet:

-¡Caramba, comienzo a comprender a Morin!

El tío, monsieur Tonnelet, era precisamente un abonado al Fanal, un ferviente correligionario político, y nos recibió con los brazos abiertos, nos felicitó, nos estrechó la mano, entusiasmado de tener en su casa a los dos redactores de su periódico. Rivet me dijo al oído:

-Creo que podremos arreglar el asunto de ese cerdo de Morin.

La sobrina se había retirado, y yo abordé la delicada cuestión. Le representé el espectro del escándalo, le hice ver el descrédito inevitable que sufriría la joven después del ruido de semejante asunto, pues nunca se creería que sólo había sido un simple beso. El buen hombre parecía indeciso; pero no podía decidir nada sin su mujer, que volvería demasiado tarde para la reunión. De repente lanzó un grito de triunfo:

-¡Tengo una idea excelente! Se quedan ustedes aquí, en casa. Pueden cenar y acostarse aquí los dos; y cuando regrese mi mujer, espero que nos entendamos.

Rivet se resistía, pero el deseo de resolver el asunto de ese cerdo de Morin lo decidió, y aceptamos la invitación. El tío se levantó lleno de alegría, llamó a su sobrina y nos propuso dar un paseo por su finca, declarando:

-Los asuntos serios para la noche.

Rivet y él se pusieron a charlar de política. Y muy pronto yo me encontré al lado de la joven, a algunos pasos detrás de ellos. ¡Era verdaderamente deliciosa, deliciosa, deliciosa! Con infinitas precauciones, comencé a hablarle de su aventura para intentar ganarme una aliada. Pero parecía que no se hallaba nada confusa, y me escuchaba con el aspecto de una persona que se divierte mucho. Le decía:

-Piense, pues, señorita, en todas las molestias que tendría que soportar. Tendría que comparecer ante el tribunal, afrontar las miradas maliciosas, hablar delante de todo el mundo y contar públicamente esa triste escena del vagón. Bueno, entre nosotros, ¿no hubiese sido mejor no decir nada, hacer volver a su sitio a ese desvergonzado, sin llamar a los empleados, y cambiar simplemente de coche?

Se echó a reír.

-Sí, es verdad lo que dice. Pero ¿qué quiere usted? Tuve miedo, y cuando se tiene miedo, no se razona. Después de hacerme cargo de mi situación, sentí haber gritado; pero ya era demasiado tarde. Además, piense usted que ese imbécil se arrojó sobre mí, sin decir ni una palabra y con una cara de loco furioso. Yo no sabía ni siquiera lo que deseaba de mí.

Me miraba de frente, sin sentirse turbada ni intimidada. Y yo me decía:

“¡Pero si esta chica es una bribona! No me extraña que ese cerdo de Morin se haya equivocado.”

-Vamos, señorita -proseguí bromeando-, confiese usted que es excusable, pues, en fin, no se puede uno hallar frente a una persona tan guapa como usted sin experimentar el deseo absolutamente legítimo de besarla.

Se rió más fuerte aún, enseñando los dientes.

-Entre el deseo y la acción, señor, hay sitio para el respeto.

La frase era original, pero poco clara. Y bruscamente le pregunté:

-Y si yo la besase a usted ahora mismo, ¿qué haría?

Se detuvo para mirarme de arriba abajo y luego dijo tranquilamente:

-¡Oh, usted, no es lo mismo!

Bien sabía yo, ¡pardiez!, que no era lo mismo, pues tenía entonces treinta años y no en balde se me conocía en toda la provincia por el “guapo Labarde”. Pero le pregunté:

-¿Por qué?

Se alzó de hombros y respondió:

-¡Toma, porque usted no es tan estúpido como él!

Y añadió, mirándome de soslayo:

-Ni tan feo.

Antes que pudiese hacer ningún movimiento para evitarlo, le planté un beso en la mejilla. Se apartó hacia un lado, pero ya era demasiado tarde. Y después me dijo:

-¡Vaya! Usted tampoco ha podido contenerse. Pero no lo haga otra vez.

Puse un aspecto sumiso y le dije a media voz:

-¡Oh, señorita, si tengo algún anhelo en mi corazón es el de verme ante un tribunal por la misma causa que Morin!

-¿Y eso por qué? -me preguntó.

La miré al fondo de sus ojos seriamente.

-Porque es usted una de las más bellas criaturas que existen; porque sería para mí un título de honor, una gloria haber querido violentarla. Porque se diría, una vez que la hubiesen visto a usted:

-¡Vaya con Labarde, no coge lo primero que se le presenta, sino que sabe elegirlas!

Y la joven se echó a reír con todas sus ganas.

-¡Es usted un pillo!

Pero no había acabado de pronunciar la palabra pillo cuando ya la tenía entre mis brazos y la besaba ávidamente en todos los sitios donde podía, en los cabellos, en la frente, en los ojos, a veces en la boca, en las mejillas, por toda la cabeza, allí donde descubría, a pesar suyo, un rincón al intentar defender los demás. Por fin, se desembarazó de mí, ruborizada y ofendida.

-Es usted un grosero, señor, y ha conseguido que me arrepienta de haberlo escuchado.

Le cogí la mano, un poco confuso, balbuciendo:

-¡Perdón, perdón, señorita! La he ofendido; he sido brutal. No me tome odio. ¡Si usted supiese...!

Buscaba en vano una excusa. Al cabo de un momento, la joven declaró:

-No tengo nada que saber, señor.

Pero yo había dado con una excusa, y exclamé:

-¡Señorita, estoy enamorado de usted desde hace un año!

Se quedó realmente sorprendida, y no pude por menos de alzar los ojos.

-¡Sí, señorita -proseguí- escúcheme! No conozco a Moría, y me burlo de él; ni me importa que vaya a la cárcel, ni que tenga que pasar ante los tribunales. La vi a usted aquí el año pasado; estaba allá abajo, delante de la verja. Recibí tal impresión al verla, que su imagen no se ha borrado de mi mente desde entonces. No importa que me crea o que no me crea. Es usted adorable. Su recuerdo me obsesionaba, he querido volver a verla, he aprovechado el pretexto de ese estúpido de Morin, y aquí estoy. Las circunstancias han hecho que me haya sobrepasado. ¡Perdóneme, se lo suplico, perdóneme!

Me miraba atisbando la verdad en mis ojos, dispuesta ya a sonreír de nuevo; pero rnurmuró:

-¡Embustero!

Levanté una mano, y con tono sincero, incluso a mí mismo me pareció sincero, exclamé:

-¡Le juro que no miento!

Y dijo, simplemente:

-¡Jum!

Estábamos solos, completamente solos, pues Rivet y el tío habían desaparecido al doblar el paseo entre los árboles de la alameda. Le hice una verdadera declaración, larga, tierna, cogiéndole y besándole los dedos de las manos. Me escuchaba como si fuese algo agradable y nuevo para ella, sin saber qué pensar de todo ello. Acabé por sentirme turbado, por sentir lo que le estaba diciendo; me había puesto pálido, tenía opresión al respirar y todo mi ser temblaba; y suavemente la cogí por el talle. Le hablé muy bajito al oído, entre los rizos de su cabello. Y cayó, enajenada, en tal ensueño, que parecía como si estuviese muerta entre mis brazos. Después cogió mi mano y me la estrechó con fuerza; apreté lentamente su cintura en un abrazo tembloroso que iba siendo cada vez más fuerte; no se movió; rocé ligeramente su mejilla con mí boca y de repente mis labios, sin querer, se encontraron con los suyos. Nos dimos un beso largo, muy largo; y hubiera durado aún mucho más tiempo, si no hubiese oído un “¡jum, jum!” a unos pasos detrás de mí. Se escapó corriendo a través de un macizo. Me volví y divisé a Rivet que venía hacia mí. Se plantó en medio del camino y muy serio, sin reírse, me dijo:

-¿Es así como tú arreglas el asunto de Morin?

Le respondí con fatuidad:

-Amigo, se hace lo que se puede. ¿Has conseguido algo del tío? Yo respondo de la sobrina.

Rivet declaró:

-Yo he tenido menos suerte con el tío.

Lo cogí del brazo y entramos en la casa.

III

-Durante la cena acabé de perder la cabeza. Estaba sentado al lado de ella, y mi mano siempre encontraba la suya bajo el mantel; apretaba mi pie contra el suyo, y nuestras miradas se unían y se confundían en una sola. Al terminar de cenar, salimos en seguida a dar un paseo a la luz de la luna, y le susurré al oído todas las frases cariñosas que se me ocurrieron. La llevaba estrechamente contra mí; la besaba a cada instante, humedeciendo mis labios en los suyos. Delante de nosotros, iban discutiendo el tío y Rivet, cuyas sombras se proyectaban tras de ellos en la arena del camino. Regresamos a casa, y poco después un empleado del telégrafo vino a traernos un telegrama de la tía, en el que anunciaba que no regresaría hasta el día siguiente por la mañana, en el tren de las siete. El tío, entonces, nos dijo:

-Pues bien, Henriette, vete a enseñarle a los señores dónde están sus habitaciones.

Y nos estrechó la mano al darnos las buenas noches, y subimos una escalera conducidos por la sobrina. Nos llevó primero al aposento de Rivet, quien me dijo al oído:

-No hay cuidado de que nos hubiese conducido primero al tuyo.

Después me guió hasta mi cama. En cuanto estuve a solas con ella, la cogí de nuevo entre mis brazos intentando nublar su razón y vencer su resistencia. Pero cuando se sintió a punto de desfallecer, se me escapó. Me deslicé entre las sábanas, muy contrariado, muy sofocado y corrido, sabiendo que no dormiría apenas, y estaba pensando en qué torpeza podía haber cometido, cuando llamaron muy bajito a mi puerta.

-¿Quién está ahí? -pregunté.

-Yo -respondió una voz leve.

Me vestí apresuradamente, abrí y entró.

-Me he olvidado -dijo- de preguntarle lo que toma para desayunar: ¿chocolate, té o café?

La había enlazado impetuosamente, y la devoraba a caricias, balbuciendo:

-Yo tomo..., yo tomo..., yo tomo...

Pero se me escurrió de entre los brazos, me apagó la luz y desapareció. Me dejó solo y furioso en la oscuridad. Me puse a buscar unas cerillas y no las encontré por ninguna parte; por fin, las hallé y salí al corredor, medio loco, con la palmatoria en la mano. ¿Adónde iba? Ya no razonaba; quería encontrarla; la deseaba. Y di algunos pasos sin reflexionar en nada. De pronto, pensé:

“Pero y si me cuelo en la habitación del tío, ¿qué le diría?...”

Y me quedé inmóvil, con el cerebro vacío y el corazón palpitante. Al cabo de unos segundos, se me ocurrió la respuesta: “¡Pardiez! Le diría que andaba buscando la habitación de Rivet para hablar con él de un asunto urgente.” Y me puse a inspeccionar las puertas esforzándome en descubrir la de ella. Pero no sabía cómo orientarme. Al azar, tropecé con una llave y la giré. Abrí, entré... Henriette, sentada en la cama, me estaba mirando, toda azorada. Entonces corrí lentamente el cerrojo, y acercándome de puntillas, le dije:

-He olvidado, señorita, pedirle algo para leer.

Se resistió; pero abrí muy pronto el libro que buscaba. No te diré su título. Era realmente la más maravillosa de las novelas, el más divino de los poemas. Una vez leída la primera página, ya me dejó recorrerlo todo a mi capricho; y deshojé tantos capítulos que nuestras bujías se consumieron hasta el final. Nos teníamos que separar; me despedí de ella, y ganaba ya mi habitación, caminando con mucho tiento para no hacer ruido, cuando una mano brutal me paró y una voz, la de Rivet, me cuchicheó en la punta de la nariz:

-¿Pero no has acabado de arreglar el asunto de ese cerdo de Morin?

A las siete de la mañana, ella misma me llevó una taza de chocolate. No he probado jamás nada parecido. Un chocolate para morirse, suave, fino, perfumado y embriagador, que no podía quitar la boca de los bordes deliciosos de la taza. Apenas la joven acababa de salir, cuando entró Rivet. Parecía que estaba nervioso, irritado, como quien no ha dormido apenas. Me dijo en un tono muy áspero:

-Si sigues así, ya me entiendes, acabarás por echar a perder el asunto de ese cerdo de Morin.

A las ocho, llegó la tía. La discusión fue breve. Aquella buena gente retiraba su querella y yo entregaría quinientos francos para los pobres del pueblo. Entonces nos invitaron a pasar el día con ellos, y organizaríamos un excursión para a visitar las ruinas. Henriette, que estaba detrás de sus tíos, me hacía gestos con la cabeza como diciéndome: "¡Sí, quédese!”, y acepté; pero Rivet se empeñó en marcharse y no lo podíamos hacer desistir de esta idea. Lo llamé aparte, le rogué, le supliqué y nada. Entonces le dije:

-Vamos, amigo Rivet, hazlo aunque sólo sea por mí.

Pero estaba tan desesperado, que me respondió a la cara:

-Ya tengo bastante, ¿entiendes?, con el asunto de ese cerdo de Morin.

Me vi obligado a marchar también. Fue uno de los momentos más duros de mi vida. Yo me hubiese quedado arreglando el asunto de ese cerdo de Morin durante toda mi vida. Nos despedimos con unos enérgicos y mudos apretones de manos, y ya en el vagón le dije a Rivet:

-Tú no eres más que un grosero.

-Amigo mío -me respondió- ya me estás provocando demasiado.

Al llegar ante la puerta de las oficinas de Fanal, divisé una muchedumbre que nos estaba esperando. En cuanto nos vieron, comenzaron a gritar:

-¡Eh! ¿Arreglaron el asunto de ese cerdo de Morin?

Toda La Rochelle estaba revuelta con esta cuestión. Rivet, a quien se le había disipado el mal humor en el camino, a duras penas pudo contener la risa al declarar:

-Sí, está arreglado, gracias a Labarde.

Y nos fuimos a casa de Morin. Estaba tendido en un sillón; le habían puesto unos sinapismos en las piernas y unas compresas de agua fría en la cabeza, y desfallecía de agobio. Tosía sin parar, con una tosecita de agonizante, sin que se supiese dónde había cogido ese catarro. Su mujer lo miraba con ojos de tigre dispuesta a devorarlo. En cuanto nos vio le entró un temblor que le sacudía las muñecas y rodillas. Le dije:

-Eso está arreglado, puerco, pero no lo vuelvas a hacer.

Se levantó muy agitado, me cogió las manos y me las besó como si fuesen las de un príncipe; lloró, estuvo a punto de perder el conocimiento, abrazó a Rivet, y abrazó incluso hasta a madame Morin, quien dándole un empujón, al rechazarlo, lo arrojó de nuevo en su asiento. Pero su emoción había sido demasiado fuerte, y las impresiones recibidas dejaron tales huellas en su espíritu, que ya no se rehizo jamás de aquel golpe. En toda la comarca ya sólo le llamaban “ese cerdo de Morin”, y siempre que oía este epíteto era como si le atravesasen el corazón con una espada. Cuando un golfillo de la calle gritaba: “¡Cerdo!“, volvía la cabeza por instinto. Sus amigos lo acribillaban a bromas de todo género, y le preguntaban cada vez que comían jamón:

-¿Es del tuyo?

Dos años más tarde había muerto. En mil ochocientos setenta y cinco, cuando me presenté a las elecciones, fui a hacer una visita interesada al nuevo notario de Tousserre, monsieur Belloncle, y me recibió una mujer hermosa y opulenta.

-¿No me reconoce usted? -preguntó ella.

Yo balbucí:

-Pues..., no..., señora.

-Henriette Bonnel.

-¡Ah!

Y sentí que me ponía pálido. Me pareció que se alegraba de verme, y me sonreí al mirarla. Cuando me dejó a solas con su marido, éste me cogió las manos tan fuerte, al estrecharlas, que me las magulló.

-¡Cuánto tiempo hace, querido señor, que deseo conocerlo! Mi mujer me ha hablado tanto de usted... Sí, sé... en qué dolorosas circunstancias la conoció usted, y sé también con cuánta delicadeza, tacto y abnegación remató el asunto.

Vaciló, y después pronunció muy bajito, como si hubiese articulado una palabra grosera:

-El asunto de ese cerdo de Morin.

FIN

SOURCE de la photo : toutsaufsarkozy.com

NaturaVox, Thierry Crouzet le 13 août 2008

Dès qu’il est question des solutions pour atteindre un meilleur avenir, j’ai presque toujours constaté que deux camps se formaient : d’un côté les ultralibéraux, de l’autre les écologistes.

On a beau dire que le monde n’est pas tout blanc et tout noir, il nous apparaît souvent ainsi dans les débats où les opinions se cristallisent sur des positions extrêmes.

En gros, les libéraux veulent avant tout préserver les libertés individuelles. Ils sont donc contre des mesures qui voudraient imposer à tous certains comportements stéréotypés, par exemple rouler avec tel ou tel type de voiture, trier de telle ou telle façon les ordures, employer des ampoules économiques plutôt que classiques…

De leur côté, les écologistes pensent souvent que nous avons besoin de mesures érigées par le haut pour nous imposer certaines attitudes responsables.

Je me sens libéral et je trie mes ordures, j’utilise des ampoules économiques, j’ai le solaire à la maison, je mange bio… Les deux camps que je viens de décrire n’existent peut-être pas car je ne m’y retrouve pas mais je les ai observés s’affronter hier matin alors que, en route vers le Cap Ferret, j’écoutais sur France Inter Jean-Marc Fedida l’auteur d’Impasse de Grenelle. C’est un libéral qui craint les dérives totalitaristes de certains écologistes et qui dénonce les extrémismes comme j’ai pu le faire.

Au début de l’émission, un vote sur internet a été évoqué où une majorité des votants serait prête à renoncer à certaines libertés individuelles pour sauver la planète.

Ce chiffre m’a fait trembler. Depuis quelques temps, je sens partout la montée du totalitarisme : parfois pour combattre le terrorisme, d’autres fois la dépression économique, d’autres fois encore les dérèglements climatiques. Dans un monde complexe qui échappe de plus en plus au contrôle, les hommes de pouvoir feront tout pour essayer de maintenir quelques bribes de ce pouvoir. Nous voyons les prémices de ce mouvement sur internet où tout est bon pour imposer des règles liberticides. À force de céder de ci de là des bribes de liberté nous ne serons plus libres.

Jean-Marc Fedida a tiré la sonnette d’alarme assez maladroitement. Il a mal répondu à ses opposants : une auditrice manifestement intégriste, Noël Mamère et Corinne Lepage. Il leur a mal répondu car il n’a jamais montré qu’il était soucieux de la sauvegarde de la planète. Il a laissé croire qu’il était un ultra… de ces gens qui pensent que les hommes libres s’en sortent toujours, qu’ils finissent par trouver des solutions à tous les maux. J’ai cet espoir mais rien ne me donne cette certitude, sinon une foi aveugle en l’homme et ce n’est pas cela l’humanisme.

Dans un monde aux ressources illimitées, qui dispose d’un temps illimité, je suis sûr que nous serions capables de trouver la solution à n’importe quel problème. Malheureusement, rien ne nous prouve que nous soyons dans cette situation.

Pour autant, je ne peux suivre Corinne Lepage qui appelle à une gouvernance mondiale et à des règles universelles. Qui est capable de fixer ces règles ? Les experts ? Dans ce cas, nous nous trouvons bien dans une forme de dictature de l’expertise.

Depuis quand les experts ont-ils raison ? Il suffit de se tourner en arrière et d’observer que pour un qui dit juste il en existe souvent dix qui disent n’importe quoi. Je doute de leur compétence à nous légiférer.

J’ai montré dans mes livres que les mesures globales étaient par ailleurs très dangereuses, notamment quand elles visent à sauvegarder l’environnement. La solution, c’est la méthode de l’essai et de l’erreur à l’échelle individuelle. Il faut que les gens comme les entreprises puissent expérimenter à petite échelle avant que par auto-organisation nous assistions à une consolidation des mesures effectives.

Jean-Marc Fedidas n’a pas défendu cette troisième voie intermédiaire, ces troisièmes voies qui sont presque aussi nombreuses que chacun de nous. Nous avons deux extrêmes et entre elles des solutions innombrables.

Sans la liberté d’entreprendre nous ne sauveront pas la planète. Loin d’une exclusion entre libéralisme et écologie, il y a une complémentarité fondamentale et indépassable. Je pense que notre salut ne passera que par cette compréhension et je suis effrayé de voir souvent que ces deux facettes s’opposent systématiquement. C’est encore une forme de schizophrénie, un refus de la pensée complexe chère à Edgard Morin.

Je crois que quelques mesures générales doivent être prises par le haut. Les fameuses lois qui facilitent l’auto-organisation et lui donne une direction. Pour le reste, la liberté est capitale. Surlégiférer reviendrait à tuer notre capacité à innover.

Et pourquoi avons-nous besoin de quelques lois génératives ? Parce que la responsabilité n’est pas intégrée par tous comme corolaire de la liberté. Il y a des libéraux qui l’oublient… et, au nom de leur liberté, piétinent celle des autres. « Si je pollue ton air, je restreins ta liberté de respirer… je ne suis donc pas libéral car je ne suis pas responsable. »

Au non du droit de vivre, nous devons préserver la planète… préservation qui ne peut passer que par la liberté.

Nous n’avons pas à choisir entre nos libertés et sauver la planète, nous aurons la liberté et la planète ou ni l’une ni l’autre. La liberté sans planète n’est pas viable. Et la planète sans liberté serait un dénie de notre humanité comme la dit d’ailleurs Fedida.

Aménagement du Territoire
Le couperet est tombé: 83 suppressions de sites et 33 transferts. Le Nord-Est est la partie de la France la plus touchée alors que c'est la région la plus affaiblie par son histoire aussi bien militaire qu'industrielle.
François Fillon a martelé pour s'en défendre que l'Armée Française n'avait pas "vocation à faire de l'aménagement du territoire". Quelle vision!
De nombreuses villes survivent grâce à leur régiment ou leur caserne. Leur supprimer c'est non seulement voir partir les militaires mais aussi la majeure partie des emplois civils de la commune. Des compensations pour les communes sont prévues, mais de l'argent n'a jamais remplacé les âmes du ville. Gestion butée quand tu nous tiens...

Tout y passera: profs, avocats, et même l'Armée

Militaire et Logistique
Mais il y a plus fort que cette irresponsabilité au niveau du territoire, il y a une vision schizophrène de la défense française.
Nicolas Sarkozy a récemment manifesté son désir de voir la France reprendre une place dans le commandement intégré de l'OTAN, en envoyant notamment plus de 700 combattants supplémentaires en Afghanistan. C'est critiquable politiquement mais à la limite pourquoi pas.
D'autres régiments sont impliqués dans divers missions à l'étranger, missions appelées OPEX pour Opérations Extérieures, opérations qui sont de plus en plus coûteuses, en raison notamment de la flambée du pétrole.
Ces missions de restauration de la paix nécessitent une logistique sans faille et un effectif minimum pour être techniquement réalisable. Actuellement la proportion en ressources humaines est de 40% d'hommes dédiés au combat, 60% affectés à la logistique.
Or avec cette nouvelle réforme, l'effectif sera non seulement réduit de 54 000 hommes, une paille, mais c'est aussi la proportion des actifs qui passera à 60 % de combattant contre 40% pour le soutien (notamment grâce au fameux régiments du train). L'exact opposé.

Copinage et rancoeurs politiciennes
Pour terminer, nombreux parlementaires de gauche mais aussi de droite, ont remarqué un détail troublant dans la désignation des régiments conservés, transférés ou non.
Les villes qui ont manifestées légitimement contre le départ de leurs militaires n'ont pas été toutes logées à la même enseigne.
Celles détenues par un maire UMP, (Mourmelon) ou mieux d'un membre du gouvernement (Coulommiers pour Luc Chatel), conserve finalement leur personnel militaire.
Celles détenues par l'opposition ont perdu, comme prévu, les régiments ou bataillons qu'elle possédaient (Metz)
Exception à la règle pour la droite, les Chiraquiens ont "en pris pour leur grade": Juppé a appris par un coup de téléphone la veille au soir que l'Ecole de la Santé Navale présente depuis 1890 à Bordeaux était transférée à Lyon. (Voir un article sur FranceSoir)

Diplomatie et Axe Franco-Allemand
Rebondissement hier soir, on a appris qu'Angela Merkel avait proposé à François Fillon l'installation d'unités allemandes sur le territoire français, dans un second corps d'armée franco-allemandes. Tout un symbole.
Une annonce bien accueillie par le premier ministre qui a toutefois critiqué via Hervé Morin - le Judas du Modem - la différence d'âge entre les matériels allemands et français, ainsi que sur le fait que l'Allemagne refuse que le corps franco-allemand déjà implanté en Allemagne soit indisponible pour des opérations extérieures. Dommage que nos politiques français soient si déconnectés des réalités, concernant la vétusté des moyens, ils verraient que c'est probablement l'inverse sur le terrain. Le célèbre et si décrié chauvinisme français, certainement.

Ainsi la réforme des armées n'est pas une réforme de modernisation de notre défense, mais bien une énième réforme faite dans la douleur sans concertation "à la va-vite" et fondée sur des copinages politiques.
Reconnaissons le courage de Nicolas 1er et de sa cour, qui ont décalés maintes et maintes fois le détail de cette réforme après le 14 juillet (pour éviter un couac en plein défilé?), puis après le vote de la réforme des institutions (pour éviter un éventuel levier des parlementaires mécontents).

Quant à la modernité, on attendra un peu, puisque la France conserve son unique porte-avions, toujours en cale-sèche pour changement d'hélice. Son frère d'armes est toujours en "suspend" dans les têtes visionnaires et bien pleines (mais de quoi?) des élites de la nation qui nous gouvernent.

Mientras que en Madrid se impide que el partido social cristiano Alternativa Española se persone como acusación popular en el juicio por abortos ilegales contra el negocio abortista Isadora, con la excusa de "preservar la identidad de las mujeres que abortaron", con lo cual, de no formular acusación la fiscalía no existirá juicio, y no se sentará a los abortistas en el banquillo de los acusados; en Barcelona la Audiencia Provincial ha ordenado revelar las identidades de las mujeres que fueron imputadas por haberse sometido a abortos ilegales en las clínicas del doctor Carlos Morín. Sin embargo, esto puede motivar que las mujeres que tengan que revelar su identidad se nieguen a declarar alegando que quieren salvaguardar su intimidad. Las identidades se remitirán a todas las partes personadas por la causa para garantizar el derecho a la defensa. Los magistrados de la Sección Novena entienden la problemática que genera el delito del aborto, pero dicen que mantener secreta la identidad de las pacientes vulnera el derecho a defensa. La Audiencia estima así el recurso presentado por una de las defensas de los imputados, que solicitaba conocer, como parte del proceso, las identidades de las mujeres. Carlos Morín llegó a estar en la cárcel gracias a la persistencia de Alternativa Española, que fue quien denunció al ginecólogo y destapó toda su red delictiva de abortos.

Sin embargo, esto tiene truco y no es positivo, según manifiestan miembros de asociaciones pro- vida ya que, al revelarse las identidades de las mujeres que han abortado, éstas van a alegar que se niegan a declarar para que su nombre no sea conocido por la opinión pública. Las clínicas abortivas, y la prensa progre, incluido el diario liberal El Mundo, ponen el grito en el cielo cuando salen estas informaciones y hablan de cercenar la libertad de sus clientes al sacar sus identidades pero, por otro lado, son los imputados por abortos ilegales los que exigen conocer la identidad de las mujeres. Si eso se produce, y sus identidades se hacen públicas, no van a declarar contra ellas. Alternativa Española sabe de esta jugada y ve como las clínicas abortivas mientras critican estas noticias por un lado, por el otro se muestran encantadas de que se produzcan para evitar que declaren contra ellas.

El mensaje que se manda desde el PSOE, sin embargo, es que desde el gobierno se va a intentar interferir con esa decisión, y alterar en la medida de lo posible el proceso judicial. No es desde luego la primera ocasión en la que nuestro gobierno presiona para alterar una decisión judicial. Para De la Vega, la decisión la Audiencia de Barcelona es “inaudita, inaceptable y vulneradora de los derechos fundamentales de las mujeres” porque “desprecia su identidad y la confidencialidad de los datos”. “No nos vamos a resignar ante decisiones de esta naturaleza, sencillamente no lo vamos a tolerar”, ha apostillado la vicepresidenta, apasionada defensora de la tolerancia, quien ha subrayado que el Gobierno no se va a quedar quieto en esta situación.

Desde la oposición, que suponemos que será del Partido Popular, no se conoce otra reacción que el más absoluto y vergonzante silencio.

El departamento de Biología del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil ha redactado un informe en el que afirma haber detectado “ADN nuclear humano” en los “hisopos aplicados por los desagües de la Clínica Ginemedex” de Barcelona.

Este descubrimiento revela no sólo que restos de niños abortados se tiraban sin ningún tipo de control por los desagües de la clínica, sino de la existencia de ADN humano, lo que sería una nueva muestra de que un aborto consiste en matar una vida humana.

Todo lo relacionado con estas pruebas está ligado a las declaraciones de un testigo protegido que puso al descubierto la existencia, entre otras irregularidades, de un triturador industrial así como de un desagüe por donde se tiraban los restos de los niños abortados.

El director de la clínica Ginemedex es el polémico doctor peruano Carlos Morín, que sigue estando imputado a la espera de que se fije la fecha definitiva del juicio. Recientemente, la Audiencia Provincial de Barcelona le concedió la libertad después de que Morín recurriese el auto de prisión provisional dictado por la titular del juzgado de instrucción número 33 de Barcelona.
Recordemos que la juez imputa a Morín, y a otras dos personas, los delitos de aborto ilegal, de asociación ilícita, intrusismo y falsedad documental. El juicio contra Morín que le llevó a la cárcel se inició a raiz de la querella presentada contra el por parte del partido político social cristiano Alternativa Española.

Gracias a los medios del Grupo Intereconomía, que denunciaron un año antes que la televisión danesa estas prácticas a finales de 2006, Morín decidió no realizar más abortos fuera del plazo permitido por la ley en sus clínicas porque, según explicó el mismo testigo protegido, la información que trascendió a la opinión pública en octubre de ese año provocó miedo entre el personal de la clínica.

http://www.lanacion.es/2008/07/03/la-guardia-civil-encuentra-adn-humano-en-los-desagues-de-una-clinica-abortista/

Non content de foutre la merde dans l'audiovisuel public en coupant les vivres, notamment, de France Télévision (voir la mise au point de Carolis, très remonté chez Apathie ce matin) mais en gratifiant ses amis Bouygues et Tavernost d'une seconde coupure pub pendant le prime, Nicolas Sarkozy, notre petit empereur aux idées courtes, vient de provoquer la démission du renommé et respecté Général Cuche, Grand Officier de la Légion d'Honneur, Chevalier de l'Ordre National du Mérite et, accessoirement, Chef d'Etat Major de l'Armée de Terre, donc responsable hiérarchique du Sergent qui a tiré avec de vraies balles lors d'une démonstration publique. Je vous l'accorde, c'est une longue phrase, avec beaucoup de virgules, qui ne colle guère à la personnalité de celui dont on parle encore.

En réagissant sous le coup de l'émotion, en voulant surfer sur l'opinion, en se prenant pour le redresseur de tort sauveur de la nation (rappelez-vous : Human Bomb) et en réclamant que des têtes tombent et paient pour cette grave faute humaine, y compris au niveau de l'encadrement, Nicolas Sarkozy, confondant vitesse et précipitation, ne croyait pas si bien dire. L'armée, corps incontournable pour la stabilité que vit notre pays depuis des années, est, certes, peuplée de nombreux incapables (j'en ai connu par dizaines) mais traverse aussi une crise sans précédent. Taillée ainsi de part en part par l'élagueur fou au pouvoir, elle se retrouve maintenant étêtée. Mais en pointant du doigt l'incompétence et l'amateurisme de toute la chaîne, il devait pourtant s'imaginer qu'en tant de Chef des Armées, on lui demanderait des comptes, à lui-même et à son ministre louangeur.

Vous êtes impatients (que ça change) ? Nous aussi. Pas avant 2012. Et dire que je m'étonne toujours à chaque nouvelle hérésie de sa part… On n'a pas fini de s'étrangler.

Quando comecei a estudar mais sobre os modus operandi do tráfego de conteúdo na Internet, sob a tutela do prof. Jorge Rocha (grande amigo e aliado no alastrar do Império), percebi que existiam duas plataformas, dois palcos distintos, por onde se alinhavam as inserções jornalísticas e conteudísticas na web.

A primeira delas, atualmente dominadora do jeito de se conhecer a web, é aquela que gira em torno dos portais. E sobre seu modo de funcionamento e sobre seus méritos e deméritos falaremos em outro artigo. A segunda plataforma é herdeira do espírito que permitiu o nascimento de idéias e o desenvolvimento de procedimentos que deram outras caras ao mundo internet. Aliás, sinceramente, não sei se seria correto classificá-la como plataforma, uma vez que sua principal característica é a de não se permitir uma padronização de maneira a se encontrar parâmetros que pudessem classificá-la.

Para fins de definição conceitual, tratemos o tipo de internet irradiado pelos portais como WebDomes e o tipo de internet irradiado pelas plataformas livres como WebHosts.

A escolha destas expressões parte de pressupostos simplórios e, no entanto, capazes de condensar toda a amplitude de significados imersos na questão. Ei-los:

WebDomes: São mantidos a partir de uma sólida sustentação. Geralmente são grandes sites com milhares de páginas, com estruturas rígidas e pouco flexíveis, muito interessantes pela divisão editorial de notícias e informações e vasta carga informacional. Além de gigantescos bancos de dados e parcerias com publicações, outros sites, serviços variados voltados ao usuário e uma espécie de base de operações. Apesar do gigantismo, para se alinharem às concepções mercadológicas herdadas dos modelos comunicacionais offline, acabam por reproduzir os mesmos procedimentos. Como exemplos podemos citar: UOL, TERRA, G1, FOLHA, etc.

WebHosts: A escolha do termo Host (hospedeiro) é justamente para manter a capacidade destas plataformas de permitirem a instalação de serviços gerenciadores de conteúdo ou ceder suas engrenagens para estes fins, de maneira a dar mais liberdade ao autor/usuário para criar sua própria grade de serviços. Apesar de não serem vastos em termos de conteúdo, nem serem tão amplamente divulgados como bancos de dados, estas plataformas vêm oferecendo à comunidade web uma série de ferramentas e ambientes para não tão somente a inserção e edição de conteúdo, mas também têm se alinhado mais fortemente aos avanços da web 2.0., sujeitando-se cada vez mais à mescla e ao tráfego bilateral de conteúdo. Bons exemplos são as plataformas de blogs, wikis, fóruns e plataformas de conteúdo colaborativo: Wordpress, Wikispaces, Orkut, MySpace, Digg, OhMyNews, SlashDot, Via6

Apesar do meu contato diário e intenso com a Internet, e apesar de meu grande interesse em observá-la como processo complexo e orgânico que se adapta às novas tecnologias com assustadora velocidade, sei da impossibilidade de fazer minha crítica acompanhar o feroz avanço da rede mundial de computadores em todas as esferas que lhe cabem.

Com minha formação acadêmica tendo sido voltada para a Comunicação Social, resta-me (e também honra-me) o fato de ter sido privilegiado com o contato com um arcabouço teórico mais recente que me possibilitou entrelaçar meu discurso e minhas percepções à uma série de apontamentos que vêm sendo estruturados por pesquisadores de todo o mundo.

Modelo de Shannon-Weaver

Podemos começar com uma das vigas principais do pensamento da Comunicação que orquestrou uma série de raciocínios ao longo dos estudos de Comunicação.

Para tanto compreendamos que o objeto da comunicação é a capacidade de um elemento em enviar sinais (gráficos, áudiovisuais, gestuais, sonoros, etc, etc) de maneira que um outro elemento possa decodificá-los e compreender. De acordo com a eficácia do método eleito, seu aprimoramento e lapidação são inevitáveis. Esse conjunto de recursos edificadores da comunicação serão aqui apresentados como a Mensagem.

Esquema de Teoria da Informação de Shannon-Weaver
(simplificado) EMISSOR -> CANAL -> (RUÍDOS) -> RECEPTOR

Para um entendimento básico do mínimo que as especificidades da internet alteram nesse modelo, deveríamos concebê-lo da seguinte maneira:

Esquema de Teoria da Informação de Shannon-Weaver
(simplificado) EMISSOR <-> CANAL <-> (RUÍDOS) <-> RECEPTOR

Mas obviamente muito mais coisa muda nesse tipo de alteração na mecânica de um processo altamente complexo. E muda ao ponto que uma simples reformulação na teoria, como apresentado no segundo modelo, não dá conta de toda a vastidão das mudanças.

A Teoria da Complexidade, de Edgar Morin

Para termos uma mera idéia do que falo aqui tentemos imaginar um cenário, uma paisagem, recheada dos mais diversos elementos que se organizam de uma maneira X. A própria organização destes elementos nesta paisagem imaginária se dá por intermédio de alguns fatores, entre eles os que considero principais:

- Configuração do terreno
- Configuração do ambiente
- Especificidades de cada elemento, de maneira que um deles não torne a existência de outro obsoleta; ou seja, se dois elementos distintos têm as mesmas funçõe, um deles tornar-se-á obsoleto e, de acordo com sua relação com o cenário e os demais elementos, será excluído ou não.
- Eficácia na própria auto-sustentação; ou seja, quanto mais simples, coerente, de fácil acesso, fácil assimilação e eficiência, mais facilmente um elemento sobreviverá.

Para analisar a Internet, então, devemos fazer uso de algum tipo de equivalência teórica que se aproxima desta situação apresentada, uma vez que a organização destes elementos e a paisagem podem ser facilmente comparados à organização dos serviços, programas e recursos na Internet. Entre as teorias estuadas, aquela que melhor nos serviu foi a Teoria da Complexidade, de Edgar Morin. E é esta teoria que estenderemos à nossa frente para que possamos compreendê-la em um panorama macro e outro micro. A partir daí, o inevitável acontecerá: novas reformulações no pensamento, uma vez que o pensamento de Morin antecede as revoluções da web e da web 2.0.

Il secolo XIX lascia in eredità due nuove macchine. Ambedue nascono quasi alla stessa data, quasi nel medesimo luogo, poi si lanciano simultaneamente per il mondo, ricoprono i continenti. Passano dalle mani dei pionieri a quelle degli imprenditori, superano un "muro del suono" .. La prima attua finalmente il sogno più insensato che l'uomo abbia inseguito da quando guarda il cielo: staccarsi da terra. Fino ad allora solo le creature della sua immaginazione, del suo desiderio - gli angeli - avevano le ali. Questo bisogno di volare che nasce, assai prima di Icaro, col fiorire delle prime mitologie, sembra apparentemente il più infantile e il più folle. Ancor oggi si chiama sognatore chi non ha i piedi per terra.

Contemporaneamente nasceva una macchina egualmente miracolosa: il prodigio non consisteva più, questa volta, nello slanciarsi verso gli aerei sopramondi ove solo dimoravano i morti, gli angeli e gli dèi, ma nel riflettere la realtà del quotidiano. L'occhio obiettivo captava la vita per riprodurla: "stamparla" secondo il termine di Marcel Herbier. Libero da ogni fantasma, quest'occhio da laboratorio aveva potuto essere finalmente messo a punto per il solo fatto che esso rispondeva a un bisogno da laboratorio: la scomposizione del movimento. Mentre l'aereoplano si sottraeva al mondo degli oggetti, il cinematografo mirava invece a rifletterlo onde esaminarlo..

Edgar Morin

Il cinema o l'uomo immaginario

]]> http://competentes.wordpress.com/?p=79 Wed, 30 Apr 2008 15:35:14 +0000 Ramón Doménech http://competentes.fr.wordpress.com/2008/04/30/edgard-morin-los-siete-saberes-necesarios-para-la-educacion-del-futuro/

Uno de los objetivos de este blog es documentar el por qué de cierto tipo de medidas legislativas, que muchas veces no tienen la argumentación o explicación suficiente, por parte de los responsables hacia la comunidad educativa. A veces echamos eso de menos, conocer o poder justificar una toma de decisiones y una aplicación de las leyes en nuestro campo profesional que, con una simple explicación y argumentación, sería mejor recibida por parte de los directamente implicados. En la reciente historia educativa moderna de nuestro país, tenemos ejemplos de implantaciones que contaron, al menos en sus inicios, de la simpatía y motivación, para su aplicación, por gran parte de docentes y otros sectores de la sociedad.

En este post traemos un documento de lectura obligada, por lo menos para su reflexión y obtención de ideas. En 1999, en la UNESCO, en el marco del proyecto "Educación para un futuro sostenible", encargó a Edgard Morin que plasmara sus ideas sobre las necesidades de la educación para el futuro. El pensador francés elaboró este documento bajo el título: Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. Ofrecemos el enlace para su lectura y su análisis.

La Unión Europea ha acordado establecer una operación contra los actos de piratería que se dan en la costa de Somalia.

Unicamente ocho paises han decidido tomar parte en la propuesta del Ministro de Defensa Morin presentada durante la reunión informal de MInistros de Defensa de Deauville.

 Se ha dado la orden de continuar con el planeamiento estratégico militar de la operación, que se confía en que se pueda empezar a desplegar el próximo mes de noviembre.

Este anuncio se realiza despues de que anoche hubiera tres intentos de secuestro en aguas somalíes.En un informe Chatham House hecho público hoy, se informa que el número de asaltos se ha duplicado en el año 2008, ha costado mas de 30 millones de dólares en rescates, y las acciones son cada vez más atrevidas y agresivas, obteniendo entre 500.00 $ y 2 millones $ por cada secuestro. 

Las autoridades sanitarias francesas han lanzado una alerta a las mujeres que abortaron en cuatro clínicas de Barcelona por el riesgo derivado de que uno de los médicos que practicaba las operaciones pueda ser portador del virus del sida.

El Ministerio de Sanidad francés ha señalado en un comunicado que ha sido informado de que "un médico español que había practicado interrupciones voluntarias del embarazo en cuatro clínicas de Barcelona hasta el mes de noviembre de 2007 sería portador del virus de inmunodeficiencia humana".

El ministerio ha precisado que las clínicas concernidas son TBC, Emece, Ginemedex y la Fundación Morin, investigadas a demás por las prácticas de abortos ilegales, que han llevado a su dueño, el peruano Carlos Morín, a la cárcel tras las denuncias presentadas por Alternativa Española.

La dirección general de Sanidad ha señalado que por lo que sabe por el momento "un cierto número de pacientes francesas" abortaron en dichos centros, se estima que entre 700 y 800.

Mientras tanto, el Ministerio de Sanidad español saltó a defender al mécido-criminal, justificando que la comunicación es "muy poco justificada" ya que la posibilidad de contagio es "mínima". En 27 años, sólo se han documentado tres casos de transmisión de personal sanitario", indicó un portavoz del departamento que dirige Bernat Soria. Claro que tampoco se han documentado muchos casos de abortos ilegales hasta que se ha producido el espantoso caso de Morín, o el de los fetos en la basura de la Clínica Isadora, y cuya investigación y proceso judicial está encontrando todas las trabas posibles por parte de la fiscalía contra los acusadores.

En el ministerio se asegura que el Gobierno francés "no se ha puesto en contacto de manera oficial con el español en ningún momento" en relación con este caso. Únicamente recibieron una petición de información, "no oficial y nunca relativa a la posible enfermedad de Morín". El Departament de Salut de la Generalitat recibió el lunes una carta del consulado francés en Barcelona en la que se pedía información sobre la posible enfermedad de un médico de las clínicas de Morín. Desde Salut dijeron que "nunca se ha llegado a demostrar si Morín tiene el sida", y que este hecho no lo inhabilitaría para la práctica médica.

France shocked by images of war

Staring out from a glossy eight-page spread in the latest edition of the magazine Paris Match, several Taleban fighters show off their trophies of war.

The loss of the 10 soldiers in Afghanistan shocked France

Guns, walkie-talkies and even a wrist-watch are photographed - all spoils taken from the 10 French soldiers they killed in an ambush last month.

Accompanying the pictures is a long interview with the Taleban leader who calls himself Commander Farouki.

He claims they were tipped off about the French mission in their area and were able to prepare an ambush with 140 highly trained insurgents.

"If night hadn't fallen we'd have killed every one of the soldiers," he boasts.

He denies reports that other French paratroopers were captured and tortured but warns that every single French soldier found on Afghan soil will be killed.

Propaganda

On French radio today, Defense Minister Herve Morin criticized Paris Match for peddling Taleban propaganda.

"Should we really be doing the Taleban's propaganda for them?" he asked.

"The Taleban have understood perfectly that Western public opinion is probably the Achilles' heel of the international community present in Afghanistan."

A diplomat from the foreign ministry said it was the responsibility of the media to decide what they covered and how they did it, but added: "The reactions of the families of the servicemen speak for themselves".

"We can only imagine the pain that they felt when they saw these pictures, as well as that of the comrades of these men who are still in Afghanistan."

The French population can't accept to see any more soldiers killed Jean Francois, Parisian

The father of one of the dead soldiers said he was shocked and hurt to see images of the "murderers" parading the personal effects of his son and comrades.

Although the freedom of the press is fiercely protected in France, in Paris many people were outraged at what they believed was irresponsibility on the part of Paris Match.

"It makes me sick," said one woman who was close to tears.

"I think about how the parents must feel, the sisters and the brothers… and really… I would hate to see this if this was my son."

Jean Francois, a financial adviser, agreed.

"This kind of report is horrible and unfair for the families," he said.

"The French population can't accept to see any more soldiers killed. French soldiers have to come back to France as soon as possible."

War opposed

A survey taken in April this year when President Nicolas Sarkozy announced he was sending another battalion of almost 800 soldiers to north-east Afghanistan showed that two-thirds of people here believe their country has no place in the Afghan conflict.

Despite Mr Sarkozy's insistence that France is fighting a battle against terror in Afghanistan, many people here feel they have just been sucked into Uncle Sam's war.

Earlier this week, the mother of another of the French paratroopers killed in the 18 August attack told the news magazine Le Nouvel Observateur that she had written a letter to Mr Sarkozy, begging him to get France out of the war.

President Sarkozy led mourners at the soldiers' funeral

"Stop following the example of President Bush," she wrote. "Let's stay French. Let's get our soldiers out of the quagmire."

Last month's ambush was France's worst single military loss in 25 years. As well as those killed, another 21 soldiers were injured.

Until then there had been little news coverage of the French mission, although some 3,000 of the country's troops are currently serving in Afghanistan.

But being confronted with full-page, glossy photographs of the insurgents who killed their troops is bound to rekindle arguments about what France's role in Afghanistan really is.

The French parliament has called for an urgent debate on the matter but on Thursday Mr Sarkozy - while acknowledging the difficulties and dangers endured by French troops - insisted they would not abandon their mission.

"If we abandon Afghanistan, we'll destabilize Pakistan," he warned.

"And I'd like to remind you that Pakistan has nuclear capabilities." ]]> http://facetas.wordpress.com/?p=1685 Fri, 05 Sep 2008 20:47:14 +0000 pablogo http://facetas.fr.wordpress.com/2008/09/05/quieren-mas-asesinatos/

De la Vega:

'La ley actual del aborto ha sido superada por los acontecimientos'

Supongo que a lo que se refiere la vicepresidenta ProMuerte es que no ha habido bastantes ASESINATOS de niños no nacidos desde que entró en vigor la Despenalización del Aborto en España en 1985. Supongo, que lo que quiere decir es que, por culpa de esta ley el asesinato de niños no nacidos, presenta (todavía) algunas incomodidades para quienes lo favorecen o lo practican. Y es mentira. Al amparo de la actual ley, asesinos como Morín, se han estado forrando de dinero practicando abortos sin ningún tipo de límite.

Pero claro, estas cosas, lo mejor es hacerlas con toda comodidad; que luego ya se sabe, vas y asesinas a un niño no nacido sin cumplir (ni teórica ni realmente) ninguno de los supuestos de despenalización y te viene cualquier exaltado molesto (¡qué tiquismiquis!) y te denuncia, o se manifiesta pacíficamente delante de tu clínica (con lo malo que es eso para la cartera...).

En fin, que dado que el negocio (de matar) es el negocio y que la clientela (la política y la abortista) debe estar bien atendida, pues que lo mejor es facilitar (aun más) que Morín y los suyos (los de Morín y los de de la Vega, que son «tal pa cual») puedan seguir asesinando a niños no nacidos, pero, eso sí, con la garantía (del gobierno, de de la Vega, de Aído, de la madre que los parió... ) de que lo hacen legalmente...

Lástima que las madres de todos estos no pensaran como ellos... Porque lo que de la Vega quiere, es que haya más asesinatos como este:

Y a ver quién es el animal que se atreve a decir que esto no es un asesinato.

.
.
Nos vemos.
.
psoe= MUERTE | ¿Dónde estás mamá Chacón? | Asociación de Víctimas del Aborto | Aído sólo consultará a expertos proabortistas para elaborar la nueva ley | El PSOE prepara la creación de una subcomisión para ampliar la ley del aborto | Etiquetas bitacoras.com: Aborto, ProVida
.

Conscience planétaire et Politique de civilisation [modifier]

Avec Terre-Patrie, écrit en 1993, (avec Anne-Brigitte Kern), Edgar Morin en appelle à une « prise de conscience de la communauté du destin terrestre », véritable conscience planétaire.

« C'est en Californie, en 1969-1970, que des amis scientifiques de l'université de Berkeley m'ont éveillé la conscience écologique » rapporte-t-il, avant de s'alarmer : «Trois décennies plus tard, après l'assèchement de la mer d'Aral, la pollution du lac Baïkal, les pluies acides, la catastrophe de Tchernobyl, la contamination des nappes phréatiques, le trou d'ozone dans l'Antarctique, l'ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans, l'urgence est plus grande que jamais ».

En 2007, il est l'auteur de L'an I de l'ère écologique : La Terre dépend de l'homme qui dépend de la Terre. Le livre comporte un dialogue avec Nicolas Hulot.

Cette conscience doit s'accompagner pour Edgar Morin[5] d'une nouvelle « politique de civilisation », pour sortir de cet « âge de fer planétaire... préhistoire de l'esprit humain ».

La politique de civilisation (concept emprunté à Leopold Sedar Senghor [réf. nécessaire]), explique Edgar Morin, « vise à remettre l’homme au centre de la politique, en tant que fin et moyen, et à promouvoir le bien-vivre au lieu du bien-être »[6]. Cette notion de politique de civilisation s'inspire notamment des travaux de l'économiste Henri Bartoli, qui appelle à replacer l’homme au centre de l'économie (l'économie doit être au service de la vie et non l'inverse)[7]. Plus concrètement partant du constat que la civilisation moderne génère souvent mal être profond et individualisme, il propose de s'attacher « à régénérer les cités, à réanimer les solidarités, à susciter ou ressusciter des convivialités, à régénérer l'éducation »[8].

L'expression « politique de civilisation » a été reprise par le président de la République française Nicolas Sarkozy, lors de ses vœux du 31 décembre 2007[9]. Edgar Morin s'est montré très nuancé quant à cette utilisation du concept : « Je ne peux exclure que M. Sarkozy réoriente sa politique dans ce sens, mais il ne l'a pas montré jusqu'à présent et n'en donne aucun signe. »[10], « J’ai deux désaccords très importants avec Sarkozy : sur la politique extérieure, où je vois un alignement sur Bush ; et sur l’intérieur et la politique inhumaine envers les immigrés. Pour le reste, il y a une marge d’incertitude et il peut évoluer.[...] Le chef de l’État est un personnage plastique, en mouvement. Il n’a pas encore pris conscience du caractère radical d’une politique de civilisation. » [11].

Le Journal du Dimanche, dimanche 30 Mars 2008, Soazig QUEMENER, à Dinard

Il souhaite s'affirmer comme le Al Gore français. Se dit séduit aujourd'hui par Daniel Cohn-Bendit et Olivier Besancenot. Lance un appel vibrant à une véritable révolution culturelle. Nicolas Hulot a reçu le JDD dans son refuge breton de Dinard (Ille-et-Vilaine) et il appelle à une remise en cause radicale de notre modèle de développement. A trois mois de la présidence française de l'Union européenne, l'initiateur du pacte écologique entre dans un nouveau cycle. Depuis la présidentielle, l'homme d'Ushuaïa se consacre à la réalisation du Syndrome du Titanic, un documentaire sur l'état de la planète qui devrait sortir en salles l'an prochain. Et élargit pour la première fois sa réflexion aux domaines économiques et sociaux.

Jeudi, vous avez cosigné un appel dans Le Monde demandant de mettre en œuvre, en France, la révolution écologique annoncée fin octobre...

Pour moi, c'est autant un appel d'espoir que d'inquiétude. Un appel à la responsabilité des députés pour éviter qu'ils ne tirent le Grenelle vers le bas. C'est aussi un encouragement à Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet dont on sait bien que le travail est très difficile.

Il n'empêche que le déficit public menace les réformes promises par Nicolas Sarkozy. Pensez-vous que le Grenelle sera épargné par la rigueur ?

Honnêtement, à ce stade-là, on n'en sait rien. Cela montre en tout cas qu'en France comme ailleurs, on est dans une économie virtuelle. A mon avis, c'est le grand défi du XXIe siècle : une meilleure utilisation de la finance... En même temps, le Grenelle, ce n'est pas l'alpha et l'oméga de la révolution écologique. Juste un joli et nécessaire rattrapage pour que la France puisse être audible au moment où elle va prendre la présidence de l'Union européenne et doit être prête à amener ses partenaires sur le terrain des réformes.

Qu'attendez-vous de la loi-cadre sur l'environnement qui doit être présentée avant l'été ?

On travaille vraiment énormément dans toutes les commissions et je ne doute pas du contenu de la loi, mais j'attends de voir comment nos députés et nos sénateurs vont la recevoir. L'expérience nous a appris à être prudents sur ces sujets-là. Beaucoup de députés ont signé le pacte écologique pour les législatives, mais quand nous les avons conviés pour une réunion d'information, ils n'étaient plus que deux!

Dans le monde comme en France, l'écologie parvient désormais à mobiliser. Mais pas encore durablement...

Il y a beaucoup de croyants et peu de pratiquants. Je n'ai pas de recette magique. Les gens sont à juste titre accaparés par leurs problèmes quotidiens, d'où la nécessité que les acteurs politiques aient une vraie vision des choses et soient sans concession. C'est pour cela que j'attends beaucoup de l'Europe. Elle doit jeter des actes politiques forts, en termes de fiscalité notamment. Il faut absolument mettre en place cette écluse fiscale aux frontières, la taxe de Cambridge qui concerne les produits importés de pays qui n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto sur la réduction des gaz à effet de serre, qui permettra d'éviter les délocalisations.

Etes-vous parvenu à convaincre José Manuel Barroso ?

La première fois que je lui en ai parlé, c'était un sujet tabou. Aujourd'hui, c'est une éventualité qui figure dans les dernières productions de la Commission européenne. Les choses évoluent.

Depuis mars 2007, vous appartenez au groupe de conseil sur l'énergie et le changement climatique de la Commission européenne. La lutte écologique ne peut donc plus se mener à l'échelon national?

La France peut montrer l'exemple mais je pense aussi que l'Europe a une faculté à avoir une influence sur les autres peuples. N'oublions pas que les Chinois dépendent pour beaucoup de l'économie occidentale. L'échelle européenne est la bonne.

Comment penser l'écologie dans ce contexte ?

Il ne faut plus dissocier les mots écologie, social et humanitaire. Tout cela est en train de se combiner. On a tous l'obligation de répartir la richesse. Pour cela, il faut trouver des mécanismes innovants. Je ne suis pas convaincu, par exemple, qu'il faille abandonner l'idée de la taxe Tobin [fiscalité qui s'applique aux transactions monétaires internationales]. Les détenteurs actuels de richesse se sentiraient à peine moins riches mais les exclus du festin se sentiraient beaucoup moins pauvres. On ne peut pas admettre que 70% de la production de richesse dans le monde ne profite qu'à 20 à 30% de la planète. Ce n'est même plus un problème moral. Tout simplement, ça ne passera pas. Imaginez: la moitié de l'humanité vit avec deux dollars par jour, ce que reçoit comme subvention une vache européenne. Il y a à l'échelle planétaire un apartheid qui ne dit pas son nom. Cela pouvait marcher tant que cela ne se voyait pas. Maintenant, avec les nouveaux moyens de communication, vous ajoutez à la misère un élément explosif qui est l'humiliation. La construction de l'Europe se doit de prendre cela en compte. Nous sommes condamnés à ce que les Etats interviennent. C'en est fini du libéralisme.

Ce sont des réflexions que vous avez portées auprès de Nicolas Sarkozy?

Ce sont des idées que j'exprime auprès de Christine Lagarde, de François Fillon et d'autres. Dès que je vois quelqu'un, je martèle. Après, je ne connais pas leur niveau de réceptivité. En France comme ailleurs, il manque cette remise en cause du modèle de développement dans lequel on est. Le travail de fond n'est pas fait. Pour moi, le seuil critique sera marqué par la conférence sur les changements climatiques de Copenhague, fin 2009. Si la communauté internationale échoue lors de cette échéance, on entrera dans l'irréversible.

On dit que vous avez également "martelé" pour que Claude Allègre n'entre pas au gouvernement...

J'ai simplement mis en garde sur la difficulté qu'il y aurait à rendre compatibles d'un côté le rapport Attali, de l'autre les vues de Claude Allègre sur le climat, au moment où la France tente de mettre en œuvre les orientations du Grenelle de l'environnement. Mais beaucoup de gens sont montés au créneau. Il ne faut pas oublier qu'Allègre nie la part entropique des changements climatiques. Moi, je me contente de donner mon avis, si on me le demande. Après, c'est un choix politique.