These articles should come in handy when evaluating Omeka, which the library has installed for testing.  For my real (i.e. paid) job, I recently visited the Center for History and New Media to discuss how Omeka can be integrated with CSU's CONTENTdm-based collections to create exhibits that are more visually attractive, focused, and interactive than CONTENTdm usually allows.  However, at the moment, we are only capable of transmitting metadata using OAI-PMH, and have not yet developed an API capable of "scraping" actual objects (i.e. allowing Omeka to natively display objects that are located in a CONTENTdm repository).  So one of the things I will be doing for my practicum is investigating how Omeka can be used at the library - with or without the API.

It also appears that I will get to sit in on some meetings, such as the ebrary webinar mentioned in my last post, where technology choices will be discussed and software will be evaluated.

Based on the readings listed below, the major areas of consideration when selecting digital library software are:

• establish a clear and specific project statement that includes the scope of the project, infrastructure dimensions, and the overall purpose of the project
• explore the software functionality requirements that must be met to accomplish project goals and meet user needs
• explore practices at similar - and dissimilar - institutions to better understand the issues involved, compare a variety of approaches, and set a baseline for functionality
• determine the characteristics and practices of the user community using empirical data
• rank and prioritize functionality requirements to determine a baseline and to set forth a plan for development and added functionality over time if needed
• examine the viability of the vendor
• determine the security and authentication features of the software - including the granularity of user access and privileges - to determine how the software fits into existing institutional systems
• consider whether the budget and other resources available will meet the demands of the new software
• come up with a plan for training and documentation
• if the plan is part of a Universal Service Fund, it should additionally include an assessment of the institution's  technology environment, a coherent strategy for meeting specific goals for improvement, and an established evaluation process for monitoring progress and making necessary changes mid-course

View: Connecticut State Library Checklist for Technology Plans

Download [PDF]: Cervone, H. Frank. "Some considerations when selecting digital library software." OCLC Systems and Services: Int'l digital library perspectives, 22(2), 2006.

Naturalmente se navigherete in BOA nei primi tempi non troverete materiali in quanto devono ancora essere depositati dai docenti e dai ricercatori del nostro Ateneo. Una cosa che spero di poter dire senza rischiare la superbia (anche perché tengo ancora le dita incrociate per un bel po' ;-) ) è che abbiamo cercato di far nascere l'archivio con... tutti i comfort ;-)

La configurazione dei metadati (Dublin Core qualified) è stato il passaggio architetturale più difficile - ma non hanno scherzato anche la scelta delle collezioni (cioè delle tipologie di documenti), delle comunità (nel nostro caso i dipartimenti - in quanto l'archivio è votato principalmente alla ricerca e non alla didattica), dell'interfaccia utente, mentre il workflow di validazione (e quindi pubblicazione) dei documenti è stato più semplice da gestire, in quanto, dopo l'auto-archiviazione da parte dei docenti dovrebbe in genere esservi un solo passaggio di validazione da parte dei bibliotecari.

BOA è realizzato su DSpace, software open source per la gestione degli archivi aperti realizzato da MIT e Hewlett Packard, e fa parte di Surplus, una piattaforma per la gestione dei progetti di ricerca di Bicocca (ne costituisce per l'appunto il modulo dedicato all'archiviazione e alla preservazione della produzione scientifica - frutto dei progetti di ricerca e non) davvero innovativa: numerose sono state le funzionalità che sono state attivate per esempio per permettere

• l'accesso a BOA (e a Surplus) attraverso l'autenticazione sull'LDAP di Ateneo tramite protocollo CAS
• l'attivazione attraverso web service di un flusso di dati che vada dall'archivio aperto al sito docente del Cineca (un sito ministeriale nel quale i docenti devono archiviare la bibliografia delle proprie pubblicazioni), così come dall'archivio ad altri recipient interessati a ricevere informazioni aggiornate sulle pubblicazioni (sito web di Ateneo, repertori, relazioni annuali etc.)
• lo scambio di dati e l'allineamento con database come quello delle anagrafiche dell'Università dalle quali vengono presi i dati per profilare automaticamente gli utenti (cioè i docenti e ricercatori) e quindi assegnare loro la corretta struttura di afferenza, il ruolo (direttore di dipartimento, presidente di comitato d'area ...) etc., ma anche lo scambio di dati e l'allineamento con il sistema di gestione contabile generale dell'Ateneo (naturalmente ognuno di questi sistemi ha una sua architettura e sue specifiche, quindi la creazione di canali di comunicazione tra essi - che infatti si realizza qui per la prima volta - è stata un procedimento affatto indolore, sia dal punto di vista organizzativo sia da quello tecnico-informatico!)
• il pre-caricamento in BOA di migliaia di record per agevolare l'inserimento delle pubblicazioni da parte dei docenti ed evitare un processo di creazione totalmente ex novo
• l'integrazione con Sfx, il software in uso presso la Biblioteca per la gestione delle risorse elettroniche, in modo che, anche se a un record non viene associato il relativo full-text (cioè il testo pieno della pubblicazione), attraverso un semplice clic sul pulsante Sfx, l'utente di Bicocca (docenti, personale ma anche studenti!) possa accedere al menu offerto dal programma, che, tra i vari servizi (ricerca nei cataloghi, Impact Factor etc.), può proporre anche l'accesso proprio al full-text o, in caso la Biblioteca non avesse sottoscritto un abbonamento per la risorsa sulla quale è stato pubblicato il documento, può proporre direttamente la richiesta di Document Delivery (fotocopie della pubblicazione) attraverso un comodo form web pre-compilato.
  

Stiamo ancora lavorando su alcune feature come il flusso inverso, per esempio, che porti i dati dal sito dei docenti sul Cineca e da altre basi dati dentro l'archivio aperto e su "aggiustamenti" che permettano una gestione più fluida dei propri record da parte dei docenti (in questo senso daremo per esempio la possibilità ai docenti stessi di gestire il versioning dei record, quindi di aggiornare le registrazioni con nuovi dati) o la gestione dell'embargo (la possibilità di non far apparire subito pubblicamente il file depositato in archivio), le statistiche per singolo item e la possibilità di esportare bibliografie, oltre al fatto che alcuni moduli di Surplus, come quello importantissimo di Business Intelligence (che produrrà reportistica anche per BOA) non sono stati ancora attivati (ma lo saranno). E sicuramente molti altre modifiche interverranno prossimamente per adattare BOA ai suoi utilizzatori...

Da alcuni incontri tenuti in questi giorni sembra esservi intorno all'archivio molto interesse: speriamo davvero che i nostri sforzi possano essere ripagati da un uso intensivo di BOA, speriamo che tutto vada per il meglio, speriamo che siano depositati molti file, oltre al fatto che speriamo che siano creati molti record e, insomma, per il momento, scaramanticamente, speriamo e basta (oltre a lavorare duro perché TUTTO vada bene, ovvio) :)

OAI-PMH è un ottimo protocollo RESTful, che consente a un harvester di sfruttare HTTP per veicolare sei tipi di verbi con cui richiedere informazioni (inclusi i record in esso contenuti) a un repository. OAI-PMH è adottato primariamente nell'ambito degli archivi aperti ma è un protocollo che può rivelarsi utile e soprattutto di facile implementazione anche per altre tipologie di servizi di ricerca.

Se ora gli archivi aperti dovranno costruire i loro elenchi di Url come previsto da Sitemap, una buona notizia arriva per chi ha adottato la piattaforma DSpace: la release 1.5 offre questa funzionalità nativamente.

E' vero che l'obiettivo dei crawler di Google (e degli altri motori) è sostanzialmente quello di setacciare la Rete in cerca di nuove Url di cui nutrirsi, ed è chiaro che Sitemap XML è molto più conforme e immediato allo scopo. Un rovello però mi resta: il protocollo OAI-PMH è ancora troppo embrionale per rappresentare un'alternativa realisticamente praticabile ai vari Sitemap o è comunque troppo raffinato per le esigenze dei motori di ricerca?

Sono interessanti i commenti alla notizia - i pochi apparsi sul blog di Google Webmaster, e soprattutto quelli apparsi sul blog di Paul Walks. Che ne pensate?

La documentation sur la question foisonne sur le web et l'article dans Wikipédia est très complet, je vous y renvoie volontiers. La définition communément admise fait d'une métadonnée, tout simplement, "une donnée sur une autre donnée" et quelque soit le type de support d'information. Même si le terme est apparu dans le cadre de la description de ressources sur Internet dans les années 1990, la définition suggère que les catalogueurs, par exemple, ont toujours créé des métadonnées comme Callimaque de Cyrène (bibliothécaire d'Alexandrie) qui rédigea le premier catalogue raisonné de la littérature grecque les Pinakes au IIIe siècle avant Jésus-Christ. Elles sont organisées et/ou présentées sous forme de schémas publiés par des organismes de standardisation avec des comités de gestion chargés de leur maintenance. On en distingue généralement trois types : les métadonnées de description, conçues en vue de la recherche, du repérage et de l’identification des ressources (titre, auteur, résumé, mots clefs, date de parution…) ; les métadonnées de structure, qui facilitent la navigation et la présentation des ressources électroniques, elles fournissent des informations sur la structure interne des ressources (table des matières, index, chapitre, section, page) ; les métadonnées d'administration qui facilitent la gestion, la validation, l’archivage des ressources, elles incluent des données techniques notamment, la gestion des droits, le contrôle d'accès et les conditions d’utilisation. Ces trois types sont complémentaires et souvent les frontières entre elles ne sont pas visibles dans la pratique. En d'autres termes pour ceux qui se posent la question sur leur utilité, elles permettent de localiser et d'accéder à un document surtout en ligne (les documents imprimés l'étant par le biais des données catalographiques informatisées ou non). En effet les documents en ligne ont été caractérisés, à leur apparition, par une difficulté d'accès à leur contenu par le biais des formats de description classiques (ISBD par exemple), il a fallu attendre l'avènement du Marc et de sa zone 856 pour y accéder via la saisie de l'URL. Face à l'explosion de ces ressources en ligne et l'apparition des moteurs de recherche et autres outils (moissonneurs d'entrepôts d'archives ouvertes, exemple : OAIHarvester2), il fallait structurer ces éléments de description et de localisation pour rendre ces moteurs de recherche (certains, pas tous) plus performants dans la recherche et la récupération desdites ressources. Le souci était aussi de permettre l'interopérabilité c'est-à-dire la capacité d’échanger des données entre systèmes multiples disposant de différentes caractéristiques en terme de matériels, logiciels, structures de données et interfaces, et avec le minimum de perte d’information et fonctionnalités. Les métadonnées participent ainsi à cela en complémentarité avec d’autres processus. Au niveau technique cette interopérabilité se réalise à trois niveaux complémentaires : une description des ressources avec des sémantiques communes issues de différents jeux de métadonnées standardisés (Dublin Core, Marc-XML, BiblioML, EAD pour les archives,...), un cadre d’implémentation de ces descriptions dans des langages structurés standardisés, interprétables par les machines (HTML, XHTML, XML, RDF...) et des protocoles informatiques d’échange de ces données normalisées (HTTP, OAI-PMH, SRU/SRW,...).Dans l'univers des métadonnées descriptives, le jeu de métadonnées plus populaire est sans nul doute le Dublin core passé de standard à norme ISO avec un statut officiel au sein du W3C (Consortium du World Wide Web, instance internationale permanente chargée de l'avenir du Web). Je vous invite à consulter en ligne sur Slideshare, la présentation que j'avais faite sur la question lors d'un atelier du COBESS (vous pouvez récupérer le fichier .ppt).

[slideshare id=203118&doc=normes-et-standards-du-traitement-documentaire-des-ressources-lectroniques-1197621831963541-5&w=425]

A huitaine !

The aim of the conference will be to bring together the various initiatives and key players within the Open Access movement in order to:

• maintain the enthusiasm of all people involved in the Open Access field,
• have an overview of the developing tools that sustain Open Access in scientific data and cultural heritage dissemination,
• develop the effective strategies that can contribute to the construction and implementation of this new paradigm of the scholarly communication world.

The general subjects of the conference will focus on:

• state-of-the-art of the sharing of the Berlin Declaration vision: survey on the impact of the new paradigm in the institutions that signed the declaration; supporting bodies policies and activities in favour of innovative scholarly communication processes;
• the Open Access scene in the developing countries and emerging economies: strategies, achievements, impact;
• Open Access and the e-science: how to support the free circulation of scientific raw data to facilitate cooperation and effective reuse;
• e-publishing: the emerging of new strategies in scientific data dissemination; estimate of the impact in OA journals: new tools for scholarly evaluation in the growing layer of Open Access publications; the perspective of a changing landscape in the scientific journals policies; progress reports on the transition from reader-pays to author-pays models;
• ICT developments and collaborations that support e-publishing and Open Access.

The conference programme comprises two parallel one-day workshops on Friday 21 September 2007

• The European Science Foundation and the Deutschen Forschungsgemeinschaft are organizing a workshop Shared Responsibilities in Sharing Research Data. It aims to raise the awareness on open access to research data and provide a forum to discuss potential areas of cooperation on this issue.
• Università degli Studi di Padova is organizing a workshop on the Italian initiatives on open access.

The event will take place in Padova, one of the main cultural and economic hubs in the Northeast of Italy. In its superb medieval centre, Padova hosts a well renowned collection of Giotto’s frescoes. September is a very mild month in Italy, when summer slowly yields to autumn in vivid colours.

The conference will be hosted by the Università degli Studi di Padova, among the oldest academic institutions in the world and the home of the famous scientist Galileo Galilei. The University of Padova wishes that this circumstance will bring good auspices for the future of scholarly communication and looks forward to welcoming you in Italy in 2007.

Have a look at the Program and the organizers.

Mi aspettavo a dire il vero qualche progetto più spinto di library 2.0: realizzazioni pratiche o concettuali, progetti, proposte, chiamate alle armi, analisi, confronti etc. Invece la carrellata di topics era molto concentrata sulla biblioteca digitale e, a parte l'intervento di Sue Mcnight (Nottingham Trent University) su knowledge management e web 2.0 (leggi l'abstract), la relazione che più mi ha colpito è stata quella di Herbert van de Sompel.

L'inventore dell'openurl cui tutti noi adepti di Sfx e simili saremo debitori per sempre ;-) si dedica adesso alle tematiche concernenti gli archivi aperti e il protocollo OAI-PMH. Con la consueta coinvolgente chiarezza ha esposto le linee programmatiche del progetto ORE (object re-use and exchange), per il quale stanno profondendo i loro sforzi alcuni tra i migliori cervelli in circolazione.

Si tratta in sostanza di una modalità per consentire l'aggregazione di item con una matrice comune e dunque facilitare la loro reperibilità. Tradotto: associare tutti gli oggetti digitali collegati, poniamo, ad un articolo scientifico (pre-print, post-print, tabelle o dati matematici, video di esperimenti, learning object etc.), per considerarli un'unica entità e, da un lato, poterli recuperare tutti insieme in fase di ricerca e, dall'altro, poter conoscere le relazioni logiche e fisiche loro sottese.

Il workgroup cui ho partecipato era condotto da Tamar Sadeh di Ex Libris ed era incentrato sul rapporto tra Google, Amazon e le biblioteche. Anche da questo mi aspettavo qualcosa di più pratico, tecnico o come dir si voglia. La relatrice, a parte una breve introduzione (storia dei due grandi player) ha sottoposto ad interviste multiple i partecipanti (tra cui mr. van de Sompel!) sulle tematiche più scottanti. Le domande poste nel report:

1. What is a library collection? Is it what the library manages? Is it what the library users have access rights to? Is it what the library recommends?
2. In today’s world of disintermediation, what is the role of the library? Is it limited to providing services, once the discovery process is complete?
3. Is there a need for specialized libraries, tailored to the needs of a specific user community, or can these be replaced by subsets of large services, such as WorldCat?
4. To what extent do today’s users need libraries?
5. Can we rely on commercial players to be guardians of human knowledge?
6. Will library practices, mainly cataloging, remain relevant?
7. How might Google develop its “library” products? Do you think it matters if advertisements accompany such products?

Ora, sorvolerò per correttezza sul fatto che stonava un po' che a raccogliere le nostre preziose e informate opinioni fosse la rappresentante di uno dei maggiori produttori di software per biblioteche appena sceso in campo col rivoluzionario software Primo. Sorvolerò anche perché, ad onor del vero, TS ha più volte ribadito che non aveva intenzione alcuna di fare pubblicità ai suoi datori di lavoro.

E' abbastanza ovvio, però, che con un tema come quello del workshop, il discorso presto o tardi sarebbe caduto sugli OPAC e dunque diverse volte la curiosità di noi tutti è stata più forte della sua reticenza e siamo finiti a parlare delle caratteristiche di Primo... Non che la cosa mi dispiacesse, anzi. Il dibattito che è in corso sul ruolo e il futuro degli OPAC è forse il più interessante in questo momento.

Così anche durante il workshop alcuni temi sono emersi: a parte l'aspetto commerciale dei servizi offerti dai provider Googlezon-like, qual è la forza trainante di loro prodotti? Perché gli utenti sono entusiasti di cercare nell'interfaccia scarna e tra i risultati rumorosissimi di Google piuttosto che nei cataloghi ordinati e mediamente efficienti delle biblioteche? Cosa c'è che non va nei nostri cataloghi: i punti di accesso semantici incomprensibili? I metadati troppo specialistici? I troppi passaggi (e a volte pieni di sigle esoteriche) prima di arrivare alla copia di un item? La mancanza dell'elemento umano?

La mia risposta è stata che invece di costruire applicazioni verticali sul catalogo (meta-motori, super-indici, ricerche federate etc.), si dovrebbe adottare l'impostazione contraria: il widespreading delle informazioni. Disseminare il web (e in particolare il web dei nostri utenti) con le informazioni che la biblioteca possiede. Invece di creare un indice che restituisca risultati da Amazon all'interno del record catalografico, programmare uno script greasmonkey per creare un box per la ricerca nell'OPAC a casa del nemico, cioè direttamente nelle pagine di Amazon (è stato anche già fatto!). Progettare mash-up, creare combinazioni di dati estratti dall'OPAC e da altre applicazioni web.

Esporre i record ai crawler dei motori di ricerca, mettere a disposizione API semplici e fruibili da tutti. Aprire il catalogo al mondo esterno introducendo elementi umani (il tagging, in primis!). E' stata perfino divertente la discussione su questo punto, al workshop. L'inefficacia delle classificazioni tradizionalmente adottate nelle biblioteche è emersa in tutto il suo dramma, insieme alla assoluta ingovernabilità dei meccanismi classificatori autoritari (classico l'esempio del bibliotecario che inorridisce davanti ad un libro mal classificato e lo riclassifica compulsivamente, moltiplicando sforzi, fatica e confusione nell'utente). Insomma... qui urge andarsi a rileggere Karen Calhoun e il suo The Changing Nature of the Catalog and its Integration with Other Discovery Tools e prendere provvedimenti :-)

Ascoltando anche i resoconti di altri colleghi che hanno partecipato ad ELAG devo ammettere che, nella mia assoluta immodestia, ho pensato che alcune applicazioni della mia Biblioteca (a breve ne rilasceremo una super-geek!) avrebbero destato l'interesse di più di un partecipante - magari di coloro i quali, come me, si aspettavano più pratica, più proattività e, perché no, più fantasia!

Concludo con i credit. Ho conosciuto due splendide colleghe: Ornella Foglieni e Susanna Peruginelli. A breve le vedrete in foto: grazie ragazze! E poi gli evergreen Federica, Andrea W e Rosana, che mi hanno reso il viaggio ancora più simpatico. Il baccalà con l'uvetta e i pinoli non sarebbe stato la stessa cosa senza di loro!

Vi interessa sapere com'è andata, quali sono stati gli argomenti di maggiore presa, le novità tecniche, le relazioni più dibattute? Seguite il podcast di The Geek Librarian: dalla prossima settimana, oltre al sonoro dei post, potrete ascoltare una serie di interviste ai principali protagonisti della biblioteconomia e delle scienze dell'informazione, italiani e non.

Si comincia con Antonella De Robbio, che ci riferirà del suo viaggio a Ginevra e delle tendenze in atto nel mondo dell'accesso aperto. Per ora il canale con le interviste sarà lo stesso del canale podcast di The Geek Librarian, cioè questo, ma non escludo di inaugurarne uno dedicato. Come sempre l'invito che vi rivolgo è di rimanere sintonizzati e preparare il vostro lettore mp3 per il download della prima intervista!

Implementing the data provider is also bringing up some organizational questions. For example, how do I want to support deleted records? How about sets? For our collections I think defining sets as collection of records (rather than an item and its component parts, which is what the METS records do) makes the most sense. For deleted records I’m using the RECORDSTATUS attribute in the mets:header to “deleted” and deleting the actual content, metadata, and full text. I haven't decided how to implement deleted records for the EAD's yet, I think it is unlikely they will be deleted. I will probably use the revisiondesc tag, with the value of the item tag as "deleted."

I'm also getting a little hung up on ResumptionTokens. I have simple paging in place, but have started to wonder if there might be a better method, the guidelines are little vauge on this.

Here are a few of the most helpful resource that I used while putting together the data provider.

1. The Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting - I found this resource to be the most helpful in actual implementation, there are lots of examples.
2. OAI Best Practices [NSDL]
3. Open Archives Forum Online Tutorial
4. Exposing and Harvesting Metadata Using the OAI Metadata Harvesting Protocol: A Tutorial
5. Proai 1.0 - "Proai is a repository-neutral, Java web application supporting the Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH) version 2.0." This may be a reasonable alternative to the XQuery that I’m working on, though I’d like to finish it anyway.

There have also been some recent discussions in my department about being an aggrigator for Vermont based digital collections, as there a several institutions who have expressed interest in collaborative projects, or who have content that would mesh really well with the Vermont centric nature of our current content. So there may be more fun with OAI in my future.

"Developed at the University of Michigan’s Library, OAIster is a collection of digital scholarly resources. OAIster is also a service that continually gathers these digital resources to remain complete and fresh. As global digital repositories grow, so do OAIster’s holdings.

Popular search engines don’t have the holdings OAIster does. They crawl web pages and index the words on those pages. It’s an outstanding technique for fast, broad information from public websites. But scholarly information, the kind researchers use to enrich their work, is generally hidden from these search engines.

OAIster retrieves these otherwise elusive resources by tapping directly into the collections of a variety of institutions using harvesting technology based on the Open Archives Initiative (OAI) Protocol for Metadata Harvesting. These can be images, academic papers, movies and audio files, technical reports, books, as well as preprints (unpublished works that have not yet been peer reviewed).

By aggregating these resources, OAIster makes it possible to search across all of them and return the results of a thorough investigation of complete, up-to-date resources." (from the press release)

OAIster harvests data provided by 730 contributors from 49 countries and 6 continents, and can be searched by (descriptive) metadata such as Title, Author/Creator, Subject, Language (or Entire Record). These days you can also take a survey for contributing to its improvement.

"Il portale - ad accesso gratuito - servirà anzitutto a ricercare collezioni digitali e permetterà di usufruire della base dati più completa oggi disponibile sui repository OAI-PMH pubblicati in tutto il mondo, un materiale ricchissimo di circa 10 milioni di oggetti digitali distribuiti da Università, Enti di ricerca, Biblioteche e Musei da ogni parte del mondo. Verrà offerto inoltre un gateway per la ricerca dei metadati contenuti nei repository attraverso i principali service provider OAI-PMH.

La University of Illinois ha elaborato un registry sperimentale con la lista più completa dei repository OAI-PMH compliant nel mondo. Horizons ha sviluppato un nuovo motore di ricerca sui dati forniti dalla University of Illinois che consentirà la pubblicazione di informazioni continuamente aggiornate sui repository digitali oggi disponibili al mondo. Altri contenuti editoriali che completano l'informazione del database di partenza sono stati sviluppati da Horizons.

Il portale Openarchives.eu è un contributo della Horizons Unlimited alla comunità Open Access e punta a divenire un riferimento per quanti, in Italia e in Europa, vogliono sviluppare nuove collezioni di oggetti digitali secondo gli standard della Open Archives Initiative."

Sul sito, tra le altre cose, è possibile effettuare ricerche anche all'interno di un Google CSE impostato (solo) sui repositories inclusi in Openarchives.eu.

"The OpenOffice Bibliographic project (OOoBib) will make it easier for people to store and manage their reference data, to format their documents, and to collaborate with other users.

The features we will build include -

• A greatly improved Graphic User Interface for entering, editing and searching for bibliographic records.
• An improved bibliographic database (and internal data model) compatible with the emerging the industry standards, such as the Metadata Object Description Schema (MODS), and the Resource Description Framework (RDF), a framework for describing and interchanging metadata.
• Improved metadata support in OpenOffice as implemented in OpenDocument file format version 1.2, due sometime in 2007. Co-project leader, Bruce D'Arcus has became a member of the OASIS OpenDocument Technical Sub-committee on Metadata. This commitee has produced its first report, the objective is to improve citation support in OpenDocument but also provide the ability to tag text and other document objects (tables, charts etc.) with their source metadata. For the first time, the opportunity for the creation and distribution of opensource bibliographic style definitions that are not specific to a particular word-processor or bibliographic package.
• The ability to support all the common styles and conventions for citations and reference tables. This will include support for footnote / endnote citation styles and for differing first and subsequent citation formats.
• Import and export filters for the common formats for bibliographic data, such as BibTeX, RIS, EndNote, MARC.
• The ability to connect to, and to exchange data with bibliographic databases, using RDF and Z39.50 and SRU/W.
• The ability to query internet reference sources (e.g. reference databases and library catalogues) directly and to add the responses received to the bibliographic database.

When the project's objectives are achieved, it will be possible to convert a scientific, technical or academic paper from one bibliographic style to an other bibliographic style, such as one required by a journal, simply by selecting the required style convention and automaticity reformat the document to the new style."

Segnalo inoltre la pubblicazione di un ottimo testo di architettura dell'informazione by Gnoli, Rosati e Marino, Organizzare la conoscenza: dalle biblioteche all'architettura dell'informazione per il web: un libro che tenta "di ricucire un dialogo fra biblioteconomia e informatica con lo scopo di individuare un insieme di strategie comuni capaci di fronteggiare la questione dell'information overload, con particolare riguardo ai contesti digitali."

ORE will develop specifications that allow distributed repositories to exchange information about their constituent digital objects. These specifications will include approaches for representing digital objects and repository services that facilitate access and ingest of these representations. The specifications will enable a new generation of cross-repository services that leverage the intrinsic value of digital objects beyond the borders of hosting repositories.

Preliminary information about the project and its origins can be found at the following links:

• The proposal to Mellon for funding
• Press release announcing the creation of ORE
• Augmenting interoperability across scholarly repositories - April 20-21 2006 meeting sponsored by Microsoft, CNI, DLF, and JISC.
• Rethinking Scholarly Communication: Building the System that Scholars Deserve - D-Lib, September 2004
• An Interoperable Fabric for Scholarly Value Chains - D-Lib, October 2006
• Pathways: Augmenting interoperability across scholarly repositories - International Journal of Digital Libraries

The Digital Repository Infrastructure Vision for European Research (DRIVER) project responds to the vision that any form of scientific-content resource, including scientific/technical reports, research articles, experimental or observational data, rich media and other digital objects should be freely accessible through simple Internet-based infrastructures.

Like GEANT2, the successful European network for computing resources, data storage and transport, the new DRIVER repository infrastructure will enable researchers to plug into the new knowledge base and use scientific content in a standardised, open way. The project is funded by the European Commission under the auspices of the "Research Infrastructure" unit.

Open Access to research information is vital for researchers and helps the public appreciation and understanding of science. DRIVER will be helping countries to create networks of openly-accessible repositories for research information.

DRIVER will demonstrate the potential of a future pan-European Digital Repository service to researchers, research-funding agencies and institutions. Availability of such a basic scientific content infrastructure should encourage academic and/or non-academic service providers to build high-valued and innovative services on top of it.

By now partners of DRIVER are:

• University of Athens
• University of Bielefeld
• Consiglio Nazionale Delle Ricerche
• SURF Foundation
• University of Nottingham
• Centre National de la Recherche Scientifique DIS
• University of Bath
• University of Warsaw
• University of Gent
• University of Gottingen

"The Institutional Repositories SPEC Kit is now available from the Association of Research Libraries (ARL). This document presents the results of a thirty-eight-question survey of 87 responding ARL members in early 2006 about their institutional repositories practices and plans. [...]
Here are some quick survey results:

1. Thirty-seven ARL institutions (43% of respondents) had an operational IR (we called these respondents implementers), 31 (35%) were planning one by 2007, and 19 (22%) had no IR plans.
2. The mean cost of IR implementation was $182,550.
3. The mean annual IR operation cost was $113,543.
4. Most implementers did not have a dedicated budget for either start-up costs (56%) or ongoing operations (52%).
5. The vast majority of implementers identified first-level IR support units that had a library reporting line vs. one that had a campus IT or other campus unit reporting line.
6. DSpace was by far the most commonly used system: 20 implementers used it exclusively and 3 used it in combination with other systems.
7. Proquest DigitalCommons (or the Bepress software it is based on) was the second choice of implementers: 7 implementers used this system.
8. While 28% of implementers have made no IR software modifications to enhance its functionality, 22% have made frequent changes to do so and 17% have made major modifications to the software.
9. Only 41% of implementers had no review of deposited documents. While review by designated departmental or unit officials was the most common method (35%), IR staff reviewed documents 21% of the time.
10. In a check all that apply question, 60% of implementers said that IR staff entered simple metadata for authorize  users and 57% said that they enhanced such data. Thirty-one percent said that they cataloged IR materials completely using local standards.
11. In another check all that apply question, implementers clearly indicated that IR and library staff use a variety of strategies to recruit content: 83% made presentations to faculty and others, 78% identified and encouraged likely depositors, 78% had library subject specialists act as advocates, 64% offered to deposit materials for authors, and 50% offered to digitize materials and deposit them.
12. The most common digital preservation arrangement for implementers (47%) was to accept any file type, but only preserve specified file types using data migration and other techniques. The next most common arrangement (26%) was to accept and preserve any file type.
13. The mean number of digital objects in implementers' IRs was 3,844."

SPEC bibliographic information: University of Houston Libraries Institutional Repository Task Force. Institutional Repositories. SPEC Kit 292. Washington, DC: Association of Research Libraries, 2006. ISBN: 1-59407-708-8. The table of contents and executive summary are available online.

Nell'ultimo numero di Ariadne, Caroline Williams, Executive Director di RDN, descrive nell'articolo dal titolo Intute: the new best of the web, il contesto entro il quale il portale Intute è maturato, le sue linee di sviluppo, i progetti che lo vedono coinvolto e le partnership con università e istituzioni tra le più accreditate al livello internazionale.

Intute prende le mosse da RDN per ampliarne servizi e modalità di ricerca, e lo fa servendosi di protocolli all'avanguardia e tecnologie che negli ultimi anni hanno dominato la scena accademica: si va dai feed agli archivi aperti. Leggiamo le parole della stessa Williams:

"The best services of the former RDN Hubs are shared across the whole, and inter-disciplinary browsing and searching have been improved. A database containing all the Internet Resource Catalogue records from each of the eight Hubs has been created with other benefits including improved currency and relevance. [...]
The discipline focus of our service is delivered through four new subject groups:

• Science, Engineering and Technology (including geography)
• Arts and Humanities
• Social Sciences
• Health and Life Sciences

The Virtual Training Suite is in the process of being updated and has a new look; it will remain one of our most popular services spanning all subject areas."

Ugualmente interessanti ed innovativi risultano essere i value-added services:

"Intute remains a free online service, providing users with access to the very best Web resources for education and research, evaluated and selected by a network of subject specialists. [...]

Value- added services contextualise the Web for education and bring us one step closer to our users. For example, Hot Topics, Limelight and Behind the Headlines take topical and current news or subject stories, and link them to lists of pertinent resources from our database. [...]

Our work using new technologies will continue, building on initiatives such as the Social Science Voices podcasts published by Intute Social Science staff. Current examples include our use of blogs for news and updates from our Subject Groups in our Editors' Log Web pages (Arts and Humanities, Health and Life Sciences, Sciences, Social Sciences) and the Intute harvester which offers a much larger database than the core catalogue."

Volendo sintetizzare, sembra proprio che anche RDN abbia deciso di percorrere a modo suo la strada verso il 2.0, adottandone strategie e strumenti di lavoro, ed avendo ben chiari almeno tre obiettivi: l'unificazione dei servizi, la razionalizzazione della ricerca e soprattutto la trasparenza nella comunicazione con gli utenti. Le premesse del lavoro decennale di RDN sono ottime: se Intute seguirà le sue orme, la qualità di questo nuovo hub allargato sarà garantita...

"The latest version of the OJAX metasearch service is now tightly integrated with the Firefox 2 / IE 7 search feature. Repositories powered by OJAX can now be searched directly from the browser search bar, with no need to download or configure extensions or plugins.

OpenSearch Discovery - OJAX now supports OpenSearch Discovery. When a user visits any OJAX repository search page, their browser will automatically detect that the repository can be searched via OpenSearch and will offer to add the repository to the set of search plugins installed in their browser.

Once added, OJAX can be selected in the browser search bar and repository searches can be performed at any time without having to navigate back to the repository search page.

Search Suggestions (Auto-Completion) - Firefox 2.0 has extended the OpenSearch protocol to allow auto-completion in the browser search bar (which Firefox calls "Search Suggestions"). OJAX is one of the first search engines to implement the server side of this extended OpenSearch protocol, after Google, Yahoo! and Answers.com. It is probably the first open source search engine to do so.

Because OJAX 0.6 uses the increasingly popular OpenSearch 1.1 search descriptions, the new features described above require the latest versions of the two major browsers: Firefox 2.0 or Internet Explorer 7.0."

Read full article of J. Wusteman and Pádraig O'hIceadha Using Ajax to Empower Dynamic Searching. Information Technology and Libraries (ITAL) Vol. 25, No. 2, June 2006, pp 57-64 and my blog post (italian language) OJAX: AJAX per il metasearching.

• what the policy says has to be done
• what authors should archive
• when they should archive
• where they should archive their outputs

JULIET is a complement to the RoMEO service provided by SHERPA for authors and repository administrators, which lists summaries of publishers' copyright transfer agreements as they relate to archiving.

"The research community should be engaged at the highest level to encourage the establishment of repositories in UK education and research, says a report published today. While one third of UK universities have an Open Access repository to house digital content such as research papers, pre-prints, theses, working papers, conference proceedings, teaching materials, etc., most have very little content in them, the report continues.

Acknowledging that an important foundation has already been laid in the establishment of a repository infrastructure for the UK, the report – commissioned by JISC – says, however, that the time is right for the development of the shared, national services upon which a step-change in the adoption, development and use of institutional repositories now depends.

Beginning with an examination of user requirements, the report sets out which national services will be needed to support such an infrastructure, suggesting that support will be needed by the community particularly in the areas of metadata provision (to support cross-searching and resource discovery), IPR and copyright, and preservation. In addition, says the report, ‘advocacy work to the author community is critically important in raising the levels of deposition of research postprints.’ (...)

With JISC investing £3.5m in its digital repositories programme and an additional £13.5m over the next two years through its capital programme, the report provides both an evidence base on which JISC can provide the ‘strong management role’ called for by the report, as well as a set of recommendations upon which to focus its activities in this area. (...)"

The report was written by Alma Swan of Key Perspectives and Chris Awre of the University of Hull and it is available from the Digital Repositories page.

First, XML-based representations of multiple Digital Objects are concatenated into a single, valid XML file named an XMLtape. The creation of indexes for both the identifier and the creation datetime of the XML-based representation of the Digital Objects, facilitates OAI-PMH-based access.

Second, ARC files, as introduced by the Internet Archive, are used to contain the constituent datastreams of the Digital Objects in a concatenated manner. An index for the identifier of the datastream facilitates OpenURL-based access.

The interconnection between an XMLtape and its associated ARC file(s) is provided by conveying the identifiers of these ARC files as administrative information in the XMLtape, and by including OpenURL references to constituent datastreams of a Digital Object in the XML-based representation of that Digital Object stored in the XMLtape.

The aDORe Archive Solution provides:

• Storage of compound objects (independent of the choice of complex object format, i.e. MPEG-21 DIDL, METS, ...)
• Two interconnected file-based storage mechanisms:
  • XMLtapes: File storage of XML-based representations of Digital Objects
  • ARC files: File storage of constituent datastreams of Digital Objects
  • An XMLtape is interconnected with one or more ARC files during the ingestion process
• Protocol-based access mechanisms:
  • Each XMLTape is exposed as an autonomous OAI-PMH repository
  • Each ARC file is exposed as an OpenURL Resolver
• Long-term stability:
  • Write once - Read many approach
  • XMLtapes and ARC files remain stable over time, while indexing mechanisms can change as technologies evolve
  • Protocol access remains stable over time as indexing technologies evolve
• Capability to store multiple XMLtapes and ARCfiles.

aDORe is licensed under GPL and it's distributed by Los Alamos National Laboratory Research Library.

"As part of some co-operative work between the Heriot-Watt University and the University of Strathclyde, TechXtra  now cross-searches four static repositories which have been developed through the STARGATE Project.

This is a temporary demonstration of how static repositories can be incorporated into a subject-based service. The four are:

1. Journal of Digital Information
2. Information Research
3. Library and Information Research
4. Information Scotland 

To cross-search these sources, enter a term and select 'All' from the search box drop-down on the TechXtra site, or use the Advanced Search options. Remember that these are relatively small databases, covering information topics.  A sample search for the term 'resources' for example, will return hits from each repository, and the full text of items should be available from the sources.
 
For more information about Static OAI Repositories see the STARGATE website and also Marketing with Metadata: a document produced by the JISC-funded PerX Project.
 
TechXtra currently cross-searches a total of 32 digital repositories - covering over 4 million items in engineering, mathematics and technology. TechXtra can be used to find articles, key websites, theses and dissertations, books, industry news, new job announcements, technical reports, eprints, learning & teaching resources and the latest research.
 
Three other new sources have also recently been added to the TechXtra cross-search:  Caltech EERL; DSpace at MIT; Energy Citations Database. A TechXtra latest news RSS feed is available."