Il s'agit donc pour nous de construire une maison en bottes de paille. Parmi toutes les techniques existantes, nous avons choisi une technique hybride, mariage de la technique "Nébraska" (murs porteurs) et de la technique à structure poteaux poutres. Les murs viennent envelopper la structure bois qui reste apparente à l'intérieur. Ils sont ancrés à la structure au niveau des poteaux, ce qui augmente la résistance de l'édifice.

Cette technique présente plusieurs avantages :

- c'est la structure qui assure l'intégralité du contreventement de la maison et non la paille, ce qui peux être plus rassurant,

- lors du montage des murs, on est pas gêné par les contreventements entre les poteaux,

- Il est plus facile d'assurer une bonne continuité de l'enduit, particulièrement à l'extérieur,

- les murs peuvent avoir des courbes indépendantes de l'ossature

- au final, on utilise moins de bois que dans les techniques classiques avec ossature bois

Concernant les techniques de construction, je ne saurais trop vous conseiller la lecture du livre "Bâtir en paille" de André de Bouter. Il est très pratique et fourmille de dessins et de conseils. Il aborde aussi les finition naturelles et les enduits terre.

Le toit

Nous allons également réaliser l'isolation du toit en ballots de paille. Ici, notre architecte nous a proposé de mettre les bottes entre les pannes et non entre les chevrons comme cela se fait habituellement. Cela permet, par un léger surdimensionnement des pannes en hauteur, d'utiliser moins de bois qu'avec des chevrons largement surdimensionnés.

l'isolation du toit en paille à comme principal avantage de présenter les mêmes caractéristiques isolantes et de déphasage que 30 cm de laine de bois pour un coût bien moindre.

La couverture sera en tuiles brunes Delta 10 Ste Foy. La zinguerie sera en ...zinc pour permettre la récupération de l'eau de pluie.

Les fondations et le soubassement

Les fondations seront malheureusement en béton (question de compromis budgétaire) avec un chainage classique et de largeur adaptée à des murs de 50 cm d'épaisseur.

Le soubassement sera, pour les mêmes raisons de compromis budgétaire, réalisé en agglos de 15cm en double rangée espacée de 15 cm. Un isolant en vrac (pierre ponce ou pouzzolane) sera déversé entre les deux rangées. La maison sera gardée au sec grâce a un hérisson de galets ventilé.

La dalle

Ici, nous avons opté pour une dalle en terre battue compactée de 15 cm et durcie en surface à l'huile de lin en au moins 5 couches avec des dilutions variables d'essence de térébenthine.

Les cloisons intérieures

Dans la maisonnette, elles seront en Fermacell® sur ossature bois avec remplissage laine de bois de 40 mm d'épaisseur en 55 Kg/m² de densité pour un bonne isolation phonique.

Dans la maison d'habitation future, nos envisageons d'utiliser plusieurs techniques en fonction de la situation : Fermacell®, adobes, bois cordé, terre/paille sur ossature bois...

Le chauffage

Un des grands avantages d'une maison en paille est son excellente isolation : un simple poële à bois de 7 Kw suffira à chauffer confortablement la maisonnette. La maison d'habitation devrait elle recevoir un plancher solaire direct avec complément au bois (bûches ou granulés, à définir).

L'eau chaude

Elle sera bien sûr solaire, avec, au départ, 4m² de panneaux et un stockage de 300 à 400 litres.

Les murs de la maison sont composés de pièce de bois de 25x25 cm de section (environ), fermés intérieur et extérieur par un lattis en lames de bois enduit et rempli de gravats. La démolition de ce type de bâtiment demande une attention particulière au tri des matériaux. Il s'agit donc d'un travail de déconstruction où les murs vont être démontés peu à peu.

C'est une bonne surprise car la mission des déconstructeurs se trouve ainsi allongée. Nous avons noué de bonne relation avec eux, nous pourrons donc continuer à travailler ensemble sur la récupération. Ainsi, ils acceptent volontiers de mettre de côté le bois encore utilisable qu'ils démontent.

Parmi les avantages différenciants:

• une maison à ossature bois peut être préfabriquée, et assemblée en usine avant d'être remontée sur votre terrain. Le gain de temps est énorme.
• La qualité de la prestation est aussi au rendez-vous car les défauts sont vus en usine et la fabrication bénéficie d'outillages performants.
• La construction en usine offre aussi une meilleure prédictabilité du résultat fini.
• Autre avantage, l'ossature bois offre une structure à la fois rigide sur l'ensemble du bâti solidarisé, et une certaine tolérance de souplesse vis à vis de mouvements de terrain. En zone sismique, la maison à ossature bois présente ainsi les meilleures garanties de sécurité.
• Enfin, l'ossature bois fait partie des matériaux les moins énergivores pour la construction. Son bilan écologique est très bon, et ce, malgré les nombreux traitements nécessaires à l'amélioration de ses performance.

Parmi les inconvénients, je citerai:

• faible résistance au temps dans des zones humides: le bois a tendance à pourrir sous l'influence de l'humidité. Bien entendu, les constructeurs contredisent ce point en appliquant des traitements. Cela apporte certainement un effet positif en ralonger la durée de vie du bois. La question est: réellement de combien ?
  Paralellement, on peut se poser la question de la durée de vie acceptable pour une maison: 50 ans ? 100 ans ? 500 ans ? (je prépare un post sur ce sujet)
• moindre solidité: si l'on réfère à la fable des 3 petits cochons, seule la maison maçonnée résiste au souffle du loup ;-) ça fait sourire mais dans l'imaginaire des gens, c'est bien ancré. Dans ma région par exemple, le bois était utilisé pour de petites maisons d'ouvriers qui ont progressivement laissé la place à des maisons maçonnées. Les rares maisons restantes en bois sont en très mauvais état...
• difficulté de revente: dans des régions où le bois n'est pas ou peu utilisé, sa maison à ossature bois devient un produit exotique, hors norme.
• faible inertie thermique: j'ai lu dans un site constructeur de maison à ossature bois que la faible inertie thermique était un avantage car elle permet de réchauffer la maison plus vite... je rétorquerai que elle se refroidit aussi très vite... en tous cas, cet inconvénient peut être compensé par une isolation appropriée, ainsi que l'ajout de parois à forte inertie thermique (brique, etc - voir mes differents posts sur ce sujet). Au passage, cela demande alors de la maçonnerie... à moins que d'autres solutions soient possibles ?
  En montagne, les chalets semblent très efficaces contre le froid: une épaisse couche de neige contribue efficacement à l'isolation en emprisonnant de l'air immobile...
• Inflammable: la mémoire collective porte encore la trace de quelques grands incendies tragiques (Londres - septembre 1666 ou Moscou - septembre 1812, etc). Malgré les traitements, le bois reste un bon combustible...
• Termites: ces insectes représente un véritable fléau dans certaines régions, dont Paris intra-muros où les vieilles constructions en bois sont souvent atteintes. Là aussi, les constructeurs bois appliquent des traitements mais la nature a le don de s'adapter et je ne serais pas surpris d'apprendre immuno-résistance de ces insectes un jour ou l'autre.

Bref, je reste un peu perplexe fasse à l'ossature bois dans ma région. En revanche elle me paraît tout indiquée dans des régions sismiques ou celles où le marché des maisons en bois est abondant.

Dernier point: le prix. Ici, je ne vois pas de problème particulier car cela ne me semble pas plus onéreux ou plus avantageux qu'une autre technique grâce à une filière bois dynamique qui a su se mobiliser pour ce marché en optimisant ses coûts de production.