essere iscritto a Rifondazione oggi è come negli anni '70 far parte di Lotta Continua o Autonomia Operaia: pericoloso e indicatore di una "maleducazione" di fondo, di un'incapacità da parte del genitore di scegliere per il proprio pargolo tra il bene e il male. Questa la valutazione del tribunale che ha deciso per l'affidamento al padre anche per motivi politici: la "mala"frequentazione appunto del circolo di "estrema" sinistra.

Il risultato delle elezioni di aprile, la cancellazione della sinistra dall'arco parlamentare, si porta dietro anche questo cambio di prospettiva: oggi si può essere iscritti all'oratorio (sommo bene) o ad azione giovani (i giovani di aenne) o alla polisportiva calcio di quartiere,  ma non ad un circolo politico che non abbia una sua rappresentanza in parlamento.

o tempora o mores !

PSOE y PP aíslan la petición de IU de reformar el reglamento del Parlamento

La coalición de izquierdas pretende rentabilizar la salida del Partido Andalucista de la Cámara andaluza · Los populares descartan solicitar cambios tras meditarlo · Los socialistas avanzan su no rotundo.

La salida del Partido Andalucista del Parlamento andaluz había dejado abierta la puerta a PP e IU para solicitar una nueva reforma del reglamento de la Cámara. Los populares podrían rentabilizar el tiempo que ya no consumirán los andalucistas y para IU sería una manera de no estar a merced de PP y PSOE, grupos mayoritarios que le son necesarios para incluir en el orden del día interpelaciones y proposiciones no de ley, pedir plenos, comisiones de investigación o debates generales.

Para cambiar las reglas del juego, IU ha presentado una proposición de ley para reformar hasta 23 de los 193 artículos de los que consta esta norma. Pero se va a encontrar solo en su propuesta, ya que el PP-A, principal partido de la oposición, no secundará la iniciativa.

Las modificaciones que plantea IU se amoldan a su composición como grupo. La solución que llevan a la Cámara pasa por que estas iniciativas puedan ser planteadas tan sólo por un grupo parlamentario o porque así lo soliciten cinco diputados -es el número mínimo para constituir un grupo parlamentario-, en lugar de los que se requieren en la actualidad, que es la décima parte de los miembros de la Cámara. Para recuperar espacio en los plenos, también proponen que todo grupo parlamentario pueda incluir, al menos, una proposición no de ley en cada pleno, la ampliación del cupo de preguntas en cada sesión plenaria de 24 a 30, y que sean tres, en lugar de dos, el mínimo de preguntas asignadas a los miembros de un mismo grupo.

Aparte de esta adaptación a su propia estructura, IU también plantea la opción de que se recupere la figura del "intergrupo parlamentario para dinamizar la vida parlamentaria y facilitar la participación tanto de los grupos como de los diputados".

El PP, después de meditarlo, descarta por el momento presentar enmienda alguna. Fuentes de la dirección del PP andaluz concluyeron que la propuesta sólo puede beneficiar a IU y se desmarcan de la iniciativa.

De nada han servido las apelaciones a la defensa de las minorías del coordinador general de IU, Diego Valderas, que recientemente lamentó que no ha encontrado en la presidenta del Parlamento, Fuensanta Coves, "el cariño que hubiera deseado". El que fuera presidente del Parlamento andaluz de 1994 a 1996 aludió a su hacer en la presidencia, caracterizada por "el diálogo, el consenso, y la búsqueda del mayor nivel de equilibrios entre los diferentes grupos", para recordarle a Coves que debe defender "por igual" los derechos de los 109 diputados.

El reglamento fue reformado por última vez en la recta final de la pasada legislatura, y por unanimidad, aunque esa ocasión fuera para su adaptación al lenguaje no sexista. La propia Coves advirtió tras tomar posesión del cargo que no se va a estar retocando el reglamento en función de los intereses de cada grupo. En esta línea coincide el portavoz socialista, Manuel Gracia, que adelanta un no rotundo al entender que no se puede modificar este instrumento "para la mejora de la situación particular de un partido y en un momento coyuntural", y recueda el gran esfuerzo que supuso en la anterior ocasión la unanimidad.

DIARIO DE SEVILLA

P.S. .....e liberaci dai pianisti....amen!!!

Chi è? No, non è MADONNA...è RATZINGER!

Prossima mossa: un cd singolo dal titolo: Cappella Fist-ina.

Tudo bem, até acredito que a maioria seja formada por professores do ensino superior, mas com mais de 25% dos deputados em exercício a nossa classe profissional está muito bem representada. Basta ver o balanço do seu desempenho. Mas claro, já sabemos, são deputados «da Nação», não estão lá para defender «interesses corporativos». Para isso temos os sete (!!!) únicos deputados que afirmam ser «políticos».

É uma espécie de relatório estatístico alongado de auto-avaliação da Assembleia da República.

Pues sí, ése soy yo, el que se refleja en los escaparates camino del curro, ya ni me acordaba de las calles. Un mes fuera es lo que tiene, pierdes la perspectiva, te pones delante del ordenador y dices "¿dónde coño está la 'm'?" En los cursos de mecanografía del colegio me apunté a balonmano, y ahora no me han llamado para Pekin y escribo a dos dedos, eso sí, a 500 pulsaciones por segundo, de haber trabajado cuatro años en una agencia de noticias. Más que teclear pongo banderillas cuando me acelero. Dos dedos mu rectos y vámonos que nos vamos.
Para estrenarme, malas noticias. Recuerdo a Jerónimo Luna de haber hablado con él cuando se le complicaron las cosas al querer traerse a su cría de China. Preparo un reportaje sobre adopción internacional y lo llamo. Me lo coge una mujer y en un instante dos neuronas se conectan. Estaba de vacaciones y leí el diario, el nombre me sonaba pero no lo relacioné, “bueno, a saber de qué” pensé. Pero con el teléfono en la mano, se me heló el corazón, me vino un mal presentimiento, a veces pasa. Su mujer me confirmó que ese nombre pertenecía al vigilante jurado que mataron hace unas semanas en El Viso del Alcor. No le pude decir más, que era una gran persona, lo era.
De camino al periódico, todos los días, paso por la casa donde nacieron dos muertos. En poco menos de diez minutos, leo la placa dedicada a Joaquín Turina, músico, y al doblar la esquina la de Luis Cernuda, poeta. Si voy a la Alameda a tomar copas la de Bécquer. No somos nadie, algunos placas llenas de polvo. Voy a meter el rock y todos mis libros en una caja de zapatos. Me las llevaré adonde me lleven.
La vuelta al curro no es como la vuelta al cole, no estreno mochila, pero a medida que pasa la semana el ánimo se levanta, a pesar de que me han tocado diez días seguidos. Ayudan los amigos y las cervezas, da igual el orden porque no altera la borrachera.
Ya vestido de domingo, me acerco al Parlamento para el homenaje a otro póstumo insigne, Blas Infante. Los radicales de Nación Andaluza me confunden con un político en el control policial. Que no se confundan, les enseño la cartera y extiendo la mano para pedir limosna. No lo pillan. Me acerco, les digo que si no se está mejor en la playa y me presento como periodista. “Televisión manipulación”, me increpan. Paso de la rimas consonantes, una ciudad con tanta tradición literaria para nada.
Los entiendo tanto como el deporte que echan en la 2. Son los juegos olímpicos, en el país donde vio por primera vez el sol María, la chiquilla de Jerónimo. Mientras escribo la noticia de verano, ponen esgrima. Como van enmascarados no distingo al español y como traigo la cabeza llena de pajaritos, no sé si es andaluz. Encima se ponen a mariconear con los floretes y apenas se arrean. Vaya mosqueteros. “Venga, dale fuerte picha, tirásela a la cara”, intento contagiarme de la locutora que grita “vamos Pirri, bien, tocado doble, ¡¡que final más emocionante¡¡”. Sigo sin ver donde están las porterías. Me entero por el teletexto que ha ganado el bronce. Bien, Pirri, picha.
Y seguimos buscando culebrilla de verano, ese tema que te resuelve un agosto donde no pasa nada y por tanto de nada se escribe. Porque todo el mundo está en la playa y sólo quedamos periodistas y guiris en las ciudades. Si abro la nevera, me refresco, si la cierro, apenas reconozco la imagen del reflejo, me estoy poniendo amarillo de las luces del periódico. Te echo de menos, y a la playa.
 

"Ti piacera` qui, Clayton. Infatti e` una delle nostre regole"

"Berlusconi: "Finanziaria blindata
nessun emendamento in aula"

ROMA - "Questa finanziaria porterà in Parlamento solo numeri e tabelle. Non ci saranno aperture a degli emendamenti. Quindi, entrerà in Parlamento e uscirà così come è stata voluta e ragionata dal governo". Silvio Berlusconi commenta di nuovo la manovra "rivoluzionaria" e blindata del governo e del ministro Tremonti che ha già deciso cosa sarà dei nostri conti pubblici e delle nostre spese per i prossimi tre anni."

Ma allora che cacchio ci entra a fare in Parlamento? La approvi Silvio steeo: Ipse dixit.

"La voce del premier arriva via radio con un'intervista rilasciata ieri a Napoli a Rai "Radio City" che sarà trasmessa oggi. Un nuova forma di comunicazione del premier questa: non più esternazioni improvvisate ma interviste registrare e mandate in onda secondo un preciso programma. Un modo, se vogliamo, per non lasciare mai le giornate senza un suo messaggio."

Questo qualcuno l'aveva gia` fatto ("Combattenti di terra, di mare e dell'aria!")

e ancora:

""Lavorare di più". In Italia è inferiore il numero delle ore lavorate e delle persone che lavorano. "Dobbiamo invece - spiega il premier - cominciare a considerare la possibilità di lavorare tutti di più. In Italia lavoriamo un numero di ore più basso rispetto agli altri Paesi industriali, e soprattutto lavorano quattro italiani su 10, mentre in Europa sono cinque su 10 gli europei che lavorano e in America addirittura sei su 10 gli americani che si impegnano"."

Lavorare di piu`? Chi e` che in realta` fa 8 ore in Italia? tutti lavorano almeno 10 ore...almeno se parliamo dei giovani schiavi in ditte private...nella pubblica amministrazione le ore sono 8 ma quelle effettivamente lavorate sono meno di due, il che` abbassa nettamente la media.

Com'e` che qui tutti lavorano giusto 8 ore, molti lavorano solo 4 giorni su 5, e c'e` una crescente ricchezza e gli stipendi sono 3/4 volte quelli dell'Italia?

Lavorate di piu`, dipendenti italiani, per far arricchire ancora di piu` quegli organismi parassitari che sono gli imprenditori...quegli imprenditori che si comprano i macchinoni e i villoni sul lavoro dei dipendenti sottopagati...lavora popolo...

[fonte: Repubblica]

Franco Barbato è uno dei parlamentari dell'Italia dei Valori di Di Pietro ed è uno dei pochi politici che fanno il loro lavoro. Nel video che segue potete ammirare come Barbato si arrabbi con i politici fannulloni, accusandoli di aver venduto "il futuro dei giovani". La grinta e la determinazione che ci mette non le ho mai viste prima. E' lui il parlamentare modello. Tutti, a mio avviso, dovrebbero essere come lui, tutti!

Uno, dieci, cento, mille Barbato: e l'Italia cambierà!

La prima notizia, assai interessante, è la pubblicazione di una indagine sul voto giovanile, compiuta da Ilvo Diamanti. Una ricerca, quella condotta da Diamanti, che ripropone, una volta in più, anche per il PD, il tema di come rientrare in sintonia con i 30-40enni. Una generazione che, anche per l’”incertezza esistenziale” che connota il nostro tempo,  l’Italia sta perdendo, ma che, pure attraverso una stagione politica sostanzialmente nuova, deve assolutamente ritrovare la voglia di scommettere sul futuro proprio e del Paese.

La seconda notizia prende spunto dal recente varo del Disegno di legge istitutivo dell'ennesimo Garante: quello per l’infanzia e l’adolescenza. Il Ddl è stato presentato dal Ministro Carfagna addirittura come una svolta epocale, una sorta di buona e misericordiosa azione a favore dell’infanzia, incapace peraltro di far dimenticare il vero volto di un Governo che i bambini li scheda!

Va detto come i diritti dell’infanzia, che in Italia, seppur con sfumature diverse, trovano sostanziale attuazione, in molti Paesi del mondo rappresentano ancora una chimera; ciò nonostante un imponente quadro di interventi umanitari. Ogni giorno infatti muoiono oltre 26.000 bambini sotto i cinque anni, la maggior parte dei quali per cause prevenibili; circa 2 milioni di bambini ogni anno muoiono per malattie diarroiche; Sierra Leone, Angola, Afghanistan – aree, come è noto, dilaniate da gravi conflitti, peraltro al pari di altri Paesi – hanno i tassi più alti al mondo di mortalità infantile: rispettivamente 270, 260, 257 morti ogni 1.000 nati (contro i 4 morti/1.000 nati in Italia).

L’alto tasso di mortalità infantile è evidentemente una delle tante tragiche conseguenze della condizione di estrema povertà in cui ancora troppe aree del continente sono costrette. L’obiettivo di dimezzare la povertà assoluta entro il 2015, sancito con la famosa Dichiarazione del Millennio, approvata nel 2000 dall’Assemblea delle Nazioni Unite, appare, nonostante i progressi, ancora lontano. Uno degli otto “goals” nei quali è articolata la D.d.M. prevede la riduzione di 2/3 della mortalità infantile; ebbene, regioni come il Medio Oriente, il Nord Africa, l’Asia meridionale e l’Africa Subsahariana quasi certamente non raggiungeranno tale finalità entro il 2015.

E mentre non pochi Paesi area UE - come messo in luce dall’ultimo rapporto OCSE sulla Cooperazione allo sviluppo – si avvicinano o addirittura superano l’obiettivo fissato nel Consiglio Europeo di Barcellona del 2002 di destinare lo 0,7% del Pil ad aiuti per lo sviluppo, l’Italia, attraverso l'urgentissimo Decreto di programmazione economica a finanziaria , taglia di altri 170 milioni di euro il proprio già misero contributo per la cooperazione.

Poi, dolce vita che te ne vai
Sul Lungotevere in festa
Concerto di viole e mondanità
Profumo tuo di vacanze romane

Rush finale in Parlamento. Maurizio "bellosguardo" Gasparri e il ministro Meloni (ministro!) chiedono un gesto forte agli atleti olimpici e il boicottaggio del'edizione cinese dei Giochi. A 3 giorni dall'inizio. Se n'è parlato per mesi, tutto il parlamento aveva rigettato questa ipotesi, il ministro degli esteri Frattini lo aveva escluso categricamente. La motivazione? "in favore dei diritti umani". E lo scoprono ora?! Domani probabilmente Gasparri si preseterà in piazza brandendo stralci di giornali, vecchi di mesi, se non anni, contro l'occupazione del Tibet. E dopodomani si pronuncerà sul Vietnam?
Ma il piatto forte del giorno è la manovra finanziaria. Light. Articolata. Tagli trasversali importanti. Votata in 9 minuti e mezzo. Praticamente una eiaculazione precoce a fronte di un Parlamentus interruptus grazie all'ennesima fiducia.
Reazioni veementi? No, a parte le solite voci fuori dal coro, si limitano a piccole dichiarazioni e a elucubrazioni da perdenti nati.
Il clima, insomma, è già da spiaggia. Relax. Mica ti puoi incazzare il giorno prima delle ferie. C'è da fare le valigie, chiudere il gas, lasciare il cane ai vicini. Coccobellooo!
E invece, una reazione.
E dove meno te l'aspetti.
Un lungo articolo, firmato Geronimo, alias Paolo Cirino Pomicino, ben noto personaggio tornato nell'immaginario comune grazie al film "il divo" (ottimo film, tra l'altro). Un lungo articolo, dicevo.

Su "il Giornale".

!!!

Riporto i passi salienti (il link all'articolo intero qui):

Che bisogno c’era di approvare un disegno di legge (la Finanziaria per il 2009) ai primi di agosto, dal momento che il Parlamento riprende i propri lavori alla metà di settembre? E che senso avrebbe una Finanziaria che, stando alle dichiarazioni di Tremonti, dovrebbe contenere solo tabelle correttive del bilancio dello Stato se non si conosce ancora lo stesso bilancio dopo i tagli operati dalla manovra economica approvata qualche giorno fa? [...] Una manovra economica forte di oltre 700 commi approvata in Consiglio dei ministri in nove minuti e mezzo, l’assoluta mancanza di conoscenza dei contenuti da parte di tutti i ministri, nessuno escluso, l’approvazione parlamentare con il voto di fiducia alla Camera e al Senato talmente in fretta e furia che neppure lo stesso governo conosceva nel profondo il maxiemendamento (la riprova è la presa di distanza dei ministri Sacconi e Brunetta dalla norma sui precari), il tentativo, puntualmente bacchettato dal Quirinale, di modificare il nostro ordinamento costituzionale dando al ministro dell’Economia la facoltà di modificare con un proprio decreto amministrativo la legislazione di spesa sono tutti tasselli di una precisa visione politica dirigistica del governo del Paese. Una visione «semplificatoria» della politica e delle istituzioni che non troviamo né in altre democrazie parlamentari, né in quelle presidenziali del tipo americano e francese.

Altro da dire?

Altro giro altro regalo. Alitalia. Esce , sempre sul mitico Giornale, l'inizio della nuova linea Alitalia. Poche anticipazioni. Sepre vaghe. Nessun nome. Al solito.

Ma c'è una new entry. L'idea di come metteranno il capitale:

E chi se ne farà carico? Un gruppo di privati italiani, di imprenditori che mai e poi mai metterebbero nemmeno un chip in «questa» compagnia, ma che a una società «pulita», carica solo di un ragionevole rischio industriale, parteciperanno con 50-100 milioni a testa.

il Giornale

Comodo. E chi si farà carico quindi dello sporco che lascerà questa nuova "pulita" compagnia? Sempre noi... Fior fior di industriali e cordate e jam session di cervelloni e... per pensare ad una cosa che anche un bambino di de anni è capace di fare. La difficoltà di salvare Alitalia era proprio quella dei debiti, quale sennò??? A questo punto che serve che cambi proprietario? Togliamoli i debiti e facciamola ricominciare. Punto, a capo, lettera maiuscola!

Allora: La Russa manda i militari a fare i super poliziotti, che da quando non si fa più la guerra come nel secolo scorso, di militari in più da impiegare ne abbiamo anche noi, come in Francia e come in Francia tocca far dei tagli e per il momento i soldi si spendono per avere i paracadutisti, i granatieri e gli alpini in città. Economicamente parlano, finora ci ha perso solo la polizia. Ma se ci sono i militari in campo è lecito supporre che questo aiuto non sia gratis nemmeno per loro. Un'estate calda di Mariuccia Ciotta, in prima sul Manifesto di oggi è una buona lettura. Ci sarà la tessera per i poveri, come ha detto-fatto Tremonti, ma si tratta di una modernissima carta pre-pagata. Mettersi in fila dipenderà dall'affluenza in negozio. Comunque la maggioranza (che equivale di questi tempi alla maggior parte) degli italiani è contenta. La maggioranza vorrebbe che gli atleti facessero un piccolo gesto simbolico sul podio Olimpico. Non quello di Berlusconi al G8 di qualche anno fa. Ma questo lo spiega bene Gramellini, al quale rimando. Sempre La Russa, in qualità di reggente di An, non come liquidatore ma nella veste di levatrice di un nuovo partito, ha espulso la signora milanese che rifiuta il saluto romano e la pena di morte. Saranno pure beghe di fatti loro...ma tant'è. Per Fini e Alemanno la strage di Bologna è colpa dei palestinesi. Ma quest'anno il dissenso è bipartisan, d'altronde non è raro che con motivazioni profondamente diverse si finisca col dire esattamente la stessa cosa. Tabacci accusa il Governo di fare come il Marchese del Grillo e Baldini gli risponde che l'opposizione è come quel carbonaro che gli somigliava tanto. Qualcuno del pd ogni giorno annuncia la nascita di una nuova televisione (...questo è l'occhio bello, questo è suo fratello, questa è la chiesina con tutti i campanelli...) nuova, ufficiale, clandestina, moderna etc. etc. la notizia è che Veltroni ritornerà sul pullman... Ah sì Rifondazione...Rifondazione... Rifondazione Comunista, sì, si rifondano, a metà diverse. Socialisti e Sinistra Democratica hanno detto che ricominceranno. Garlasco non ha ancora una soluzione, in compenso Anna Maria Franzoni ha definitivamente ucciso il piccolo Samuele. E come ogni estate i clandestini sbarcano tutti i giorni a Lampedusa. E tutti i giorni il telegiornale dice che i turisti, però, non se ne accorgono. Non dicono mai, però, che se facessero i cpt sulle spiagge allora anche i turisti se ne accorgerebbero.

Ma il vero quesito dell'estate è: perchè ItaliaOggi si occupa del look di Giachetti?

p.s. be' proprio tutta l'estate senza fare un comizio non ci potevo stare...

Publicado por peideiemvc

Richard Dawkins

Richard Dawkins nasceu em Nairobi, capital do Quénia, em 1941. Estudou Zoologia em Oxford, tendo-se doutorado sob a direcção do biólogo Nikolaas Tinbergen, Prémio Nobel em 1973 pelos seus estudos em Etologia. Foi professor de Zoologia na Universidade da Califórnia, em Berkeley. Presentemente, é catedrático da Universidade de Oxford. Para lá de cientista e académico, tornou-se conhecido como um dos intelectuais mais influentes da actualidade. Defensor intransigente da evolução segundo a teoria de Darwin, é um divulgador ágil da ciência e do pensamento científico. Intelectual polémico, defende fervorosa e militantemente o “orgulho de ser ateu”.

]]> http://onematch.wordpress.com/?p=252 Mon, 04 Aug 2008 08:59:48 +0000 batta http://onematch.wordpress.com/?p=252

Non trovo le parole adatte per esprimere la mia indignazione di fronte alla vicenda di Eluana. Perchè qualcuno dovrebbe decidere della sua vita, quando lei aveva chiaramente espresso la sua volontà per casi del genere? Perchè ci si affanna a dire che "la vita deve seguire il suo corso naturale", se l'unica cosa che permette a quella ragazza di respirare ancora sono macchine artificiali? Vorrei sapere cosa cosa pensano coloro che parlano di morte dignitosa, di fronte a una vita che forse non è neanche vita, ma che di sicuro non è dignitosa. Cosa vorrebbero loro se una disgrazia del genere colpisse un loro familiare, o loro stessi? Perchè si cerca di far passare i familiari di Eluana come degli assassini che non tengono alla figlia, quando invece è proprio per questo che vorrebbero porre fine alle sue sofferenze?

Scalfari, su Repubblica del 3 agosto:

Le domande che ci dobbiamo porre nel caso specifico di Eluana sono le seguenti: esiste una manifestazione chiara e recente di volontà dell'interessata? Se non esiste o è considerata remota ci sono persone validamente in grado di decidere per lei? Infine: su quali punti d'appoggio o principi si basa la sentenza della Suprema Corte che ha autorizzato il padre di Eluana a interrompere le cure e determinare l'arresto del cuore, pulsante in un corpo che è in coma da 16 anni con encefalogramma piatto e una vita non umana ma vegetale? 

* * * 

Sappiamo che Eluana manifestò ripetutamente la sua volontà di non sopravvivere alla propria eventuale morte cerebrale. Lo fece ancor giovanissima, perfettamente sana e consapevole, in seguito alla traumatica esperienza di aver visto e assistito persona a lei cara che si trovava in condizioni di morte cerebrale cui per sua fortuna seguì di lì a poco quella cardiaca. 

I fautori ad oltranza dell'ideologia della vita obiettano che quelle manifestazioni di volontà siano remote rispetto al momento in cui Eluana entrò in coma e quindi "scadute", prive di legittima volontà. 

L'argomento a sostegno di questa tesi si appoggia alla considerazione che in una materia così delicata e privata si può cambiare parere fino ad un attimo prima dell'ultimo respiro. È vero, si può cambiare parere fino all'ultimo respiro se si è in condizioni di cambiar parere e di esprimerlo. Ma se si è già morti cerebralmente? L'espianto degli organi con i quali si salvano altre vite non avviene forse quando la morte cardiaca non è ancora avvenuta e gli organi sono ancora vitali se l'autorizzazione a disporne è già stata data e i se i parenti consentono? 

Alla seconda domanda la risposta è netta: il padre e la famiglia di Eluana, che l'hanno assistita per sedici anni ed hanno raccolto una serie di evidenze cliniche sull'irreversibilità del suo stato, vogliono che la vita artificiale non prosegua e che cessi l'accanimento terapeutico. Esprimono in nome della propria figlia il rifiuto delle cure in atto; un rifiuto che è un diritto riconosciuto del malato o di chi lo rappresenta. 

Infine la terza domanda: la validità della sentenza della Cassazione. La Suprema Corte è stata chiamata a giudicare sul diritto dell'interessata o di chi la rappresenta di rifiutare le cure. Non ha neppure avuto bisogno di fondare la sentenza sulle manifestazioni di volontà di Eluana di molti anni fa. Ha accertato, la Suprema Corte, l'inesistenza di una legislazione in materia e si è quindi rifatta, come è suo dovere prescritto in Costituzione, al diritto del malato, anch'esso riconosciuto in Costituzione, di rifiutare le cure. 

Sentenza ineccepibile: in assenza di norme e in presenza di diritti costituzionalmente garantiti la Corte giudica in base ai principi dell'ordinamento giudiziario che riconosce il dovere del giudice di tutelare i diritti dei cittadini. 

* * * 

Le Camere su istanza dei deputati e dei senatori di centrodestra, hanno voluto sollevare conflitto di competenza. Non spetta alla magistratura intervenire bensì al popolo sovrano e a chi lo rappresenta, di fornire una normativa che regoli la questione. 

Nessuno nega che spetti al potere legislativo legiferare e non certo alla magistratura, ma qui siamo in una situazione in cui il potere legislativo non ha legiferato provocando un vuoto nel quale solo alla magistratura incombe il dovere di tutelare diritti riconosciuti in Costituzione. 
Non esiste dunque conflitto tra i due poteri. Quello giudiziario è intervenuto in difesa d'un diritto in mancanza di legislazione. Quando quel vuoto sarà riempito la magistratura disporrà di una legge e dovrà applicarla sempre che essa non sia in contrasto con i principi costituzionali. 
Vedremo comunque quale sarà la sentenza della Corte costituzionale investita del problema. 

Passando ad argomenti più leggeri, qualcuno sa spiegarmi come Mediaset ha fatto a calcolare 315.672 giornate di visione da parte dei telespettatori perse per colpa di Youtube? C'è un errore di fondo: tutti i video su Youtube sono già passati in TV, e quindi non capisco come possano essere "persi". Al massimo sono guadagnati, perchè favoriscono la diffusione dei programmi dai quali sono tratti e forniscono in pratica pubblicità gratuita all'azienda.

E ancora una volta siamo di fronte al solito scenario: i vecchi e logori media non capiscono e non sanno sfruttare il mondo di Internet, e per difendersi non trovano di meglio da fare che attaccarlo con tutti i mezzi, diretti e indiretti.

Per inciso, ora Mediaset gioca il ruolo di istituzione e azienda affermata, mentre quelli di Google sono dei ragazzini pirati: ma vent'anni fa la situazione era la stessa, con mamma Rai a combattere una battagli impari contro la giovane e ribelle Fininvest. Sappiamo tutti com'è andata a finire. Tra vent'anni Google si ridurrà così? Magari contro Cuil!

Scusate per questa piccola panoramica, ma ci sono tanti argomenti interessanti da commentare. Purtroppo (o per fortuna) sono appena tornato ma riparto subito, questa volta in vista di un posto molto più tranquillo e riposante degli Stati Uniti. Tanto tranquillo che li non ho nemmeno il telefono, e di conseguenza Internet. Speravo nell'iPhone per tenere aggiornato il blog, ma le tariffe di Tim e Vodafone mi suggeriscono di aspettare prima di procedere all'acquisto! 

Ringrazio ancora una volta tutti i miei lettori, sia quelli fedeli che quelli occasionali, per il loro sostegno a questo mio piccolo blog. Ci rivediamo a settembre, pronti per continuare ancora meglio di prima!

Sono le parole di Silvio Berlusconi a rassicurare gli italiani quest'oggi. «Siamo in un momento difficile per l'economia mondiale. Il Pil non cresce, l'Iva è diminuita del 7% nel mese passato rispetto ai precedenti. Si deve assolutamente intervenire con una riduzione di spese, privilegi, sprechi, enti inutili». Il premier non si smentisce mai, e fa della menzogna il suo slogano per i poco informati. E' infatti notizia di pochi giorni fa che, in parlamento, la discussione più animata che si è tenuta nelle ultime settimane, senza contare le leggi vergogna del lodo Alfano e la blocca-processi, è senza dubbio il dibattito alla camera sull'aumento dello stipendio e dei privilegi dei parlamentari. Silvio Berlusconi è poi tornato sul tema delle intercettazioni: «Auspico che, come succede in Europa, siano consentite solo per indagini su organizzazioni criminali come mafia, n'drangheta e via di seguito, oppure che riguardino il terrorismo internazionale. Spero che dal Parlamento esca la legge che auspico». Anche queste affermazioni sono nozioni da dare in pasto agli stolti, dato che la realtà dei fatti è un'altra. Alcune informazioni relative al numero di intercettazioni effettuate all'estero, comparate con il nostro Paese, le trovate in una puntata di Passaparola di Marco Travaglio (Cortina di ferro per i delinquenti), e a questo indirizzo: osservatoriosullalegalità.org che voglio segnalare in quanto attinente. Il premier ha poi concluso l'intervista, rilasciata casualmente al TG4, parlando di se stesso: «Ho la certezza che il prestigio internazionale dell'Italia sia aumentato. Io ho messo in campo l'esperienza che deriva da 14 anni di politica. Questo non mi piace tanto, ma io sono il più antico nelle varie situazioni, sia anagraficamente sia come presenza nel ruolo. Rappresento la memoria storica. Sono anche un tycoon, stimato non solo per il suo essere politico, ma anche per quello che ha fatto nella vita. La politica dell'amicizia che ho saputo impostare con i colleghi, mi porta ad avere un peso qualche volta determinante nei fori internazionali, dove difendo gli interessi dell'Italia, come invece precedentemente non veniva fatto». Una dichiarazione che non trova attinenza con la realtà dei fatti che, ci terrei a sottolinearlo, è fortemente discordante rispetto all'infinita auto-stima che il premier nutre nei suoi confronti. Ecco dunque a seguire il riassunto di un articolo del famoso quotidiano The Independent.

L’avete letto su questo giornale: la scorsa settimana è stata un trionfo per Silvio Berlusconi. Per anni il suo genio politico è stato un segreto ben custodito. Tutti noi, convinti che fosse un buffone, ci siamo arrovellati per trovare una spiegazione al suo successo elettorale: ha trasformato la popolazione di questo paese in zombie attraverso il suo spaventoso network televisivo; ha stretto un patto con la mafia in base al quale la sua coalizione si assicura la vittoria in cambio di favori; una nazione intrinsecamente amorale ha visto in lui un autentico rappresentante, un co-cospiratore per ingannare il fisco e raggirare la magistratura. Ma ci sbagliavamo. Ha dimostrato due cose: che questa volta è sinceramente convinto di fare le cose sul serio; e che, malgrado l’incoerenza della sua coalizione, riesce ancora ad imporre su di essa la sua volontà. E’ il potere del padrone, il potere dei soldi. Il pericolo, un fantasma che perseguita l’Italia sin dai tempi di Mussolini, è che tutto dipende dalla volontà e l’ego di un solo uomo, una persona dotata di un illimitato potere d’acquisto e di una colossale auto-stima, un individuo che la scorsa settimana ha azzardato un passo che gli storici potrebbero definire fatidico: si è sottratto al corso della giustizia. Il senato ha approvato un nuovo lodo che concede a Berlusconi l’immunità da qualsiasi responsabilità penale fino alla fine del mandato. Il Presidente Giorgio Napolitano lo ha puntualmente firmato facendolo diventare legge. Berlusconi ha voluto questo provvedimento non solo per liberarsi dal processo per corruzione che lo vede sotto accusa insieme all’ex-marito di Tessa Jowell, David Mills. In un contesto più ampio, egli sostiene di essere stato vittima di un’intensa campagna di persecuzione giudiziaria ad opera di magistrati e pubblici ministeri di sinistra, i quali si sarebbero adoperati per eliminarlo usando gli strumenti giuridici, sovvertendo in tal modo la volontà democratica del paese. «Mi hanno gettato fango addosso … per 10 anni, ed in tutti i casi sono stato prosciolto. Mi chiedo: chi mi risarcirà per l’immagine che i giornali di tutto il mondo hanno dipinto di me, per non parlare dei costi legali?» All’età di 71 anni, Berlusconi è un re nell’autunno dei suoi anni. Ha sempre avuto un’incredibile capacità di far sentire l’italiano comune contento della propria condizione. Adesso ha deciso di mettere questa sua abilità a disposizione di un uso politico costruttivo: vuole essere ricordato come uno che porta a termine le cose. Ma dove porterà l’Italia? Sarà una corsa folle.

Fonte: http://italiadallestero.info/archives/528

Ecco un esempio del prestigio e del rispetto che i giornalisti, i ministri e i cittadini stranieri hanno nei confronti di Silvio Berlusconi, e di conseguenza verso il nostro Paese. C'è da andarne fieri, suppongo.

Anche il Senato, come aveva gia' fatto la Camera, ha deciso di sollevare davanti alla Corte Costituzionale il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato contro la sentenza della Corte di Cassazione sul caso di Eluana Englaro. In Aula Pdl, Lega e Mpa decisi a sanzionare il comportamento della Suprema Corte che ha acconsentito alla sospensione dell'idratazione e dell'alimentazione della donna che da 16 anni e' in coma, rea di essersi sostituita al legislatore con una indebita ''invasione di campo'';  A Palazzo Madama come a Montecitorio, peraltro, il Pd non ha clamorosamente partecipato al voto (esclusi i Radicali che hanno votato contro), mentre solo Italia dei Valori ha votato no, riconoscendo il buon diritto della Cassazione e la conferma della necessità di una legge sul testamento biologico e l'Udc ha votato insieme alla maggioranza.
Di seguito le dichiarazioni dei principali Leader dell'Italia dei Valori.

Caso Eluana - DI PIETRO E IDV VOTANO CONTRO IL RICORSO ANTI CASSAZIONE: Se al Parlamento non va bene questa legge si assuma la responsabilita' di cambiarla e non percorra la strada pilatesca e da don Abbondio di attaccare un magistrato che ha applicato una legge che gia' c'e'". Cosi' il leader dell'Idv,
Antonio Di Pietro, commenta la vicenda del conflitto di attribuzione tra poteri nei confronti della Cassazione sollevato dal Pdl nell'ambito del caso di Eluana Englaro annunciando il voto contrario del suo partito. 

Caso Eluana: SCILIPOTI (IDV), IL PARLAMENTO INTERVENGA IN MATERIA DI EUTANASIA
“La scelta riguardo alla vita o alla morte non spetta ai tribunali. Riguardo i temi dell'eutanasia della vita, del testatamento biologico, nessuno è autorizzato a stabilire per altri quale sia il giusto modo. L’individuo, in
piena autodeterminazione, puo’ decidere solo per se’ e non per gli altri”. E’ il commento dell’On. Domenico Scilipoti (IDV) sul caso Englaro, sul quale, poi, aggiunge: “Indipendentemente dalle visioni religiose dell’individuo, scelte come quelle dell’eutanasia, sono da riportare nella sfera dell’intimità della persona direttamente interessata. Le decisioni in materia di testamento biologico ed accanimento terapeutico non possono essere lasciate alla determinazione di un giudice, ma competono al Parlamento, che, su questa
materia, deve intervenire con decisione”, conclude l’On. Scilipoti.

Caso Eluana: Pardi-Belisario (Idv), Sollevare Conflitto Creerebbe Precedenti
''La mozione presentata dal senatore a vita Francesco Cossiga e' inammissibile ed improcedibile''. Lo dichiarano gli esponenti dell'Italia dei Valori, Felice Belisario e Francesco Pardi, componenti della Commissione Affari Costituzionali a Palazzo Madama. ''E' evidente che il Senato non puo' rimproverare alla Cassazione di aver ecceduto oltre le proprie competenze. La mozione, di fatto, rappresenta un esercizio di potere eccessivo e calpesta l'attivita' della Corte, che si e' limitata a svolgere il suo dovere nell'interpretazione di una sentenza''. L'eventuale decisione del Senato di rivolgersi alla Corte Suprema per un giudizio su conflitto fra poteri dello Stato creerebbe ''un precedente di incredibile portata'', osservano i
rappresentanti dell'IdV in commissione affari costituzionali di palazzo Madama. ''Ogni sentenza potrebbe essere potenzialmente ragione di sollevazione di conflitto ed impugnata dalle Camere: dall'eventuale condanna nei confronti del Presidente del Consiglio fino a quella piu' banale. Il senato, quindi, farebbe
meglio a rimanere nell'alveo che la Costituzione gli assegna. Se il tema del testamento biologico deve entrare nell'agenda politica - concludono Pardi e Belisario - il Parlamento smetta di occuparsi di leggi ad personam ed inizi la discussione sulle leggi nell'interesse del Paese''.

Separare il DDL riguardante il reato di stalking e violenza contro le donne da un eventuale legge sull'omofobia: questa l'intenzione della maggioranza contro la quale oggi si è duramente scagliata l'onorevole Anna Paola Concia. In Commissione Giustizia oggi il Ministro Carfagna ha ribadito la volontà del governo di affrontare stalking e omofobia separatamente, ed ha sottolineato che l'omofobia è da considerare come "reato di pensiero".

"Di omofobia si muore  - ha dichiarato la Concia - e i casi di violenza omofobica sono in costante aumento, come dimostrano le cronache". "C'è bisogno assolutamente di una legge, perché l'omofobia è una cosa seria, è una emergenza sociale di cui è vittima il 10% della popolazione italiana".
In seguito all'intervento dell'onorevole l'Ufficio di Presidenza ha stabilito di calendarizzare la discussione della legge contro l'omofobia a settembre. "Farò - ha concluso la Concia - supportata dal gruppo del Partito Democratico, una battaglia in Commissione Giustizia, usando ogni strumento che la legge mette a diposizione dei deputati, perchè venga approvata questa legge di civiltà per il nostro Paese".

redazione@gay.tv

ma pavidi è quello che meglio li descrive.

il mondo corre veloce e lì si è fermi al secolo scorso e ad una riverenza verso santa romana chiesa che fa orrore.

[...]

Intermezzo

Ore 1500 ( quando andava bene, anzi, quasi mai, facciamo 1600 ). Quadrato, tempo di Servizi. " Procioni e Koala vanno con Tommaso a fare il servizio TG-Notizie dal Mondo ".
Il servizio TG-Notizie dal mondo serve essenzialmente per far creare a una squadriglia una raccolta di aneddoti dal campo in modo da animare pressappoco il tempo merenda. Tipo " Tizio s'è messo con tizia, ora facciamo una piccola rappresentazione. Caio è cascato su un sasso, ecco una diapositiva ".

No, non solo ho pensato io. Ecco qua un giornale.
Se c'è un motivo che mi spinge a continuare a scrivere e a parlare è che non è vero il luogo comune. Non è vero che nessuno vuole parlare di cose importanti. E' vero che è poco facile parlare a dei quindicenni di argomenti importanti. Ma è anche vero che loro pensano e non sono stupidi, basta che le cose gli vengano spiegate.
Quando ci sono i fatti a parlare, le opinioni cedono il passo.

E così abbiamo parlato di Eluana. Sotto gli alberi, io e dei ragazzi.

E sono uscite fuori, da loro, le domande che contano. Si ma allora cosa è vita? Cosa è morte? Chi decide? Dove andiamo?

Perchè è questo il mestiere, e non altro. Raccontare serve a far pensare.
Il Giornalista è un Politico.

[...]

Eluana Englaro è attaccata ad una macchina da sedici anni, lo sappiamo. I medici sono concordi, non c'è modo, è troppo tempo. La frittata è fatta.

Bellissimo il discorso del padre secondo me, cioè, mi immedesimo in lui e ne vedo la forza. " Benissimo, mia figlia è morta. Date corso alla natura e staccate quelle macchine. ". E il tribunale gli dà ragione. Staccate.

Certo, poi i medici si rifiutano di farlo, ma è loro diritto. Allora papà Englaro sta cercando in giro qualcuno che lo voglia aiutare, qualche ospedale che sia pronto e che abbia coraggio.
Uomo maestoso. No?
Non so se è pure Cattolico. Pensa che beffa sarebbe.

Dicevo, il conflitto di potere. Il parlamento ha oggi deciso che la decisione della Cassazione deve essere rivista, perchè non è una sentenza, è praticamente una decisione ex novo, è come se la Cassazione avesse scritto una legge.
Dove è scritto che si può staccare questo sondino? Che si può interrompere l'alimentazione? Dove? In qualche legge? No. E allora come ha fatto la Corte a decidere in questo modo? Su quali basi? Cosa ha, deciso lei le cose che si fanno e le cose che no? E che, è lei il Parlamento?

Si, esatto, è un conflitto di potere.
Proprio così, la corte d'appello ha deciso autonomamente. E se fosse?

Il nostro sistema giuridico è un sistema completo. E' la prima cosa che mi ha spiegato Nicola Lipari. Non esistono buchi nel sistema, non devono esistere, bisogna sempre arrivare a sentenza, sempre. A nessuno può essere negata giustizia.

Di chi è la colpa di questo vuoto normativo? Perchè è questo il punto.
Ai giudici devono essere dati gli strumenti per decidere. La politica deve fare il suo lavoro, deve fare delle scelte, deve scrivere delle leggi e mettere l'apparato giudiziario in condizione di decidere.
Qua sta la colpa. I veti incrociati del cavolo e le alleanze trasversali da Prima Repubblica.

Basta guardare la gente come ha votato in parlamento.

Nel PDL ci sono due mozioni : una contro il testamento biologico, e l'altra, degli ex PSI, il fronte laico ( Cicchitto , Della Vedova ), a favore del testamento biologico.

Grande vittoria invece per l'ala teodem del Partito Democratico, che si astiene. " Oggi il Pd con una sofferta mediazione ha offerto una importante manifestazione di unità e di compattezza non partecipando al voto sul conflitto di attribuzione" hanno sottolineato i teodem Binetti, Bobba, Carra, Calgaro, Lusetti, Mosella, Ria, Sarubbi che ribadiscono: "Noi vogliamo che Eluana viva riconoscendo anche alla sua esistenza attuale il diritto a vivere e riaffermando che nessuno può assumersi la tragica responsabilità di togliere la vita ad un'altra persona".

Il che è un'affermazione delirante, basta soffermarcisi sopra. Il voto sul conflitto di potere è una contestazione di metodo. Si contesta una decisione presa da qualcun'altro, dicendo, nello specifico, che la Corte su queste cose non poteva decidere. Bene.
Ma non si è in questo modo scritta una legge sul testamento biologico, come invece sembrano affermare i teodem.

Riassunto : " Non abbiamo votato riguardo al conflitto di potere perchè vogliamo che Eluana viva ".
Qui c'è un militante del Partito Democratico che non ha capito questa affermazione e vorrebbe delle spiegazioni.

:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

Partiamo dalla fine: non abbiamo votato sul conflitto di attribuzione. Alcuni di noi hanno lasciato l'aula, altri (io tra questi) sono rimasti lì fino alla fine, tenendo in alto la scheda, per ribadire - innanzitutto alle nostre coscienze, poi ai nostri colleghi parlamentari - di quanto consapevole e sofferta fosse la nostra decisione. Una decisione unanime, di tutto il gruppo parlamentare, alla quale siamo arrivati dopo aver chiarito che non stavamo decidendo nel merito, ma solo nel metodo. Lo dico in altre parole: molti di noi non erano d'accordo con la sentenza del giudice e non la consideravano "giusta", ma riconoscevano che il problema principale non è di chi ha occupato un vuoto legislativo (la magistratura), ma di chi quel vuoto ha contribuito a crearlo (lo stesso Parlamento). Per questo motivo, abbiamo contestualmente presentato una proposta di legge sul testamento biologico, a voler significare che questo non voto non era una fuga. In un'atmosfera non troppo attenta - come invece richiedeva il caso in questione - stamattina in Aula si è vista la foto del Paese: il Pdl, che aveva presentato due mozioni opposte, si è spaccato; dai banchi del Pd, che aveva deciso una linea unitaria, alcuni non hanno resistito alla tentazione di applaudire Della Vedova e La Malfa, che rappresentavano la linea "laica" (questo aggettivo mi piace sempre di meno) della maggioranza. La Lega ha cavalcato il concetto di difesa della vita (poco prima, nel voto sul trattato di Lisbona, avevano avuto pure la faccia tosta di ricordare le radici giudaico-cristiane dell'Europa!), così come l'Udc, mentre l'Italia dei valori ha votato contro la mozione, precisando sempre che si trattava di una scelta sul metodo e non sul merito. Ecco qui un breve passaggio dell'intervento di Roberto Zaccaria, a nome del Pd:

ROBERTO ZACCARIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, sento alta la responsabilità nell'esprimere, a nome del Partito Democratico, un orientamento - sia pure di metodo - su un tema così drammatico, come quello che oggi abbiamo di fronte e che investe direttamente le coscienze degli individui e di tutti noi e che tocca una delle questioni fondamentali di ogni civile convivenza. Sul merito di un simile problema, che coinvolge la disciplina della fine della vita, che richiede un bilanciamento difficilissimo tra valori fondamentali, presenti anche nel testo costituzionale, è legittimo nutrire dei dubbi, è legittimo avere sensibilità diverse ed è legittimo che queste sensibilità diverse si trovino anche in un grande partito come il nostro, così come credo si trovino anche all'interno di altri partiti e gruppi che siedono in questa Assemblea. Nel corso della XV legislatura c'era stato, su questi temi, soprattutto al Senato, un ampio dibattito parlamentare, ed anche i successivi sviluppi nel confronto tra le parti politiche avevano condotto a significative convergenze sulla portata di un possibile e auspicato intervento legislativo. Un intervento legislativo equilibrato avrebbe consentito con chiarezza di disciplinare, da un lato, il divieto di praticare ogni forma di eutanasia e, dall'altro, quello dell'accanimento terapeutico, realizzando al contempo l'alleanza nella terapia tra medico e paziente, l'equa distribuzione delle cure palliative e l'accompagnamento terapeutico. Tutti questi concetti sono contenuti in un ordine del giorno presentato al Senato in questi giorni dal gruppo del Partito Democratico su analoga questione. (...) I tribunali e le corti, attraverso i vari gradi del giudizio, hanno assunto, con riferimento al caso concreto che loro è stato prospettato, una decisione indubbiamente di natura giurisdizionale, che i giudici, secondo le regole del nostro ordinamento, avevano l'obbligo giuridico di assumere. (...) Quella sentenza non è una legge, ed anche se pronunciata dalla Suprema Corte di cassazione non assume nessun rilievo di carattere generale, tipico delle leggi. Non s'impone nel nostro ordinamento come un precedente assoluto e vincolante, ma esaurisce tutta intera la sua efficacia all'interno del caso concreto esaminato. (...) L'individuazione di un ragionevole punto di equilibrio tra i diversi beni costituzionali coinvolti, nel rispetto della dignità della persona umana, appartiene primariamente alla valutazione del legislatore. Tuttavia (...) nell'attuale situazione di carenza legislativa spetta al giudice ricercare, nel complessivo sistema normativo, l'interpretazione idonea ad assicurare la protezione degli anzidetti beni costituzionali. Sollevare oggi, come si pretende di fare sulla base della decisione dell'Ufficio di Presidenza, un conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale contro queste decisioni della magistratura rappresenta una risposta sbagliata in termini di metodo ad un problema estremamente serio. È sbagliata (...) soprattutto perché rappresenta una sorta di dichiarazione di impotenza da parte del Parlamento, un tentativo improbabile e non privo di ambiguità di cercare una qualche soluzione a questo problema che non potrà arrivare al di fuori dell'organo della rappresentanza popolare.

Ora che ho finito l'analisi politica, lasciatemi due righe per le osservazioni personali. Il dibattito su Eluana è stato uno dei momenti più sofferti di questi primi mesi di legislatura e l'amarezza che ho provato - vedendo che il mio "non voto" era lo stesso di tante persone che, da una parte e dall'altra, avevano un'opinione opposta alla mia - è stata ed è ancora pesantissima. Per lenirla, con alcuni colleghi abbiamo buttato giù un comunicato stampa che vi incollo qui sotto, come lo ha riportato un'agenzia di stampa: un tentativo di essere equilibrati, senza però svendere la nostra identità. 

ROMA (ITALPRESS) - "Oggi il Pd con una sofferta mediazione ha offerto una importante manifestazione di unita' e di compattezza non partecipando al voto sul conflitto di attribuzione. Non c'è dubbio che sul fatto possono sussistere opinioni e interpretazioni giuridiche diverse. Così come sussistono valutazioni diverse sulla scelta del conflitto di attribuzione come strumento per esprimere piena solidarietà ad Eluana e tutelarne la vita in questo momento così delicato". Lo affermano in una nota congiunta i deputati del Pd Paola Binetti, Luigi Bobba, Enzo Carra, Marco Calgaro, Renzo Lusetti, Donato Mosella, Lorenzo Ria, Andrea Sarubbi. "In questo momento la sua vita appesa ad un sondino è la vera immagine della precarietà e non può che suscitare un profondo senso di smarrimento e un altrettanto profondo desiderio di tutelarla - aggiungono -. Davanti al dubbio sulla efficacia dello strumento scelto abbiamo scelto di non partecipare al voto, esprimendo però con la massima convinzione e con tutta l'energia morale prima ancora che politica, il nostro fermo 'No' a qualsiasi forma di eutanasia. Oggi stesso depositeremo un nostro pdl sul cosiddetto testamento biologico, per mettere in chiaro il nostro no deciso alla eutanasia in tutte le sue forme, inclusa la sospensione della nutrizione e della idratazione, che in nessun caso possono essere assimilate a qualsivoglia forma di accanimento terapeutico. Nel nostro ddl ci sono altri due no altrettanto forti: no all'abbandono terapeutico e no all'accanimento terapeutico, tenendo conto che oggi l'abbandono, per una serie di ragioni economiche ed organizzative, è di gran lunga più insidioso e meno noto del secondo".

Vorrei dire qualcosa ma è impossibile davanti a certe cose...

Pizarro asegura que Zapatero no aceptará el modelo de financiación que quiere Cataluña porque "está con el PSOE andaluz"

El vicesecretario general del PSOE andaluz, Luis Pizarro, aseguró hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el vicepresidente económico, Pedro Solbes, no aceptarán el modelo de financiación autonómica que pretende el Gobierno de la Generalitat de Cataluña, puesto que "está con el PSOE andaluz y con las posiciones que defendemos desde Andalucía".

En una entrevista concedida a Europa Press, Pizarro advirtió de que el PSOE andaluz aborda el debate sobre la financiación autonómica con "mucha tranquilidad", pues "Rodríguez Zapatero y Solbes están más en las posiciones del PSOE andaluz que del catalán". Así, el número dos de los socialistas andaluces explicó que el PSOE-A representa el modelo del partido, del PSOE, "que está basado en la igualdad y la solidaridad, en la suficiencia financiera, en la autonomía financiera y en la corresponsabilidad fiscal".

Asimismo, destacó que el PSOE andaluz coincide con Rodríguez Zapatero en la defensa del papel que debe jugar el Estado, que es "muy importante, ya que es el de garantizar la igualdad y desarrollar la solidaridad entre territorios". En este contexto, Pizarro indicó que el Gobierno que preside Rodríguez Zapatero no está por un modelo de "acuerdo bilateral con la idea de imponerlo a los demás, como ocurrió con el Gobierno de José María Aznar".

"Estamos con la tranquilidad y la seguridad, que Zapatero y Solbes no van a acordar un modelo de financiación en el sentido que pretende la alianza Cataluña-Valencia, porque no está basado en los principios que defienden los socialistas, sino en una financiación en la que el territorio es la base de la discusión", concretó Pizarro.

No obstante, el vicesecretario general del PSOE andaluz dijo que lo "ideal" sería conseguir un acuerdo entre todas las comunidades autónomas en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF). En este contexto, explicó que en estos momentos, hay una propuesta presentada por Solbes que es "muy similar" a la que defiende Andalucía, por lo que "a la espera de concretar algunas cuestiones, nos encontramos identificados con esa propuesta".

"NO" AL ACUERDO BILATERAL

Así, indicó que entre Andalucía y Gobierno central quedan "cuestiones pendientes" como la ponderación de la población escolar, que es un "elemento que debe estar reflejado en el próximo sistema de financiación", a la vez que quiso dejar claro que el PSOE andaluz acepta el diálogo bilateral, pero "no el acuerdo bilateral para imponerlo al resto de comunidades", pues "ya tuvimos una experiencia mala en 1997, cuando el acuerdo de Aznar con Pujol nos costó 2.500 millones de euros".

"ARENAS NO PUEDE SER PRESIDENTE DE LA JUNTA"

"No nos gusta la alianza entre el Gobierno catalán y el Ejecutivo valenciano, y así lo hemos manifestado y dejado claro, algo que no ha realizado el presidente del PP-A, Javier Arenas", apuntó Pizarro, que lamentó el "silencio escandaloso y bochornoso" de Arenas.

Así, recordó que Arenas ha dado su apoyo al Estatuto de Autonomía de Andalucía, acordó en el Parlamento unas líneas contrarias a las que reclaman Cataluña y Valencia, y sin embargo, "no ha dicho nada, es decir, como siempre, cuando es necesario no está y cuando se le espera no llega".

En este contexto, el número dos del PSOE andaluz advirtió de que Arenas "no es un buen dirigente ni puede ser presidente de Andalucía el que no defiende los intereses de los andaluces".

Pizarro destacó que el "silencio bochornoso" de Arenas se debe a que está "más en la clave personal de su papel dentro del PP", y "para no molestar a nadie, deja como interlocutor único y referente a Camps, que tiene una posición radicalmente distinta a la que Arenas ha defendido con nosotros en el Estatuto y en el Parlamento andaluz".

EUROPA PRESS