"Oh, il est fini !"

"9ème place aux préliminaires, y fera même pas la finale !"

"Regarde ben ça, il va finir 4ème comme tous les autres !"

Plus douter d'Alexandre Despatie que ça, si on avait écouté les prophètes de malheur, on aurait dû retirer l'athlète avant sa demi-finale pour nous éviter la honte. Je ne vous cacherai pas que moi aussi j'étais inquiet de sa neuvième place, mais... Mais je n'arrivais pas à croire qu'il se laisse aller, lui qui aime tant la compétition, après avoir aussi bien plongé lors de ses sélections en juillet... Alors, je me disais qu'il allait se battre en demi-finale et en finale, surtout après tout ce qu'il a vécu cette année.

Hé bien, mon optimisme aura payé: médaille d'argent pour le jeune homme qui a mon âge d'ailleurs. ;) "Ouin, mais c'est pas l'or !" diront les mauvaises langues. Euh... Dois-je vous rappeler qu'il n'y a même pas cinq mois, le plongeur avait le pied dans le plâtre. Ainsi, il n'a fait aucune compétition internationale: les Jeux en Chine était sa première compétition de l'année sur le plan international ! Alors, franchement pour une première cette saison en plongeon, je trouve ça pas mal une médaille d'argent ! Pour menacer le plongeur chinois champion olympique, il aurait fallu qu'il n'ait aucune blessure et donc plus de pratiques et de compétitions. Mais bon, il pourra se reprendre à Londres en 2012 (il a confirmé qu'il irait à ces Jeux).

Bref, je suis content pour Despatie: cette fois, sa médaille d'argent ne passera pas dans le beurre comme à Athènes (faut dire que tout le monde avait l'espoir qu'il aille l'or à la tour de 10m...) ! Puis, il a démonté qu'il était un vrai combattant, un gars avec des nerfs d'acier pour résister à la pression. Pour moi, cette médaille et toute l'émotion qu'avait l'athlète après sa performance (je ne l'ai jamais vu aussi ému) prouve la beauté de ce sport et va faire partie de mon top 5 des moments de ces Jeux. :)

Parlant d'argent presque doré, disons que les votes sur mon billet "Écrire ou ne pas écrire" semblent être majoritairement des "A"... Vous avez encore l'occasion de voter, mais disons qu'à date, une unanimité totale comme ça ferait rougir d'envie n'importe quel parti politique ! ;)

Títol: Aprender a vivir

Escriptor: José Antonio Marina
Pàgines: 233
Editorial: Ariel
Idioma: Castellà

Quan a la secció de filosofia vaig veure aquest llibre titulat "Aprender a vivir" em vaig plantejar si no estaria millor ubicat a la secció d'autoajuda, però un cop vist l'autor de seguida vaig recordar que me l'havia recomanat el meu professor de filosofia de batxillerat, el magnànim Pere Sobrerroca, uns mesos abans. Així que... què millor que fer-li cas?

Doncs vaig fer bé, ha estat un llibre que m'ha encantat i d'un autor que m'ha resultat tant amè per la seva manera d'escriure com interessant per la investigació que ha fet d'una teoria de la intel·ligència que comença amb la neurologia i acaba amb la ètica. Com a mi m'agrada: ciència i filosofia.

El llibre, molt ben definit pel seu títol, pretén ensenyar-nos a viure bé. És per això que ens ensenya què és la vida, com hi arribem i com hem d'actuar per arribar a la felicitat; tractant, pel camí, els aspectes psicològics, pedagògics i filosòfics pertanyents que l'allunyen del temut llibre d'autoajuda.

Al llarg del llibre Marina insisteix en l'ús del pensament sistèmic, la forma de pensament que permet raonar tenint en compte tots els elements amb les seves diverses interrelacions. Aquest tipus de pensament és molt útil en qüestions complexes i dinàmiques, i m'ha fet adonar de l'error que vaig cometre a l'entrada "Les emocions i els càstigs".

En aquesta entrada vaig afirmar que un assassí o hi neix o s'hi fa, em vaig equivocar. Resulta que tots nosaltres som com som degut a una mescla 50%-50% de biologia i educació. Una metàfora que ho explica molt bé és la que compara la vida amb un joc de pòquer: neixem amb unes cartes que hem rebut aleatòriament que poden ser bones o no (les capacitats innates determinades per la biologia), però són amb les que hem de jugar la resta de la nostra vida per a viure bé. Ara bé, tenir unes cartes molt bones no ens garanteix una vida bona, ni viceversa.

Un cop entenem la vida sistèmicament podem passar a l'estudi quantitatiu; Cloninger, Sigvardsson, Bohman i Van Knoring van mostrar com les predisposicions congènites poden ser reconduïdes amb una educació apropiada. Els resultats de l'estudi van ser els següents:

Grup 1. Predispoció congènita a la violència + pares adoptius mal cuidadors.-> 40% dels subjectes violents.
Grup 2. Predisposició congènita a la violència + pares adoptius bons cuidadors.-> 28% dels subjectes violents.
Grup 3. No predisposició + pares adoptius mal cuidadors.-> 6,7% dels subjectes violents.
Grup 4. No predisposició + pares adoptius bons cuidadors.-> 2,9% dels subjectes violents.

Com veieu no tot és néixer o fer-se assassí, així que em disculpo per afirmar-ho tan taxativament.

Canviant de tema, filòsofs actuals com Savater o Marina semblen criticar el determinisme quasi complet en què jo crec:

Savater explica al seu llibre "Ética para Amador" que si algú li diu que no escollim les nostres accions li explicarà el conte del mestre romà que pica al seu deixeble amb un bastó mentre el  li diu: -Per què em demanes que pari? Si estic determinat jo no escullo picar-te, de manera que cap efecte em faran les teves paraules!

Marina explica que hem de tenir en compte tant els factors biològics com els socials; si un grup de violadors té una semblança biològica molt gran podem afirmar que principalment els ha mogut la biologia; si, en canvi, tenen un entorn semblant, etc. Podem afirmar que els ha mogut la societat.

Bé, jo penso que estem molt determinats, però recentment he pensat que només estem determinats fins a la última unitat de temps.

M'explico, en l'exemple del mestre que pica el seu deixeble, és la circumstància el què el mou a picar el deixeble, però és el segon abans de començar a picar-lo en què escull començar a picar-lo o no.

Un altre exemple, estem determinats a vestir d'una manera determinada, però no diem que la societat ens va fer anar a comprar aquesta roba precisament el dimarts 16 d'octubre a les 6:46 de la tarda.

És a dir, no som lliures en la deliberació prèvia als actes però si en el precís moment d'actuar.

He d'acabar de polir aquesta hipòtesis però després de pensar-hi bastant no li veig cap inconvenient, potser me li podeu fer veure vosaltres, cosa que us agrairia! Igualment us agrairia que em diguéssiu si sóc el primer en pensar això.

Tornant al llibre, m'ha semblat particularment interessant el següent: resulta que als anys 80 el secretari d'Educació americà va criticar el sistema escolar considerant-lo poc eficaç. La resposta de l'escola va ser la de defendre's, argumentar que ho estava fent molt bé i donar la culpa a la societat: "Estaven ensenyant les coses adequades i de la manera adequada, però els alumnes no les aprenien. Estaven massa distrets per la televisió, les drogues, el sexe, els conflictes familiars, i les pressions dels seus companys".

En aquest cas la culpa no és ni del tot de l'escola, ni del tot dels pares: és de tothom, Marina cita aleshores el proverbi africà que diu que per educar a un nen fa falta la tribu sencera. En el llibre posterior a aquest, "Aprender a convivir", Marina es planteja com podem educar els nens a conviure si ni tan sols sabem conviure els adults.

D'altra banda, m'encanta quan alguns escriptors escriuen clara i concisament el què jo penso però no sé matizar en paraules. Un exemple d'això és quan Marina explica la diferència que hi ha entre la gent optimista i la pessimista citant el llibre de Seligman "Aprenda optimismo":

Els optimistes acostumen a explicar les coses bones referint-se sempre a causes permanents i universals (tinc bona sort, ho sé fer molt bé, no és tan difícil, els demès són pitjors), i les coses dolentes atribuint-les a causes circumstancials (Avui no he estat en forma, no m'he esforçat el suficient, el meu rival ha tingut sort).

El pessimista, en canvi, pensa el contrari. Atribueix les coses bones a les circumstancials (ha estat una casualitat, el meu rival ho ha fet fatal, era molt fàcil), i en canvi les dolentes a causes permanents (Sóc un inútil, tot em surt malament, ningú em pot voler).

Realment, vista aquesta definició, me n'he adonat que sóc profundament optimista :-D

Una altra bona matisació és la relació que estableix entre el cap i el cor, alguna vegada em podeu haver sentit dir que s'ha de pensar amb el cap i no amb el cor, Marina ho expressa infinítament millor afirmant que els humans tenim una esquizofrènia normal: a un cantó el cap i a un altre el cor.

Amb el mateix tipus de matisació brillant m'he trobat quan ha sintetitzat en una frase la utilitat de les drogues:

"Les drogues són com un helicòpter que ens deixés al Himalaia per gaudir de la vista, sense haver hagut d'escalar".

Però no tot han estat bones sensacions al llegir el llibre, hi ha hagut un fragment que encara ara em fa vergonya:

"Fa uns anys, una enquesta va mostrar que prop del 40% d'universitaris nord-americans declarava que haurien violat a algú si haguessin sabut que no haurien estat castigats".

Marina afirma que en ocasions, algunes formes de violència es fonamenten en un tipus concret de creences, en aquest cas els 40% violadors potencials van afirmar que "a les dones els hi agrada ser violades". !!!

Realment penso que les creences són molt perilloses, moltíssim, sé que està de moda citar tot el què han fet les religions per culpa de les creences, així que no ho faré; però sí que us diré que moltes creences estan fonamentades única i exclusivament amb prejudicis que fan que algunes persones no entrin mai en raó, estan absolutament convençudes de la seva certesa i són incapaços de rendir-se davant de bons arguments. Tenen una mena de filtre que els hi fa arribar les notícies que reafirmen la seva creença, però rebutja les que la contradiuen.

Per exemple, algun nacionalista català racista criticarà l'àrab que no li ha parlat en català a la parada d'autobús però farà cas omís a l'àraba Yasmina Asfour que va guanyar el Premi Sant Jordi 2008 en català.

Per acabar, dir que Marina afirma que ell escriu assaig espanyol, un tipus d'assaig que uneix el rigor del coneixement amb la gràcia de l'expressió. Totalment d'acord, us el recomano.

Du coup je "fais l'effort" de venir poster un petit article.

Je vais juste parler de 2 choses :
1/ Le film d'horreur Ju-On est PUISSANT :D J'ai regardé hier soir... seul... dans le noir.... :> ambiance flippante j'ai trop aimé... :D Je ne peux que vous le conseiller.
2/ L'autre chose c'est que cette semaine on m'a dit que j'étais "comme le Dr House" : sévère et pessimiste.
Je ne sais pas si je suis sévère... je suis exigeant.
Pessimiste je le surement, moi je me considère réaliste.

Ces qualificatifs m'ont été donnés suite à une conversation sur ma non-envie de relation sentimentale, et ma vieille décision de mourir à 60 ans.

Je ne me considère pas pessimiste en relation, juste blasé, limite dégouté.
Oh je ne dis pas que je refuse toute relation, non, les câlins, la tendresse, l'amour, le s... ça me manque bien sûr. Mais pour moi, à cause de ma façon d'être, une relation va détruire mon espace personnel, et ça j'en ai pas envie. A de trop nombreuses reprises j'ai mis ma vie, mes goûts, mes choix, de coté pour plaire... et ça n'a servi à rien.
Je sais le genre de femme qu'il me faudrait, mais ça n'existe pas.... en tout cas pas dans ce pays.

D'un cote, les bobos les plus degeneres d'europe saccagent notre culture en particulier au festival d'Avignon ou Thomas Ostermeier par exemple a commis un Hamlet qui n'a strictement plus rien a voir avec l'oeuvre originale (ce qui pour moi revient a tagger le plafond de la chappelle Sixtine pour la mettre au gout du jour). Bien entendu ils font cela sous les applaudissements de tous ceux qui sont suffisamment cretin pour ne pas se rendre compte que le roi est nu. Et avec l'argent du contribuable qui lui n'a rien demande a personne mais s'est bien gentiment laisse transforme en zombie decerebre par des annees de propagande qu'un enfant de 5 ans saurait demonter.

De l'autre cote, nos instances dirigeantes (je refuse de parler d'etat ou de gouvernement a ce stade) celebre l'Islam qui selon Sarko est :"le progres, la science, la finesse, la modernite..." Passons sur ce qui est soit le fait d'un mensonge, soit le fait d'un aveuglement volontaire, soit le fait d'une incomprehension crasse de l'histoire (si encore il avait fait sa phrase au passe cela aurait ete moins gros...). Mais en disant cela, Sarko place forcement l'Islam par rapport a autre chose, comme par exemple, au hasard, le christianisme. Mais bon j'ai peut etre l'esprit mal tourne. Ou peut etre que je sais lire.

Au final, nous sommes pris en etau entre une roche trop friable pour pouvoir construire dessus et la mer qui erode la falaise sur laquelle nous nous tenons. Mais lentement. Comme le ressac. S'ils se reveillent un jour, ils seront deja dans l'eau.

Com que estic en desacord amb diversos punts faig una entrada quotejant-los per tractar el tema amb la importància que es mereix enlloc d'un comentari al seu blog que resultaria massa llarg i de difícil lectura.

Primero de todo creo que la sociedad de hoy en día tiene uno de los mayores problemas para un ser dotado de inteligencia, la falta de moral. Es un problema que no se puede medir, no se puede calcular y es un concepto tan connotativo que fácil es que pase inadvertido para aquellos que carezcan de ésta.

Si entenem la moral com una disciplina humana a través de la qual determinem la rectitud del comportament humà segons unes normes que expressen l’existència d’uns deures i obligacions -la qual cosa no s'ha de confondre amb l'ètica que és una subbranca de l'axiologia que estudia la naturalesa del què és bo, adequat o moralment correcte- li dono tota la raó a l'Alan en afirmar que la manca de moral és un problema que tenim.

Ara bé, discrepo rotundament quan diu que això passa a la sociedad de hoy en día, en la meva opinió criticar la societat d'avui en dia per falta de moral és una frivolitat i un demostració de manca de cultura històrica. M'explico, és cert que actualment falta moralitat, però a cas n'ha tingut mai l'espècie humana com per dir que és ara que tenim el problema? Potser el problema no és la situació temporal, sinó la nostra pròpia manera de ser, és per això que seria més correcte dir que la moral no ha dominat mai en l'humanitat i que ara no n'és una excepció.

És per això que penso que els éssers humans tenim una manca de moral que és més (no molt més, crec) una qüestió de determinisme genètic que ambiental o educacional, ja que els humans hem viscut mil situacions diferents i hem actuat malament en la major part d'elles, situacions tan diferents que sí la moral fos una qüestió determinista alguna vegada els astres s'haurien alineat perquè actuéssim bé d'una forma general.

És inútil criticar la societat actual quan va tan malament com ha anat sempre (ara els E.U.A. estan invaïnt Iraq igual que Cristòfor Colom 12 d'octubre de 1492 Amèrica), en tot cas ens podem criticar a nosaltres com a espècie humana abans, ara i en el futur.

Si con el conocimiento nos diferenciamos de los animales, distanciémonos lo más posible; demostremos que hemos evolucionado, pues no hay nada peor que un ser dotado de inteligencia y comportándose como un animal.

Penso que no és el coneixement el que ens diferencia dels animals, sinó la capacitat d'adquirir-lo. Però, fet i fet, penso que en línies generals no som tan diferents dels animals al matar-nos igual que ells amb plom -Señor, lo nuestro es el plomo, que diu el protagonista de The Dark Tower de Stephen King- enlloc de a cops de queixal.

Ara bé, també cal treure's la bena dels ulls i observar com hi ha excepcions a la manca de moral generalitzada, i és que com afirma el psicòleg americà Lawrence Kohlberg, la creació del judici moral és un procés individual basat en les nostres creències i en el nostre nivell de desenvolupament. I aquí no sé si donar un vot de confiança a la societat pensant que realment ens estem desenvolupant moralment (industrialment és evident que sí).

I és també per això que no m'agrada quan algú fa una "crítica a la societat", perquè crec que la moral es regeix pel nivell de desenvolupament i això ve determinat per la genètica de la nostra espècie i no ho podem modificar. És possible que gent amb una gran moral simplement sigui gent amb un nivell de desenvolupament més elevat que la resta de mortals? Potser hauríem de queixar-nos més de com som de forma natural que de la societat? Però això també seria caure en un escepticisme rentant-nos les mans i donant la culpa al que no podem canviar...

No obstant això, no tinc una visió tan pessimista de la societat, també passen coses bones, tot i que a més petita escala i no surten als mitjans de comunicació perquè no venen. I és que en el fons som uns morbosos i mentre un naixement no és notícia un assassinat sí que ho és. Acabarem com a El fugitivo de Stephen King on la televisió és el reflex del què agrada a la societat: la sang, la tristesa i els assassinats. I sinó que em diguin perquè un butlletí informatiu em mostra una realitat poblada per les desgràcies com si mai passessin coses bones. Ja us ho contesto jo: la televisió es regeix per l'audiència i, les desgràcies -ens agradi o no- ens agraden pel seu morbo.

Hoy en día sólo se busca tener dinero, popularidad y una cara bonita al lado haciendo lo menos posible y si se da la ocasión recurriendo a actos faltos de nobleza.

És cert que molta gent busca una vida material, és la gent que surt als mitjans de comunicació i que per desgràcia ens pensem que és la única, però cada dia passen coses d'una inusitada bellesa que ens haurien de fer veure que potser tenim una bena als ulls per les coses boniques com aquesta.

Como dijo una vez alguien de buena razón “La holgazanería es la madre de todos los vicios”.

És cert que algú va dir això, però les dites populars solen caure en paralogismes fal·làcics com l'ad populum del mal de muchos consuelo de tontos, així que cal anar amb peus de plom a l'hora de justificar una opinió amb una dita popular. Respecte aquesta afirmació crec que no és la ganduleria el problema de tot, sinó que, com ja he dit abans, el problema de tot som nosaltres com a espècie humana, no pas cap característica negativa que se'ns pugui atribuir com l'egoisme, la ganduleria o la falta de moralitat, que d'altra banda són el que fan de l'espècie humana el que en massa grans trets és.

Je lui dis : "tu devrais prévoir tout de suite que ça va rater pour faire en sorte que ça marche quand même".

The National Recovery Administration (NRA) blev skabt under den Demokratiske præsident Franklin D. Roosevelt i 1933 og fungerede frem til 1935, hvor den blev erklæret forfatningsstridig ved den amerikanske Højesteret. Regeringsprogrammet skulle forhindre "skadelig konkurrence" ved at fastsætte minimumspriser og maksimums-arbejdstimer. Wikipedia-siden beretter om en mand, der blev fængslet, fordi han rensede et jakkesæt for 35 cent - NRA's mindstepris var 40 cent.

Her er et klip med skuespilleren Jimmy Durante, der med en munter sang oplyser tilhørerne om, hvad der på det tidspunkt var statsgaranteret økonomisk visdom. En hypokonder får f.eks. at vide, at hun skal opsøge så manger læger som muligt for at skabe arbejdspladser.

USA var ikke det eneste land med absurde handelsbegrænsninger. I 1914 oprettede den danske regering Den Overordentlige Kommission (DOK), der skulle fastsætte priser og forhindre, at butiksindehavere "udnyttede" kunderne ved at bruge for mange underleverandører. Interesserede kan med fordel læse mere om DOK i Henrik Gade Jensens kapitel, "Løgnens og bedrageriets ministerium", i Cepos-bogen 20 begivenheder der skabte Danmark (som du i øvrigt kan vinde til LU's billiardaften).

Så næste gang, du beklager dig over, hvor galt alting er gået under Fogh eller Bush, så lyt til Jimmy Durante og tænk på, hvor galt det var dengang - i de gode gamle dage.

Si hi ha una cosa bona a Catalunya, és que som crítics i inconformistes gairebé per naturalesa, mai no en tenim prou, i aquests valors són els que fan progressar un país, en definitiva, la millora contínua. L'optimisme en general, no té perquè ser dolent, però ser massa optimistes en els moments en els que estem, porta a un cofoisme i un conformisme paralitzant, si ara ja estem bé, ja no cal fer res... i és evident que no estem bé, tot i que tampoc estem fatal, per això invoquem "la Catalunya Realista", i no la optimista, ni la pessimista. Tant l'optimisme sense motius, com el pessimisme excessiu acabarien portant-nos a la crisi, en el primer cas per ser irreal, i en el segon per depressió...

El PSC aposta per un optimisme publicitari, basant-se en el tòpic de que una mentida repetida moltes vegades esdevé veritat, i per això podem veure una quantitat desmesurada de cartells de la Carme Chacón per tot arreu, repetint fins a l'infinit el lema "La Catalunya optimista", encara que no hi ha motius per a l'optimisme, i és que està clar, el PSC ha d'intentar fer creure a la ciutadania que les coses van bé, perquè com que la majoria de les institucions estan governades per ells no hi podria haver altre culpable de la situació que els mateixos socialistes si les coses no anessin bé, perquè ja començaria a fer pudor acusar a governs anteriors després de tant de temps estant a tot arreu...

Page 19 à 26 du rapport Attali : (Chapitre 1 / "Au commencement, le savoir")
"Il n’y aura de croissance forte que si la société est capable d’aider
chacun à trouver les domaines dans lesquels il peut être le plus
heureux et le plus créatif. La croissance dépend à long terme du
potentiel de la jeunesse, de sa confiance en elle-même, de son
optimisme, de son goût de créer, de sa capacité à innover, enfin de
son insertion professionnelle et personnelle au sein de la société."
...
"[Malgré les efforts budgétaires] Le poids de l’origine sociale n’a jamais autant déterminé les parcours scolaires, et ces derniers n’ont jamais autant déterminé les parcours professionnels..."
...
"OBJECTIF Doter tous les enfants des atouts nécessaires au monde.
L’acquisition de la confiance se fait pour les deux tiers de tous nos
enfants, quels que soient la culture et le niveau social, lors des dix
premiers mois, bien avant le début de la parole. Pratiquement tous
les enfants épanouis se trouvent dans des milieux affectifs et
sociaux stables : lorsque arrive l’âge de l’école, ils sont les mieux
préparés à en profiter. À l’opposé, un enfant sur trois connaît dès les
premiers mois une difficulté de développement. Lorsqu’ils entrent à
l’école, ils vivent cette épreuve comme un véritable traumatisme,
régressent, dorment mal, et leur angoisse provoque une inhibition
relationnelle et intellectuelle qui les place d’emblée parmi les
mauvaises performances scolaires. Humiliés par l’école, ils se
mettent à la détester et développent souvent des comportements
hostiles."
...
"Au total, quand ils arrivent à l’école primaire, les enfants présentent
des différences en termes d’éveil, de maîtrise du vocabulaire, de capacité
d’écoute, d’aptitude à retenir, etc. L’école primaire ne permet pas
de réduire les difficultés décelées à la maternelle. Les facteurs de base
de la croissance sont alors irréversiblement en place.
La prise en charge très tôt des enfants est par conséquent
primordiale. Pour cela, il est fondamental de se donner des obligations
de résultats en termes d’éveil des comportements..."

Voici maintenant quelques pépites de Boris Cyrulnik

"Il est par exemple essentiel de travailler sur l’amélioration de l’accueil de la toute petite enfance. Tous les travaux d’éthologie, les travaux sur l’attachement, montrent que dès les premiers mois de la grossesse, quand un enfant est entouré par un milieu affectif stable, il acquiert une confiance primordiale. Résultat, quand il arrive à l’âge de la parole dix mois plus tard, il parle bien. Et lorsqu’il arrive à l’école, d’emblée il se classe parmi les bons élèves de la classe et il aime l’école. Car ces enfants se construisent dans une stabilité affective et dynamisante, La Finlande et la Suède ont incroyablement développé le plaisir de l’école, le plaisir d’apprendre en améliorant les structures d’accueil des tout premiers mois de la vie. Résultat, 4% seulement des enfants ont des difficultés d’apprentissage. Alors que dans les pays négligeant cette prise en charge des premiers mois de la vie, 30% des enfants accusent de graves lacunes scolaires. Les classifications de l’Unesco montrent que la France est classée au 29ème rang sur 40 pays étudiés.organisée par une constellation affective – la mère, le père, mais aussi, la fratrie, les voisins, la famille, le quartier. C’est un mode de raisonnement. "

Pour Boris Cyrulnik, - comme pour tous les résilients - il est nécessaire que nous ayons des attitudes positives, que nous gardions l'espoir d'un mieux toujours possible, que nous ne soyons pas des "foutuïstes":

"La mentalité collective se fabrique à partir de tous nos récits sociaux : les récits familiaux, individuels, les récits de voisinages, les mythes, les stéréotypes, les préjugés… Cet ensemble de récits ont une influence sur notre façon de penser et d’agir : ils ont un effet placebo, positif, ou nocebo, négatif. Les récits qui relatent des réussites, mettent en avant des modèles de développement, sont des récits qui encouragent. Ceux qui ne se font l’écho que d’échecs ou de défaites, découragent. Or malheureusement, ce sont les récits décourageants qui prédominent en France."
...
"...depuis vingt ou trente ans, la France adore les récits misérabilistes : « C’est foutu, c’est perdu, on n’y arrivera jamais ». Je ne dis pas qu’ils sont tous faux, mais ce ne sont que des récits. Sauf qu’ils finissent par se transformer en théories et que leurs effets sont particulièrement négatifs. C’est ainsi que nous sommes devenus des « foutuïstes » !"
...
"Mais de nombreux universitaires restent aujourd’hui encore dans le misérabilisme. Je les entends régulièrement dire : « Quand on a été blessé dans son enfance, on est foutu pour la vie ». J’entends des avocats affirmer devant l’enfant à celui qui l'a violenté : « Monsieur, avec ce que vous avez fait à cet enfant, il est foutu pour la vie » . Et ensuite, nous avons en thérapie des enfants qui vous disent « M’en sortir ? Mais l’avocate, elle était gentille, elle connaissait tout, elle a dit que j’étais foutu pour la vie »

Mais parfois de grands traumatisés sont révoltés par cette confiance jugée excessive.
Nous allons parler très bientôt, et longuement, de la résilience, de cette force intérieure et inconsciente qui se génère dans les tout premiers temps de la vie que justement on oublie, et qui, comme une célèbre pile ne s'use que si l'on a à s'en servir...

Pessimisme Originally uploaded by toticelli
 

Vidste du at;

• Pessimister er otte gange så tilbøjelige til at blive deprimerede, når der sker noget skidt
• Pessimister har dårligere helbred og dør tidligere
• Pessimister sidder generelt i dårligere stillinger, end deres talenter berettiger dem til
• Pessimister har mere ustabile forhold til  andre mennesker og er tilbøjelige til at mene, at deres problemer varer evigt, underminere alt, hvad de foretager sig, og ikke er til at håndtere

Optimisme er vejen frem!!

Certaines personnes me faisaient cette remarque : « tu vois le monde en rose ! ». Je me demandais alors quelle était la couleur du monde.

Personnellement, j'aime la couleur bleu. Ainsi, je vois souvent le monde en bleu : ma couleur préférée. Et vous, qu'elle est la couleur avec laquelle vous voyez le monde ?

Bien que je regarde souvent le monde en bleu, il m'arrive de le voir en noir, blanc et rose. Ceci dépend de ma situation et de ce que je veux atteindre comme résultat. Lorsque je prépare une stratégie ou affronte des risques, je regarde le monde en noir ou gris. Ceci pour être en garde et prévoir le pire. Ce matin, j'ai vu le monde en rose lorsque je préparais une vision pour mes objectifs concernant le développement de ce blog. Je voulais avoir une vision ambitieuse et la plus large possible. Pour cela, je ne voulais pas penser aux obstacles. Enfin, je regarde le monde en blanc lorsque je suis entrain d'exécuter mes projets. C'est lorsque je m'intéresse à produire un résultat dans le présent et à contourner les obstacles. Dans ce cas, je ne suis ni optimiste ni pessimiste, mais simplement concentré sur ce que je veux avoir maintenant et tout de suite.

Vous l'avez donc bien saisi, le monde n'a pas de couleur. Cette dernière est celle que nous lui donnons. Aussi, il n'y a pas de couleur parfaite. Tout ce qui compte, c'est ce que vous voulez avoir maintenant ou dans le futur. Vous pouvez passer d'une couleur à l'autre à chaque fois que vous avez envie de libérer votre esprit ou de penser de la façon la plus adéquate. L'essentiel est l'objectif que vous voulez atteindre.

Les gens se limitent parfois à une seule couleur. Certains voient toujours le monde en rose et la majorité préfère le regarder en noir. Et cela limite ensuite leur choix et les pousse à faire des erreurs. Pour ceux qui regardent le monde qu'en rose risquent de ne pas prévoir les obstacles et pour ceux qui le voient qu'en noir peuvent demeurer toujours à leur place par peur des risques.

Est-ce à nous de choisir la couleur avec laquelle nous pouvons regarder le monde ? Absolument oui ! La majorité des personnes laisse leur humeur du moment ou leur passé conditionner la façon avec laquelle ils regardent le monde. Quelqu'un qui a vécu des échecs dira que le monde est injuste et noir. Quelqu'un qui a vécu dans l'aisance et la richesse dira que le monde est rose. Ceci nous empêche de prendre en main notre futur et de décider de ce que nous voulons faire de notre vie.

Pour conclure : le monde est transparent. Il prend la couleur des lunettes par lesquelles vous le regardez. Et selon la couleur que vous choisissez, vous agissez en conséquence et votre vie s'en trouve profondément influencée. 

Ah que ça fait du bien de râler un grand coup de temps en temps !

-----------
Toute cette histoire est venue du post précédent sur l'utilisation du mot MAIS. (si vous dites MAIS, vous êtes agressif, mal élévé, injurieux, pas conciliant, pas diplomate, pas positif, bref totalement inadapté !

Autres aspects de la vie au bureau...

- Mode d'emploi pour désamorcer les critiques
- attention séminaire, loups indésirables
- Vivent les séminaires !
- Retour de séminaire en chien de berger
- Les grands sauts qu'on fait au bureau !
- Eric on veut des critiques constructives !
- Eric y en a marre de tes critiques !
- Eric c'est pas sûr que le 345e domino va tomber !
- ceux qui bougent le piano et ceux qui bougent le tabouret
- Va falloir supprimer les courses de relais
- Le pilote du Titanic était positif !
- Lundi matin désordre
- Les pourparlers d'Oslo
- Le fer à repasser au bureau
- Les coquelicots et les bleuets
- Ubu ou le sapeur camembert

Citat af Sir Winston Churchill (1874-1965), britisk premierminister og statsmand.

Klik her for at se flere citater af Winston Churchill.

Citat af Oscar Wilde (1854-1900), irsk forfatter og poet.

Klik her for at se flere citater af Oscar Wilde.

Citat af Mark Twain (1835-1910), amerikansk humorist, forfatter og forelæser.

Klik her for at se flere citater af Mark Twain.

Citat af Clint Eastwood (født 1930), amerikansk skuespiller og instruktør.

Klik her for at se flere citater af Clint Eastwood.