Quelque chose, je ne sais quoi, dans l'univers, avait décidé que mes vacances cette année serait à l'opposé de ce dont je rêvais. Ce quelque chose le fait pour une raison que je ne connais pas, mais viarge que je cherche. Je sais d'entrée de jeu que je n'ai pas le contrôle là dessus. Que le mieux est de me dire que ce qui est existe, et que le reste n'existe pas maintenant. Pfft. Pas parce que je le sais que c'est facile ou agréable.

Est-ce parce que même l'Univers, comme la société, ne reconnaît pas que la mère au foyer travaille même si elle ne reçoit pas un chèque de paye en retour et qu'un crucifix de break de schnoutte serait bienvenu ?

Est-ce parce que j'ai fait un truc vraiment moche dans une vie antérieure et que je dois payer pour ici et maintenant ? Je dois vraiment avoir été vache si c'est ça.

Est-ce que j'avais des attentes ? Oui. Trop élevée ? Ça se peut....mettons que j'avais idéalisé ces quelques jours de pause en famille. Est-ce que, les attentes mises de côté, tout devient plus joyeux ? Pas tout, non! Parce que quand même il reste une tuile, une grosse putain de tuile qui est arrivée ce matin par la poste et que celle-là, c'est un genre de loterie à laquelle il ne fait pas bon gagner. Ça finit de chier mes vacances, le clou, la cerise, le dessert, appelez ça comme vous voulez, je suis révoltée contre ce je ne sais quoi qui s'acharne sur ma bulle, la mienne, et ceux qui en font partie.

Je demande un break. Une pause. Un cessez le feu. Je fais ce que j'ai à faire, je prends les responsabilités qui me reviennent, je prends soin de ceux que j'aime, je fais même un surplus d'efforts pour rester dans l'ici et maintenant et y rester zen. Je pense que je fais un honnête travail sur moi-même comme être humain, je fais une honnête contribution à la société comme citoyenne, je recycle, composte, ne surconsomme pas et je fais même de l'hyperkilométrage, alors je ne vois pas en quoi cette bouette m'était destinée cette année pour mes vacances. Il doit y avoir erreur sur le destinataire. Réveillez-vous là haut, vous dormez au gaz !

Il parait... il parait que dans chaque évènement il y a une leçon de vie. Il parait même que ça se peut que je ne la comprenne pas tout de suite, juste bien plus tard. Il va être difficile de me faire avaler que dans celle-là il y a du positif.

En ce moment, à frette comme ça et en spm, j'ai pas envie d'y chercher la leçon. Je veux (oui je veux, pas je voudrais, pas j'aimerais, pas il serait utile, je veux) la paix.

Tenir un blog reste pour moi une expérience singulière, à mi-chemin entre une espèce de journal intime et un fanzine un peu bordélique, ou l'on parle de ce que l'on veut, quand on veut. J'ai aussi découvert le plaisir matinal de voir ses stats monter en fonction des billets postés (la chronique sur Indy, le papier sur PPDA ou encore le reportage sur le quartier rouge d'Amsterdam ont bien marché).

L'année prochaine, le café rouvrira ses portes et continuera son petit bonhomme de chemin. Mais il passera au second plan pour moi. Et oui je suis sur un autre projet de site, plus gros plus grand plus con et plus pro aussi... ça ne veut rien dire ? Pas grave vous en saurez bien assez tôt. Disons juste que la conquête final du cyberspace commencera à partir de la rentrée !

Soyez prêt et d'ici là, passez de bonne vacances !

Je vous kiss !

On June 5th 1959, Prabhat Ranjan Sarkar said:

"The society needs a stir of life, vigour and progress, and for this Ananda Marga advocates the Progressive Utilization Theory (Prout), meaning thereby progressive utilization of all factors. Those who support this principle may be termed 'Proutists.'"

The following points summarize the main aspects of Prout:

• Based on spirituality

"Prout is a spiritual theory. It will be established by seeing One in many" – Prabhat Ranjan Sarkar

All long for the Supreme, either knowingly or unknowingly. All want infinite happiness; perfect peace. Spiritual thirst is quenched with the attainment of the Supreme Bliss. So spiritual practice is essential. For spiritual practice the mind is required, but for the mind to function properly the body must be properly maintained. Physical requirements must precede psycho-spiritual development and elevation. So spirituality is linked to the socio-economic necessities. Therefore, as a socio-economic theory, Prout is based on spirituality.

• Outlook of cosmic fraternity

• For the welfare and happiness of all

• Universality in constitutional structure

For cosmic fraternity, the following points are necessary:

1. Common philosophy of life (that of cosmic inheritance).

2. Same constitutional structure, including world language and government, and a world militia to settle regional and international disputes. The constitution should include a bill of rights ensuring security to all animals and plants, the guarantee of purchasing power to all people, and the fundamental human rights - spiritual practice, cultural legacy, education and indigenous linguistic expression.

3. Common penal code, with the emphasis on reform rather than penalty, and the acceptance of the individual back into the society once reformed.

4. Availability of the minimum essentialities of life.

• Recognizes four basic varnas of human psychology

Varna means "mental colour." There are four basic varnas in human society: shudra (labourer), ksattriya (warrior), vipra (intellectual) and vaeshya (merchant). Prout recognizes that the "Social Cycle" moves according to the dominance of a particular varna at any one time: from shudra to ksattriya to vipra to vaeshya, followed by a "Shudra Revolution" and the start of a new cycle.

• Moral leadership

For the collective good, leaders in positions of authority must have strong moral integrity, exemplary conduct, and selfless dedication to the society. Authority should not be vested in the hands of individuals, but rather in collective leadership.

"Social control will have to be in the hands of those who are spiritually elevated, intelligent and brave all at the same time." Such mentally developed and spiritually elevated leaders will be known as sadvipras, "those spiritual revolutionaries who work for progressive changes in human elevation on a well thought and pre-planned basis, by adhering to Yama and Niyama."

• Political centralization

Prout advocates a federal (world) government for overall coordination, supervision and legislation, combined with local (immediate) governments for local economic planning, coordination, and control of local resources.

Federal and local governments would have a supreme board of sadvipras in addition to legislative, executive, and judicial boards.

In any electoral process, the electorate (voters) - as well as the candidates - would need to possess the following three qualities in order to validate the election:

1. Morality.

2. Education.

3. Socio-economico-political consciousness.

• Self-sufficient socio-economic zones

The Sanskrit word for "society" is samaj. In the real sense of the term it means the collective body of those engaged in social progress, i.e. "the marching of all together in unison, inspired by the same ideology, towards a common goal."

For practical implementation, samajes should be formed as self-sufficient socio-economic zones, established on the basis of such common factors as ethnicity, culture, language, economic situation, and geographic location.

Being a member of a samaj should not depend on one's birthplace, nationality, or any other limiting factor. The only criterion is that one should merge one's own socio-economic interest with the socio-economic interest of the concerned samaj.

As time goes on, "each samaj will merge with neighbouring samajes when necessary criteria are met. This will improve their collective wealth." Merger of samajes with increasing socio-economic uniformity will ultimately lead to one universal samaj. Hence samaj is "universal in spirit, but regional in application."

• Economic decentralization

While political power must be in the hands of centrally placed moralists, economic power and decision-making should be under local control, because it is the local leaders and planners who have local sentiments, understand the problems of the area, and are able to implement policies quickly and effectively (as opposed to centralized economic planning and production, which is inherently inefficient and leads to economic and social disparity).

The freedom of the local people to make their own economic decisions is thus called economic democracy. For it to be successful, the minimum requirements of life must be guaranteed to all (through increasing purchasing capacity), and no outsiders should be allowed to interfere with the local economy.

• Cooperatives

Cooperatives are "the best expression of human sweetness in the physical realm" because they function as units of coordinated cooperation, and each member has the feeling of oneness with the job because he or she contributes directly to the operation and decision-making process of the cooperative, and gets ample opportunity for the development of his or her latent potentialities. Incentives provide motivation, and the wealth and resources of many individuals are combined for the benefit of the co-op as a whole. Each member has the feeling of ownership because he or she owns shares in the cooperative according to land, capital or equipment contributed.

Cooperatives will be the optimal means of production and distribution of goods and services in any decentralized economy. In actual fact, a decentralized economy is vital to their success. Other essential factors are morality, a strong administration, and the whole-hearted acceptance of the system among all members of the co-op.

Types of cooperatives include agricultural, industrial (for production of goods), consumer (for distribution of goods), and additional (service, banking, housing, medical, etc.).

• Agriculture

Because food is the most essential commodity, agriculture is the most important part of the economy and should have the same status as industry, including wage rates.

For optimal agricultural production, the socialization of agricultural land should be implemented. This has to be done psychologically (because many people have a strong sentimental attachment to their land) in four stages:

1. All uneconomic land holdings brought under the cooperative system.

2. All land compulsorily brought under the cooperative system.

3. Rational redistribution of land according to need and capacity.

4. Production and distribution fully under the cooperative system.

• Industry

Prout advocates a three-tiered industrial structure:

1. Key Industry: Large and/or complex industries, including all essential goods and services, run on a no-profit-no-loss basis by each local government. In addition to providing essential goods and services, they would also act as the nucleus of other industries.

2. Large-Scale Industry: Cooperatives set up close to the main key industries of raw supply, producing demi-essential goods and services. These industries would be the main sector of the economy, run on a marginal (rational) profit basis.

3. Small-Scale Industry: Small and simple concerns run as private enterprises, producing non-essential (luxury) goods and services on a marginal profit basis. They would have to maintain adjustment with the cooperative sector.

In general, production should be for consumption rather than profit, preference should be given to local labour and the utilization of local raw materials, there should be no importation of locally available goods, and only highly processed goods should be exported.

• Balanced economy

Initially, 30-40 percent of people should work directly in agriculture (food is the first priority), 20 percent in agro-industry (post-agricultural processing and distribution), 20 percent in agrico-industry (pre-agricultural equipment and supplies), 10 percent in trade and commerce, and 10 percent in the service sector (administration, education, law, medical, etc.).

Eventually, by decreasing the number of people working in the agricultural sector, 20-30 percent of people should work in non-agricultural industries. This will increase the standard of living and collective wealth of the society.

• Maximum utilization of all resources and potentialities

Maximum utilization means that any particular object serves the maximum number of people for the maximum amount of time. This implies modernization, including automation and mechanization.

"To use equipment of the era of undeveloped science in the era of developed science is by no means a sign of progress" – Shrii Shrii Anandamurti

The effects of modernization in an economy where production is for consumption rather than profit are: reduced work hours, increased quality and quantity of production, the saving of time and energy, and the freedom of people to use their leisure hours in psychic and psycho-spiritual pursuits.

• Rational distribution

Rational distribution implies the distribution of wealth primarily according to one's needs, and secondarily according to one's special merit and skills. It does not mean equal distribution, as that would destroy work-incentive and result in stagnancy.

"Those who think of equating all, verily think of destroying all." – Shrii Shrii Anandamurti

At the same time, it implies a ceiling on individual wealth to restrict excessive accumulation. The psychic and spiritual wealth of the world is unlimited, but physical wealth is not. The hoarding of physical wealth, therefore, results in the deprivation of others.

"If a person acquires and accumulates excessive wealth, he or she directly curtails the happiness and convenience of others in society. Such behaviour is flagrantly antisocial." – Shrii Shrii Anandamurti

• Happy blending of individual liberty and collective responsibility

The welfare of the individual is inextricably linked to the welfare of the collective, and vice versa. So individual liberty must not reach the stage at which it curtails collective welfare.

"One will have to promote individual welfare motivated by the spirit of promoting collective welfare." – Prabhat Ranjan Sarkar

• Minimum requirements of life guaranteed to all

The minimum requirements of life (food, clothing, shelter, education and medical care) must be provided to all, through appropriate employment and adequate purchasing capacity.

"If a single person dies due to lack of the minimum requirements of life, the whole society is to blame." – Prabhat Ranjan Sarkar

Purchasing capacity (and not per-capita income) is the true index of standard of living.

"In order to raise the level of the minimum requirements of people, the best policy is to increase their purchasing capacity." – Prabhat Ranjan Sarkar

• Incentives for special merit and skills

To encourage the evolution of human endeavour and achievement, incentives for special merit and skills should be provided on the basis of the social value of those skills.

Three types of incentive:

1. Opportunity and congenial environment (individual and collective).

2. Material reward (preferably in the form of consumer goods).

3. Encouragement to do more good work.

• Ever-increasing standard of living and collective wealth

"Consumption should be brought up to the level of collective wealth." This means that as the collective wealth increases, the standard of the minimum necessities and incentives should also increase, resulting in a greater standard of living. This process should be ever-increasing. But the gap between necessities and incentives should decrease with time.

"Increasing the minimum standard of living of the people is the indication of the vitality of society." – Shrii Shrii Anandamurti

• Full local employment

Employment should be available to every able person. Rational distribution of wealth will ensure a high average wage and adequate purchasing capacity. Combined with that, modernization will allow reduced work hours for the same wage, but this is only possible if production is for consumption, not profit.

Meaningful employment should be provided to each person according to his or her most developed capability. At the same time, he or she should be given appropriate scope and opportunity to unfold less-developed potentialities, depending on the resources available.

Socio-economic security for those unable to work (due to illness, debility or old age) is essential. This can be accommodated if production is for consumption rather than profit.

• Appropriate science and technology

Science is "for service and blessedness," hence for the benefit of society as a whole. For this reason it must be under moralist (sadvipra) control.

"Always utilize science for the welfare of humanity. Those who misuse science for destructive purposes are enemies of humanity. Science should always be cultivated with a sentient motive. The collective welfare of living beings will remain a distant dream unless science and worldly power are fully controlled by sentient people." – Shrii Shrii Anandamurti

• Ecology

Included in the bill of rights of the constitution should be the provision of complete security to all animals and plants. Ecologically sound policies include integrated farming, afforestation, water conservation, alternative energy, and the provision of wildlife refuges such as animal sanctuaries and plant reserves.

"Human beings must be cautious from now on. They must restructure their thoughts, plans and activities in accordance with the dictates of ecology. There is no alternative." – Prabhat Ranjan Sarkar

• Freedom of expression

Prout encourages freedom of expression in all aspects of life beneficial for the collective good, while at the same time discouraging the cruder expressions of life detrimental to the welfare and progress of society.

The fundamental human rights are spiritual practice, cultural legacy, education and indigenous linguistic expression.

As a constitutional right, education should be free for everyone up to the highest level.

Art – as with science – is "for service and blessedness," and should always be in the spirit of welfare.

The media – along with the arts and education – should be completely free from any political interference, either direct or indirect.

• Policies adjusting with circumstance and leading to social progress

The principles of Prout are unchanging, but policies must adjust with circumstance. "The proper use of any object changes according to changes in time, space and person."

"The method of utilization should vary in accordance with changes in time, place and person, and should be of progressive nature." – Shrii Shrii Anandamurti

Progress in the real sense of the term only occurs in the spiritual sphere. Therefore social progress is the collective movement toward the supreme spiritual stance.

• Progressive utilization of all factors

Prout stands for the progressive utilization of all crude, subtle and causal potentialities of human and cosmic existence, and the channelization of those potentialities into the spiritual flow, the eternal Supreme Being.

Salut les amis. Je sors un peu de ma convalescence juste pour vous dire que ça y est, je reviens au monde des mortels doucement mais surement. La cause vous dites? un excès. Non, pas un petit excès, mais DES excès de la mort qui tue ( c'est le cas de le dire -.- ) en gaufres, bières, fritures, fruits de mer, qui ont fini par avoir raison de mon système digestif de mexicanos que je croyais pourtant infaillible. (merci Murphy...)

Et sinon, c'était carrément bien ce voyage!!! Limite je me retaperais volontiers les heures aux chiottes (ou pas) pour y retourner . Les photos sont dans la suite. J'attends avec impatience le prochaine voyage!

Transmission Off. Channel Closed>

.

.

Moi vu que je fais rien comme tout le monde, je me suis levée à 7h45 pour aller m'entrainer.

Et je fais pas le pont. Puis c'est moche comme mot pont.

.

Un pont est une construction qui permet de franchir une dépression ou un obstacle (cours d'eau, voie de communication…) en passant par dessus. Les ponts font partie de la famille des ouvrages d'art.

.

La définition en elle même est encore plus moche. Donc si je comprends bien, on pourrait la reformuler sous cette forme là:

.

Le pont est une invention de congés à l'œil, qui permet de gruger pour pas aller au travail, ou partir de chez soi, en se barrant très loin. Le pont c'est l'art de gruger sans en avoir l'air.

.

Voilà le poste à la con du pont, j'en profite, tout le monde il est parti. Sauf moi. PROUT [jalouse].

.

PS: Il y a des gens non pontifiés dans le coin?

.

PS 2: Wordpress est un gros con, chaque fois qu'il bug (c'est à dire souvent donc), soit il me fait apparaitre ça en bas de la page, ou la même chose en m'envoyant sur une page blanche:

Voyez le ptit smiley là??

.

PROVOCATIONNNNN

]]> http://unladtau.wordpress.com/?p=11 Mon, 28 Apr 2008 10:23:23 +0000 erleargonza http://unladtau.wordpress.com/?p=11 Erle Frayne D. Argonza

[Culled from: E. Argonza, “New Nationalism: Grandeur and Glory at Work!”]

Being an advocate of new nationalism or neo-nationalism, I outlined in the original article a number of contentions about this emerging ideology. I would prefer to treat the body of ideas as ‘policy framework’ than as ideology, given the new trend to veer away today from anything ideological.

1.      Strong nation can thrive and grow amid globalization.

2.      Make room for value-based and integrated frameworks.

3.      Go back to basic needs.

4.      Shift intervention from the ‘provider state’ to the ‘enabler state’.

5.      Promote synergy with civil society in the development path.

6.      People are the most important assets, revise accounting systems.

7.      Evolve from ‘capitalist markets’ to ‘social markets’.

8.      Continue to stimulate growth through the ‘physical economy’.

9.      Generate wealth from both external and domestic markets.

10.  Let ‘unbridled free trade’ give way to ‘fair trade’.

11.  Continuously open the market to external investors.

12.  Concur stewardships with communities affected by extractive industries.

13.  Strengthen national banking and the monetary system.

14.  Reform the international financial system.

I will elaborate on each of these contentions in some other pages later.

c'est ici 

Et si on parlait d’autre chose qu’Aria des Brumes. Allez, topons-là !

Attention, scoop, accrochez-vous à vos œillères : non content d’être un écriveur qui écrit, il m’arrive aussi de lire. Ouais. Des vrais livres, hein ? avec pas d’image et autant de pages que dans le Bottin (un petit Bottin, disons celui de la Creuse). Et même parfois des livres de grande littérature, pas des trucs imaginaires à faire rêver les moins de douze ans. Pourquoi vous raconter ça ? Que vous vous en doutiez ou vous en foutiez, mon statut de lecteur n’a rien d’émoustibloguant. Et pourtant…

Par exemple, le dernier Bottin que je viens de me taper et que je m’apprête à vous commenter vient fort à propos en illustration d’une idée qui m’est chère : les genres, je m’en fous ! Mais d’autres ne s’en foutent pas, les coquins, qui n’osent nous vendre de la SF pur sucre et nous la maquille en Aspartam littéraire (je sais, je suis le king du procès d’intention, et ce n’est pas fini).

Donc, "Chronique des Jours à venir", de Ronald Wright, chez Actes Sud. Je l’ai lu, et j’ai à moitié bien fait.
D'accord, ce n'est pas d'aujourd'hui, ni même d'hier, puisque la traduction d'Actes Sud date de l'an dernier et la sortie originale au Canada de 1997. D'accord. Mais j'ai envie de parler de ce livre dans un contexte où les littératures dites "blanches" me paraissent de plus en plus chiantes (je généralise, bien sûr, j’ai le droit je suis chez moi) et les littératures "de genre" de plus en plus oubliées ou dénigrées (pareil, c’est trop général).

Alors, sur les Chroniques...
Donc voilà un gars qui se réclame d'HG Wells et de l'appellation originale de ce type de « romans scientifiques » (scientific romance, nom du genre à la fin du XIXème siècle et titre du bouquin en VO) pour nous servir de la SF sous couvert de littérature.
Et il fait bien, parce que de la SF, il y en a dans son (gros) bouquin, mais hélas de la littérature aussi, beaucoup. Tactiquement, c'est imparable, vous verrez pourquoi.

Le pitch : à l'aube de l'an 2000, un type croise un canular concernant la machine à remonter le temps de Wells, puis la machine elle-même, s'en sert pour aller voir cinq cents ans dans le futur, lequel futur n'est qu'une vaste jungle mangrove où serpente la Tamise sans le moindre petit d’homme dedans. Pourquoi ? Comment ? C'est tout le sujet SF du book, et il tient sacrément la route.

La où le bât blesserait si je n'étais d'un naturel accommodant, c'est que cette histoire âpre et forte se noie dans des croisements sans fin avec les souvenirs amoureux et les questionnements sentimentaux du bonhomme, seul en scène pendant les 3/4 des pages. C'est érudit, bien écrit, bourré de références et de citations propres à faire classer le tout en "littérature", mais d'un chiant...
Voilà pourquoi je voulais en parler. Le gars Wright sait écrire, et très bien. Son personnage est archéologue, ce qui lui permet de nous exhumer les traces de notre futur de façon tout à fait convaincante. Mais je le soupçonne, pour éviter d'être classé en rayon SF et donc ne pas dépasser les 1500 ex vendus, d'avoir fait un deuxième bouquin "littéraire" entrelardé avec le premier, épuisant toutes les lourdeurs de la "non histoire" (on dirait du Angot). Si c'est fait exprès, c'est réussi !

Vous inciterai-je à le lire ? Oui, parce que toutes les histoires de fin du monde qui ont un peu de répondant valent leur pesant de bésicles. Mais alors, si les atermoiements du héros vous gonflent, sautez, sautez allègrement, l'intrigue n'y perd rien.

Pourquoi vous raconter ça ici ? Parce que, de nos jours, on ne peut plus écrire tranquillement de la SF sans être casé dans un reléguoire sans lumière d’où ne viennent nous dépoussiérer que quelques rares lecteurs de Bragelonne qui veulent se faire des émotions en sortant de la Fantasy balisée (je caricature, comme toujours).
Parce que les grands auteurs de littérature blanche qui se fourvoient (je carixagère, comme d’hab’) à écrire de la SF (« La Possibilité d’une île », « le complot contre l’Amérique », le tout récent « La route » de Cormac McCarthy) nous sont toujours vendus comme des romans « forts, visionnaires… » mais jamais comme ce qu’ils sont : de la bien grosse SF qui tache, souvent bien écrite et même parfois intéressante. Mais pas un mot, faut pas le dire, c’est dans le rayon coup de cœur. Comme si les lettres S et F devaient être bannies, non seulement du discours des éditeurs, mais aussi des médias qui continuent d’ignorer le genre même lorsqu’ils en ont un pavé sous les yeux (la preuve ? lisez l'article en lien sur le titre des Chroniques, plus haut : ils vont jusqu'à dire que "Ronald Wright embrasse de multiples genres" sans avoir les lucioles de préciser SF, ce qui me brises les miennes menu).
Mais surtout parce que, pour Aria, déjà que je vais me tirer les commentaires sur « les auteurs pour la jeunesse ne sont pas de vrais auteurs », je sens, je sais, que vont s'y ajouter les a priori sur « la SF c’est pas de la vraie littérature ». Alors Prout ! Aria des Brumes, c’est de la SF, mais désolé, j’ai essayé de l’écrire aussi bien que si cela n’en était pas. Et j’espère que les faiseurs d’opinion à qui je viens de le dédicacer par douzaines le liront ainsi, avant de le rentrer au chausse-pied dans une case sans pointure. Re-Prout !

Je ne vous demande pas ce que vous en pensez, je sais que vous allez me le dire.

C’est bête, Monsieur le Président, mais nous sommes un peu comme vous lorsque vous avez engagé votre campagne publicitaire en vous rasant. Et pourtant, pour vous, c’était plus dur, il n’y avait qu’une place. Alors qu’un lecteur bien né n’hésitera pas à s’offrir plusieurs bouquins, même en janvier. On a une chance. C’est tout. Les éditeurs pensent que des gens vont acheter et lire leurs livres, parce que les éditeurs pensent que ces livres sont intéressants. Un peu comme les politiques, qui croient que leurs magouilles idées vont sauver la France.
Est-ce parce que vous-même avez eu le droit d’encombrer les écrans avec des spots à votre gloire que vous estimez devoir rendre la pareil aux éditeurs ? (oui, notre Président souhaite que l’on puisse faire la pub des livres à la télé, mais au prix du spot, il n’y aura que GalliGrasSeuil pour se les payer) Ou plus simplement pour permettre à ceux qui se taillent déjà la plus grosse part des revenus du livres de ramasser aussi les miettes du gâteau en étouffant définitivement les petits moineaux qui ont l’impudence de croire, eux aussi, être à même de débusquer de belles voix assourdies par le tintamarre ambiant pour leur donner une petite chance, toute petite, minuscule : la publication, même confidentielle, de leur histoire.
Ouais, c’est facile de faire des phrases longues quand personne n’est là pour me couper la parole.

N’empêche que sur le fond, ils ont peut-être raison, tous ces petits éditeurs qui publient trop de livres : dans un pays libre, chacun à le droit d’y croire et d’espérer toucher les lecteurs, quelques lecteurs, même pas beaucoup de lecteurs, en écrivant quelque chose et en le publiant. C’est la grande différence avec votre bizness à vous, les politiques. Nous, nous n’avons pas besoin que les autres perdent pour gagner un peu.

Alors le Navire en Pleine Ville publie Aria des Brumes en janvier, sans pub à la télé. Et on y croit. Je compte juste sur les dix premiers qui le liront (cent ? OK, cent !) et l’aimeront un peu, pour d’abord aller le dire à leur libraire (on oublie trop souvent de remercier son libraire pour les plaisirs qu’on a eus grâce à lui), et ensuite en parler autour d’eux. Pas sur TF1, hein ? Dans votre quartier, ça suffira…

Et comme cela, je pourrai remercier mon éditeur d’y avoir cru, et mon éditeur me remerciera en me téléphonant de temps en temps, juste pour me dire où en sont les choses, ou pour me demander où j’en suis de la suite… Oui, ça se passe comme ça entre auteur et éditeur. Et quand ce n’est pas tout à fait comme ça, on en parle sur les blogs. Quel joli monde que le nôtre. Et vous voudriez mettre la télé dans l’affaire ? Allons, Monsieur le Président !

Tenez, la prochaine fois que je voudrai courir un lièvre, je vous dirai ce que je pense de la polémique autour de Thierry Magnier (encore que le Navire le dise mieux que moi) et de la loi sur la littérature jeunesse en général. Parce que, quand même : Prout !
(pas Proust, hein ? Prout !)