Mes frère et mes soeurs, faites attention aux mail "islamique" rapportant tout et n'importe quoi ! Certaint utilise même l'islam pour faire des chaînes bête avec à la fin ce type message stupid : " si tu l'envois à X personnes tu auras "tel et tel chose", sinon tu vas mourir, ou encor ton chat va exploser ... n'importe qu'elle bétise de ce type. Tout mail soit disant islamique ayant ce type de notation à la fin est à supprimer . Il ne faut surtout pas transmettre toutes les bétises du net !

D'autre mail rapporte des histoires fausses, ou des hadiths faibles ou inventé . Vérifiez oujours la source de ce que vous transmettez avant d'envoyer tout et n'importe quoi a vos contacts .

Le prophète (saws) a dit : Il suffit à l'homme comme péché de rapporter tout ce qu'il entend". ( rapporté par Muslim). Il serait dommage de faire un péché alors que notre intention etait bonne !

Le prophète (saws) aussi :"M'attribuer un mensonge n’est pas comme attribuer un mensonge à quiconque. Ainsi, celui qui ment intentionnellement sur mon compte, qu’il prenne sa place en Enfer" (rapporté Muslim et d'autres) ou encore: "II y aura vers la fin des temps des gens de ma communauté qui vous rapporteront ce que vous n'avez jamais entendu ni vous, ni vos ancêtres, alors prenez garde d'eux". (rapporté par Muslim)
Voici quelques exemples de mail qui circule beaucoup, mais qui ne sont pas à transmettre :

• Ce qui a fait pleuré le prophète (saws)
• Lettre du cheikh ahmed

Est-ce que j'attends que la Reine écrive de quoi avant d'écrire ce billet? Me semble que ça fait longtemps! Faudrait ben lui mettre de la pression mais si je publie pas alors j'vais avoir autant de pression que les tuyaux chez le Wannabe!

Pourquoi quand y'a le feu dans une maison, on voit le journaliste à la TiVi commenter de l'extérieur de la maison?

Pourquoi quand y'a des drops de missiles dans une place (Par exemple l'Irak) le journaliste commente de sa chambre d'hôtel?

Pourquoi quand il y a une crise de l'ordre de celle de Maple-Leaf le journaliste ne se tappe pas un méga-sandwich de viandes froides question de nous rassurer?

Me semble que c'est aussi évident que le journaliste-du-traffic se tappe une ride en hélicoptère pour nous parler du traffic. Je m'imagine: "Je suis présentement sur la 40... 1 heure d'attente environ dans les deux sens. Un accident à la sortie Langelier où je me trouve présentement et une panne d'essence trop chère dans le sens contraire. J'ai pu rien dans le nez à force d'attendre... Dans 2 heures je vous donnes le topo pour la 25 sud." Osti, pas pour rien qu'ils font tirer des T-Shirts aux auditeurs-stools-de-traffic!

Vous me voyez venir là hein?

Pourquoi pendant les ouragans, les journalistes tentent le tout pour le tout alors pour se rapprocher le PLUSSE PRÈS POSSIBLE de la tornade???????

Vivement un billet de la Reine sous peu!

1-Quels sont les trois termes génériques que tu emploierais pour te décrire ou qui évoquent chez toi le plus grand sentiment d'appartenance, en ordre d'importance? Exemples: Marocain, Africain, Arabe, Musulman, Francophone, Maghrébin, etc.

Question classique et tellement révélatrice de l'identité de la personne, à laquelle je répondrais : Marocain, maghrébin, puis musulman. La raison pour laquelle j'ai choisi, c'est que je suis d'abord fier d'être un Marocain, cette terre et ce peuple auxquels j'appartiens et auxquels je reste intrinsèquement liés quoiqu'il m'arrive. Ensuite, je suis Maghrébin, car je crois en l'unité des peuples du Maghreb, dont l'Histoire est intimement liée, et qui partagent énormément de caractéristiques culturelles communes.Enfin, musulman car la religion pour moi est quelque chose d'assez personnel, et j'estime que c'est un choix que nous effectuons par et pour nous-même, et non, comme la nationalité, un constante de l'identité.

2-As-tu visité les pays voisins du Maroc? Lesquels? Est-il commun pour les Marocains de visiter ces pays?

Je n'ai jamais eu l'occasion de visiter un pays étranger -je suis encore adolescent, je signale-, mais il est clair que la plupart des Marocains qui peuvent se le permettre partent en vacances d'été à l'étranger, notamment en Espagne, en Tunisie et en Turquie (éloignée mais appréciée pour ses atouts touristiques). L'Algérie, limitrophe, est pourtant moins visitée à cause de la fermeture des frontières.<

3-Quelle est ta ville marocaine préférée? Laquelle aimes-tu le moins? Pourquoi?

Je préfère Fès, peut-être parce que j'en suis originaire, mais aussi parce que cette une ville chargée d'histoire, qui a connu il y a 1200 ans les prémisses de la renaissance de l'Etat-Nation marocain avec une identité arabo-musulmane (alors qu'il était berbère auparavant), et dont la médina (quartier historique) conserve à ce jour les différentes strates culturelles dues aux dynasties royales successives. C'est Marrakech que j'aime le moins, cette ville résolument touristique, mais qui devient trop commerciale, et tournée plus vers les européens que vers les touristes marocains.

4-Les jeunes Marocains ont-ils adopté des comportements qui choquent leurs aînés? Lesquels? Comment vois-tu et vis-tu cette situation?

La réponse à cette question est complexe, mais elle serait certainement : non. Nonobstant le mouvement musical underground Nayda, et les rares manifestations radicales du fondamentalisme islamiste, la jeunesse marocaine reste en majorité conservatrice ou du moins doucement progressiste.

5-Quelle est ton opinion de la monarchie? Les jeunes Marocains la voient-ils du même oeil que leurs parents?

Personnellement, je pense que la monarchie constitutionnelle exécutive -mais absolue dans les faits, les pouvoirs étant concentrés aux mains du roi- devrait évoluer en monarchie parlementaire démocratique. Ce point de vue est partagé par l'élite intellectuelle, les étudiants, les politiciens de gauche (la vraie, pas celle qui participe au gouvernement), et une frange de la classe populaire. L'autre point de vue, malheureusement dominant, est soutenu par toute l'élite économique, la majorité de la classe moyenne, et un grande partie de la classe populaire (souvent influencée par la télévision marocaine qui reste anachroniquement propagandiste). Mais je ne pense pas qu'il ya un réel fossé entre jeunes et moins jeunes, j'ai seulement l'impression que le nombre de démocrates diminue graduellement.

6-Les Marocains sont-ils sensibilisés à la présente crise climatique? Ses effets se font-ils ressentir chez vous? Y a-t-il des inquiétudes au sujet de l'approvisionnement en eau potable? Les gens prennent-ils des mesures pour réduire leur impact sur l'environnement?

Oui, la plupart des jeunes et des adultes cultivés en ont conscience, mais je ne pense pas que ce soit le cas des 50% d'analphabètes. Le Maroc n'est pas un grand pays pollueur industriel, il n'empêche que l'air de la capitale économique, Casablanca, est saturé par la pollution. Mais nous n'avons aucune prise sur le changement climatique qui est le fait des USA ou de la Chine, ce qui conforte par exemple les critiques virulentes de la politique de Bush. Mais la véritable tare au Maroc sont les gestes écologiques simples, comme l'économie d'eau et d'électricité, la préservation de la forêt... Il y a beaucoup à faire pour pousser les gens à changer leurs comportements.

7-Quelle place la religion occupe-t-elle dans ta vie? Es-tu très croyant et pratiquant? As-tu des doutes? Et les jeunes que tu connais?

Je m'exprime pour la première fois sur la question, c'est en toute honnêteté que j'y réponds -au risque de froisser certains de mes lecteurs- : La religion occupe dans ma vie une place que j'estime importante, même si ce n'est toujours évident à un observateur externe. Je ne suis certes pas pratiquant (je ne fais pas les cinq prières quotidiennes mais je fais le Ramadan), ce que la majorité considérerait comme un manquement grave, mais je suis croyant. Je peux dire aussi que je suis raisonnablement croyant en ce sens que ma foi s'est bâtie après une période de doute, et que je distingue parfaitement les limites de la religion, qui à mon avis ne doit pas déborder sur les autres domaines, la science, la politique, l'Histoire, la philosophie, les arts ... Les jeunes que je connais eux sont tous résolument croyants (ils n'ont jamais eu de doutes) et pour la plupart très pratiquants...

8-Quelle est la place des femmes dans la société marocaine? Sont-elles journalistes, policières, pompières, politiciennes? Les jeunes femmes manifestent-elles l'intention d'avoir elles aussi des carrières professionnelles?

La femme a, depuis les années 70, commencé à prendre de plus en plus de place dans la société marocaine. Depuis lors, elle a commencé à travailler dans tous les domaines disponibles, puis l'État a suivie en lui ouvrant les métiers policiers, militaires même. Elle est aujourd'hui présente dans tous les corps de métier à ma connaissance. La nouvelle Moudawwana (code de la famille) lui a donné de nouveaux droits. Il y a 7 ministres sur plus de 30 qui sont de sexe féminin au gouvernement actuel. L'égalité entre les sexes est donc presque complète.

9-Est-il possible pour toi de féquenter des filles de ton âge sans avoir la permission explicite de ses parents? Comment ça se passe?

Pour moi, oui. Mais beaucoup de parents restent réfractaires à toute relation garçon-fille à l'adolescence, et même au-delà... Et il est hors de question que la relation soit sexuelle, peu de couples adolescents atteignent donc ce stade, et la plupart se cantonnent aux sorties, des baisers, et parfois des flirts plus ou moins poussés.

10-Quelle langue utilises-tu le plus souvent à l'oral? À l'écrit? Dans tes lectures?

A l'oral, j'utilise la darija, le dialecte marocain dérivé de l'arabe qui est très différent par sa sonorité de l'arabe classique et qui comporte une foultitude d'incorporations berbères en premier lieu, puis françaises et espagnoles, au point qu'on peut se demander si ce n'est pas une langue à part entière. A l'écrit, j'utilise le français, parceque je me sens plus à l'aise avec cette langue, mais surtout parceque l'enseignement de l'arabe est nul, ce qui provoque une révulsion de beaucoup d'élèves pour l'arabe classique, qui est une langue si riche, mais si mal enseignée... Je n'aurais pas de problèmes à écrire sur n'importe quel sujet en arabe, c'est donc un obstacle plus psychologique que matériel, et un choix aussi. De plus, j'aurais du mal à faire de la satire avec l'arabe classique, tellement c'est peu commun...

Quant à l'entrevue réciproque, les questions sont en train d'être préparées...

[Off-topic] : J'ai une pensée bien particulière pour les habitants de Sidi Ifni, qui subissent à nouveau l'assaut des forces de l'"ordre" sauvageonnes et revanchardes. Exécrables violences commises par des mokhaznis à l'encontre de civils désarmés, la preuve en image dans ce billet d'Ibn Kafka... N'avez vous pas envie comme moi d'imprimer cet article du Matin, puis de le brûler pour la symbolique du geste ?!  I told you that the state is still threatening human rights...

Les experts de 123juris vous permettent à tout moment de connaître :

* Vos droits
* Les derniers textes en préparation ou publiés
* Les orientations politiques
* L’état de la jurisprudence

Concernant le domaine qui nous intéresse plus particulièrement, sans pour autant devoir en faire une ligne de conduite absolue (tant que l'on devinera à plus ou moins longue échéance une interférence des règlementations privées/publiques), certain sujets ont déjà été abordés, à savoir :

- fonction publique en CAE

- Aide soignante Préavis de démission

- Disponibilité et démarches

La liste n'est pas exhaustive. Intellect territorial (dans sa version précédente) avait concentré une très forte demande en matière juridique, tant la complexité de la thématique semble parfois réserver sa compréhension aux seuls spécialistes.

Avec la libération des savoirs et la mise à disposition des connaissances, INTERNET ouvre chaque jour les portes de la compréhenson aux plus grands nombres. Fusse-t-elle juridique...

]]> http://parolesducoeur.wordpress.com/?p=26 Sat, 12 Jul 2008 00:12:16 +0000 Daniel http://parolesducoeur.fr.wordpress.com/2008/07/12/la-difference/ La différence qu'on voit entre nous-même et un être qu'on considère comme "éveillé" ou "accompli", "saint" ou tout autre qualificatif du genre... réside en fait dans la façon qu'on a de se voir, et de voir l'autre, et dans le fait que selon ce point de vue, il y a vraiment une différence...

En fait, il n'y en a pas. Donc inutile d'essayer d'expliquer pourquoi il n'y en a pas malgré le fait que de votre point de vue, il y en a peut être une. C'est juste un point de vue, et il ne créé pas une différence...

Et si l'être à qui on se compare se comporte d'une façon furieusement plus "sage" ou "sainte" que vous... Il a sans doute aussi la sagesse, ou la simplicité honnête, de reconnaitre que cela n'a rien à voir avec une "preuve" ou un "signe d'accomplissement", car ces choses n'existent pas. Admettez cela et votre comportement et votre point de vue changeront... mais sans aucune conséquence sur ce que vous étiez, et êtes forcement toujours, comme vous l'avez admis!

Parce que "ca" n'a jamais commencé.

On a toujours été ce qu'on est maintenant.

Sans aucune variation.

Nous avons toujours été complet, abouti, parfait, illimité.

Il suffit de regarder honnêtement en soi. le meilleur de soi. le coeur du coeur.  Est-t-il apparu un jour? Ai-je été fondamentalement mauvais, avant?

Par exemple, les concours pour gagner des voyages au pays du soleil levant ou encore des mangas, des animes ou autres figurines nippones !

N'oubliez pas de participer en postant des jeux concours et en donnant vos avis par commentaires !

Alors bon courage et que la chance soit avec vous !

Question: J'ai entendu dire qu'il existe des narrations dans les ouvrages islamiques indiquant que Satan aurait réussi à insuffler au Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) un passage que celui-ci aurait alors rajouté dans sa récitation du Qour'aane… C'est ce récit qui aurait permis à certains ennemis de l'Islam de parler de l'existence de "versets sataniques" en Islam… Qu'en est-il réellement ?

Réponse: Ce à quoi vous faites référence est ce qu'on appelle en arabe "qissatou el gharâniq" (l'histoire des déesses).

Ce récit dit qu'une fois, alors que le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) était entrain de prêcher l'Islam aux Qouraichites à Makkah, il avait commencé a réciter la Sourate "Ennajm" (L'étoile - sourate 53). Arrivé au passage :

"afara 'aytoumoullâta wal 'ouzza wa manata ethalithata el 'oukhra"

(…voyez-vous "ellâta" et "el uzza", et l'autre "manât", la troisième…)

en citant les principales idoles que les Qouraichites adoraient, il aurait rajouté :

"tilkoum el gharaniqu el 'oula, wa 'inna chafâ 'atahoum latourtaja"

(Ces déesses d'un rang élevé et certes leur intercession est souhaitée)

Puis il aurait continué la Sourate jusqu'à la fin, où Dieu dit :

"fasjoudou lillahi wa'boudou"

(Prosternez-vous pour Dieu et adorez-le)

Il se serait alors prosterné et tous les idolâtres se seraient également prosternés avec lui, vu que le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) avait cité leurs idoles en bien… Et ce serait cet incident qui aurait fait revenir les premiers émigrants musulmans de l'Abyssinie, car ils avaient entendu que les Qouraichites, qui les torturaient auparavant, s'étaient convertis a l'Islam…

Voilà en quelque sorte l'histoire dont on vous a parlé. Quand on est face à un telle narration, la première chose que l'on doit naturellement faire est de se poser la question d'où elle peut bien provenir ? Ensuite, on se doit de vérifier si sa forme et son contenu "tiennent" face à une analyse rigoureuse… Si ce n'est pas le cas, on aurait affaire à une histoire fabriquée sur mesure… et à rejeter totalement…

Pour ce qui est de la source et de la "forme" de ce récit:

Si vous êtes quelque peu initié aux sciences du Hadith, à l'étude de l'Isnâd (chaîne de transmission des Hadiths) et aux avis des grands Houffâdh et spécialistes dans ce domaine, vous pourrez trouver une allusion à cette histoire chez Ibn Kathir dans son Tafsir, plus précisément dans le commentaire de la Sourate "Al Hadj". Il y fait référence en attestant que l'histoire n'est pas authentique. Vous pourrez également consulter un épître intitulé "Nasbu el majaniq fi nasfi qisati el gharaniq" d'El Albani r.a., qui reprend toutes les chaînes de transmission (isnad) de cette histoire, les étudie une à une et prouve qu'on ne peut s'appuyer sur aucune d'entre elles pour attester de son authenticité…

Qui de plus est, nous ne disposons d'aucune chaîne de transmission "sérieuse" de cette histoire qui remonte à un Compagnon (radhia Allâhou anhou), donc à quelqu'un qui aurait pu assister à l'événement. Tout ce dont on dispose et qui mérite que l'on y prête une certaine attention, ce sont des "Marâsîl", c'est a dire des Hadiths qui s'arrêtent à des Tâbéines r.a. (des personnes de la génération suivant celle des Compagnons (radhia Allâhou anhoum)), en l'occurrence:

• Said Ibn Djubayr (mort en l'an 95 de l'hégire),
• Abou el Aaliya (mort en 90 de l'hégire),
• Abou Bakr Ibn Abderrahman (mort en 94 de l'hégire)
• et Qatâdah (mort en 113 de l'hégire)…

 

Quand on sait que cette histoire se serait soi-disant déroulée 6 ou 7 ans avant l'hégire, on voit bien que le temps qui séparent ces personnes de l'événement est énorme... La question qui se pose donc est de savoir d'où peuvent-ils bien tenir cette histoire ?… Nous ne le savons pas, mais en tous les cas, ce dont on est sûr, c'est qu'il y avait déjà à leur époque des inventeurs d'histoires fabuleuses qui voulaient se faire passer pour des grands exégètes du Qour'aane. C'était le cas par exemple pour El Kalbi, qui lui fait carrément remonter cette histoire a Ibn Abbas (radhia Allâhou anhou) par une chaîne de transmission bien connue chez les spécialistes… Cependant, les Traditions qu'il rapporte sont qualifiées de "Mawdhoû'ah" (inventés, forgés), toujours par les spécialistes en la matière. (Quelques précisions supplémentaires concernant l'"Isnâd" de Kalbi sont présentes dans l'article intitulé "Le verset de la Wilâya"…) Souvent, le mensonge y est plus qu'évident. Personnellement, c'est lui que j'accuse dans cette histoire, et je crois qu'il en est l'inventeur. En tous les cas, il y est pour quelque chose…

J'ajouterai que, certains, pour donner du poids à ce récit, soulignent que celui-ci est présent dans la Chronique de Tabari… Sur ce point, il faut bien se dire que le seul fait qu'un récit soit cité par Tabari n'implique en rien qu'il soit authentique. En effet, quand on revient vers l'ouvrage de Tabari, on peut lire qu'il écrit dans son introduction que "ce qui est dans son livre n'est pas automatiquement authentique et vrai, mais qu'il ne fait que transmettre ce qui lui a été rapporté". D'ailleurs, dans les références que je vous ai cité plus haut, l'Isnad de la narration de Tabari est également étudiée et critiquée…

A noter encore que ce récit a été réfuté par bon nombre de spécialistes, en sus de ceux qui ont été mentionnés… Ainsi, El Bazzar r.a. et Ibn Khuzayma r.a. (ces deux savants ont vécu avant Tabari) affirment clairement que cette histoire a été inventée… Errazi r.a., Ibn Arabi r.a., le juge 'Iyâdh r.a., el Qurtubi r.a., Echawkani r.a., El Aloussi r.a., Mohammed Abdou… comptent également parmi ceux qui l'on rejeté.

Pour ce qui est du "fond":

Pour ce qui est du contenu, et bien ma foi, la contradiction est flagrante dans ce texte. En effet, la Sourate "Ennajm" traite, entre autres, de l'Israa wal Mi'râdj (le voyage nocturne du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam)) qui s'est déroulé vers la fin de la période mecquoise. Et l'émigration vers l'Abyssinie s'est déroulée bien avant cela. Donc comment pouvait-il leur parler déjà, à ce moment-là, du Mi'râdj ?

Par ailleurs, l'histoire dit que les Qouraichites se sont prosternés à la fin de la sourate, car le Prophète aurait cité leurs idoles en bien… Pourtant, trois versets à peine après ces soi-disant "versets sataniques" que le Prophète aurait lu, il y a un mépris total pour leurs idoles, au travers d'une affirmation que celles-ci sont vaines et qu'elles n'ont aucun pouvoir d'intercession devant Dieu. On lit donc à propos des idoles citées:

"In hiya illâ asmaaoun sammaytoumouha antoum wa abaaoukoum maa anzala ellahou biha min soultane. in tattabiouna illa edhana wa ma tahwa el anfous, wa laqad jaaakoum min rabbikoumou el houda"

"Ce ne sont que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n'a fait descendre aucune preuve à leur sujet. Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur."

Est-il concevable qu'après avoir entendu ce passage méprisant vis a vis de leurs idoles et niant carrément leur "statut" (voir aussi les versets qui suivent), les Qouraichites se seraient tout de même prosternés ???!!!

(Pour d'autres réfutations de cette histoire, vous pouvez consulter également le livre du marocain El Jaabiri (Jabri) (Naqd el aql essiyassi el arabi). Il lui consacre quelques paragraphes.)

Bref, ce qui ressort de tout cela, c'est que récit relève plus de l'affabulation que de l'Histoire…

Maintenant, il est vrai que les ennemis de l'Islam font parfois allusion à cette fable et essaient de lui donner un certain crédit… La raison de ce genre de manipulation n'est vraiment pas difficile à deviner: Les implications de ce récit sont en effet extrêmement graves...

En effet, une erreur comme celle qui y est mentionnée à l'égard du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) touche le côté divin même de la mission prophétique. C'est en tant que transmetteur de la part de Dieu qu'il ici est mis en cause.

Cette histoire, à vrai dire, constitue un démenti clair de ce qui est énoncé dans le Qour'aane. Et le pire, c'est que ce démenti serait intervenu au moment même où le Prophète lisait le verset qui atteste de son impeccabilité ('Isma)…:

"Par l'étoile à son déclin !
Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
que lui a enseigné (l'Ange Gabriel) à la force prodigieuse (…)"

Et c'est à ce moment précis que Satan serait intervenu pour lui glisser deux versets "sataniques" qu'il aurait alors récité devant tout le monde ??? Quel sens va alors garder le passage "ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée. Que lui a enseigné (l'Ange Gabriel) à la force prodigieuse" ??? En d'autres mots, ce qui se serait passé, c'est qu'au moment même où le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) atteste que la lecture qui sort de sa bouche provient de Dieu que Satan intervient pour produire un contre exemple !!!

Tout musulman sait pertinemment que cela n'est pas concevable… et que Satan ne peut avoir ce pouvoir…. D'ailleurs, voici ce qu'on peut lire dans le Qour'aane toujours, vers la fin de la Sourate "Ach Chou'araa" (Sourate 26) :

"(…) Voulez-vous que je vous indique sur qui les diables descendent?
Ils descendent sur tout imposteur pécheur (…)"

Dieu dit cela après avoir affirmé au sujet du Coran et de Son Messager:

"Et certes, ce ne sont pas les diables qui l'ont fait descendre
cela ne leur convient pas; et ils n'auraient pu le faire."

Allah répond ainsi à tous ceux qui prétendaient que ce Coran avait été révélé au Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) par des démons… Dieu leur explique que les démons ne peuvent descendre sur le Prophète, mais qu'ils descendent juste sur les imposteurs et les coupables pécheurs (affaakin athim).

Comment, dès lors, concevoir que Satan aurait pu glisser quelques versets au Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) pour qu'il les répète devant tout le monde… Le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) n'était ni un imposteur, ni un pécheur, pour que Satan ait pu lui insuffler quelque chose de ce genre. Sans parler du sens même de ces prétendus versets que le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) aurait lu sans s'en apercevoir… comme s'il ignorait le sens véritable du Tawhid (Unicité de Dieu), lui, qui, dès son jeune âge s'était éloigné des idoles !

C'est pourquoi, l'Imam Ibn Khuzayma r.a. n'a vraiment pas eu tort en disant que cette histoire "min wadhi ezzanaadiqa" (est l'œuvre des zindiq - mécréants, infidèles). Et les empreintes de la "zendaqa" (infidélité) y sont claires et ce, malgré le fait que l'histoire a été rapportée et transmise par la suite. On ne lui trouve d'ailleurs aucune trace dans les livres sérieux de Hadiths, tel les deux Sahih (Boukhâri et Mouslim) et les quatre Sunan (Tirmidhi, Abou Dâoûd, Nasaï et Ibn Mâdja). Elle n'est présente que dans les livres de Tafsir (commentaires du Qour'aane) ou de Târikh (Histoire), qui souvent réunissent les récits les plus fous... (Et malheureusement, l'Imam Ettabari n'a pas fait exception, comme on l'a vu précédemment, bien que ses livres sont plus "propres" que beaucoup d'autres mais de temps en temps lui aussi cite n'importe quoi comme cette histoire absurde…)

Wa Allâhou A'lam !

Et Dieu est Plus Savant !

source : http://www.muslimfr.com/modules.php?name=News&file=article&sid=257

Est-ce que j'ai le droit d'écrire pour mon propre plaisir, et pour être lu à la fois?

Est-ce qu'il y a seulement une seule bonne manière d'entrevoir la problématique environnementale?

Est-ce que j'ai vraiment besoin d'avoir un BAC, une maîtrise ou un doctorat en politique pour avoir le droit d'émettre des opinions sur le sujet?

Est-ce qu'il est positif de croire que la révolution internet est parallèle à la constitution d'un cerveau virtuel commun où chaque individu est un de ses angles?

Est-ce que l'idée de la liberté n'est pas seulement un concept qui permet d'improviser à froid et de s'en servir comme défense quand ça tourne mal?

Est-ce qu'être ouvert d'esprit est seulement une manière de ne pas se trouver dans l'extrémisme?

Est-ce que se poser des questions est une perte de temps?

Est-ce que quelqu'un est tout à fait certain de ses réponses?

(Photo : William Kunz)

Voici une critique hypocrite faite sur Amr Khaled (un célebre prédicateur égyptien) :

http://youtube.com/watch?v=0JRwHMwY2YQ&feature=related

Voici la réponse à cet enregistrement de Mohamed Patel ( le webmaster des sites muslimfr et madressa online) :

« Bismillâhir Rahmânil Rahîm

Assalâmoualaïkoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouh

J’ai écouté l’enregistrement original des propos de Amr Khaled et j’invite les autres arabophones à faire de même… Le fichier est disponible ici : http://server4.amrkhaled.net/uploads/132/adam3_al.ram (le passage incriminé se trouve approximativement à 20 mn 50)

Comme d’habitude, on constate que ceux qui ont fait du dénigrement et de la calomnie (à l’encontre de ceux qui ne pensent pas comme eux) leur “sport” et passe-temps favoris (sous couvert de “djar’h wa ta’dîl” pour se donner bonne conscience) ont, encore une fois, sévi : Ils ont soigneusement retiré les propos de Amr Khaled de leur contexte, afin de donner l’impression qu’il remet en question, à la base même, la mécréance de iblîss. Alors que, quand on écoute l’ensemble de son propos, il est évident que ce n’est pas du tout le cas. En fait, il exprime à sa façon ce que bon nombre de oulémas avant lui ont énoncé, à savoir que le koufr de iblîs n’était pas une mécréance basée sur le doute (koufr ouch chakk). Au contraire, iblîs connaissait parfaitement qu’Allah est le Créateur. Néanmoins, il a refusé de se soumettre à Son autorité et a rejeté Son commandement; il a donc mécru par refus de se soumettre, orgueil et entêtement : C’est ce qui est connu par le “koufr oul ibâ wal istikbâr wal ‘inâd”. Et, comme indiqué plus haut, cette classification du koufr en différent type est un point énoncé par bon nombre d’illustres oulémas dans leurs écrits.

En tous les cas, une synthèse des propos de Amr Khaled concernant iblîs est présente en français ici: http://www.amrkhaled.net/articles/articles638.html

Que ceux qui répandent des calomnies et des mensonges à l’encontre des musulmans craignent Leur Créateur et se repentent.

Wassalâmoualaïkoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouh »

Je rajouterai ceci :

Pour commencer, je vous invite à écouter la conférence en question :

http://server4.amrkhaled.net/uploads/132/adam3_al.ram (le passage incriminé se trouve approximativement à 20 mn 50),

Après 25 minutes et 19 s d'écoute,on entend Amr Khaled dire ” ma kafarch bil lah”

Avant de traduire ce passage, je tiens a préciser qu'il ne faut pas confondre les termes “croyant” / “mécréant“
et les verbe “croire” / “mécroire”

croyant = toute personnes qui croit en Dieu , a ses anges, ses livres , ses prophètes, la jour du jugement et le destin qu’il soit bon ou mauvais

mécréant = En gros tout les non musulman

Or les verbes croire et mécroire peuvent s’utilisé dans toutes les situations , dans leur sens premier, et pas forcément en parlant de religion.

Donc reprenons, Amr Khaled dit ” Iblis kafar bi rabena wala ma kafarch ? La ma kafarch ” ce qu'on pourait traduire par “Iblis a t'il mécrut en Dieu ou n'a pas mécrut (en lui) ? Non il n'a pas mécrut [en Dieu]” (si l’on traduit mot à mot) ou encore “Il n’a pas nié Dieu”

Donc récapitulons, il dit :

“Iblis a-t-il mécrut en Dieu, non il n’a pas mécrut [en Dieu] puisqu’il dit :
“Tu m’as créé de feu et tu l’as créé d’argile”. (TSC, Sâd : 76)

“Me prosternerai-je devant quelqu’un que Tu as créé d’argile?” (TSC, Al-‘Isrâ’ ‘Le Voyage nocturne’ : 61)

donc Quand il dit : [Tu m'as créé], il avoua donc que c’est Allah qui le créa.$ Dans un autre verset, il jure en disant : “ Par Ta puissance! “ (TSC, Sâd : 82), il reconnut donc la puissance d’Allah.

$ Et dans un troisième verset : “Seigneur, dit (’Iblîs), donne-moi donc un délai, jusqu’au jour où ils seront ressuscités”. (TSC, Sâd : 79) .”

Voici la traduction officiel de cette conférence , publié sur le site officiel de Amr Khaled :
http://www.amrkhaled.net/articles/articles638.html

Il dit bien :

“Iblis ne nie donc pas qu’Allah est le créateur, mais son problème fut “la désobéissance” (on dirait qu’il dit : Tu es mon Dieu, oui, mais m’ordonner de faire tel et m’interdire de commettre tel, là c’est non.)
Il considère qu’il s’agit de deux sujets séparés, à savoir : la création et l’obéissance. Pour lui : Allah nous créa mais notre comportement dans l’ici bas est au gré de nos propres désirs.

Non. C’est qu’Allah Que Son Nom soit Béni et Exalté dit –ce qui peut être traduit comme : « La création et le commandement n’appartiennent qu’à Lui. “ (TSC, Al-‘A’râf : 54)

C’est à dire : celui qui crée est celui qui commande. Gare à toi si tu commets cette erreur de séparer les deux.

ہ ce même sujet, voici un autre verset –ce qui peut être traduit comme : “Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s’est égaré certes, d’un égarement évident. “(TSC, Al-‘Ahzâb ‘Les Coalisées’: 36) … “

Et enfin , dans ce même cours , a peu prés vers la 25 mn 15, Amr Khaled dit :
” Et n’oubli pas que Iblis est ton ennemie, et a partir de maintenant nous demandons a tout le monde ici de Détester le Chaytan et lui déclaré la guerre car il est notre ennemi … “

Donc nous avons la preuve que Amr Khaled n’a jamais dit que le Chaytan n’est pas mécréant, et qu’il na pas fais son éloge non plus ,il dit bien qu’il est notre ennemi et qu’on doit le détester .

Donc tout ce qui utilise l’argument , qui n’est nul autre qu’une calomnie, que Amr Khaled aurait dit que le chaytan n’est pas mécréant est forcément dans une de ces trois catégories de personnes :

• - Soit il est ignorant et qu’il ne comprend pas bien la langue Arabe.

  Dans ce cas il ferait bien de ce taire car le prophète (saws) à dit :

  Que celui qui croit en Allah et au jour dernier ne dise que du bien ou se taise (…). (Boukhary et Mouslim)

• - Soit il a juste entendu des dires, puis qu’il répète bêtement ce qu’il entend et qu’il ne s’assure pas de l’authenticité de ce qu’il rapporte.

  or selon Abu hurayra le Prophète (saws) a dit :
  « il suffit pour mentir de rapporter tout ce que l’on entend. » ( Mouslim )

• Soit il est Calomniateur

  Or Dieu dit :
  “Malheur à tout calomniateur diffamateur, ” (sourate 104 verset 1er )

  Et selon Hudhayfa , le prophète a dit : « Pas un homme médisant n’entrera au Paradis »

  Donc a tout ce qui rapporte des calomnie de craindre Dieu

  w’ Allah wa a’lam

  Wa Salam ‘Alikom

]]> http://islamiquement.wordpress.com/?p=437 Mon, 26 May 2008 11:24:02 +0000 Omar ibn al Khattab http://islamiquement.com/2008/05/26/les-sites-et-livres-anti-islam/ Depuis quelques temps de nombreux sites anti-Islam ont vu le jour sur internet. La plupart sont dirigés par des (fanatiques) chrétiens plein de haine. Sous prétexte de montrer le “vrai” visage de l’Islam, les auteurs passent leur temps à écrire des textes mensongers concernant l’Islam, le Prophète Mouhammad (pbsl) et les musulmans.

Nous allons voir certaines des techniques qu'ils utilisent et qui sont souvent les mêmes (je pense que c'est un signe de leur impuissance a produire du concret).

Les techniques utilisées par les auteurs incluent :

- Des mensonges purs et simples (affirmation sans preuve aucune ou se basant sur des sources plus que douteuses). Ex : “le Prophète Mouhammad (pbsl) était un homme assoiffé de pouvoir”. Ce genre d’affirmation gratuite est chose très courante et l’affirmation est tellement directe que le lecteur ne demande même pas de preuve. Dans ces écrits, c’est celui qui crie le plus fort qui a sûrement raison (et il n’y a que l’auteur, alors c’est facile…)

- Des mensonges “fondés” sur un verset du Coran ou un hadith tronqué et qui dans la plupart des cas, s’il est cité en entier, veut dire le contraire de ce qu’on veut vous faire avaler. Ex : le hadith du Prophète Mouhammad (pbsl) qui dit qu'en général : “On marie une femme pour quatre choses : sa richesse, sa beauté, sa noblesse et sa piété…”. Combien de fois ai-je vu ce hadith ainsi écrit dans des livres, sites internet, etc. Des lors, on peut dire que les musulmans s’occupent plus de la beauté et de la richesse de
la femme à épouser plutôt que de sa piété !! En fait, la fin du hadith (les auteurs “honnêtes” laissent trois petits points après “piété”) est “le meilleur d’entre vous est celui qui épouse une femme pour sa piété”.
Vous voyez comment ça marche? Le hadith veut dire exactement le contraire de ce que l’auteur veut vous faire croire. Ça peut paraître très gros comme technique mais ça marche! Celui qui ne connaît pas ce hadith n’y voit que du feu!

Les attaques se concentrent souvent sur

1) le Prophète Mouhammad (pbsl)
2) le Coran
3) le statut des femmes en Islam

1) Le Prophète Mouhammad (psbsl)

Le Prophète Mouhammad (pbsl) est très souvent attaqué par les personnes anti-Islam. Sachant qu’il est le modèle de tout musulman sur terre, il est facile d’imaginer pourquoi tant de personnes à travers les siècles ont tenté de déstabiliser les musulmans en parlant d’un “faux prophète”, “imposteur”, “fou” etc. Arriver à faire croire aux gens que le Prophète (pbsl) n’était pas la créature la plus parfaite sur terre, est une condition nécessaire pour discréditer l’Islam.
Le Coran lui a été révélé. S’il s’avère que le Prophète Mouhammad (pbsl) n’était pas celui que l’on croit, le Coran ne peut plus être la parole de Dieu.

Ainsi, utilisant diverses pseudo-sources généralement européennes, les auteurs essaient de dresser un portrait du Prophète Mouhammad (pbsl) le décrivant comme assoiffé de pouvoir, obsédé sexuel, etc.

Pour les “orientalistes” ou autres pseudo-historiens, les seules sources valables sont les écrits ou contes européens. Ainsi, ils veulent décrire la vie du Prophète (pbsl) et l’histoire de l’Islam en se basant sur des sources européennes, comme s’il nous viendrait à l’idée d’utiliser des sources australienne pour décrire les détails de la guerre de Secession américaine.

Pour ces auteurs, toutes les sources arabes ou islamiques sont inutilisables car “probablement mensongères”. D’apres eux, tous les historiens musulmans ou arabes, ou perses... sont des menteurs et on ne peut pas se fier à leur travaux. Vous imaginez où serait le monde moderne si on n’avait pas emprunté (disons plutôt volé) le travail des musulmans dans des domaines tels que les Mathématiques, l’Astronomie, la Médecine, la Sociologie, la Philosophie….. nous serions (en Europe au moins) encore
au Moyen Age. Autant dire qu’accepter les sciences d'une civilisation mais pas son Histoire jugée complètement imaginaire est plus que douteux.

Vous imaginez donc le sérieux des travaux des “orientalistes” (nul besoin de dire que la plupart des "orientalistes" ne sont la que pour attaquer l'Islam par tous les moyens, honnêtes ou pas).

Les vrais (objectifs) historiens modernes sont d’accord pour dire que la personne de l’Histoire qui a subi le plus d’attaques malhonnêtes est le Prophète Mouhammad (pbsl). Les périodes des Croisades n’y étaient pas pour rien.

Des européens se permettaient d’écrire des biographies du Prophète en parlant d’un sanguinaire assoiffé de pouvoir, vivant dans un harem géant et coupant la tête des gens qui refusaient de prononcer la Shahada….

2) Le Coran

Le Coran est la Parole de Dieu.
Tout ce que l’on doit savoir pour vivre heureux y est contenu.
Il a été révélé sur une période de 23 ans au Prophète Mouhammad (pbsl).
Il est resté depuis inchangé, préservé dès le premier jour.

Les différentes “théories” que l’on trouve sur les sites et dans les livres anti-Islam sont les suivantes :

- le Coran a été écrit par l’homme et n’est pas la parole de Dieu,
- si on accepte que le Coran était la parole de Dieu, il a sûrement été modifié au fil des siècles,
- le Coran contient bon nombre d’erreurs (grammaticales, scientifiques, historiques,etc.),
- il existe aujourd’hui différentes versions du Coran.

Si vous êtes familiarisés avec le Christianisme, vous comprendrez très vite que ces pseudo-arguments utilisés contre le Coran sont en fait les arguments très largement utilisés contre la Bible par tous les théologiens et historiens du monde (qu’ils soient Chrétiens ou non). On essaie de faire croire que le Coran possède les mêmes défauts que la Bible. Cela vient tout simplement d’un sentiment de frustration intense chez les Chrétiens, qui voient leurs propres théologiens et scientifiques dirent que la Bible n’est vraiment pas ce que le commun des mortels croit qu’elle est.

Comme pour les autres concepts Islamiques souvent attaqués, aucun réel argument n’existe pour appuyer ces théories. Les gens utilisent mensonges sur mensonges, traductions deformées (ex: Kasimirski), etc.
On vous parle de pseudo-découvertes archéologiques concernant des manuscrits du Coran qui montreraient que le Coran actuel n'est pas le vrai Coran. On parle beaucoup. C'est facile et gratuit.
Pourquoi s'en priver. Mais quand on demande des preuves, il n'y a plus personnes. Comme c'est étrange.

3) Le statut des femmes en Islam

"Pauvre musulmane,
Tu es voilée de force, battue, violée,
Tu n’es considerée que comme une fabrique a bébés,
Tu vis sous la surveillance de ton père, de ton frère jusqu'à ton mariage, Croyant être liberée de leurs griffes, tu tombes sous la domination de ton mari qui t’empêche de sortir de chez toi et qui te bat regulièrement,
Pauvre musulmane."

Moi, Abdurrachid, je dirais plutôt :

"Pauvre non-musulmane,
Tu crois être libre, mais tu es l’esclave des hommes,
Tu crois porter une mini-jupe pour ton plaisir quand ce sont les machos qui prennent plaisir,
Tu passes ta matinée à te maquiller "pour te sentir mieux dans ta peau" mais qui crois-tu duper?
Depuis ta naissance, on te répète que tu n'es qu'un corps,
Ils te prennent pour un jouet pour assouvir tous leurs fantasmes,
Seul ton corps les intéresse, pauvre non-musulmane.
Ils ont réussi à te faire croire que seule ta beauté peut te conduire à la réussite,
Que tu dois être indépendante et que tu n’as besoin de personne pour vivre,
Qu’avoir une famille est une insulte pour la Femme que tu es,
Ils couchent avec toi en te promettant de quitter leur femme et leurs enfants pour tes beaux yeux,
Ils couchent avec toi en te promettant des week-ends à Venise,
Seul ton corps les intéresse, pauvre non-musulmane.
Ils t'écrivent des chansons d'amour,
T'envoient des mots doux et sont romantiques,
Jusqu'a ce qu'ils puissent mettre la main sur ton corps,
Leurs désirs assouvis, ils disparaissent,
Continuant à chasser pour le plaisir,
"Qu'importe" pensez-vous tous, "un(e) de perdu(e), dix de retrouvé(e)s",
Mais tu te retrouves souvent seule,
Humiliée,
Deshonorée,
Jusqu'à ce que tu comprennes qu’ils jouent avec toi,
Qu'ils se moquent de toi,
Mais il est souvent trop tard,
Pauvre non-musulmane."

Concernant la femme, les auteurs anti-Islam se font passer pour des "libérateurs". Ils veulent mettre à jour ce que les musulmans pensent vraiment des femmes.
On vous dit que la femme ne reçoit que la moitié de ce que reçoit l'homme lors de l'héritage. Mais on ne vous dit pas que cette même femme est libre d'utiliser cet argent comme bon lui semble, alors que
l'homme doit dépenser pour son épouse, sa famille et pour tous leurs besoins quotidiens.
On vous dit que la femme se voit obligée de porter un voile à cause de son mari. Mais on ne vous parle pas des millions de femmes célibataires qui n'ont aucun mari pour les obliger. Peut être que ces femmes sont des "extrémistes". Oui Esmanur, même ton age ne les arrête pas. A leurs yeux, tu es une intégriste.

Les points communs de tous ces sites et livres anti-Islam

- Il ne sont destinés qu’aux musulmans qui ont un savoir très limité de leur religion : ainsi, il est très facile pour quelqu’un qui connaît un peu le Coran, les hadiths et l’histoire de l’Islam, de réfuter tous les pseudo-arguments exposés. Malheureusement, quand une personne ne connaît pas très bien le Coran ou l’arabe ou les hadiths ou la jurisprudence islamique, tous les pseudo-arguments paraissent vraiment être de vrais arguments contre lesquels on ne sait pas quoi dire. La solution est donc d’apprendre.
Apprendre le maximum sur l’Islam. Apprendre le Coran, sa révélation, sa compilation, sa préservation depuis le premier jour, son commentaire par les savants, les hadiths, la science des hadiths, la jurisprudence, etc. On peut penser que cela représente beaucoup de choses, mais en apprenant, vous verrez que les attaques contre l’Islam sont toujours les mêmes et ne nécessitent pas de connaître beaucoup de choses. Un minimum de savoir permet vraiment de comprendre que les pseudo-arguments sont denués de fondement.

- Ils contiennent beaucoup de pages pleines de textes, souvent écrit en petit et quasi-illisibles. Que feriez-vous en tombant sur un texte de 20 pages avec une longue liste de références, et avec un titre aussi frappant que “Voilà pourquoi le Coran n’est pas la parole de Dieu” ? Comme 98% des gens, vous ne liriez pas cette page car la longueur du texte et le nombre de pseudo-arguments semble tellement convaincant à première vue. Pourquoi se fatiguer à lire puisque tout est exposé ? Et bien oui, très peu de gens liraient cette page car nous sommes tous un peu paresseux. En plus, on se dit : “Je suis sûr que je n’arriverai pas à contredire les arguments car je ne connais que très peu sur l’Islam”. Là encore, on s’avoue vaincu avant d’avoir commencer la bataille. Et c’est une grossière erreur car dans la plupart des cas, si on prend le temps de lire le texte, on se rend très très vite compte que les pseudo-arguments ne valent absolument rien. Vous voulez un exemple ? D’apres vous, à première vue, est-ce que le résultat de cette opération est grand ou petit?

475374*98789*474374*476531000*0*27464*36464*36573264*493836538

Alors ? Grand, n’est ce pas ? Et bien le resultat de cette opération est 0 (zero). Pourquoi ? A cause du 0 qui multiplie tout (vous le voyez ?). En apparence seulement, le résultat de cette opération semble très grand, mais en réalite il ne l’est pas. La grande majorité des sites et des livres anti-Islam utilisent cette méthode. On voit une multitude de pseudo-arguments qui, s’ils sont étudiés juste brièvement, se révèlent être totalement inutilisable. Du texte, du texte, du texte, mais ne reposant sur rien de concret, sur du vide. Un livre intitulé : “Pourquoi je ne suis pas musulman” a été ecrit il y a quelques années (il vient d’arriver en France il y a un mois) par un pseudo-ancien-musulman. Le livre fait plus de 300-400 pages. Le titre est très évocateur et puissant. La majorité des gens ne liront pas ce livre et penseront : “Il a sûrement beaucoup d’arguments, parce que 400 pages…..”. La encore, en prenant le temps de lire le livre, on voit tout de suite à quoi on a à faire.

Donc on compte toujours sur l’ignorance et la paresse des gens. Malheureusement, ces deux défauts sont très souvent retrouvés dans la population musulmane actuelle et plus particulièrement chez les jeunes musulmans pas très pratiquants.

Vous connaissez le remède. A vous de changer les choses.

Quand tous les pseudo-arguments ont été épuisés, les “orientalistes” et les anti-Islam se rabattent sur quelque chose de moins noble : la mauvaise pratique de certains “musulmans”.
Ainsi, vous lirez que les musulmans battent leurs femmes, volent des mobylettes, sont grossiers, se suicident quand ils sont pilotes de ligne, etc.
En parlant du malheureux vol Egyptair qui s’est écrasé avec plus de 200 personnes à bord, on a pu voir une chose “amusante” se produire dans les médias. Selon les enregistrements de la boîte noire, un des pilotes aurait dit “Tawakaltu ala Allah” qui signifie “Je m'en remets à Dieu”. Cette phrase est prononcée par tous les musulmans, plusieurs fois dans la journée et signifie seulement que quand des difficultés apparaissent dans notre vie de tous les jours, on demande l’aide de Dieu pour les surmonter. Cette petite phrase anodine “Tawakaltu ala Allah” a été traduite en “J’ai pris ma decision. Je m’en remets à Dieu” par les médias. Il est marrant de voir qu’une phrase est apparue de nulle part lors de la traduction.
Des lors, les gens se sont dit : “Ohh il a pris la decision de faire plonger l’avion!!”. Je suis sûr que si d’attentifs et honnêtes musulmans n’avaient pas corrigé l’”involontaire” erreur de traduction, quelques jours plus tard nous aurions eu droit à “Tawakaltu ala Allah” = ”Ça y est, c’est décidé. Je vais tuer tous ces amerlocs et les arabes aussi pasque qui leur a dit de venir visiter ce pays de mécréants. Je vais leur montrer ce qu’est un bon musulman. Non mais... Je m‘en remets à Dieu”. Marrant non ? Il aurait seulement fallu attendre quelques jours pour avoir cette jolie traduction.

Pour revenir à la dernière technique utilisée par les anti-Islam : attaquer l’Islam en lui-même s’est avéré inutile car il n’y a franchement rien a attaquer. Pourquoi alors ne pas attaquer les pratiques des musulmans ??? Très malin comme approche. Mais totalement absurde. Ça rappele un peu les thèses racistes en France : maghrebins voleurs, violeurs, violents..

Ainsi un livre comme “Pourquoi je ne suis pas musulman”, n’est qu’un amas d’exemples de stupidité humaine. L’Islam est mauvais parce que tel arabe a giflé sa femme. L’Islam est mauvais parce que tel arabe a posé une bombe quelque part. Trop facile. Mais on n’attaque pas un constructeur automobile si on a roulé ivre et qu’on est rentré dans un mur.

Les musulmans voient donc les défauts des mauvais musulmans être imputés à l’Islam. Ces “mauvais” musulmans sont souvent de simples arabes qui ne sont musulmans que par leur nom (mohammed, malik..).

Vous imaginez si ces généralisations étaient “cachées” ? Cela reviendrait a dire que le Christianisme est une religion de pédophiles à cause des quelques curés ayant commis cette grave erreur qui est de toucher a un (ou plusieurs) enfants.

Même si cette technique est très malhonnête, on ne peut s’empêcher de voir que les musulmans paient au prix fort le fait que certains ne suivent pas ce que l’Islam leur dit.

Que faire face aux sites et aux livres anti-Islam?

Doit-on les lire?

Dans un premier temps, il est toujours intéressant de lire quelques pages pour s’habituer à ce genre d’écrits, pour s’habituer aux sujets traîtés (qui sont les mêmes de site en site et de livre en livre). Mais quand on s’est rendu compte personnellement que ces textes ne contiennent que des mots, mais pas d’arguments réels, il est plus judicieux de ne plus trop perdre son temps avec de telles lectures. Au lieu de passer des heures a lire des choses malhonnêtes, mieux vaut s’instruire sur l’Islam pour pouvoir ensuite (si necessaire) contrer d’autres attaques plus élaborées et plus fines. Il ne faut jamais oublier que les auteurs sont très intelligents et qu'ils ont plus d'un tour dans leur sac. Rien n'est laissé au hasard dans ces sites et livres.

Ce qu'on ne doit jamais faire

Paniquer. La plupart d’entre nous sont pris de frayeur en voyant le volume d’écrits anti-Islam. En visitant un site internet, on peut tomber à la renverse quand on voit des titres du genre “l’Islam devoilé”, “le vrai visage de l’Islam”, “le vrai statut des femmes en Islam”, “Ce qu’ils vous cachent à propos du Coran”. Là encore, on a peur de lire car le volume de texte semble tellement convaincant. L’effet psychologique est vraiment très fort et est bien sûr une des armes utilisées dans ces sites. Vous imaginez, si vous tombez sur une page internet contenant des dizaines d’articles du genre “Réponse à Ahmed Deedat” ou “Les pseudo-faits scientifiques du Coran”. Personnellement, je serais plutôt effrayé en voyant ça, même sachant en mon fort intérieur que tout cela, “c’est du pipeau”. Il me faut toujours quelques minutes pour me calmer et découvrir en détail les articles un par un. Les auteurs ne comptent pas vraiment sur une telle intention de votre part. Ils ne veulent que vous effrayer avec le nombre d’articles. Ils veulent que vous laissiez tomber avant même d’avoir commencer à lire un seul article.

Nous nous sous-estimons parfois. Avec l'aide de Dieu, il est tellement facile de ne pas se faire avoir par ces personnes.
De la haine.
C'est tout ce qui ressort de ces sites et de ces livres. Un appel à la haine.

Ce qu'on doit faire

Ecrire, publier sur papier ou sur internet.
Montrer comme ces gens sont malhonnêtes.
C'est cela aussi la Da'wah.
Eux sont actifs.
Ils ne sont pas paresseux.
Nos défauts les arrangent.
Nos erreurs sont leur combustible.
En travaillant sur nous mêmes, ce sont eux que nous faisons disparaître.
En apprenant, ce sont eux que nous faisons disparaître.

Qu'Allah augmente notre savoir
Qu'Allah nous aide à être plus patient, plus juste.
Amine.

Il n'y a de Puissance ni de Force qu'en Allah.
Wassalamou Alaikoum,
Abdurrachid (du site air-islam)

]]> http://reinedespommes.wordpress.com/?p=79 Fri, 29 Feb 2008 15:24:09 +0000 reinedespommes http://reinedespommes.fr.wordpress.com/2008/02/29/se-forcer/   Bon, tout s'est décanté à souhait !

Leçon n°1 : quand les déclics sont là, les retenir, se les rappeler dans la tête et laisser faire !

Leçon n°2 : quand les réponses arrivent, prendre du recul, écoutez les petites phrases qui se balladent dans la tête !

Voilà où j'en suis arrivée :

j'ai supprimé mes profils des 2 sites sur 3 (le 3° est périmé en juin ... on ne va pas gâcher non plus). Je reçois étrangement des tonnes de propositions de profils. Et pas plus alléchants les uns que les autres, loin s'en faut.

Blague à part, je m'en fiiiiiiiiiiche ! Fou non ?

Le mail arrive, je ne le lis même pas. Je supprime. et toc, poubelle.

Donc, je viens de me poser la question : "ben quoi ? t'as plus envie ?" et je viens d'y répondre : "ben non !".

Plus envie de rechercher, plus le besoin. Ah oui, là on peut confondre besoin et envie, c'est platement la même chose dans ma tête.

J'ai même une petite phrase qui m'est arrivée tout à l'heure, genre phrase à mettre dans une annonce de "non recherche" : " vous pouvez me faire croire ce que vous voulez, m'aimez et me lâcher, ça m'est égal, je suis prête à ne plus pleurer, ne plus y croire surtout."

(ceux qui me connaissent et me lisent doivent se dire : pfff elle est encore blasée, ça va lui passer. Et bien non, pas cette fois ci.)

J'ai lu un article sur les rencontres hommes femmes en ce début de siécle et la caractéristique qui en ressort, j'ai envie de dire, c'est la mienne : au bout de quelques jours, hop, l'homme disparait. Je ne suis pas la seule !!!!!!!!!!! yeah !!!!!!!

Ah que je suis soulagée !

Il s'agit donc bel et bien d'une caractéristique masculine. Et vous savez ce que le grand écrivain (J. Kauffman) en disait ?

Il annonçait le plus calmement du monde que l'homme a du mal à tenir la cadence du prince charmant. ha ha ha. Quoi qu'est ce donc ceci ?

J'ai conclu qu'en fait, l'homme ne sait plus comment il doit se comporter face à la femme du XXI° siècle et qu'il fait donc semblant le temps d'une valse....

Que j'aimerais une réponse masculine !

Trés sérieusement, impossible de caser un homme dans ma vie, dans ma tête, dans mon coeur aujourd'hui !

Vivent les déclics !

  Mon célibat m’a amené à réfléchir et à constater un tas de points communs entre cette société de consommation et le rapport entre les êtres humains. 

Les hommes et les femmes courent, sont très occupés, de plus en plus célibataires, de plus en plus « libres ».

Or il existe des sites permettant de combler cette solitude, des sites dits de rencontres entre hommes et femmes (je prendrai uniquement le féminin et le masculin car c’est le seul lien que je connaisse).L’homme se met-il à consommer aujourd’hui la femme (et inversement) comme un objet produit par notre économie, en regardant, testant et en jetant pour la plupart du temps pour des raisons de non-conformité à ses souhaits ? 

C’est de mon expérience que je tire tout ce qui va suivre et bien évidemment, pour n’impliquer personne d’autre, j’utiliserai la première personne. Je crains néanmoins, avec les échanges que j’ai pu avoir autour de moi, que ce singulier ne puisse devenir pluriel tant les hommes et les femmes sont devenus « difficiles » et « consommateurs », tant les récits de mes compagnes ou mes amis (hommes aussi, bien sûr), me montrent à quel point nous en sommes arrivés. 

Certains sites Internet proposent de laisser une annonce, telles les anciennes annonces de rencontres des journaux.

Si on prête attention aux annonces laissées par les hommes, il revient fréquemment l’idée suivante : « une relation faite d’amour, sans prises de têtes ». L’association cœur – tête est déjà présente avant même que la relation n’existe….

D’autres déclament une véritable déclaration d’amour à de parfaites inconnues, laissant parler leur cœur.

D’autres enfin, annoncent clairement la couleur : le sexe dominera la relation et ne sera parfois que le seul lien entre eux. 

Pour avoir écouté mon cœur dans toutes les relations d’amour ou d’amitié que j’ai pu avoir, je sais très bien que la tête ne rentre en ligne de compte que dès lors que l’on doute, on s’interroge sur le bien-fondé de la relation. 

Suis-je la seule aujourd’hui à ne pas être dans le schéma de la consommation pour mes relations ? J’espère que non, j'espère que j’ai encore des congénères qui croient en leur cœur, qui regardent la femme ou l’homme comme autre chose qu’un objet de consommation presque devenu courant.

Investissement à court, moyen ou long terme ? il semblerait que l’on puisse se poser aussi cette terrible question : me regarde-t-il pour me mettre dans son lit le temps d’une nuit, le temps de trouver mieux ailleurs ou en partenaire potentielle pour quelques années, voire le reste de la vie ?

Fonctionnait-on de la même façon avant ?

 Il est tellement facile de dire aujourd’hui, lorsqu’on est accompagné et que l’on se permet de manger du regard une autre personne : «  ce n’est pas parce qu’on est au régime, que l’on ne peut pas regarder le menu ». Bien, puisque cette assimilation est utilisée, je vais répondre : connaissez vous beaucoup de gourmands capables de résister longtemps ?

 Qui peut se vanter d’avoir toujours été au régime et de n’avoir jamais craqué … exceptionnellement ? L’hypocrisie est bien présente dans cette façon de raisonner. 

Autre sujet de réflexion, pourquoi les femmes mettent autant de soin à dévoiler leurs atouts à travers des décolletés profonds, des tee shirts ultra courts, des jupes aussi courtes, taille basse si possible, des tentatives de laisser apparaître un tatouage, un percing, des pantalons forts serrés à travers lesquels on ne verra que le string. Le string ayant été pensé à l’origine pour qu’on ne voit pas la forme disgracieuse du slip à travers les jupes ou pantalons, l’usage est devenu contraire, on fait en sorte qu’on le voit !

Et bien voilà : on se met en « vente », on dévoile dores et déjà une partie du « produit », peu importe si les esprits seront en phase, le corps cherche déjà à l’être.  

Tel cet homme que je rencontre en juin qui déclare au bout de quelques échanges : si nous fonctionnons bien au niveau sexuel, le reste suivra. (Voir « Les fantômes", épisode 1).Or, la réalité s’avère tout autre. Nous sommes éloignés, les contraintes professionnelles et personnelles de l’un et l’autre font qu’une rencontre est possible mais difficile.Le temps avance, l’homme est impatient et commence à réclamer plus que les échanges écrits. Les fantasmes traversent l’écran, font naître des envies…

Nos couples sont en danger, nos relations humaines sont en danger : demain, une femme peut séduire celui que j’aime par un procédé sexuel ou autre et l’homme va réagir en consommateur.

Tout est à portée de main, tout, même l’amour.On a interdit les maisons closes mais on laisse des prostituées sur le bord des routes ou dans nos charmantes forêts, on ouvre le monde à travers Internet à des images que certains achetaient dans des magazines, tout gênés parfois face à la vendeuse.

On peut même tout faire sans bouger de chez soi, comme les livraisons à domicile, on pianote sur notre clavier, on branche une web cam et l’amour se fait à travers des fantasmes et des images d’hommes et de femmes qui ne se touchent même plus. 

A la sortie d’un week end passé avec un homme rencontré sur Internet, une foule de réflexions me sont venues et le passé est revenu m’envahir, me permettant peut être de réfléchir au comportement des hommes aujourd’hui (je laisse un homme répondre aux comportements des femmes).Quand on a rencontré quelqu’un sur Internet, on le découvre tout d’abord au travers d’écrits. Le cœur ou la tête parle, bien souvent, le cœur, pour certains.

La découverte se fait donc dans l’esprit, dans la façon d’être et surtout de penser, dans ce qu’il y a peut être de plus profond en nous. Les choses sont rendues faciles derrière un écran. On peut y dévoiler un tas de choses ou au contraire, y cacher ses défauts. On peut se laisser aller ou mentir, on peut rêver ou faire rêver. On peut imaginer et croire encore au prince charmant…

Bien souvent, lorsque les conversations ou échanges de mails ont révélé des points communs ou une attirance, réciproque ou non d’ailleurs, l’un des deux souhaite franchir l’étape de la voix. On en vient donc à l’appel téléphonique, aux longs appels téléphoniques d’ailleurs dans la continuité du rêve que l’on fait. On fait fondre l’autre, on s’attache à la voix, aux mots, on ferme les yeux, on imagine.

 Les photos ont été échangées ou non mais le cap de l’échange que j’appellerais humain est passé. Les mots, le son de la voix, les intonations, résonnent dans la tête et donnent envie déjà d’appeler à nouveau.Là commence déjà un questionnement : dérange-t-on si on appelle trop souvent, comment l’autre va-t-il interpréter nos appels et notre insistance à vouloir lui parler. Doit-on appeler en premier ou attend-on qu’Il nous appelle…Bref, on en arrive déjà à se poser des questions sur ce que l’on fait de bien par rapport à ses valeurs à lui et non aux nôtres. J’en suis même à me demander quels « droits » je peux avoir vis-à-vis de lui, je peux ou non l’appeler, je fais partie de sa vie ou non ?

Terrible impression de ne pouvoir décider de la façon dont je peux m’y prendre pour aimer, pour le montrer, pour le dire, pour le faire. J’ai l’impression de dépendre du bon vouloir de l’autre, de ses décisions, du moment qu’il va choisir pour qu’on se revoit. Des questions tournent dans ma tête et ça me pose déjà un problème alors que ça ne devrait pas. Pourquoi ? quel est l’aspect de moi auquel il faudrait que je renonce pour être la femme parfaite pour lui ? Va-t-il falloir que je prouve, que je change, que je m’adapte ? son questionnement va-t-il être faste ou néfaste ? Pourquoi lui peut-il décider si oui ou non ça va marcher et moi non ? pour le non risque-t-il de l’emporter sur le oui sans aucune discussion possible ? On est en phase de commencement, je m’interroge déjà sur une phase éventuelle de rupture, sur ses origines, sur ma capacité à être aimée, à aimer, à donner. Sur le bien fondé de ma sincérité, sur son utilité, sur les capacités de l’homme à recevoir. De quoi a-t-il besoin ?

Texte écrit fin 2006, de ma plume, à un moment de grande solitude ... à n'en pas douter à me relire ! Je commençais le 2° épisode !

Règlements:
* Mettre le lien de la personne qui vous tag
* Mettre les règlements sur votre blog
* Mentionner six choses/habitudes/tics non importants sur vous-même
* Taguer six personne à la fin de votre billet en mettant leurs liens
* Aller avertir directement sur leurs blogs les personnes taguées

Voici les six choses/habitudes/tics non important de mon moi-même:

1- La fin de semaine, lorsque je me lève, j'ouvre les rideaux de la chambre en effectuant une tite danse. Avec ou sans boxers, c'est selon le mood d'avant que je me couche.

2- En m'en allant vers Troploinville, un peu avant Trois-Rivières (en direction est) je vois une annonce d'un vendeur de la Capitale. Le gars y'a l'air croche... Pis je lance un: "Osti de face de crosseur"

3- Je fais toujours un numéro 2 en arrivant à l'école... Est-ce un signe? Nahhh :D

4- Chaque fois que je pête sous les couvertes... Je les secoues afin de partager les effluves avec ma Reine.

5- Quand je joue au PS3, n'importe quel jeu... Je gigue... C'est involontaire et complètement inutile. La reine vient de me le faire remarquer.

6- Chaque fois que j'entends un commentaire stupide insipide (Drew cherche ses mots ce soir...) Ahhh :idea: inutile, je félicite la personne d'un beau gros: "Bravo Einstein!"

Asteure, je tague: (Notez ici que c'est des blogs que je fréquente depuis peu. Des futurs figurants de ma Blogroll ou de récents pour certains :) )

Malika, Vegekat, Mercredie, La Louve, La Chèvre de Course, Francis Tremblay !

Mots clés Technorati : Tags,BBQ,Questions,Réponses,Moi,Mes Niaiseries

Ce site permet de répondre au petites énigmes du quotidiens, aux questions qui nous turlupinent.

Ainsi vous pourez y poser une question ou répondre. Le tout étant classé par catégorie (nature, corps humain, physique, chimie, astronomie, expression, vie quotidienne, histoire, géographie...).

Le site est très bien fait, joli et agréable, de quoi passer quelque temps à surfer de question en question.

Pourquoi ? est un site incontournablement utile.

Helin

Bon. Les questions du jour sont "qui suis-je?" et "qu'est ce que je veux réellement?".

Qui suis-je? Huh. Bonne question. Je me demande bien. Ca me serait plus facile de dire ce que je ne suis pas. Mais bon... Disons qu'à force de trop me p