De nouvelles modalités de fixation du Smic

(26/09/2008)

Sur le site

Voir aussi le projet de loi en faveur des revenus du travail sur

le site

Os ambulantes – vendendo cintos, carteiras, chapéus, churrasquinhos, cerveja – não têm autorização para entrar no Acampamento Farroupilha, nem para comercializar bebiudas alcoólicas. Por isso, espalham-se ao redor do Parque Maurício Sirotsky Sobrinho, circulando com suas mercadorias nos ombros, expondo-as em lonas no chão e nos capôs dos carros. Mas nem todos são irregulares: vendedores ligados à Associação dos Ambulantes Itinerantes da Grande Porto Alegre podem trabalhar em barracas padronizadas a mais ou menos cem metros da entrada do parque.

João Santos Morais Luís, 50 anos, ambulante há “uns 15”, vende lanches, refrigerantes e água numa dessas barracas e se queixa da localização. “Tá bom de trabalhar, mas tá devagar. O pessoal vem, mas come lá dentro [do Acampamento].” Sua colega na tendinha, Amanda Caroline de Moraes, 20 anos, ambulante há seis, completa: “se fosse mais perto da entrada, a gente vendia mais”.

Mas há quem arrisque para vender mais. Júlio Luís Paixão da Silva, 52 anos, vendedor de churrasquinho há mais de 30, é um desses. Ele afirma ser sócio da Associação dos Ambulantes, mas acredita que ocupar uma barraca regular não valeria a pena. Com sua churrasqueira posicionada perto da entrada do Acampamento, ele diz vender mais.

Júlio conta que às vezes consegue ganhar entre R$100 numa noite, em outras ele tira até R$60. Para os riscos que um ambulante corre, é pouco. “A SMIC (Secretaria Municipal da Produção, Indústria e Comércio) tá enchendo o saco”, ele reclama. Se a fiscalização aparece, recolhe tudo. Não entregar as carnes e o carvão pode ser pior: o filho de Júlio foi levado algemado à delegacia por não deixar o material ser recolhido. “Tão cuidando logo o trabalhador”, o vendedor reclama. “Depois vieram me falar no supermercado perto de casa, eu vi o teu filho algemado. Ele tava trabalhando e pensaram que ele é ladrão.”

Segundo o ambulante, ações da Brigada Militar como a que prendeu seu filho não são fato antigo. As prisões começaram há pouco tempo, com o início do governo Yeda. E, mesmo dizendo que “a SMIC sempre encheu o saco, enche o saco igual em qualquer lugar”, Júlio vê conseqüências políticas para os governantes por conta da linha repressiva. “Se esse prefeito aí, o Olívio, pensa que vai ganhar a eleição, ele tá errado, pode até ir pro segundo turno, mas não ganha. Pode anotar aí, voto de ambulante ele não ganha nenhum!”

Júlio gosta da atenção da repórter, e conta também que não decidiu ser ambulante – era funcionário público estadual e abandonou o cargo para cuidar dos pais, doentes. Para melhorar de vida, já que não acredita que a Prefeitura vá ajudá-lo, ele tem um plano: concorrer “a deputado” daqui a quatro anos, porque conhece muita gente em seu bairro, a Cavalhada. Ele diz até já ter conversado com militantes do PV que vão ajudá-lo na candidatura. Mas ele não quer se eleger: “olha, eu não sou ambicioso, eu só quero dinheiro pra me sustentar. Eu só quero um carguinho, pode ser até de faxineiro.”

Quatro anos é muito tempo... e Júlio vai ter muito churrasquinho pra vender até lá, muita perna pra fugir da fiscalização e muita conversa pra descobrir onde é que as pessoas estão indo.

O Acampamento teve seu encerramento oficial ontem, e hoje já não se vê ambulante nenhum nos arredores do parque.

Veja também: Os arredores do Acampamento Farroupilha - I

Jugé iconoclaste par les commentateurs vespéraux, le rapport des trois économistes, P.Cahuc, G.Cette, A.Zylberberg, remet sur la table la vieille recette du SMIC comme ennemi du salarié. Déjà, en 1994, l'anti-pirates D.Olivennes accommoda une note de la même saveur, s'intitulant : "La préférence française pour le chômage".
Pour mettre en valeur ses conclusions, P.Cahuc et son escouade ont récolté des statistiques européennes datant de 2002. Plutôt hétérogènes, car quatorze pays fournissent des données relatives à des salariés d'entreprises non-agricoles, les quinze autres, des chiffres issus d'entreprises de plus 10 salariés. En France, 1,5 millions de "smicards" travaillent dans les entreprises de moins de 10 salariés sur les 2,5 millions au total (60%). Précision horlogère, donc.
Historiquement les orthodoxes considèrent que le marché du travail se comporte comme les autres marchés. L'équilibre est le fruit de la conjonction d'une offre et d'une demande. Tout mécanisme régulateur est une entrave à la bonne marche du système. L'instauration d'un salaire minimum est vécue par les néo-classiques (aujourd'hui dénommés néo-libéraux) comme un brouillage déstabilisant. En 1970, l'économiste P.Samuelson déclarait déjà : "un jeune noir ne gagne rien au fait qu’un employeur doit le payer $2 par heure si c’est aussi ce qui l’empêche d’obtenir un job". Dans une France plus policée mais non moins réactionnaire, après 85 pages de statistiques roboratives, le mini cénacle issu du cercle des économistes (supposés de diverses sensibilités) soutient en substance la même chose.
Il point aussi l'inévitable antienne de l'assistanat. En effet, la préférence à la paresse est l'élément central de la doxa néo-libérale dans l'analyse du marché du travail. C'est limpide, le salarié est un fainéant génétique (pas le rentier). Une fois établi ce présupposé structurant, les analystes se bornent à vouloir trouver du travail à tout le monde. Et à n'importe quel prix ! Comme le présage L.Cordonnier*, en "libéralisant" (plus encore) le marché du travail, par la suppression du salaire minimum, certains métiers trouveraient le prodigieux équilibre autour de 500 euros par mois à temps plein. C'est, à peu de choses près, le modèle du marché du travail de l'ère pré-industrielle.
L.Wauquiez, d'une sagacité étourdissante, faisait remarquer que chaque fois que le salaire minimum évolue, le nombre de bénéficiaires augmente. Arguant donc une nécessaire et inéluctable continence. Bigre. C'est à ce type d'illuminations gouvernementales que le citoyen ébahi (potentiellement "smicard") est confronté presque quotidiennement. Au lieu de penser à la valeur du salaire et surtout à ce qu'il permet de garantir, le gouvernement du "pouvoir d'achat" et du "choc de confiance" se consacre à ne pas faire augmenter le nombre de ses "bénéficiaires". Une méthode édifiante qui consiste à faire baisser le seuil d'une population, pour en diminuer le nombre d'éléments.
Politiquement, il sera très risqué d'évacuer le SMIC. Mais un pavé supplémentaire est jeté dans le jardin toujours plus lapidaire du social. A droite, cela fait le ravissement du charitable M.Hirsch. Le RSA (revenu de solidarité active), aiguillon anti-paresse, patiente dans les cartons de la nouvelle session parlementaire. Un coup de canif au SMIC est toujours le bienvenu à l'aube de négociations ardues. A gauche, c'est le mutisme (prudent). Et on se remémore le délicieux souvenir de la déclaration de S.Royale après la défaite de 2007, prétendant ne pas croire en une de ses propositions phare : le SMIC à 1 500 euros*. Curieusement, G.Cette, co-producteur de ce rapport était conseillé économique dans l'équipe de campagne de la perdante.
Dans le mouvement idéologique qui sévit aujourd'hui en Europe, pratiquant la déréglementation violente du marché du travail, le rapport "Cahuc" trouve confortablement sa place. Affublé d'iconoclasme, il est avant tout barbare dans sa finalité. Il ressert la petite musique du libéralisme, fustigeant les contraintes et entraves au bon fonctionnement de la sacro-sainte "chrématistique". Où toute régulation contraignante afflige le salarié inconscient de son mauvais sort. Certes, si le salaire minimum est une contrainte : c'est celle du paiement des loyers et du remplissage du chariot de denrées.

* "Pas de pitié pour les gueux". Ed. Raisons d'agir
** au 1er juillet 2008, il s'établit à 1 321 € brut

vogelsong - Paris -04 août 2008

13,2% des Français ont un revenu inférieur à 880 euros par mois, selon l'Insee. Les 10% des plus modestes ont un revenu inférieur à 9.720 euros annuels, tandis que les 10% les plus aisés bénéficient d'un niveau de vie annuel supérieur à 33.190 euros. (cf Nouvelobs.fr)

Le Smic est revalorisé au 1er juillet portant à

8,71 euros horaire brut (6,84 euros net)
soit 1321,02 euros par mois pour un salarié à 35 heures (1037,53 euros net).

Ludique: Pour visualiser ce que vous gagnez ou payez en temps réel et par jour/heure/minute/seconde...

On apprend par la presse que le Gouvernement va augmenter le SMIC de 0,9%. A vos calculatrices ! Sachant que le SMIC net est à environ 1000 euros, à combien se monte l’augmentation de 0,9% ? Vous avez trois secondes.

Quelle est l’andouille qui a répondu 90 ? Non ! Il s’agit bien d’une augmentation de 9 euros. Si je compte bien, ça vous fait une augmentation de 30 centimes par jour pour nourrir les mômes.

Tiens ! Ce week-end, j’ai fait le plein de la voiture. J’ai battu mon record. Plus de 82 euros. Dans le temps, ça tournait vers 55€. C’était une anecdote personnelle pour personnifier le blog.

« Situation inédite depuis 1984-85, selon les experts, l'inflation a annulé tous les gains de pouvoir d'achat du salaire horaire de base ouvrier (SHBO) ». Je traduits : le pouvoir d’achat baisse.

Par la même dépêche, on apprend aussi que : « dans les entreprises de 10 salariés ou plus, le temps partiel progresse avec 84,3% de salariés à temps complet et 15,7% à temps partiel fin mars (contre 15,3% début 2006). »

Non seulement, la hausse des salaires horaires n’atteint pas l’inflation mais en plus de moins en moins de types travaillent à plein temps !

« Travailler plus pour gagner plus », qu’il disait. Notez le ridicule de la politique du gouvernement et de l’UMP qui s’évertue à casser les 35 heures ! Ils n’arrivent déjà pas à faire bosser tout le monde convenablement… et il faudrait que tout le monde fasse des heures supplémentaires.

« La part des salariés en CDD est elle aussi en hausse à 6,7% (6,2% début 2006). »

Hein ? Plus de temps partiels, plus de CDD. CQFD : la précarité s’installe. D’un côté, le gouvernement se félicite d’une baisse du chômage mais de l’autre, il oublie de rappeler, que le prix de cette baisse est une hausse de la précarité de ceux qui bossent.

Les moyens pauvres se considérent comme riches et partent en vacances au camping en étant les plus heureux du monde. Une bouteille de Ricard qu'il ne faut pas oublier.

Les parkings des centres commerciaux sont pleins, les bouchons du matin s'illustrent chaque matin, les motards allument, la flicaille bien absente..

Dans le peloton de tête de l'endettement des ménages dans le monde, la France se trouve en fond de tableau. On crie au loup pour vendre du papier. Ces journalistes alimentent leurs fonds de commerce, mais cela ne se traduit pas dans la réalité. Les pêcheurs se plaignent d'un pétrole trop cher, les scientifiques se plaignent de pêcheurs toujours plus gourmands, mais tout ça c'est parce que les consommateurs disposent d'un appetit féroce.  

En tous les cas, les banques qui viennent de prendre le bouillon se remboursent des pertes en spéculant sur les matières premières, celles que tout le monde achète ! Comme ça, la lourde crise des "subprimes", mais surtout d'une économie américaine qui prétendait être solide, témoin d'investisseurs étrangers majoritaires (des Emirats ndlr) bien tristes d'avoir vu fondre leurs tas de dollars. Allez hop hop, on augmente le baril !!  

Nos agriculteurs feraient bien de se calmer un peu. Le pétrole est cher, mais n'est-ce-pas eux qui viennent de profiter de l'économie de marché en "subissant" les augmentations de début d'année de 10 à 30% leurs apportant une hausse substancielle de leurs revenus? Tiens, tiens... Le culot ou le vice, de pousser à pleurer un pétrole trop cher repose de la bêtise et de l'ignorance. Ou de l'intelligence suprême d'utiliser sa caution bêret + tracteur + bas revenu pour crier au loup.

Voyez-vous, la justesse des propos de chacun sublime l'égo du capital qui se répend sans fin sur la planète..

Justice pour tous.

Alors que j'effectuais une pérégrination Webienne, que je sentis tout à coup le manque violent de caféine, je me dirigeais vers la cuisine et en revenant vers le salon, je tombais sur ça sur le canapé :

Alors bon, je ne reviendrais pas sur l'ensemble des propos tenus par Michel-Edouard Leclerc et son génie à savoir surfer sur l'actualité dans des publicités qui interpellent vivement et politiquement les consommateurs que nous sommes et font d'autant plus parler de lui dans les médias, moyen indirect d'accroître son audience dans l'opinion publique et d'acquérir ainsi une influence dans la sphère politique.

Je trouve tout simplement la démarche Marketing incongrue, déplacée, à force d'être utilisée à outrance. Il y a comme un malin plaisir à rappeler à la classe moyenne qu'elle n'a pas les moyens aujourd'hui de vivre comme elle le souhaiterait (l'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue durablement...), et jouer ainsi, encore et encore, du désespoir latent de ces nombreuses familles ou ces jeunes (ou moins jeunes d'ailleurs) célibataires qui touchent le rmi, le smic ou un peu plus n'est pour moi aujourd'hui qu'un irrespect total de leurs conditions de vie, de leurs désirs et aspirations, de leurs êtres. Jouer sur la peur de l'avenir, la crainte du devenir sous le couvert de la défense du citoyen... Ca me rappelle quelque chose...

Michel-Edouard Leclerc ne représente plus (pour moi, peut-être s'agit-il véritablement d'un Robin des Bois...) qu'une stratégie marketing et de communication dans les médias et hors-médias pour essayer d'obtenir un certain pouvoir sur les gens. Et malheureusement, M. Leclerc est doué.

Après tout, je ne le connais pas vraiment ce M. Leclerc alors de quoi je me mêle?

Certes, l’initiative ne fait que suggérer un montant de 3500 francs net par mois sur 13 mois. Mais si ce montant n’est pas fixé dans le texte de l’initiative, c’est bien évidemment parce que cela imposerait une modification de la Constitution pour chaque revalorisation du salaire minimum vaudois. Cela est bien évidemment impossible.

En cas de succès de l’initiative, c’est donc au Grand conseil qu’il reviendra de fixer ce montant et ce sera aux partis de gauche et aux syndicats de mouiller leurs chemises et de se "décarcasser" pour que ce montant apporte un véritable plus aux employés les moins bien lotis.

Et c’est là que le bât blesse. Les Verts, le PS et les plus gros syndicats ont refusé de rejoindre le comité d’initiative au motif que l’initiative populaire est une voie trop lente pour obtenir gain de cause et que l’initiative ne contient pas de montant indicatif. C’est en substance ce qu’expliquait samedi dernier à 24 heures le chef du groupe socialiste Grégoire Junod :

Avec cette proposition, la cause des employés n’avance pas d’un pouce, s’agace le député socialiste et syndicaliste Grégoire Junod. Il aurait au moins fallu mettre un montant indicatif dans l’initiative. Sur le fond, le Parti socialiste a toujours soutenu le principe d’un salaire minimum. Mais nous aurions préféré une solution rapide et efficace pour le mettre en place.

En clair, dans un premier temps, on ne soutiendra pas cette initiative avec laquelle on est d’accord sur le fond, parce que la voie – de l’initiative populaire – choisie est trop lente. Mais bien entendu, on montera dans le train à la veille de la votation populaire quand vous aurez fait le gros du travail, c'est-à-dire récolter les signatures.  Je prends bonne note et je m’interroge …

Dans ce cas, pourquoi le parti socialiste a-t-il choisi le 9 décembre 2003 d’introduire un salaire minimum pour les employés de la Ville de Lausanne ? Et surtout, pourquoi a-t-il choisi de fixer le montant de ce SMIG au niveau du plus bas de la plus basse des classes de salaires créées pour cause de rigueur budgétaire ?

Certainement parce que c’était une solution rapide et efficace … pour donner l’impression que l’on s’intéresse au sort des employés de la Ville victimes de l’austérité financière de la majorité rose-verte de la Municipalité lausannoise.

P.S. 1) Un membre d'un parti de droite rencontré après rédaction de ce billet m'a avoué que notre initiative avait deux avantages : relancer la croissance (!) et inciter les personnes les moins bien payées à travailler. Il serait donc assez tenté de la signer, mais en cachette !
2) SMIC = Salaire minimum interprofessionnel de croissance
SMIG = Salaire minimum interprofessionnel garanti
J'aime mieux le deuxième. 

Handicap: les annonces de Sarkozy sont "insuffisantes" pour le collectif Ni Pauvres, Ni Soumis.

Une centaine d'associations de handicapés et de victimes de maladies invalidantes, regroupées au sein du collectif "Ni Pauvres, Ni Soumis" juge "très largement insuffisante" la décision du président Nicolas Sarkozy de revalorisation de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) à hauteur de 5% pour 2008.

Une mesure insuffisante "tant par son montant que par le fait qu'elle exclut toutes les personnes sous le seuil de pauvreté vivant avec des pensions d'invalidité ou des rentes accident du travail", réagit le collectif dans un communiqué, renouvelant son appel à une manifestation nationale à Paris samedi prochain, de la place de la République aux abords de l'Elysée, pour "un revenu d'existence décent".

Exhortant M. Sarkozy "à regarder la réalité en face", le mouvement demande "le principe d'un revenu d'existence à la hauteur du SMIC brut pour toutes les personnes en situation de handicap ou atteintes de maladie invalidante pour lesquelles il est reconnu soit une incapacité de travailler, soit des difficultés majeures et durables pour accéder à un emploi (en prenant en compte tous les obstacles rencontrés pour accéder à un emploi, obstacles variables selon les personnes)".

"Ni Pauvres, Ni Soumis" demande aussi "un dispositif incitatif vers l'emploi de type RSA permettant un meilleur cumul "revenu d'existence" et "revenu du travail" pour éviter tout effet de seuil qui ferait que des personnes accédant à un travail se retrouvent avec des ressources moindres".

Pour sa part, le Parti communiste, estimant que la revalorisation de l'AAH portera cette dernière à 650 euros par mois, parle de "véritable camouflet pour tous ceux qui se battent pour un revenu minimum d'existence au moins égal au SMIC". Avec cette mesure, M. Sarkozy "fait le choix de maintenir toute une partie de la population dans une situation de précarité extrême; en Europe, on est considéré comme pauvre avec moins de 800 euros par mois".

Source : Associated Press

Je viens de finir de lire cette "immersion dans le quotidien des travailleurs précaires" qui est le récit de trois expériences d'emplois précaires sur une période totale de trois mois.
Bien documentée, cette alternance de récit et d'analyse est abreuvée par de nombreuses données chiffrées, pour un tour d'horizon forcément incomplet des visages de la précarité salariée. Et oui, le principe de l'immersion était par lui-même limitatif, mais ce n'est pas gênant.
Le tout nous emmène doucement vers la conclusion qui à elle seule résume ce que nous sentons tous : la précarité gagne du terrain, la précarité broie les individus. La précarité sert de prétexte à précariser encore plus.

Je conseille bien évidemment la lecture de cet ouvrage, et plutôt que m'épuiser en mots, je me permets d'en reproduire en partie la conclusion :

le travail dit "non qualifié" nécessite lui aussi des compétences en termes d'organisation, de sociabilité, de rapidité d'exécution, de gestion des contraintes et d'adaptation qui ne s'acquièrent pas immédiatement. Mais, en ces temps de chômage de masse, pas question de reconnaître ces qualifications, de les rémunérer, encore moins de les valider et risquer de fournir des possibilités d'ascension dans le métier. En ces temps de chômage de masse, mieux vaut agiter l'épouvantail de la précarité pour tous, renvoyer à la responsabilité personnelle, placer chacun en période d'essai permanente, pour mieux harmoniser par le bas. En présentant comme autant de fatalités l'instabilité de l'emploi, le déclin de la France et la nécessité de se retrousser les manches, il ne reste plus qu'à proposer généreusement quelques contreparties, de maigres garde-fous. Travailler plus... Rester tard le soir, se lever tôt... Tels restent les refrains.

Et pourtant, je me suis levée tôt... : Une immersion dans le quotidien des travailleurs précaires de Elsa Fayner - Editions du Panama - 172 pages - Prix public : 15 €

It seems that the Bush White House has quietly relaxed the restrictions imposed by Wassenaar by saying there are some approved companies, operating in China, which can import technologies without a license.

So far the US has approved five companies to be in this select group, four of which are semiconductor related companies, National Semiconductor’s Chinese facilities, Applied Materials’ Chinese facilities, the Shanghai Hua Hong NEC Electronics Company and SMIC.

The government and the corporations are strange bedfellows in a free market (if there was ever an oxymoron, free market will get the first spot each and every time) and this once again proves that costs are the only benchmark for corporations to follow and eventually all such costs work back into the system via the government.

There is a larger picture to this, that the semiconductor firms are trying desperately to increase margins and cut costs and China is one of the cheaper and more reliable places to put up fabs. And SMIC is one of the largest fabs who basically do white label manufacturing for the other manufacturers like IBM.

To increase their margins, the fabs need to incorporate the latest and greatest technology and agreements like Wassenaar stand in the way of such things being made possible.

For us, in India, this is a welcome development. While we are a long way off from being able to provide the guaranteed infrastructure to support multiple fabs, at some point in the future we should see high technology manufacturing slowly making its way into India and with prior-art like what just happened being already in place, life should only be easier.

Now, only if someone would actually start building that infrastructure.

Mehr Information zu sofradec: www.sofradec.de

Kostenlose Newsletter bestellen: www.sofradec.de

J’ai lu récemment sous je ne sais plus quel plume des propos d’une superbe remarquable. Une augmentation du SMIC pour atteindre 1500 euros suffirait à améliorer le sort de la nation. Le raisonnement digne d’un Albert Jacquard est le suivant : cette mesure ferait monter les salaires (je suis encore) , ce qui conduirait inéxorablement à une consommation accrue donc à des profits en progression pour les entreprises (puisqu’on vous le dit !!!) et par là même à une baisse du chômage.
Je dirais alors : ne nous arrêtons pas en si bon chemin. De quoi pourrions-nous avoir peur ? du succès ? Fichtre et diantre, je ne suis pas du bois dont on fait les social-traîtres. Nous avons la solution, appliquons-la.
Ce que je vous propose aujourd’hui, chères et chers camarades, c’est un pas de géant de géant pour l’humanité toute entière : le SMIC à 10 000 euros. Oui, vous avez bien lu : dix mille euros.Ca ne vous fait pas rêver un salaire d’énarque pour tous ? Cette véritable révolution fera de demain le jour du bonheur prolétarien ultime et le modèle français sera reconnu à sa juste valeur de solidarité démocratique. Que diable ! Nos ancêtres m’apparaissent bien sots de n’y avoir pas songé avant. On la tient, la solution miracle ! Que l’on organise une grande fête pour commémorer un tel avènement ! Festoyez, buvez, fumez, sniffez !! Alléluia, Alléluia !!

le calembour du titre est peut-être de trop, je sais..