Évidemment, c'est dans la nature du pourriel de persister envers et contre tout, et Nelson continue donc à recevoir les mêmes publi-cochonneries de CompuFinder, une étrange compagnie qui semble utiliser plein de noms de domaines mais toujours la même adresse IP. C'est assez curieux d'être ainsi victime du même spammeur à répétition. Il me semble que les pourriels qui atterrissent dans ma boîte Hotmail - ainsi que ceux, très rares, qui atteignent ma boîte de l'UdeM - sont tout le temps différents...

Ça me ramène en tête une grande question qui me triture l'esprit: y a-t-il vraiment quelqu'un, quelque part, qui a déjà réussi à faire ne serait-ce qu'un petit dollar de profit avec des spams ? Pourquoi sont-ils envoyés ?! Raisonnons:

1 ) Je ne connais personne, mais PERSONNE qui les lit, et encore moins qui y clique sur des liens.

2 ) Je suppose que mon échantillonnage de lecteurs de courriels au point 1) est représentatif de la population sous-jacente.

3 ) Ergo, les pourriels n'amènent pas de visiteurs sur les sites des spammeurs.

4 ) Ego, les pourriels n'entraînent pas la vente de quelque produit ou service que ce soit.

5 ) Les pourriels n'étant pas commercialement rentables vu le point 4), leur utilité doit résider ailleurs.

6 ) Hormis le profit, le seul autre effet plausible d'un pourriel est de faire chier le receveur.

7 ) Comme les pourriels me font chier, font chier ma soeur, font chier mon père, font chier Nelson et bien d'autres, l'effet proposé au point 6) est authentique.

8 ) L'échantillonnage au point 7) est fiable.

9 ) Conclusion: la vraie raison d'être des pourriels est de faire chier. CQFD.

Voilà ce que nous apprend aujourd'hui Technaute rapportant une nouvelle parue dans Popular Science Magazine:

" The Worst Jobs in Science 2007
Our annual bottom-10 list, in which we salute the men and women who do what no salary can adequately reward

By Jason Daley | June 2007

Number 6: Microsoft Security Grunt
Like wearing a big sign that reads “Hack Me”

Do you flinch when your inbox dings? The people manning secure@microsoft .com receive approximately 100,000 dings a year, each one a message that something in the Microsoft empire may have gone terribly wrong. Teams of Microsoft Security Response Center employees toil 365 days a year to fix the kinks in Windows, Internet Explorer, Office and all the behemoth’s other products. It’s tedious work. Each product can have multiple versions in multiple languages, and each needs its own repairs (by one estimate, Explorer alone has 300 different configurations). Plus, to most hackers, crippling Microsoft is the geek equivalent of taking down the Death Star, so the assault is relentless. According to the SANS Institute, a security research group, Microsoft products are among the top five targets of online attack. Meanwhile, faith in Microsoft security is ever-shakier—according to one estimate, 30 percent of corporate chief information officers have moved away from some Windows platforms in recent years. “Microsoft is between a rock and a hard place,” says Marcus Sachs, the director of the SANS Internet Storm Center. “They have to patch so much software on a case-by-case basis. And all in a world that just doesn’t have time to wait.” "

Lire l'article complet de Popular Science Magazine

L'auteur de l'article a oublié une catégorie toute particulière: les très nombreux bénévoles qui se dévouent sur tous les groupes de discussions, les forums et les blogs pour venir en aide aux interNUTs, Pebkac et N00bZ de la Toile entière !

Je ne peux manquer ici l'occasion de signaler au passage une sous-catégorie de GEEK constituant à n'en pas douter

LA FORME LA PLUS BASSE DE LA VIE ANIMALE:

;-)

Warning for the st00pids of M$ Toronto: this is a friendly wink to my former Mvps colleagues.

Needs explanations? Ask me: 1-800-eat-shit (in both official language of Canada)

Voilà que M. Nelson Dumais a décidé en ce beau lundi matin de passer les arrogants de la SRC au fil de son clavier:

« ...l’ActiveX sait écrire sur le disque rigide d’un PC et a accès à presque tous les fichiers systèmes qui s’y trouvent. Les histoires d’horreurs relatives à cette particularité sont légion. Disons qu’au cours des dix dernières années, les programmeurs malveillants s’en sont donnés à cœur joie. Or, répètent les experts (du moins, bon nombre d’entre eux), une des meilleures façons de se protéger en allant sur Internet est de refuser tout fichier ActiveX et, bien entendu, de remplacer Internet Explorer par un fureteur plus évolué et moins perméables au attaques funestes, un fureteur comme Firefox ou Opera. »

Philosophe à ses heures, Nelson Dumais reconnait:

« C’est connu, l’arrogance n’entraîne pas nécessairement l’insuccès.»

Mais je ne suis pas d'accord sur un point. M. Dumais titre son article ainsi:

« La SRC opte pour ActiveX »

Je soutiens qu'aucun des 46 morons de l'équipe des nouveaux médias de la SRC ne savait qu'il y a un choix ... :-(

Je souhaite  insincèrement le plus grand succès à la nouvelle plateforme, fruit (pomme de route) de l'arrogante stupidité de la bande de la Tour Vapona. "Y" savent pas mais sur la Toile ça zappe pas mal plus vite qu'à la " TiVi " et il y a plus de choix:

SRC: PLONK !