... der zum Eintauchen in die eigene Kindheit auffordert:

Jeder, der einmal ein Kind war (also fast alle) und alle, die kleine Kinder in ihrer Familie oder dem Freundeskreis haben, wissen es: Schon die kleinsten haben Grundsätze, Überzeugungen und Vorstellungen, von denen sie nicht abzurücken bereit sind. Auch du wusstest als Kind bestimmte Dinge mit absoluter, unverrückbarer Gewissheit. Vielleicht, dass ein Monster im Schrank wohnt oder dass bei Ebbe das Meer absinkt, weil jemand den Stöpsel zieht. Damals hat es Sinn ergeben. Schreibe mindestens eine deiner damaligen unumstößlichen Überzeugungen auf!

Oh, schwer. Ist doch die Kindheit bei mir 40++ Jahre zurück.

Ziemlich früh bekam ich einen Band mit Kurzgeschichten in die Hände, in dem es über Psi bzw. Parapsychologie ging. Die Geschichten beeindruckten mich derart dass ich über lange Zeit (bestimmt mehr als ein Jahr) versuchte, ob da nicht doch was möglich sei. Insbesondere Telekinese hat mich gefesselt. Aber auch in der Telepathie habe ich mich versucht. Das ich nichts zu Wege brachte, hab ich nur meinen mangelnden Fähigkeiten zugewiesen. Auf die Idee, dass das Ganze Blödsinn ist, bin ich in dem Alter von ca. 8-10 nicht gekommen.

Wann das wieder aufgehört hat, weiss ich nicht mehr. Ist aber schon ne ganze Weile her ;-)

Après tout, c'est le week-end, un moment idéal pour se nourrir l'esprit de choses inhabituelles, et parfois souriantes. La forme de cette vidéo prête parfois à sourire, le fonds peut alimenter l'une ou l'autre réflexion sur la place du médiateur, ou plutôt le vide idéal qu'il devrait créer entre les parties.

[dailymotion id=k1NBMiiMsPk36THdl8]

Meine beiden Kaninchen sind ausgebrochen und auf der Suche nach einer kuscheligen Höhle haben sie auch das Regal inspiziert. Dieses Mal haben sie aber weder alle Bücher angeknabbert, noch Kabel durchtrennt oder die Tapete gefressen, sondern saßen nach ihrem Ausflug durch Flur und Bad brav in der Küche unterm Tisch. Sie waren aber nur mäßig begeistert, wieder in ihren Verschlag zurück zu müssen. Aber weil sie so lieb waren, nicht in den Flur auf das Laminat, sondern ins geflieste Bad zu pinkeln habe ich ihnen eine extra Karotte gegönnt. Das hat sie wieder versöhnlich gestimmt.

Aber war das jetzt Zufall oder Telepathie, dass die beiden ausgerechnet das Buch, das ich haben wollte, aus dem Regal zogen???

Nous étions à la maison avec quelques amis, raconte Nicole au cours d’une émission télévisée. Il était 17 heures. Tout d’un coup, je me suis levée en m’écriant : “Il est arrivé quelque chose à Brigitte !” C’est ma fille qui habitait en Hollande. Elle était enceinte de sept mois. Tout le monde a essayé de me calmer. Rien n’y faisait. J’ai appelé chez elle. Personne. J’ai téléphoné partout, y compris à l’ambassade de France pour demander le numéro de tous les hôpitaux. Finalement, mon gendre a réussi à nous joindre. Il m’a expliqué que Brigitte allait bien, qu’elle venait d’accoucher prématurément d’un petit garçon. A 17 heures exactement, bousculée par le chien, elle était tombée dans l’escalier… »

Non, c’est un phénomène typique de "télépathie". Ce terme, forgé en 1882 par le chercheur britannique Frederic Myers, signifie "sensation à distance" : contrairement à ce que l’on croit, la "transmission de pensée", genre de communication très controversé, ne se limite pas à des idées ou des images qui passent dans la tête. C’est souvent tout notre corps qui est un récepteur.

Un exemple historique, celui de la Galli-Marié. Cette cantatrice, créatrice du rôle de Carmen dans le célèbre opéra de Georges Bizet, était sur scène le soir du 2 juin 1875. Soudain, elle cessa de chanter : elle venait de sentir comme un coup de marteau dans son cœur. En regagnant sa loge, elle annonça que quelque chose venait d’arriver à Bizet. Au même moment, le compositeur avait eu un grave problème cardiaque. Il mourait deux heures plus tard…

Cette qualité "physique" du phénomène a valu l’un des chapitres les plus méconnus de l’histoire de la psychologie française : les groupes d’entraînement à la télépathie ! Au cours des années 60, le psychologue Henri Marcotte a mis au point la "télesthésie", méthode qui permet de prendre conscience du champ sensoriel de notre corps, puis de le contrôler pour apprendre à transmettre et à recevoir des informations par la pensée. « Participer à de tels groupes peut paraître étrange, pour ne pas dire totalement inavouable, explique Djohar Si Ahmed, aujourd’hui seule psychothérapeute à proposer ce travail. Pourtant, il ne s’agit que de désinhiber une faculté que nous possédons tous et qui, grâce à un extraordinaire pouvoir d’ouverture de la conscience, peut apporter bien des avantages au quotidien. »

Serions-nous donc tous télépathes ? Virtuellement, oui. En tout cas, le phénomène a fait l’objet d’études scientifiques poussées dès la fin du XIXe siècle : l’un des premiers grands ouvrages historiques de la parapsychologie scientifique, “Phantasm of the Living”, date de 1886. Il regroupe plus de sept cents cas analysés sur les messages télépathiques de personnes mourantes à leurs proches. A partir des années 30, les chercheurs ont voulu vérifier si la télépathie était bien une capacité commune à chacun d’entre nous et s’il était possible de la reproduire en laboratoire, de façon contrôlée.

Pendant des années, les parapsychologues responsables de départements universitaires ont invité des milliers de personnes à participer à des séries d’expérimentations, avec des protocoles de plus en plus rigoureux, et qui demandaient des calculs statistiques toujours plus précis. Aujourd’hui, l’existence de cette faculté paranormale, ou "psi", est officiellement et scientifiquement prouvée : en 1997, l’ingénieur et psychologue américain Dean Radin publiait une étude sur toutes les expériences de parapsychologie menées depuis le début du siècle. Il a recensé, ces vingt dernières années, 2 549 séances de télépathie réalisées selon un protocole déterminé, et démontre que ces expériences ne sont pas des accidents ni des élucubrations d’illuminés, et sont reproductibles par n’importe quelle équipe de chercheurs.

« Cela paraît étonnant, mais Freud lui-même a fait des remarques pertinentes sur la télépathie, souligne Djohar Si Ahmed. Sur l’importance du facteur émotionnel, par exemple, qui favorise la transmission de pensée. » Malgré ses résistances et ses prises de position fluctuantes, Freud a en effet écrit : « La psychanalyse nous a préparés à admettre les phénomènes comme la télépathie en insérant l’inconscient entre le physique et ce que l’on a appelé, jusqu’ici, le psychisme. » (in “Nouvelles conférences d’introduction à la psychanalyse”, Gallimard, 1989).

Les chercheurs sont allés très loin, surtout en ce qui concerne les facteurs psychologiques qui favorisent l’apparition des phénomènes psi. En utilisant les tests de personnalité, les parapsychologues ont vérifié qu’ils sont plus fréquents chez les extravertis que chez les introvertis. Autre facteur : l’environnement. Elevé dans une famille qui n’a pas d’a priori contre les phénomènes paranormaux, on aura nettement plus de chance de développer des facultés télépathiques. Cette influence est d’ailleurs prise en compte pour les expériences : quand les chercheurs sont accueillants, chaleureux et prennent plaisir à "jouer" avec les étudiants, les résultats sont automatiquement positifs. Si les sujets sont soumis à un régime d’inquisition, les résultats sont au contraire neutres ou négatifs…

Mais, si la télépathie est un phénomène naturel, pourquoi cette faculté ne s’éveille-t-elle que rarement ? Mario Varvoglis, docteur en psychologie expérimentale, président de l’Institut métapsychique international, à Paris, donne une explication : « D’abord, dans notre culture rationaliste, des zones de notre conscience sont sujettes à des "tronquages" culturels. Jusqu’à l’âge de 4 ans environ, l’enfant voit et entend des choses que les adultes ne sentent plus. Lorsqu’il comprend que ses perceptions du monde n’entrent pas dans le cadre normal de la dynamique familiale, il va commencer à refouler ce type de relation avec son environnement. C’est ainsi que son cerveau s’empêchera de décoder les informations issues de cette zone frontière de l’esprit. A l’âge adulte, nos désirs et nos peurs font naturellement obstacle à nos facultés psi : c’est un “bruit mental” qui fait barrage à la réception d’informations télépathiques. »

C’est ici que se pose l’un des problèmes auxquels on peut se trouver confronté si, d’aventure, il nous arrive de vivre une expérience télépathique : le conflit interne entre nos croyances et les informations extérieures. Cette contradiction est ce que les psys appellent une dissonance cognitive. « J’ai toujours entendu que la télépathie n’existait pas, raconte Valérie. La semaine dernière, j’ai subitement eu en tête l’image d’une camarade de classe que je n’ai pas revue depuis des années. Cinq minutes plus tard, elle m’appelait ! J’ai été affolée ! Je préfère croire que c’est une coïncidence… »

Pour éviter ces dissonances cognitives, notre esprit fait inconsciemment un énorme travail de sélection des informations qui correspondent à nos croyances. Mais lorsque la confrontation est inévitable, beaucoup réagissent mal. C’est ainsi que les jugements du type "superstition" ou "coïncidence" peuvent trahir un aveuglement ou une peur. A l’inverse, les personnes qui voient du paranormal partout ne parviennent plus à distinguer leurs désirs de la réalité.

« Voilà pourquoi l’une des étapes du travail de télépathie en groupe consiste à résoudre nos blocages et nos peurs, reprend Djohar Si Ahmed. Ce processus est parfois long, mais dès que l’on comprend que la psyché peut s’ouvrir et se fermer comme les portes d’une maison, on découvre qu’il est impossible d’envahir l’esprit des autres ou de se laisser envahir par eux. On devient alors plus attentifs à son ressenti, aux autres, et on est capables d’utiliser son intuition dans la vie quotidienne. »

Reste que le mécanisme de la télépathie continue de demeurer obscur. Comment une communication se passe-t-elle en dehors de nos cinq sens ? Comment une information voyage-t-elle sans support connu ? Le problème réside surtout dans notre quasi-ignorance de la conscience elle-même. Tant que la science n’en aura pas découvert l’origine et le fonctionnement exact, elle ne pourra guère en savoir plus sur certains mystères. Mais le faut-il vraiment ?

(Erik Pigani, auteur de “Psi, enquête sur les phénomènes paranormaux”, J’ai lu, 2001).

Les champions de la transmission de pensée
En parapsychologie, les artistes seraient nettement plus sensibles que la moyenne d’entre nous. En 1997, une expérimentation réalisée avec cent vingt-huit artistes au laboratoire de parapsychologie de l’université d’Edimbourg (Ecosse) a démontré que plus on est créatif, plus on est réceptif aux phénomènes paranormaux ou "psi".

Pourquoi ? Parce que certaines qualités psychologiques liées à la créativité – ouverture aux émotions, aux nouvelles expériences de la vie, empathie, tolérance, et, surtout, imaginaire – facilitent leur apparition. Reproduite en 1998, l’expérience a confirmé ce que, depuis vingt ans, toutes les études menées en laboratoire avec des artistes avaient déjà relevé : les musiciens sont les champions de la télépathie, avec des résultats de 25 % supérieurs en moyenne ! Car ils passent leur temps à tenter d’exprimer leurs émotions et qu’ils ont l’habitude de communiquer entre eux sans échanger un mot ou un regard.

Etes-vous doué ?
Tester la télépathie chez soi dans des conditions quasiment scientifiques, c’est possible ! Nous vous invitons à expérimenter un « jeu de société paranormal », qui nécessite douze cartes postales, deux dés à jouer, du papier, et un stylo. L’idéal est d’être trois : un "contrôleur" qui organise la séance ; un "agent " qui envoie le message ; et un "sujet" (un "percipient") chargé de recevoir le message. Le but du protocole suivant est d‘éliminer au maximum les indices qui pourraient, consciemment ou inconsciemment, vous mettre sur la voie.

• Le contrôleur doit avoir au préalable acheté douze cartes postales, les plus différentes possibles et qu’il est seul à connaître. N’utilisez pas de cartes à jouer, elles sont trop identiques.

• Seul dans une pièce, il prépare les cartes en les divisant en trois paquets de quatre cartes. L’agent attend dans une autre pièce, tandis que le sujet est en train de se détendre.

• Le contrôleur présente à l’agent les trois paquets de cartes, faces retournées. L’agent lance les dés. Sans la montrer au contrôleur, il prend la carte correspondant au tirage de dés : s’il tire le 7, il prend la septième carte (donc la troisième du deuxième paquet). Cette carte sera la "cible".

• Le contrôleur emporte les deux paquets non entamés dans une pièce à part.

• L’agent retourne la carte et, sur son « écran mental », la regarde le plus attentivement et le plus objectivement possible, en l’envoyant au sujet par la pensée.

• Le sujet note et dessine alors sur une feuille (même sommairement) tout ce qu’il voit passer sur son écran mental et tout ce qu’il ressent. Il peut également s’enregistrer sur un magnétophone.

• Lorsque le sujet a terminé (l’opération peut durer entre dix minutes et une demi-heure), il donne son texte au contrôleur. L’agent doit alors présenter au sujet ses quatre cartes postales, et ce dernier doit désigner celle qui se rapproche le plus de celle qu’il a cru recevoir.

• Ils comparent alors ensemble textes et dessins avec la cible.

• Si le sujet a désigné la bonne carte et si la description est proche de la carte choisie, il est doué pour la télépathie. Comme il reste deux paquets de cartes non utilisées, vous pouvez recommencer l’opération deux fois, ou changer les rôles.

A LIRE :
• “La Conscience invisible” de Dean Radin.
Un exposé brillant et accessible à tous, sur la preuve scientifique des phénomènes psi (Presses du Châtelet, 2000).

source : psychologies.com

Commentaire par Néo
Nous sommes tous télépathes au même titre que nous sommes tous soigneurs, médiums, ect....

Le problème est que, pour la plupart d'entre nous, nous ne sommes pas prêts à recevoir ce genre d'informations car nous avons notre éducation, nos priorités, notre façon de penser et c'est ce qui nous empêche d'avancer dans cette voie là !
Quand les gens se sentent dans une période de détachement totale, ou parce qu'ils ont tout perdus, ils essaient de se raccrocher à quelque chose et c'est en faisant une recherche sur soi que l'on découvre que nous pouvons avoir des possiblités jusque là, impossible pour le commun des mortels. Le sujet n'est pas facile à aborder, ce qui ne facilite pas la tâche, mais en faisant une introspection, nous découvrons ce qu'il y a enfoui en nous, c'est à dire, toute cette magie que l'esprit peut nous offrir, mais cette magie a un nom, ça s'appelle l'énergie. Tout ce que nous faisons est énergie, et il y a divers moyens pour l'employer, mais il faut y croire !

Les conditions pour développer

- Avoir une totale confiance en soi
- Maitriser ses émotions
- Ne pas avoir peur de son prochain
- Relativiser régulièrement
- Etre très réceptif à tout ce qui nous entoure
- Faire preuve d'un calme absolu dans les moments de travail
- Rester serein en toutes circonstances
- Ne pas avoir peur des préjugés
- A défaut d'amour, faire preuve de compassion
- Ne pas descendre en basses fréquences ( haine, jalousie, cupidité, ect..)
- Appliquez le libre arbitre
- Et surtout, très important, faire preuve de beaucoup d'humilité

Si vous atteignez tous ces points, non seulement vous pourrez accomplir de grandes choses mais votre vie sera transformée. On n'improvise pas tous ces points, il y a réellement un travail de fond à faire et ce n'est pas de tout repos, mais le jeu en vaut la chandelle

Eine weitgehend klassische Hinführung: Wir machen das mal abstrakt. Wir betrachten einen Quantenzustand A, also eine Messgröße, die wir per Messung bestimmen können. Außerdem nehmen wir an, dass für diesen Quantenzustand ein Erhaltungssatz gilt: ein Beispiel für eine klassisch leicht zu verstehende Eigenschaft ist zum Beispiel die Ladung. Ladung kann nicht erzeugt oder vernichtet werden: ich kann Materie und Antimaterie zerstrahlen, also in (ladungslose) Energie umwandeln, aber nur weil die Summe der eingehenden Ladung ebenfalls null ist -- die Ladung eines Elektrons (-1) ist gleich der negativen Ladung seines Antiteilchens, des Positrons (+1). Das zerstrahlende Gesamtsystem aus Elektron und Positron hat also keine Ladung und geht in einen Zustand über, in dem es wieder keine Ladung hat.

Das funktioniert auch andersherum. Ich kann aus einem entsprechenden Photon, also einem Energieteilchen mit genügend hoher Energie, auch ein Elektron und ein Positron erzeugen: die Energie des Positrons wird dann umgewandelt in die Masse und Bewegungsenergie der Teilchen. Vorher hat man also ein ungeladenes Photon. Nachher hat man zwei geladene Teilchen, Elektron und Positron, die sich getrennt voneinander fortbewegen können. Im Gesamtsystem erhöht sich dadurch die Gesamtladung nicht, aber anstelle einer Ladung 0 haben wir nun eine Ladung -1 und eine Ladung +1.

Nehmen wir an, ich lasse die Teilchen sich voneinander wegbewegen. Ich habe keine Ahnung, welches der beiden Teilchen die Ladung -1 hat und welches +1. Aber schließlich messe ich die Ladung von nur einem der beiden Teilchen. Ich erhalte das Ergebnis -1; das Teilchen, das ich gemessen habe, ist also ein Elektron. Ergo muss das andere Teilchen ein Positron mit der Ladung +1 sein, ansonsten wäre der Ladungs-Erhaltungssatz verletzt. Dabei ist es unerheblich, wie weit weg das andere Teilchen inzwischen ist. Ich muss das zweite Teilchen auch nicht mehr selbst messen, weil das schon zigtausend mal vorher gemessen wurde und andernorts, im Rahmen anderer Forschung, auch immer noch gemessen wird.

Wenn ich mir ein Zitronen- und ein Vanilleeis kaufe, ich eins unbesehen an einen Freund gebe und später feststelle, dass ich ein Vanilleeis mitgenommen habe, weiß ich eben auch, dass der andere gerade das Zitroneneis hat. Das weiß ich im gleichen Augenblick, in dem ich mein eigenes Eis auspacke.

Warum ist das quantenphysikalisch überhaupt erwähnenswert? Jetzt kommen wir zu unserem Quantenzustand A. Nehmen wir an, wir haben ein beliebiges Teilchen, von dem wir nicht viel wissen. Wir machen eine Messung an dem Teilchen, mit dem wir das A dieses Teilchens bestimmen wollen. Wir finden A ist gleich +1. Das Besondere an quantenmechanischen Messungen wie dieser ist, dass es eine Reihe von Quantenzuständen gibt, die wir an einem Teilchen zwar messen können; aus verschiedenen Gründen hat es aber wenig Sinn (und widerspricht sogar anderen Messungen) zu sagen, das Teilchen hätte vor der Messung schon den Wert A gleich +1 gehabt. Man geht heute weitgehend davon aus, dass das Teilchen erst mal keinen definierten A-Wert innehatte, und das erst unsere Messung das Teilchen in einen Zustand überführt, in dem es ein A von +1 oder -1 annimmt. Und mit Messung meine ich übrigens nicht irgendeinen esoterisch verbrämten Begriff von gar noch bewusster "Beobachtung", sondern die physikalische Wechselwirkung, die bei der Messung mit dem Teilchen eingegangen wird: diese Wechselwirkung zwingt das Teilchen, sich hinsichtlich des Zustandes A festzulegen: +1 oder -1. Vorher war es nicht in einem A-Zustand, erst durch die Wechselwirkung nimmt es diesen ein. Das ist natürlich kontraintuitiv, aber wir gehen weiter unten noch etwas näher darauf ein.

Die quantenphysikalische Messung ist in dem Sinne also nicht einfach die Abfrage einer schon vorhandenen Variable, sondern die Erzeugung eines Zustands. Welchen Wert A annimmt, ist dabei zufällig. Die Hälfte der Teilchen wird zufällig ein A von +1 ein haben, die andere Hälfte ein A von -1.

Wenden wir das jetzt auf das Beispiel oben an. Wir erzeugen durch ein Photon (A=0) ein Teilchenpaar. Das Gesamtsystem der zwei Teilchen wird wieder ein verschwindendes A von null haben, aber die Teilchen sind derart, dass man ihr A messen kann. Und wieder messen wir A bei nur einem Teilchen und erhalten das Resultat -1. Das legt unser anderes Teilchen aber fest auf A=+1, im selben Augenblick.

Das erscheint nicht wie ein Problem. Aber wenn wir uns der Interpretation anschließen, dass unsere Messung erst den Zustand +1 im Teilchen festlegt, wird damit automatisch auch der bisher nicht vorhandene Zustand -1 im anderen Teilchen festgelegt, im selben Augenblick. Das andere Teilchen kann in der Zwischenzeit auch die halbe Galaxis durchflogen haben. Wir üben also eine instantane Fernwirkung auf das andere Teilchen aus, indem wir in ihm einen Quantenzustand festlegen: das scheint die Prinzipien der Relativitätstheorie zu verletzen, nach der eine Wirkung sich höchstens lichtschnell durch den Raus ausbreiten kann.

Mit Quantenverschränkung meint man also zwei Teilchen, deren Eigenschaft so miteinander verknüpft sind, dass die Eigenschaft des einen durch die Manipulation am anderen festgelegt wird, unabhängig von der Distanz zwischen beiden. Die Teilchen sind insofern nicht frei voneinander, sondern physikalisch immer noch voneinander abhängig.

Das ist doch reine Theorie! Das ist inzwischen recht gut experimentell nachweisbar. Dass es zu solchen Verschränkungen kommt, wurde immer wieder nachgewiesen.

Ist der Quantenzustand nicht doch schon vorher festgelegt? Das ist eine viel interessantere Frage. Wäre die Messung von A nur das Aufzeigen eines schon vorhandenen Zustands, wäre an Verschränkung nichts besonders Rätselhaftes. Tatsächlich gab es lange Zeit Tendenzen, das Phänomen hinwegerklären zu wollen: die Quantenphysik beschreibt demnach die Realität nicht vollständig. Es erschiene nur so, als würde sie in einem Teilchen den Zustand A hervorrufen, in Wirklichkeit ist der Wert von A aber schon verborgen in dem Teilchen festgeschrieben, nur nicht erkennbar für die Quantenphysik. Allerdings kann man auch diese Theorie empirisch untersuchen. Auch wenn die Einzelheiten kompliziert sind, kann man beide Theorien (versteckte Eigenschaft gegen Fernwirkung) voneinander unterscheiden. Und bis jetzt deuten die Ergebnisse ziemlich deutlich, wenn auch noch nicht letztendlich abschließend, in die Richtung, dass die Quantenphysik recht hat und ohne verborgene Eigenschaften auskommt: es scheint sich tatsächlich um eine Fernwirkung zu handeln, in der der Quantenzustand erst durch die Messung induziert wird und nicht schon vorher in den einzelnen Teilchen verborgen war.

Ist dann nicht die Relativitätstheorie verletzt, weil es zu einer überlichtschnellen Beeinflussung kommt? Nicht in dem Sinne. Zwar verrät uns unsere Messung im Labor etwas über ein möglicherweise Lichtjahre entferntes anderes Teilchen, aber diese Information können wir nicht verwerten. Wir können nicht mal wissen, ob nicht Lichtjahre weiter ein anderer Forscher das andere Teilchen schon gemessen hat und damit unser Teilchen schon auf einen Quantenzustand A festgelegt hat. Um die Erkenntnis verwerten zu können, müssten wir mit diesem Forscher Kontakt aufnehmen und Informationen austauschen, und das funktioniert wieder nur im Rahmen der Relativitätstheorie. Solange wir das nicht tun, ist das Ergebnis unserer Messung halt auch nur ein zufälliges Einzelergebnis. Eine Wirkung im relativistischen Sinn ist damit nicht ausgeübt, sondern ergibt sich erst durch den an die Relativitätstheorie gebundenen Vergleich beider Messungen.

Was hat das alles jetzt mit Gehirnen, Geistern, der Seele oder Telepathie zu tun? Überhaupt nichts.

Gibt es nicht Quantenzustände im Gehirn? Das ist nicht klar. Die Frage ist, ob Quantenzustände irgendwas zu unserem Bewusstsein beitragen, was nicht einfach stochastisches Rauschen ist. Um das zu beantworten, bräuchten wir eine belastbare, überprüfbare Theorie von Bewusstsein. Es gibt die These von Stuart Hammeroff, die auch von Roger Penrose verbreitet wird, dass Bewusstsein was mit Quantenzuständen in bestimmten Biomolekülen in Gehirnzellen zu tun haben könnte; das ist als Theorie interessant und ebenso umstritten, wissenschaftlich vor allem noch völlig unklar.

Selbst wenn sich das als wahr herausstellen würde, könnte man damit nicht erklären, welchen Effekt Verschränkung auf unser Gehirn haben sollte. Verschränkung beruht auf einer gemeinsamen Geschichte von Elementarteilchen. Warum sollte ein Elektron meines Gehirns mit einem anderen Elektron in einem anderen Gehirn verschränkt sein? Und wenn es das wäre, wie sollte diese eine Verschränkung in den in allen praktischen Belangen unendlich vielen anderen Elektronen im Gehirn irgendeinen Einfluss haben? Vielleicht noch einen so großen, dass mir der Geist meines toten Vormieters erscheint oder ich telepathisch mit meinem Chef verbunden bin? Dazu gibt es weder einen denkbaren Mechanismus, noch irgendeine plausible Abschätzung, wie das quantitativ ablaufen sollte. Es gibt keine Erklärung, wie unser Gehirn evolutionär so eine Eigenschaft entwickelt haben könnte. Aber es gibt jede Menge Hinweise, dass das unbelegter, aus den Finger gesogener Quatsch mit Soße ist, der so nicht funktionieren kann.

Hat denn nicht der Urknall alles miteinander verschränkt? Sicher kam es beim Urknall und vor allem danach zu Verschränkungen zwischen einzelnen Elementarteilchen. Aber erstens war das ein vollkommen ungeordneter Prozess mit beliebigem Chaos in der Verteilung miteinander verschränkter Teilchen. Und vor allem ist Verschränkung nicht etwas ewiges. Wenn Teilchen Wechselwirkungen ausgesetzt werden, hebt sich die Verschränkung mit anderen Teilchen wieder auf. Kein Teilchen in unseren Gehirnen ist noch urknall-verschränkt mit irgendeinem anderen Teilchen.

Kann Verschränkung nicht auch auf höherer Ebene ablaufen als nur bei Elementarteilchen? Man kann Verschränkung auch bei komplizierten, zusammengesetzten Teilchen herstellen. Je größer die Teilchen, umso komplizierter wird das. Zudem wird es immer schwieriger, den Verschränkungszustand aufrecht zu erhalten. Größere Teilchen gehen ständig Wechselwirkungen ein. Dass sie in der Natur und gerade in Gehirnen verschränkt bleiben und dabei noch irgendetwas sinnvolles bewirken sollen, schließt sich eigentlich schon gegenseitig aus.

Aber schon ALBERT EINSTEIN hat über Verschränkung geforscht und von einer „spukhaften Fernwirkung" gesprochen! Hat er. Zwischen Elementarteilchen. Nicht zwischen Gehirnen. Und spukhaft ist es nur aus physikalischer Sicht. Mit allgemein bekanntem Spuk hat das nichts zu tun. Bestimmte Esoteriker lieben es allerdings, ihren Quatsch mit großen Namen und seriöser Forschung zu vermischen. Es geht schließlich um den Anschein von Plausibilität.

Aber irgendwelche Leute behaupten, dass Verschränkung irgendeine vormals als esoterisch anzusehende Theorie beweisen würde! They lied to you, champ. They lied! Oder die haben selbst keine Ahnung, brauchen aber irgendwas, um sich ihren Aberglauben schön und vernünftig zu reden. Quantenphysik ist da nur eine Metapher, die sich am nettesten für den Missbrauch anbietet, weil es sowieso kaum einer versteht und darum weniger Leute sachkundig widersprechen können. Und die, die dran glauben wollen, werden erst recht nicht nachforschen.

Warum glauben oder behaupten Menschen dann an so was, wenn da nun rein gar nichts dran ist? Weil sich damit Geld verdienen lässt. Weil es im Wissenschaftsteil der Zeitung stand. Weil es so schön zu unserer Wahrnehmung passt, in der wir jahrelang über besondere Zufälle nachdenken können, aber die Myriaden unbedeutender Zufälle sofort vergessen oder gar nicht erst bemerken. Und weil Tante Else schon früher immer erzählt hat, was für geheimnisvolle Phänomene es gibt, und man jetzt dankbar ist, dass endlich „Wissenschaftler" kommen und die alte Frau wieder rehabilitieren. Oder man selber schon Tante Else ist. Ist doch so auch viel schöner, der Mensch als edles, ausgezeichnetes Sahnehäubchen auf dem Komposthaufen unendlicher Natur.

Nur richtig, das ist es leider immer noch nicht.

]]> http://byeline.wordpress.com/?p=15 Sat, 12 Apr 2008 22:26:18 +0000 byeline http://byeline.fr.wordpress.com/2008/04/12/telepathie/ Mijn papa komt thuis...

' Papa, papa!! Ik heb tickets gewonnen voor Nekkanacht volgende zaterdag!'
'YEEEESSSSSS!!!! En hoe heb je die weer aan de haak geslaan?'

'Ik moest gewoon rap een mailtje sturen naar radio 1'

' Gek toch, ik luisterde vanmorgen naar Radio 2 waar ze reclame maakten voor Nekkanacht en ik dacht de hele tijd dat het toch verschrikkelijk leuk moest zijn mochten er tickets weggegeven worden want eigelijk wil ik wel zooo supergraag gaan...'

'mihihihi'

'Ja, en zie, dat gaat dan via mijn hoofd zo naar het jouwe want jij hebt nu tickets gewonnen. Zo wijs'

'telepathie heet dat papa'  (ik begrijp meestal wel wat mijn papa bedoelt)

'Aja telepathie, juist juist. Dat is dus dankzij mij dat wij volgende week samen gaan!'

'Ja papa, ja. Geniaal toch. Moest ik jou niet gehad hebben he :D'

• j'ai géré les affaires courantes (lettres à poster, chèques à encaisser),
• j'ai appris la télépathie à Victor,
• j'ai compté les moutons (et les agneaux),
• j'ai bu un coup avec le voisin,
• j'ai bu un coup avec l'autre voisin,
• j'ai bu un coup avec le filleul,
• j'ai bu un coup avec la frangine,
• j'ai vu Nantes gagner (ça faisait longtemps),
• j'ai rajeuni en 23 ans en fumant à la fenêtre de ma chambre, une fois mes parents couchés,
• j'ai pris cette photo du Mimi en pleine formation

Wenn ihr euch – so wie ich – trotzdem die Show ansehen werdet und wissen wollt, wie die Tricks funktionieren, solltet ihr euch unbedingt mal folgende Seite ansehen. Dort werden heute abend wahrscheinlich schon vor dem Ende der Sendung wieder alle angeblichen Mentalisten entlarvt werden ;-).

Link: Die Tricks - The next Uri Geller