Qu'est-ce que ça paraît simple, par rapport au Guia T des bus de Buenos Aires!

En tout cas, ça va faire quelques changements auxquels il faudra s'habituer... Mais que du bonheur! Car maintenant, il en faut du temps pour rejoindre la Riponne depuis la Gare, en transports publics.

Pour moi, ne manquent que des lignes circulaires. Un premier pas est franchi avec la nouvelle ligne 25 qui longe plus ou moins le bord du lac sans remonter jusqu'au centre.

Y aurait-il un intérêt du public pour une ligne de Pully à La Sallaz via La Rosiaz, ou reliant La Sallaz vers Prilly et l'Ouest Lausannois via La Chocolatière et Le Mont? Ce sont des itinéraires empruntés par de nombreux automobilistes pour l'instant, faute de liaisons efficaces en transport public.

Le mardi qui suivait, le conseil administratif de la Ville de Genève confirmait la volonté du maire Patrice Mugny d’étudier la mise en place d’un péage urbain aux abords de la capitale du bout du lac ; mais rien n’a été dit à propos des montants récoltés par un tel instrument de régulation de la circulation citadine.

Ce qui étonne le plus, c’est que personne, à part deux élus lausannois – Evelyne Knecht et moi-même – n’a eu l’idée de coupler les deux mesures – péage urbain et gratuité des transports publics – afin d’offrir une alternative aux automobilistes et d’éviter que les montants récoltés ne soient affectés à des mesures anti-sociales comme les baisses d’impôts ou anti-écologiques comme le finacement de nouvelles routes.

Explications par un petit retour en arrière grâce à cet article écrit pour Pages de gauche en juin 2006.

«Il est à présent évident que l’émission de gaz à effet de serre, associée à l’industrialisation et à la croissance économique, (…) provoque un réchauffement climatique à un rythme insoutenable». C’est ce que déclarait Tony Blair en commentant un rapport sur les risques de changement climatique dans The Independant du 30 janvier dernier!

En Suisse, et dans les pays industrialisés de manière générale, la délocalisation des industries polluantes dans les pays en voie de développement fait que c’est désormais le trafic motorisé qui constitue la principale source de pollution en milieu urbain. Les récents records de particules fines à Lausanne sont là pour l’illustrer. Si l’on désire protéger la population des villes, il faut donc limiter le trafic automobile qui, à cause de l’explosion du trafic et malgré les progrès techniques des moteurs, devient le premier responsable de la pollution de l’air. De toute manière l'approche du fameux «oil peak» et ses conséquences conduiront les automobilistes et les autorités à envisager des solutions permettant de se déplacer en roulant moins. Enfin, et ce n’est pas le moindre des maux, la voiture en ville est une source de nuisances multiples: bruit, accidents, surfaces colonisées donc confisquées aux habitants.

D’un autre côté, la vie «moderne» impose de plus en plus souvent une grande mobilité, c’est ainsi que l’on constate que les gens se déplacent de moins en moins à pied ou en transports publics et de plus en plus en voiture. Il est donc temps de renverser la vapeur et de prévoir une solution écologique et sociale «radicale» aux problèmes de mobilité urbaine. Pour les popistes «rouges-verts», une solution qui mérite d’être sérieusement étudiée est le financement de la gratuité des transports publics par un péage urbain. L’objectif du couplage péage urbain et transports publics gratuits est triple: diminuer drastiquement les nuisances et la pollution en ville par une baisse de trafic, offrir à l’automobiliste une alternative crédible et, finalement, couper l’herbe sous le pied de ceux qui rêvent déjà d’affecter les produits d’un éventuel péage urbain à une baisse des impôts, et ainsi de faire payer la route à ceux qui l’utilisent.

A ceux qui déclarent cette proposition irréalisable, irréaliste ou utopique, qu’ils y regardent à deux fois avant de juger: les Londoniens se déclarent à 70 % favorables au péage introduit en 2003, les habitants de Châteauroux (Fr) sont 20 % plus nombreux à utiliser les transports publics et leur fréquentation a augmenté de 76 % depuis qu’ils sont gratuits alors que la gratuité de ceux de Hasselt (Be) a permis d’accroître leur fréquentation de 800 % et que les commerçants sont ravis de voir leur chiffre d’affaires augmenter grâce à la tranquillisation de la ville.

On le voit bien, il est possible que le couplage de deux solutions, dogmatiques pour certains, destinées à faire reculer le trafic et la pollution urbains soit la solution pragmatique de demain.

• Crédit photographique : urbablog sous licence Creative Commons.

Le POP & Gauche en mouvement et parfaitement d’accord avec elle et depuis longtemps. C’est d’ailleurs dans cette optique qu’Evelyne Knecht et moi-même avons déposé le 15 septembre 2004 déjà un postulat demandant à la Municipalité de Lausanne d’étudier la faisabilité de l’introduction d’un péage urbain destiné à financer la gratuité des transports publics en ville de Lausanne. La Municipalité de Lausanne a jusqu’au 7 juin prochain pour répondre à cette proposition.

Pour le POP & Gauche en mouvement, il ne saurait être question de consacrer le produit d’un péage urbain à autre chose que la gratuité des transports publics. En effet, s’il est vrai que le péage urbain est anti-social, c’est surtout l’affectation des montants récoltés par cette mesure qui peut la rendre sociale ou terriblement anti-sociale. C’est d’ailleurs ce qu’expliquait ce matin Julien Sansonnens aux informations de 6h30 de la RSR.

Notre proposition, qui est soutenue par Micheline Calmy-Rey, vise concilier écologie environnementale et écologie sociale. Espérons que l’année 2008 sera une bonne année pour cette proposition. Une chose est certaine, en déposant cette demande avec quatre ans d’avance, nous avons mis toutes les cartes en main à la ville de Lausanne pour faire œuvre de pionnière.

Même s’il n’en a pas encore parlé à ses collègues, Patrice Mugny, maire de la ville de Genève, vient de se déclarer volontaire pour l’expérience. Il souhaite même que ces expériences s’étendent à toute la Romandie et en particulier à la ville de Lausanne.

Cela tombe bien, puisque, avec ma collègue de parti Evelyne Knecht, nous avons déposé, il y a maintenant plus de trois ans une motion (maintenant postulat) demandant à la municipalité de Lausanne d’étudier la faisabilité de la création d’un péage urbain destiné à financer la gratuité des transports publics. Si la municipalité respecte le délai de trois ans que le conseil communal lui a accordé pour effectuer cette étude, nous devrions être fixé le 7 juin 2008 sur cet objet.

La suite logique de cette étude serait que la ville de Lausanne se porte volontaire pour installer un péage urbain, en collaboration avec les communes de l’agglomération, dans la région lausannoise.

Malheureusement la question de l’affectation du produit du péage semble floue dans le projet du conseiller fédéral en charge des routes : améliorer le flux du trafic ou remplacer la taxe sur les véhicules à moteur. Selon les spécialistes, c’est pourtant l’utilisation de l’argent récolté qui peut, ou non, rendre le péage urbain acceptable.
Cette acceptabilité est un sujet politique très sensible. En effet, selon l’affectation des fonds récoltés le péage peut se révéler totalement antisocial. Ce serait le cas si l’argent servait à abaisser l’impôt sur le revenu et la fortune ou à supprimer la taxe automobile. Par contre si l’argent du péage était affecté intégralement à la diminution des tarifs des transports publics et à leur développement, il pourrait se révéler socialement satisfaisant.

Attention Monsieur Leuenberger, le péage urbain est une arme à double tranchant pour un Popiste, mais aussi pour un Socialiste.