C'est un fait, notre politique d'emploi ne parvient pas à favoriser le retour à la vie active des jeunes sans qualification. Plusieurs raisons à cela : les mesures aidées passent à côté de leur cible, le contenu en formation des mesures destinées aux jeunes est de plus en plus faible depuis une dizaine d'années. Or il n'y a pas meilleure garantie d'une insertion durable sur le marché du travail que celle qui repose sur la formation professionnelle y compris lorsque celle-ci se déroule en partie dans l'entreprise. Autre faille : les conditions d'utilisation par les entreprises de ces contrats aidés ne sont pas contrôlées et donnent lieu à de nombreux effets d'aubaine notamment lorsque ce sont les grandes entreprises qui y recourent. Comment renforcer le contrôle des salariés et de leurs représentants sur l'usage de ces dispositifs ? Sur l'ensemble de ces points le contrat première chance entend revenir pour, à terme, aller vers une remise à plat de l'ensemble des mesures pour l'emploi.

Ce rapport dont la diffusion intervient à seulement quelques jours du premier tour des élections présidentielles a suscité de nombreuses réactions et demandes d'éclaircissement notamment du côté des organisations syndicales. Il a été produit dans des conditions qui ne pouvaient guère susciter l'ouverture d'un débat constructif sur le sujet. Car une fois encore les partenaires sociaux sont restés à l'écart de ces réflexions. Espérons néanmoins que ce rapport ne sera pas trop vite enterré et que d'un débat collectif dépassionné émergera une refonte des politiques d'emploi notamment pour les jeunes dépourvus de toute qualification.

C'est en cliquant ici que vous pourrez donc prendre connaissance de cette proposition (document Word à télécharger) et contribuer ainsi à relancer le débat.

Ruptures, irréversibilités et imbrications de trajectoires :
Comment sécuriser les parcours professionnels ?

Plutôt un sujet d'actualité, donc... Les propositions de communication sont à adresser avant le 15 octobre 2006 sous forme d'un résumé de deux pages maximum. L'appel à communication est disponible ici.

Par ailleurs, je signale avec un peu de retard que l'ensemble des papiers présentés il y a trois semaines à Marseille, dans le cadre de la réunion annuelle du European Research Network on Transitions in Youth, sont disponibles en ligne sur cette page (thème de cette édition : Vocationalisation of Education). J'ai assisté au colloque mais je n'ai malheureusement pas le temps de résumer ces sessions vraiment très riches.

Mise à jour 13/09 : la Revue de la ligue des droits de l'Homme publie également dans son dernier numéro un dossier sur la jeunesse auquel j'ai participé.

Sommaire du dossier de Sciences Humaines:

• Introduction
• La « crise des banlieues » : fantasmes et réalités
• Les raisons des émeutes
• Les banlieues populaires à l'heure de la marginalité avancée
• Repenser la politique de la ville
• Vers une fracture générationellle
• Les trentenaires à la recherche du temps perdu
• Culture : une crise des transmissions
• Jeunesse rurale : quel avenir pour les « gars du coin » ?
• Les générations : la fin d'une dynamique
• Le diplôme est-il une illusion ?
• École : les raisons des ruptures
• École et immigration : pour un nouveau regard
• Les nouvelles normes de l'emploi
• En première ligne sur le marché du travail
• Que faire du contrat de travail ?
• Le modèle nordique, une solution pour la France ?
• Une identité au-delà de la nationalité
• Quand les «communautés» se saisissent du passé
• Discriminations : les contradictions françaises
• La société française et ses épreuves
• BIBLIOGRAPHIE : La France à sa jeunesse

"Souvent révélateurs de changements en cours dans les sociétés, parfois à l’avant-garde des perturbations de l’histoire et des effets sociétaux, les jeunes font signe vers ce qui advient, ce qui émerge dans l’incertitude même du mouvement historique. La période actuelle semble encore accentuer le rythme des évolutions dans l’espace euro-méditerranéen. Prenant le risque de penser les discontinuités davantage que les continuités, nous posons, dans la perspective de ces troisièmes journées, l’hypothèse de fractures, partielles ou cumulatives qui suggèrent, entre autres, les questions suivantes sur les rapports entre les générations.

• Les transitions inter-générationnelles au cœur desquelles se construisent les jeunesses donnent-elles lieu aujourd’hui à de véritables ruptures ?
• Comment ces ruptures sont-elles négociées ou assumées par les jeunes, selon leurs caractéristiques sociales ou personnelles et les contextes nationaux ?
• Comment les trajectoires biographiques rendent-elles compte de ces ruptures et de la manière dont les individus y font face ?
• Quels usages les jeunes font-ils des formations qui leurs sont proposées et comment construisent-ils leurs parcours d’insertion professionnelle ?
• Comment s’ajustent les droits et ressources dont disposent les individus ou les groupes auxquels ils s’affilient ?
• Comment les institutions, souvent en mal d’efficacité sinon de légitimité, tentent-elles de répondre aux défis que leur pose/posent la/les jeunesse/s ?

Ces questions se posent dans tous les contextes nationaux autour de la Méditerranée et peuvent inciter, notamment, à la comparaison entre les sociétés.

Nous proposons ainsi nous confronter, sur un mode analytique, au rôle des jeunesses dans ces processus de continuité/discontinuité/rupture. Nous nous intéresserons, en particulier, aux effets que ces processus peuvent avoir sur les trajectoires biographiques juvéniles et sur la transmission entre générations, sur le renouvellement des comportements, des pratiques, des valeurs par lequel les jeunesses prennent acte des évolutions en cours et se positionnent à leur égard, sur les institutions et, finalement, sur les sociétés nationales dans lesquelles ils se meuvent."

Davantage de précisions sur le site des journées.

Le volume 2006 est sorti hier. On y trouve un article que Claude Minni et moi avons rédigé sur l'accès des jeunes à l'emploi, article dont voici le résumé (suivi d'un lien vers l'article complet).

Le chômage persistant depuis le milieu des années soixante-dix s'est traduit par des difficultés d'accès à l'emploi. Les jeunes sont les premiers concernés et leur insertion est devenue plus lente et chaotique.

Dans les premières années suivant la fin de leurs études, ils sont plus souvent au chômage que les actifs ayant plus d'ancienneté sur le marché du travail. Par contre, après dix ans, leur taux d'emploi rejoint celui des générations plus anciennes.

Lorsque les jeunes ont un emploi, celui-ci est plus souvent temporaire ou déclassé, et, à diplôme égal, les salaires sont inférieurs à ceux des actifs plus anciens. Ils terminent pourtant leurs études de plus en plus diplômés, du moins jusqu'au milieu des années quatre-vingt-dix.

Malgré les différentes mesures de politique de l'emploi prises par les pouvoirs publics, ils subissent davantage les fluctuations de la conjoncture. Les jeunes sont aussi des vecteurs de diffusion privilégiés des nouvelles normes d'emploi plus flexibles, qui progressent dans l'emploi via les flux d'embauches.

L'article complet est téléchargeable ici (pdf, 103 ko). Trois autres articles sont disponibles dans le dossier de presse de l'INSEE. Pour les autres, il faudra malheureusement se contenter des résumés... ou consulter l'ouvrage papier.

Comme toujours, la presse a largement repris les articles mis en avant dans le dossier de presse, notamment celui Alberto Lopez et Gwenaëlle Thomas sur l'insertion selon les origines socioculturelles. J'ai aussi relevé quelques citations extraites de l'article rédigé avec Claude Minni dans l'éditorial de Dominique Seux dans Les Echos d'hier (éditorial qui a visiblement inspiré Erik Izraelewicz).

Par ailleurs, ce journal, comme un certain nombre d'autres, met fortement l'accent sur le chiffre d'"un jeune sur quatre déclassé", visiblement tiré de l'article de Jean-François Giret, Emmanuelle Nauze-Fichet et Magda Tomasini. Ayant un peu travaillé sur le "déclassement" par le passé, je me méfie de ce genre de chiffres. Je reviendrai certainement sur le sujet quand j'aurai mis la main sur l'article en question (l'INSEE n'a pas jugé bon d'envoyer un exemplaire complet de Données Sociales aux auteurs...).

Mis à jour le 17/02 après lecture du rapport (en fin de billet)

D'après la dépêche AFP, le groupe de travail suggère que les entreprises embauchant en CDI un jeune à la recherche d'un premier emploi stable ne paient pas de cotisation Unedic la première année (le taux retrouverait progressivement son niveau habituel au cours des deux années suivantes).

Alors que lors de la récente négociation Unédic, la CGT et FO avaient proposé de moduler les cotisations chômage des entreprises en fonction du recours au travail précaire, il ne s'agirait pas ici de taxer cette forme d'emploi mais, symétriquement, de subventionner l'emploi stable. L'objectif est comparable, mais le résultat sur les comptes de l'assurance-chômage pas vraiment.

Quoi qu'il en soit, il est intéressant de constater qu'un groupe de travail présidé par un dirigeant d'entreprise préconise de ne pas considérer comme une fatalité la diffusion via les jeunes des formes d'emploi flexibles et d'agir au contraire pour rétablir l'emploi stable comme norme d'embauche.

Même si le ministère délégué à l'Emploi s'est fendu d'un communiqué soulignant "la convergence de fond entre plusieurs propositions du rapport et les grands axes de l'action du gouvernement en faveur de l'emploi des jeunes", il est clair qu'à moins de jouer sur la rhétorique faisant du CPE un CDI en devenir, l'idée centrale du rapport Proglio est peu compatible avec la logique de cette mesure.

Mise à jour :

Le rapport est disponible sur le site des Echos. C'est un document très court (28 pages) qui se lit rapidement. Comme d'habitude dans ce genre de texte, peu de travaux sur l'emploi des jeunes sont cités, mais beaucoup ont été (plus ou moins bien) utilisés.

Le document formalise 12 propositions très diverses mais dont la plupart visent assez classiquement à rapprocher l'enseignement supérieur et "le monde de l'entreprise". Celle dont il est question dans cette note (numéro 3) poursuit un objectif tout autre.

Un passage du rapport (p. 9) éclaire bien à la fois son contenu et l'inversion de logique par rapport au CPE (qui n'est pas évoqué en tant que tel dans le texte, ce dernier ayant été rédigé antérieurement). Voici le passage en question :

L’instauration des contrats "nouvelle embauche" par le gouvernement de Dominique de Villepin vise à inciter les petites entreprises à engager durablement des salariés en simplifiant les conditions d’une rupture éventuelle du contrat. Pour les entreprises de plus grande taille la question n’est pas de modifier la nature des contrats mais avant tout de les convaincre d’adopter une nouvelle posture à l’égard des jeunes en favorisant un engagement réciproque dans la durée, gage d’intégration et facteur de développement de l’autonomie dans l’accomplissement des missions.

Dans cette perspective, le groupe suggère aux partenaires sociaux d’examiner un système de modulation des cotisations au régime d’assurance chômage selon la nature des contrats. Lors de l’embauche d’un jeune (à la recherche d’un premier emploi ou d’un premier emploi stable), l’entreprise ne paierait pas de cotisation UNEDIC la première année si l’embauche se fait en CDI. Au cours des deux années suivantes, le taux retrouverait progressivement son niveau habituel. Dans une logique assurantielle, l’embauche en CDI correspond en effet à une réduction du risque de passage par le chômage. Il ne serait donc pas anormal que, lorsqu’il contribue à réduire ce risque, l’employeur contribue à une moindre hauteur au fonctionnement du régime d’assurance chômage. Une tel "bonus" pour les employeurs qui privilégieraient le CDI aurait une valeur incitative mais elle aurait aussi une valeur symbolique forte. Elle contribuerait à inverser la tendance à la multiplication des contrats spéciaux pour les jeunes. [les caractères gras sont présents dans le texte original]

Au-delà du "nécessaire" hommage au CNE (qui lui était en vigueur au moment de la rédaction) dans un rapport de ce type, la proposition est clairement présentée comme se situant dans une logique tout autre ("pour les entreprises de plus grande taille la question n’est pas de modifier la nature des contrats mais avant tout de les convaincre d’adopter une nouvelle posture à l’égard des jeunes en favorisant un engagement réciproque dans la durée").

Bref, le document propose bien rigoureusement l'inverse du CPE, et on comprend que son caractère embarrassant ait pu conduire à retarder sa remise officielle (le ministère avait semble-t-il pris connaissance de son contenu à l'automne dernier).

Je me contente dans cette note d'aborder la question du "Contrat Première Embauche" (CPE) qui constitue indubitablement la mesure la plus marquante du plan.

ans revenir sur le détail de la mesure, il apparaît évident qu'il s'agit peu ou prou d'une extension du CNE aux jeunes de moins de 26 ans. Or j'ai déjà eu l'occasion de dire au moment de la mise en place du CNE que ce nouveau contrat concernerait à mon avis essentiellement des jeunes actifs et les fameux chiffres de Fiducial, bien que sujets à caution, tendent à le confirmer a posteriori.

De manière un peu provocatrice, on pourrait donc dire que la vraie nouveauté du CPE c'est qu'il ouvre la possibilité aux entreprises de plus de 20 salariés de recruter en CNE. Ce pourrait être une affirmation aux deux tiers vraie puisqu'il semble s'agir à peu près de la proportion de jeunes parmi les personnes embauchées en CNE. Ce n'est pas tout à fait aussi simple que cela, la limite d'âge du CPE étant fixée à 25 ans, non à 30. Mais tout de même...

Ce qui est frappant en tout cas, c'est de voir une nouvelle fois à quel point les jeunes sont au coeur des transformations des normes d'emploi, parce que, du fait de leur position d'entrants sur le marché du travail, ils représentent une part essentielle des flux d'embauches et sont une cible "privilégiée" de la politique de l'emploi. Ils sont les principaux "vecteurs" de la diffusion des nouvelles formes d'emploi flexibles. Une idée qui est au fondement des travaux de l'IRES sur l'emploi des jeunes et que j'ai déjà eu maintes fois l'occasion de développer.

Le journal Les Echos a d'ailleurs parfaitement saisi cette dimension (coïncidence ?). Dans son édition de lundi dernier, il publiait en regard du détail des nouvelles mesures pour l'emploi des jeunes, un article citant largement l'étude que Claude Minni et moi avions rédigé pour Economie et Statistique. Avec un titre très explicite : "Les jeunes Français subissent de plein fouet les transformations du marché de l'emploi".

Extrait :

Au-delà des chiffres, c'est l'étude du passage de l'école au marché de l'emploi qui est éclairante. Publiés dans la revue « Economie et Statistique » de juillet dernier (1), une série d'articles analysent ces « parcours de plus en plus complexes ». En France, expliquent ainsi Yannick Fondeur et Claude Minni, « les caractéristiques qualitatives des emplois sont très sensibles à la conjoncture, en particulier l'ampleur du «déclassement» [écart entre l'emploi obtenu et celui qui aurait pu être espéré compte tenu de la formation, NDLR], la nature du contrat et le salaire ».

Par ailleurs, analysent-ils, les jeunes sont « au coeur des transformations structurelles des normes d'emploi », et notamment de la diffusion des contrats temporaires. Parmi les trajectoires des jeunes qui ont achevé leur formation initiale en 1998, « le maintien chez un même employeur avec un contrat temporaire a concerné un jeune sur cinq, observe Alberto Lopez. Cette dernière forme de stabilisation en emploi est, en partie, liée à l'usage des contrats aidés qui sont, par nature, transitoires. Elle renvoie aussi, plus largement, à certains traits de la gestion de la main-d'oeuvre juvénile par les employeurs, qu'ils soient publics ou privés. »

(1) « Economie et Statistique » n° 378-379, juillet 2005.

Dans le Bref CEREQ daté d'otobre, Jean-Jacques Arrighi et Olivier Jospeh dressent un panorama synthétique de l'apprentissage sur la base de l'enquête "Génération 98".

En voici l'introduction :

Indissolublement liés, un constat et un postulat justifient les nombreuses politiques publiques conduites en France depuis 20 ans en faveur du développement de l’apprentissage. Le constat est indiscutable : le chômage des jeunes, qui était de 22 % en 2004, est en France très élevé. Il mérite d’être nuancé puisque d’autres pays d’Europe du Sud connaissent des taux de chômage des moins de 25 ans au moins aussi élevés, la Grèce (26 %), l’Italie (24 %) ou l’Espagne (22 %).

Le postulat semble également peu contestable : en présence d’un déficit de main-d’oeuvre dans certains métiers, comme l’artisanat, le bâtiment ou l’hôtellerie-restauration, l’appariement des jeunes aux emplois ne se ferait pas du fait du caractère scolaire de l’enseignement professionnel. Académique et éloigné de l’entreprise, il préparerait mal au monde du travail, tant en termes d’ajustement des compétences individuelles aux qualifications des emplois, qu’en termes de régulation globale des flux de jeunes vers le marché du travail.

Si un tel postulat se vérifie, le développement de l’apprentissage est une solution rationnelle au problème de l’entrée des jeunes dans la vie active. En effet, les apprentis, formés dans l’entreprise, parfaitement en phase avec la réalité des process techniques et sociaux du travail, sont donc directement « employables ». De plus, l’orientation des apprentis est immédiatement efficace, la signature d’un contrat de travail étant nécessaire pour pouvoir entrer en apprentissage, il ne peut y avoir formation que si l’emploi existe.

L’insertion professionnelle, observée au fil des générations de jeunes qui entrent sur le marché du travail, conduit malheureusement à douter de ce schéma idéal. Il n’y a pas systématiquement avantage à être un ancien apprenti, mais plutôt des bénéfices qui varient en fonction des niveaux, des spécialités de formation et des secteurs d’activité.

Outre le fait que l'apprentissage est en réalité très hétérogène et que ses effets sur l'emploi et les salaires par rapport à une formation scolaire varient fortement selon le niveau du diplôme préparé, un point important de l'étude me semble être l'idée selon laquelle l'élévation du niveau des apprentis et l'ouverture de nouveaux métiers à ce dispositif introduirait des effets de différenciation selon le capital scolaire.

Je cite le CEREQ :
Les entreprises ou les professions qui n’avaient pas recours à l’apprentissage mais investissent aujourd’hui cet univers semblent uniquement intéressées par les jeunes diplômés ayant au moins un baccalauréat, souvent en vue d’un recrutement à long terme. Hommage inattendu à l’École, les employeurs privilégient le signal que constitue le diplôme acquis par la voie scolaire pour recruter leurs apprentis…

C'est une analyse à mettre en regard avec le constat suivant, que Gilles Moreau faisait la semaine dernière : la réforme Séguin de 1987, qui a ouvert le dispositif à tous les niveaux de formation et reculé l'âge maximum de 18 ans à 25 ans, a introduit dans l'apprentissage des "effets scolaires" qui se manifestent par une logique d'élévation des niveaux d'entrée et l'introduction de fortes différenciations dans les trajectoires d'apprentissage en fonction du parcours scolaire préalable.

On aurait donc un effet d'offre et un effet de demande se combinant pour accroître au sein de l'apprentissage la proportion de jeunes ayant effectué un parcours minimal dans l'enseignement scolaire. Actuellement, environ les trois quarts des apprentis ont un niveau d'entrée dans le dispositif supérieur ou égal à la troisième, contre seulement un quart il y a trente ans.

Jean-Jacques Arrighi et Olivier Jospeh écrivent que, dans les nouveaux segments professionnels où se développent l'apprentissage, "tout se passe comme si l’investissement que constitue la formation d’un apprenti n’était pas jugé opportun pour les faibles qualifications, qui peuvent être « acquises sur le tas » ou être mises en oeuvre par des travailleurs substituables via des contrats de travail précaires". Et ils concluent que "si une telle hypothèse se vérifiait, il faudrait malheureusement trouver d’autres remèdes que l’apprentissage au chômage des jeunes… qui touche en premier lieu les non-diplômés".

Voilà qui conduit sérieusement à relativiser la pertinence d'un abaissement de l'âge minimal d'accès à l'apprentissage pour offrir des solutions de formation aux jeunes sans diplôme et répondre à la crise des banlieues. Par ailleurs, Gilles Moreau a bien souligné lors de son intervention le fait que les jeunes issus de l'immigration sont largement sous-représentés dans la population des apprentis (sans que l'on sache si cela résulte d'une discrimination à l'embauche ou d'un autre effet). Il n'est donc pas évident que les jeunes que vise l'abaissement de l'âge d'entrée dans le dispositif soient réellement touchés par la mesure.

En outre, si ces jeunes trouvent malgré tout des places d'apprentis, ne risque-t-on pas, compte tenu de l'élévation des niveaux d'entrée en apprentissage et des forts effets de différenciation selon le capital scolaire initial, de les enfermer dans un segment dévalorisé du dispositif, qui constituera par la suite un signal négatif sur le marché du travail ?

Pour finir, et pour sortir un peu du champ de la recherche, je vous indique également sur ce sujet le billet publié par Michel-Edouard Leclerc sur son blog. Il a interrogé les adhérents de son réseau sur la mesure et en conclut, sur la base d'autres arguments, qu'elle est une fausse bonne idée. Un point de vue intéressant car venant d'un très gros employeur d'apprentis.

Pour aller plus loin : Le monde apprenti de Gilles Moreau, paru en 2003 aux éditions La Dispute.

Mise à jour 05/12 : le billet de Michel-Edouard Leclerc évoqué plus haut a été publié vendredi dernier en version courte dans "Les Echos", en parallèle avec deux autres points de vue de chefs d'entreprises.

L'un des deux autres textes est signé par Pierre Perrin, président de l'Union professionnelle artisanale (UPA). Rappelons que les artisans forment encore environ la moitité des apprentis. Voici quelques extraits de son papier qui montrent bien que même dans le bastion traditionnel de l'apprentissage qu'est l'artisanat, la stratégie est avant tout celle d'une élévation du niveau d'entrée :

"Divers arguments ont motivé les réserves de l'Union professionnelle artisanale (UPA) à l'égard des premières annonces gouvernementales en faveur de l'apprentissage à 14 ans.

(...) les collégiens qui abandonneraient définitivement leur scolarité au profit de l'apprentissage seraient pénalisés toute leur vie par un déficit de savoirs aussi fondamentaux que la maîtrise de l'écriture, du langage et du calcul. Sans ces acquis, leurs chances de progresser professionnellement et de s'insérer socialement seraient compromises alors qu'il s'agit là des vertus premières de l'apprentissage.

De surcroît, rappelons que les représentants de l'artisanat commencent à peine à récolter les fruits d'une communication visant à améliorer l'image de l'apprentissage et à élever le niveau d'entrée dans cette filière, et que la déclaration du Premier ministre a laissé croire en quelques minutes que ce mode de formation en alternance pouvait être la réponse pour les jeunes en situation d'échec scolaire."

Il y a à mon avis une donnée essentielle à avoir en tête pour évaluer les effets potentiels du CNE sur le marché du travail : les jeunes représentent en France la majeure partie des flux d'entrée en emploi (les moins de 30 ans comptent pour environ les 2/3 des flux d'embauches).

Or c'est via les embauches que se diffusent les formes d'emploi flexibles, et donc les jeunes en sont bien involontairement les vecteurs. C'est en particulier très net pour tous les contrats de travail court qui sont marqués par ce que l'on appelle un "effet de génération" : chaque nouvelle génération entrant sur le marché du travail est un peu plus exposée que la précédente à ce type de contrat, et surtout elle est marquée par cette caractéristique tout au long de sa vie professionnelle (voir l'article récemment publié dans Eco et Stat). Concernant le CNE, le phénomène sera le même et il sera probablement accentué par le fait que ce contrat est destiné aux entreprises de moins de 20 salariés: on sait que l'emploi des jeunes est assez fortement concentré dans les petites entreprises.

C'est donc surtout sur les jeunes générations, qui vont constituer l'essentiel des embauches, que l'on va faire porter la nouvelle norme introduite par le CNE. Du coup, même si ce n'est pas une mesure ciblée jeune, je crois qu'il faut la considérer pratiquement comme telle et se demander si c'est une réponse adaptée au chômage des jeunes. Or toutes les études montrent que le chômage des jeunes, est avant tout un chômage de rotation. Je m'explique.

• Les jeunes n'ont pas de réels problèmes d'employabilité : statistiquement, ils ont beaucoup plus de chances que les autres catégories de main d'oeuvre de retrouver un emploi.

• Par contre, ils rencontrent de grandes difficultés à garder cet emploi, essentiellement parce qu'ils sont embauchés sur des contrats précaires.

Donc le chômage des jeunes, ce n'est pas un problème d'employabilité, mais un problème de vulnérabilité. Et de ce point de vue le CNE apporte une réponse exactement inverse au diagnostic.

Sur le site de l'INSEE, le communiqué de presse est ici, le numéro d'Eco et Stat est disponible intégralement là (n° 378-379), et enfin pour l'article rédigé avec Claude Minni c'est par ici.

Voici le résumé 'Eco et Stat' de l'article :

"L'analyse de l'emploi des jeunes ne saurait se limiter à la caractérisation des processus individuels d'insertion. Il faut également prendre en compte deux autres dimensions déterminantes : l'influence de la conjoncture et celle des transformations à long terme sur le marché du travail.

En premier lieu, le taux d'emploi des jeunes surréagit à la conjoncture. Au-delà de cet indicateur, les caractéristiques qualitatives des emplois sont très sensibles à la conjoncture, en particulier l'ampleur du « déclassement », la nature du contrat et le salaire. Cette très forte sensibilité à la conjoncture des conditions d'insertion des jeunes s'explique par le fait que, en tant qu'entrants sur le marché du travail, ils sont surreprésentés parmi les candidats à l'embauche.

Ceci les place également au coeur des transformations structurelles des normes d'emploi, qui s'opèrent prioritairement via les flux d'embauches. Cette seconde dimension n'est pas indépendante de la dimension conjoncturelle dans la mesure où la diffusion des contrats temporaires, facteur de volatilité de l'emploi, est un des éléments centraux des transformations structurelles des normes d'emploi."

Présentation du Bilan Formation Emploi extraite d'une note du CNIS :

"L'objectif principal des Bilans formation-emploi (BFE) est d'effectuer une synthèse d'informations pour évaluer les sorties du système éducatif et pour décrire le mieux possible le processus d'insertion des jeunes sur le marché du travail. Si l'enquête Emploi occupe une place privilégiée, d'autres sources statistiques sont aussi utilisées. Il s'agit d'une opération partenariale dont les principaux acteurs sont le ministère de l'Education, le ministère du Travail, le CEREQ et l'INSEE. Le travail de coordination est assuré par l'Insee." (la suite ici).